Обсуждение вопроса о "пике нефти" понемногу смещается из конспирологии в финансовый мейнстрим, хоть эту терминологию они и избегают.
Напомню, что пик нефти будет проходить вовсе не как полное физическое исчерпание. Нефти может быть полно, но себестоимость добычи станет несовместима с нуждами системы - и, соответственно, с платежеспособным спросом. В результате в начале будет наблюдаться нехватка инвестиций и падение отдачи новых проектов, потом сокращение резервов, потом сокращение энергопайки сперва в отдельных странах-лузерах, типа Украины, потом повсеместно и т.д.
И вот что сообщает по этому поводу Ситибанк.
Из отчетности "больших" транснациональных нефтяных компаний (International Oil Companies) следует, что обвал инвестиций привел к малому количеству новых месторождений, а также низким темпам запуска новых проектов.
В среднем их имеющиеся резервы сократились на 25% относительно 2015 года. Оставшиеся резервы теперь в среднем меньше чем 10-летний объем добычи.
Теперь под вопросом стоит не просто привлекательность инвестиций в эти компании, но само их существование.
Выделены две группы компаний - 6 имеют резервы примерно примерно на 10.5 лет добычи (Total, BP, Chevron, ENI, ConocoPhillips, ExxonMobil), а 3 лишь на 8 лет (Repsol, Equinor, Shell).
Ситибанк во всем винит низкие цены на нефть, но разве потребители, особенно на западе, способны оплачивать более высокие цены, с учетом того, что и текущий их спрос фейковый, основан на допинге и стероидах печатного станка в невменяемых объемах? Им и текущие цены реально не по карману, жалким банкротишкам.
Гипотетический переход этих компаний на "зелень", конечно, голимая маниловщина с учетом того, сколько уже в зелень было вбухано средств и какой жалкий процент в энергобалансе планеты получен взамен.
Ситибанк обозначил этот вопрос элегантно следующим образом - "временные рамки для успешного энергетического перехода тоже становятся большим вопросом, если резервы газа и нефти будут недостаточны для функционирования отрасли в нормальном режиме".
Да, друзья - впереди маячит эпоха совсем других "нормальных режимов", и переживут эту эпоху далеко не все желающие. На Титанике мало шлюпок.
Комментарии
Понаразмножались дико)
Что хоть разваливается? Вчера подбирал себе очередной самокат. Выбрал одну модельку. У некоторых 7000 пробега уже и менялись только подшипники в колесах. Всё.
Сам он разваливается. Батареи из строя выходят и так далее. Во Вьетнам была повальная волна их, теперь почти исчезли.
Что так далее? Там ломаться нечему. Есть ломучие модели от производителей это бесспорно. Батарея понятное дело ресурс у нее есть. Но если она собрана из нормальных элементов, то и ресур будет бОльшим.
Жил бы я во Вьетнаме, я бы купил мопед.
Сам корпус разваливается. Почитайте форумы и посмотрите обзоры. Потому что тряска, время и материалы такие.
Я владею и владел несколькими производителями. Ninebot max один из представителей самокатов, в которых ломаться нечему. Монолитная конструкция и узел складывания, который нужно подтягивать иногда. Всё. Ну а сдуру можно все что угодно сломать.
https://m.vesty.co.il/articles/5516874
На картинке сяоми м365. У него проблемный узел складывания. У меня такой же, но не смотря на это ничего не разболталось и проехал на нем уже 2500 тысячи. И да, ничего не менял.
Когда речь шла про самокаты я писал в целом. Может и есть какие то конкретные вечные модели. Но в целом, техника неинадедная, и стоимость на километр большая.
Видел раскладку "какой процент нефти на что расходуется". На личные авто - около 50%. На пассажирскую авиацию там совсем не много. Остальное - грузовые перевозки, морской транспорт, С/Х. Т.е. отказ от личного авто даст пару десятилетий (что на западе и добиваются с помощью "тесел"). Но точно не 100 лет.
Личное потребление (ротожопие) сильно сократится, Китай "закуклится". Производства вернутся в штаты и европы. Грузоперевозки тоже сократятся в разы и переместятся на Ж/Д, как во времена реальной экономики. Возить через всю страну лимонад авто-фурами будет нерентабельно. Соответственно, потребление топлива сократится ещё на 25-30%. И это снимает все топливные проблемы на сотню лет вперёд.
Согласен, если я буду в этих пару процентах которым доступны авиаперелёты и личный автомобиль.
Ну почему же паре процентов? Авиаперелёты и личные авто будут доступны почти всем, как и сейчас. Количество личных авто во дворах не сильно уменьшится, но на дорогах их будет меньше в разы. И количество авиарейсов значительно сократится. Потому что ездить и летать без особой нужды будет слишком дорого. Это всего лишь переход от безумного ротожопия к разумному потреблению. Просто вспомните, как у нас было в 80-х годах прошлого века. Большинство владельцев личных авто ходили на работу пешком, либо добирались общественным транспортом. На юга ездили не по три раза в год и не на другую сторону земного шарика. И это нормально в реальной экономике!
А что мешает делать бензиновые "кабинен-роллеры" массой 200-300 кг? И делали такое после войны и ездили, в ус не дули. А сейчас потребитель разбаловался не хочет в такое садиться.
Ничто не мешает, и обязательно сделают. Но сейчас в таком размере для городских поездок электрички вполне конкурентоспособны. Вот за ними и будущее, а не за двухтонными Теслами, конечно.
Сейчас потребителя разбаловали слишком большими зарплатами и кредитами. Как только исчезнут лишние деньги и QE, взгляды на жизнь сильно поменяются. )
А если без жаргона малолетки попробовать включить мозги? Куда прикажете девать бензин как отход производства из нефти более ценных нефтепродуктов?
Конечно же, бензин это вредный побочный продукт, который девать некуда!
Мало ли, что там было 100 лет назад на примитивных нефтепромыслах.
Ну да. Если не в ДВС, то пить бензин можно
А куда ещё в таких количествах?
Откуда циферки?
Он забыл добавить "в американских".
Мир потребляет 1724 тонн условного топлива (т.у.т.) нефти и нефтепродуктов из них 1031 на автотранспорт
Китай потребляет 535 тонн условного топлива (т.у.т.) из них 233 на автотранспорт
США потребляет 759 т.у.т. из них 497 на автотранспорт.
Источник : IEA Sankey Diagramm
Спасибо за дополнение!
Во-о-от!
Это-то и главное. А он забыл сказать, что, кроме пиндосов, его опасения никого не касаются.
Чем и отсветил, что цитирует страхи "партнёров", которые куда вписаны?
Правильно, в методички.
Вот это пенды пытаются втюхать всему миру, потому как это их ближайшее будущее. Но в граде-на-холме должно быть лучше, чем у остальных. Значит, остальных опустить ниже себя.
То, что на их проблемы всем уже наплевать, они пытаются не замечать.
Привычка наглосаксов считать себя пупом.
У нас в столицах и крупных городах то же самое.
А если взять отдельный жилой дом, то вообще 100% будет.
Да, бот?
Она может себе позволить. Рыночек порешал.
а как их обдегчить если предел электрохимических аккумуляторов 300 втч на кг...Таблицу Менделеева или электрохимическиъх потенциалов переписать? как тебе кмерад видится передвижение на электроаелтке позаснеженноц москве в декабре
Так если они обанкротятся, то скажут, что эра нефти кончилась, "пик спроса" наступил.
Но я вот читаю Афтершок и все никак не могу в толк взять. Все говорят "пик нефти", "пик нефти", нефть кончается, спасайся кто может! А министерство энергетики говорит, что у нас "пик спроса на нефть" и скоро она вообще не нужна никому станет, надо больше продать на Запад побыстрее и больше бабла получить. Где правда, кому верить?
У каждого своя правда.
При падении спроса на нефть, его смогут удовлетворять страны с очень низкой себестоимостью причем долго. Арабы и персы к примеру.
Нефть в России формально будет, но из-за себестоимости продать ее будет нельзя.
Для этого нужно государственность сохранить. А как саудиты её сохранят если рядом Иран и Турция? К тому же водные пути транспорта нефти нужно контролировать.
Нефтяные страны функционируют в тех условиях какие есть сейчас, а какие условия будут потом - это вопрос. И не все нефтяные страны смогут пережить эту трансформацию и сохранить добычу нефти какой бы дешёвой она не была. Тот же Иран может сохранит - но лишь потому, что этому будет способствовать Китай.
Какая разница, кто формально добывает и продаёт нефть? Ну не переживут саудиты передел рынка, да и хрен с ними. Нефть-то от этого никуда не денется. )
Нефть то не денется, а инфраструктура?
Говнонаброс.
Поинтересуйся за себестоимости. Тебя ждёт много удивительного.
Я как раз в курсе ибо отчёты Лукойла и татнефти изучал.
Сомневаюсь.
Нефть всегда будет нужна, но не в таких объёмах. Вот представьте, что завтра у нас бензин / соляра стали по 200 руб. за литр. Таксовать и ездить каждый день на личном авто в офис становится нерентабельно. А вот залить сотню литров в экскаватор, чтобы вырыть яму за 100 тыс., или в комбайн, чтобы вспахать поле за лимон - вполне рентабельно. При таком раскладе нефть и топливо дорожают в разы, но и объёмы продаж в разы сокращаются. Нефти в мире много, при таком сокращении потребления западу хватит и без нашего экспорта. Вот нашинские нефтяники и спешат продать побольше, пока берут.
Погодите, но ведь если сейчас бензин можно толкнуть по 40 руб, то почему нельзя будет его продать когда он будет стоить 200? Снизь цену на полтинник - с руками оторвут.
В общем, тут что-то одно надо выбрать.
Либо у нас пик нефти и ее не хватает, и тогда надо ее беречь. И особенно газ, только своим продавать. Всякие СП-2 отменяются. А за бумажки газ перекачивать пусть ищут дураков.
Либо "пик спроса": Илон Маск уже изобрел все, нефть и газ скоро никому не нужны будут и надо поскорее их распродать, чтобы накупить себе Тесл и солнечных панелей.
Как-то надо определяться уже.
Децкий сад. Отсутствие денег помешает.
Не надо ничего выбирать, надо действовать по обстоятельствам и быть готовыми к смене обстоятельств. Смысл в том, что печатанье фальшивого бабла и ротожопие пора заканчивать. А дальше "дорога путь покажет".
Верить никому нельзя, даже себе. Мне можно.(с) Мюллер
Новак с сечиным иже с отпрысками врядли бцдут находится в это вреся в россии - рлэтому для них дично -вывоз по макисимуму нефти - это возмодность больше лставить своим потомкам на западе - эффективная стратегия
Странно что уважаемые комментаторы не сказали про атом. Нефть как топливо в перспективе да будет отходить, но как сырье останется для химпрома, пластика и пр. Некоторые кричат про ВИЭ, водород и пр. Но атом еще скажет своё веское слово. Сделают атомную батарейку для транспорта и мир(привычный с личными авто ) будет спасен. А если её сделают универсальной - можно и дома отапливать-освещать без сетей.
Ну или костюм как у Залізної людини смастрячить и у нём жить.
Угу, и у каждого гопника в гараже будет самодельная атомная бомба. Таки, это будет совсем другой мир.
Атом - будущее энергетики. Это понимают и развивают РосАтом.
Не сделают по многим причинам. В первую очередь потому, что нет смысла спасать безумный мир с миллиардами личных быдлопомоек. 90% поездок на личных авто совершенно бессмысленны, и с этим надо заканчивать.
Слишком дорого каждому ядерную батарейку.
Хотябы за 50 лет построить 1000 тысячников - это хоть что то... была же программа "Гармония"... но учитывая, что запад сильно просел в ядерной компетенции он к ней остыл, понимая, что сливки снимут Россия и Китай
ф тебя расстрою... урана доступного тоже нге так много... и у нег \о как и любого геологическог ресурса будет свой пик... причем если некфть то хоть на геологическом масшьабе фзобновляема - то уран , только однократно может быть импользован...Тут к своему удивленирю обнаружил, что даде у пееска есть пик - сверхэксплуатация россыпей аеска уже имеет конфликты в юго-восточной азии
Убыточный сланец тянет на дно крупные компании, которые его скупили. С одной стороны, сланцы позволяли поддержать уровень добычи и капитализацию, с другой, подорвали прибыльность, а в условиях низких цен затраты на геологоразведку и пробное бурение. Это как купить красивый ломучий авто - престижно, но дорого во владении, а на ужин макарошки.
Это смотря сколько ездить. Если пару раз в неделю по 10 км, то совсем не дорого и не ломуче. Стоимость владения меньше жигулей у таксиста.
Нет. У таксиста машина это актив. И средство производства. Несравнимые вещи сравниваете
Речь идёт о стоимости владения. При чём тут актив / пассив?
Страницы