Подноготная повышения американских налогов

Думаю,  что уже все знают о том, что Д.Байден собирается поднять в США налоги. Но думаю не все знают, до чего это может довести. Оказалось, что до недавнего времени под влиянием заголовков в СМИ  у меня тоже сложилось неверное представление по этому вопросу. Сомнения зародились, когда появились новости, что Америка стала требовать ввести по всему миру минимальный корпоративный налог. И всякие зависимые от США территории и наднациональные структуры вроде МВФ дружно стали хвалить этот мудрый царевый указ. В наших новостях это было преподнесено как очередное свидетельство неадекватности нынешнего американского курса. 

Стал разбираться более подробно. Любопытная картинка нарисовалась. Чем спешу и поделиться с читателями.

В СМИ почти любая информация подается сквозь призму борьбы демократов и республиканцев. Первые делают, другие вредят. И наоборот, вторые делают, первые вредят. Демократы при Б Обаме сделали тихоокеанское содружество, Д.Трамп оттуда вышел. Д.Трамп призывал покинуть НАТО, при Д.Байдене говорят о новом витке военного партнерства с Европой. Вот и с налогами. Д Трамп их понизил. А мы теперь их повысим, а точнее вернем на прежний уровень. Назло маме отморозим уши. 

Как известно, плоские шутки хороши тем что очень компактно укладываются в голове. Так и с этой теорией получилось. У многих моих знакомых именно такое восприятие ситуации с налогами. Но думаю оно поменяется, после этой диаграммы.

Оказывается, после поднятия, в США окажется самый высокий корпоративный налог среди всех западных стран. А ведь он и сейчас не маленький, по крайней мере в верхней половине. Понятно, что от хорошей жизни такое не делается. Поэтому давайте вспомним, чем руководствовался Д. Трамп (по крайней мере официально), когда объявил курс на снижение налогов.

Д. Трамп справедливо полагал, что США превратились в территорию, где корпорациям очень неуютно вести бизнес.  В том числе и из-за налогообложения. Поэтому все сбегают в Китай и страны с более щадящим налоговым режимом. Преимущественно в восточную Азию и страны третьего мира. Из-за этого в США падает собираемость налогов. Что в свою очередь приводит к хроническим дефицитам бюджетов  всех государственных уровней. Последнее утверждение сомнительно. Как говорил кролик, Винни Пух застрял не потому, что у кого-то двери узкие, а потому что кто-то слишком много ест. Но тем не менее, официально выстраивалась именно такая логика. Здесь подчеркнем главное - что изначальной причиной для всех этих телодвижений в области налогов были дефициты гос. бюджетов. И эту проблему не обойти. Ее надо непременно как-то решать.

Вообще, когда дебет не сходится с кредитом, нормальной практикой является повышение налогов и сокращение расходов. Но у Д Трампа логика оказалась перевернутой.  Вместо с увеличения налогов было объявлено об их сокращении. Для чего? А чтобы сделать Америку снова великой. Предполагалось, что весь мировой бизнес, не в силах противиться нахлынувшим желаниям платить маленькие налоги вместо больших, ломанется обратно в США. Настолько, что много налогоплательщиков по низким налогам дадут больше денег, чем мало налогоплательщиков  по большим налогам. ВВП штопором взлетит в небеса. И дефициты волшебным образом рассосутся. Да, и расходы тоже надо увеличить, поскольку для роста производства надо поднять импорт сырья и зарплаты. Но это побочка. Лес рубят, щепки летят.

Но, как любят выражаться на западе, что-то пошло не так. Дефициты продолжили пухнуть. С возвратом прежнего величия, мягко говоря. тоже не все получается. И вот демократы сменили республиканцев. И начали менять курс по большинству направлений. Их логика в области налогов безукоризнена. Раз доходов не хватает для покрытия расходов, надо увеличить доходы. И повысить налоги, что они с делали. В конце концов, чтобы государство смогло дальше существовать, оно должно защищать свои интересы. Вот надо же чем-то профинансировать стимулирующий пакет на 2 трлн.

Справедливости ради надо отметить, что даже Д. Байден понял, что не все так линейно в том вопросе. Корпорации просто сбегут из США, как было до Д Трампа с его MAGA. Вот тут то и родился этот гениальный без всякой иронии  план, чтобы везде поднять налоги до американских уровней. Тогда и бежать будет некуда.

Кстати, не напоминает это требование везде ввести одинаковые климатические налоги. Достаточно только поменять во всех текстах "корпоративный" на "климатический" и получаем чистое копирование. Но мы отвлеклись.

Итак, под административно-военным ресурсом США, введут американские нормы корпоративного закона везде, где получится. А где не получится, там санкции. Проблема, однако в том, что с Китаем это фокус уже не пройдет. Точка невозврата пройдена давно. И с рядом других стран тоже самое. А раз так, то сеть получается дырявой. Вот если бы подобное ввели лет десять пятнадцать назад, была бы очень большая вероятность успеха.

Да что там с другими территориями. Д Байдену хотя бы с США разобраться. Вопрос извечный. Кто главнее - политики демократы или корпорации? Вопрос риторический. В качестве доказательства приведем историческую справку.

​

На протяжении полувека корпорации были сильнее. Не ясно, почему сейчас должно быть наоборот.