Впервые идея замены мировой валюты зазвучала от Москвы и Пекина во время кризиса 2008-2009 годов. Хотя необходимость назрела раньше. Но не всегда желания совпадают с возможностями. А научное обоснование было и вовсе предложено ещё в шестидесятых годах прошлого века.
Наиболее ёмко проблема изложена в парадоксе Триффина. Вкратце там про то, что для планетарной торговли желательно иметь крепкую валюту, но для финансового обеспечения огромных объёмов международных сделок страна-эмитент этих денег должна постоянно иметь отрицательный платёжный баланс - а дефицит внешней торговли делает такую валюту нестабильной. И это противоречие неразрешимо в рамках использования денег какого-либо государства.
Нужна была некая наднациольнальная система международных расчётов. И она была создана. Под эгидой МВФ в 1969 году. По "случайному совпадению" - как раз перед отказом США от золотого обеспечения доллара. На тот момент курс был 35 баксов за тройскую унцию. Назвали виртуальные деньги Special Drawing Rights, SDR - Специальные права заимствования. Но на тот момент они особо не понадобились, хотя и использовались. По сути они представляют из себя корзину валют. На данный момент, с 2016 года - доллар (40,73 %), евро (30,93), юань (10,92), йена (8,33) и британский фунт (8,09). И все так или иначе завязаны на бакс - то есть, особо проблему дедолларизации не решают.
Между тем, идея вызревала с другого бока. Предлагалось взять за основу суточные потребности человека. Подсчитать среднесложившееся потребление товаров и услуг - как повседневных, так и длительного пользования по долям присутствия в расходах. Учёт вести по странам G20 - как с наиболее прозрачной статистикой, относительно высоким уровнем жизни и значительной долей в мировом потреблении, производстве и населении. Были и другие варианты. Привёл - на мой субъективный взгляд - самый толковый. Но суть была одна - берётся консенсусная корзина потребления с возможно более широким спектром товаров и услуг, её среднесуточное "содержимое" признаётся международной денежной единицей. Её наполнение примерно стабильно, иногда пересчитывается - какие-то товары теряют актуальность, появляются новые. А относительно этой корзины колеблются стоимости в национальных валютах, сколько они стоят внутри стран. Международная торговля ведётся в таких справедливых эквивалентах.
Основная проблема - это будет шоковая терапия для всей планеты. Производящие страны непривычно укрепят свои деньги, сверхпотребляющие скатятся в гиперок - но постепенно ситуация выровняется. На данный момент такое не выгодно никому. Но в случае неуправляемого штопора экономики США - возможно, придётся экстренно включать этот рубильник. Но сделать такое можно только в рамках широкого международного согласия.
Китай в 2009 году предложил вводить SDR от МВФ как замену доллара. По возможности - с изменением его наполнения. Россия поддержала. С тех пор идёт борьба за контроль над МВФ. Успехи есть. Хотя и не слишком быстрые. Вообще за Международным валютным фондом тянется нехороший шлейф. Но нужно понимать, что он из себя представляет.
МВФ - структурное подразделение ООН. Примерно с таким же статусом, как у ВОЗ, ЮНЕСКО, МАГАТЭ и тд. Управляют Фондом 24 содиректора в Исполнительном совете. Из них 8 стран имеют своего "персонального" управляющего - США (16,51 %), Япония (6,15), Китай (6,08), Германия (5,32), Британия (4,03), Франция (4,03), Россия (2,59) и Саудовская Аравия (2,01). В скобках - количество голосующих акций. Ещё 16 содиректоров избираются от групп стран. Самая примечательная для нас - под руководством Швейцарии, там Израиль и постсоветские страны - включая Украину и Белоруссию.
В рамках указанной процентной квоты страна имеет право выдавать через МВФ кредиты в своей национальной валюте. Нынешний руководитель МВФ - болгарка Кристалина Георгиева - лучше говорит по-русски, чем по-английски. Что позволяет немного "пошептаться" во время заседаний, вгоняя в ступор западных "партнёров" и под улыбки всё понимающих делегаций Китая и Индии. Ещё в группу здравомыслящих стран входит Бразилия - хотя верховное правление страны явно проамериканское сейчас. В общем, там свои интересные расклады. И наращивание акций у Китая и России идёт постоянно, хотя и всячески тормозится США. В основном это касается затягивания голосований и других процедур по пересмотру долей в МВФ. Но время на стороне производящих экономик.
И если ООН сможет сохранить хоть какое-то влияние на ситуацию в мире - то возможно и появление новой наднациональной валюты под её эгидой. А сейчас курс SDP колеблется около 1,5 долларов - что далеко от предлагавшегося варианта с "суточными", но подозрительно напоминает черту нищеты по методологии ООН. В общем, процесс идёт. А куда что вырулит - это вряд ли кто-нибудь знает.
Комментарии
Ну да - "Всем, кому должны прощаем - все свободны"... Это немцам за 1-ю мировую платить 100 лет пришлось...
Не-е-е-е. Рассчитались, тем что есть территорией например. Отсутствие возможности немедленно отдать долг не освобождает...
Взять своё - это одно. Россия свои трежеря на 100+ млрд заранее слила. А для Китая с его 1+ трлн в трежерях контроль над ФРС не имеет смысла - они сами себе долларов напечатают? А смысл? Так у них есть трежеря и рычаг для требований. А когда они станут сами себе обязаны возвратом денег - странная ситуация получится )
Не проще ли в безналичной, проверенной голде схему замутить с распределенными, уполномоченными депозитариями, в которых параллелится физический металл и его безналичный образ. Так договориться проще.
В золоте есть свои плюсы. Но его цена определяется в основном на крупных биржах - в Лондоне, и в США - а это уже не всем удобно )
При переводе трансграничных расчетов на золотой эквивалент по договоренности неких двух сторон, цена бумажного золота на биржах в Лондоне и США не будет играть вообще никакой роли, имхо. Удобства расчетов в золоте сейчас естественно меньше, чем расчетов в традиционных фиатах, но только до тех пор, пока не подписан "золотой" меморандум неких стран-участников золотой схемы и не отработана система наличного/безналичного хранения золота и ведения золотых счетов.
Без приемлемой для сторон и понятной стоимости золота обмен может выйти неравноценным. И в какой-то момент станет выгоднее потребовать физическое золото или наоборот - товар вместо золота. А нужно, чтобы это был просто эквивалентный обмен, выраженный через золото. Как избежать перекоса в ту или иную сторону, если цена определяется на англосаксонских биржах - у меня нет внятного ответа.
Так и с расчетами в фиатных валютах все происходит точно так же: в какой-то момент продавец жалеет, что продал товар слишком дешево, а покупатель - что купил слишком дорого. Это всегда может происходить при долгосрочных контрактах. Если банка тушенки стоим 1г золота - какая разница, что происходит на биржах (?). Спекули могут ронять/надувать и золото и тушенку, в равной степени, но себестоимость и золота и тушенки в неком, среднесрочном интервале меняется мало. Схема расчетом за товар через металлический эквивалент если и не умножает на ноль усилия спекулей, то значительно сужает пространство их маневра.
Это могло бы подойти для межгосударственных сделок - страна может себе позволить работать вдолгую. Но далеко не везде государство готово взять на себя ответственность за международную торговлю. Частной фирме деньги нужны здесь и сейчас, они не могут себе позволить выпадению из оборота сколь-нибудь значимой суммы в ожидании приемлемой цены золота для обмена. Хотя чес больше объёмы и разнообразнее перечень - там, наверное, эти колебания будут просто сглаживаться внутри партии, да и для крупной конторы шире возможности для ожидания подходящей рыночной конъюктуры.
Читаю, читаю, а всё никак не пойму: на фи га?
Не пойму как сравнивать один уровень жизни с другим, если он отличается не количественно, а качественно (про азиатскую специфику уже написали).
Не пойму самой необходимости этого мультикорзинного эталона денег. В мире, который стремительно локализируется, подобный атавизм глобализации выглядит просто нелепо. В лучшем случае - как способ ещё ниже нагнуть глобальных конкурентов.
Необходимость подобного "вместодоллара" продиктована, имхо, только нуждами глобальных игроков в фантики - пузырителей бирж, ценных бумаг и прочих МММ для мамонтов. В реальной экономике "вместодоллар" не нужен.
Выходит, что вся суета - лишь для продления агонии современного монетаризма. Устаревшего и отмирающего естественным образом.
Корзина как раз одна. Стоимость в национальных валютах разная. Потому не мультикорзинная это штука. И к биржам вообще отношения не имеющая. Как и к ценным бумагам и прочему такому. Это просто набор реальных продуктов и услуг относительно которого меряется стоимость местных денег.
Не понимаю. То есть предлагается какой-то эталон потребления? И кто же задаст его?
Не эталон. Просто реальная потребность людей в товарах и услугах - что потребляют и за что платят. Как мера стоимости местных денег. Инструмент сравнения. Условно - в одной стране эта корзина стоит 100 местных бумажек, в другой 150 уже их бумажек. Торговый курс - один к полутора. Чем шире набор товаров и услуг, тем точнее будет сравнение. В чём-то аналог ППС, только без доллара.
Так вот эта "реальная потребность" и должна быть эталонизирована. То есть набор товаров и услуг должен быть стандартным что в мерикосии, что в европесии, что в России. Иначе эта система уравнений не имеет общей переменной и, собственно, решения.
На невозможность подобной стандартизации Вам уже указывали в комментариях.
Стандарты потребления - это внутреннее дело стран. Речь о экономических сопоставлениях товаров и услуг. Совершенно разные области приложения.
Где точка соприкосновения-то? В кабинете "экономического сопоставления"?
"Дайте мне точку опоры...!"
Берётся широкий спектр товаров услуг в виде условной "корзины потребления" пересчитанной в суточную потребность (что не принципиально - можно хоть помесячную, хоть годовую). До следующего пересчёта состава корзины она неизменна. А стоимость в национальных валютах и их колебания вокруг корзины сопоставляются. Сама корзина - и есть точка опоры, отсчёта и сравнения.
Ну, а я как сказал? Эталон. Вот картинка из Вики по сопоставимому уровню цен
где цены в США приняты за эталон. С корзиной потребления будет то же самое. Получится банальный индекс бигмака. Только бигмаков будет несколько в корзине.
Экономического волшебства это не прибавит - все так же будут плясать вокруг хотелок США и "экспертных сообществ" их обслуживающих.
Мне странно, что, оперируя, в общем-то, правильными инструментами в виде некоего планируемого уровня потребления в единицах СИ, Вы упорно держитесь за излишний в этом случае инструмент денег.
Там (на картинке) за основу сравнения прияты цены. В предлагаемом варианте - товары и услуги. Сравнивается товарное наполнение денег.
Товарное наполнение денег, денежное наполнение товаров... Там, где пытаются измерять что-либо деньгами получается как всегда. Потому как само ценностное наполнение денег лукаво тасуется как шарик у наперсточника.
Это вы считаете, что там что-то меряется деньгами. В предлагаемом варианте этого нет. Меряется товарами и услугами. Это своеобразная единица международного обмена/торговли. Точнее - мерило этого обмена.
Я что-то не так понимаю из этого предложения?
"Консенсусная корзина потребления" - эталон, план потребления - скорее всего - мериканский.
"с возможно более широким спектром товаров и услуг" - несколькими "бигмаками", которые можно хоть как-то сопоставить в разных полушариях.
"её среднесуточная цена признаётся международной денежной единицей." - то есть меряется она, всё таки, в деньгах.
Где ошибся?
Единица измерения - корзинка суточного потребления. Цена в местных денежных единицах.
Ценники меняются внутри страны - от сезона, от спроса, от урожая и тд. Перечень в штуках, килограммах, погонных метрах и прочем остаётся неизменным (до следующего пересчёта содержимого корзинки). Международные займы и сопоставления - в условных корзинках. А сколько они стоят внутри каждой страны в нацвалюте - основа для сравнений.
Ну, неужели не замечаете мохнатую "руку рынка" в описанной схеме?
Допустим, корзинку суточного потребления определили как килограмм картошки, пачку макарон и бутылку Кока-Колы. Стоимость данной корзины в одной стране 100 тугриков, в другой 150 фигликов. Следовательно, обменный курс 1 к 1,5. За один тугрик дают полтора фиглика.
Затем в Фигляндии дорожает Кока-Кола. Ну, "просто так", "сезонное" и всё такое. И теперь корзина стоит не 150, а 200 фигликов. Соответственно, обменный курс уже 1 к 2. И кредит, который получила в прошлом месяце Фигляндия в "корзинках" от МВФ "тяжелеет" на 33 процента.
Да это ж рай для спекулянтов!
Тем более, акциями производителей вышеназванных товаров можно торговать на бирже...
Нет, это не спасение, а залезание в бутылку.
Но вернуть им нужно будет столько, чтобы можно было купить тот же набор в стране, давшей займ. То есть, взяли корзинку - вернули корзинку плюс проценты за пользование корзинкой.
Чтобы "вернуть" нужно купить "валюту", в которой занимали. То есть - купить "корзинки". Пожалуйста, налетай - 100 тугриков или 200 фигликов штука! У Фигляндии есть столько тугриков? Если да, то и "корзинки" не нужны, а если нет - покупаем за фиглики, на 33 процента дороже, чем в прошлом месяце.
Ну так это проблема эмитента фигликов - у них ведь пошла инфляция. Для давшего займ всё норм.
Так ведь инфляцию "включила" Кока-Кола. Являясь частным капиталистическим производством, она имеет право назначать любую цену на продукт, "который и так купят". Ничего Вас не смущает?
Нет. Раз позволяют - пусть и кушают полной ложкой. Ну и Кока-Коле, чтобы вывести прибыль - придётся ужаться в хотелках тогда при обмене на другую валюту. Система сдержек и противовесов )
А что делать? Хватать и не пущщать? Национализировать?
Как раз она-то ничего и не потеряет. Если вчера она имела в день 50 фигликов, то сегодня - 100. Рост валового дохода на 100%. Падение национальной валюты на 33 она как-нибудь переживет.
Ей не нужны подешевевшие фиглики, ей нужно обменять на подорожавшие в фигликах доллары. И если ей пофиг на падение продаж из-за роста цены - то и всем остальным тоже сугубо по барабану.
Имеет значение только разница прибыли по месяцам. Если вчера компания имела три, но по пять, а сегодня пять, но по три - ей действительно по барабану.
Так то ж "сезонное", понимать надо... Я ж говорю - рай для спекулей. Через месяц снова цену снизят, делов-то...
Дело хозяйское )
Поменял формулировку в статье. Вместо "среднесуточная цена" поставил "среднесуточное "содержимое" - тоже не вполне точно, но - возможно - так будет лучше и понятней.
Помнится, в 2014 году, мы оформили первый импортно-экспортный договор в Юанях, поскольку было опасение что американский корреспондентский банк задержит платеж. Из дополнительных издержек для клиента была покупка юаней в филиале китайского банка, комиссия составила порядка 3%. Зачисление в течении трех дней, проблем не возникло.
Однако, начиная с 2015 года Китай начал вносить российских контрагентов в черный список и запрещал им открывать счета в китайских банках, а так-же возникли проблемы в приеме платежей из России. Как говаривал один блоггер "Ну скажите, это нормальное явление ?"
Не нормальное. Как и отдавать от сделки 3 % на ровном месте - жирновато.
Сегодняшние "хозяева денег" желают остаться таковыми. Как будут этого добиться? - План Шваба предъявлен.
Китай согласится (с учетом зависимости от внешних рынков и проблемы Тайваня)? Если - да, то все остальные "подтянутся".
Китаю придётся делать свой выбор. Хотя они и не торопятся и тянут время.
И, видимо, конфигурация будущего зависит от их выбора.
У них самая большая производящая экономика. Потому и рычагов влияния на ситуацию много. Пусть и не всё зависит от них, но они в своём праве делать выбор.
Других (кроме фэрээсшников) не заметно.
Влияющих на ситуацию навалом ) Пусть и с разными возможностями и степенью влияния. ЕС, Япония, Южная Корея, Россия, Индия. Даже Индонезия с Вьетнамом. Да и Египет с Суэцким каналом, как и страны Залива. Ну и тд.
Индия - размер - играет значение, конечно. Но - "маловато будет".
Всем остальным - либо налево, либо направо (или "сидеть под листиком"). Кто ещё обозначил свою позицию?
РФ, очевидно, определилась, что придает ускорение пониманию расклада для всех.
Скоро послание, что-то про будущее должно прозвучать...
Да, послушаем, что озвучат. В какой-то части прояснится. Хотя в чём-то может ещё более запутать ) Будет текст - будет пища. Для размышлений ) Ну и Индия - это один из потенциальных локомотивов мировой экономики. Только раскочегариваются долго.
Индия с "управителями" с острова "связана", их интересы будут с её помощью реализовываться, что негатив для РФ.
Клан Неру-Ганди уже не первое столетие получает образование в Англии. Джавахарлал Неру заканчивал Кембридж, его дочь Индира Ганди - училась в Оксфорде. Отец Неру тоже Кембридж. Сын Индиры Ганди - Раджив Ганди Кембридж (его сын Рахул учился там же). Кто воспитывает политическую элиту, тот и рулит. А вот другая линия Ганди - второй сын Индиры Санджай и её внук от Санджая - Варун, те без английского образования. И вроде Индия впрямую не вредит России и Британии.
С Россией "острых" углов нет, отношения взаимовыгодные (сейчас).
Кто для элит в Индии - главный? Им дают развиваться "по-своему" (много их и касты вполне устраивают всех), а "рулят" - ТНК. И в на выборах они победили.
Будет ли, вообще задан вопрос для большинства: "С кем?". При каких обстоятельствах, кто эти обстоятельства создаст - неизвестно.
Могут выбрать способ "назад в будущее", а там - войны...страшно.
Элиты Индии были главной движущей силой Движения неприсоединения. Стран условного нейтралитета, не желавших ввязываться в противостояние СССР, СЭВ и Запада с НАТО ни на какой стороне. Примерно этот же курс они продолжают и сейчас. Хотя Китай стал одним из центров силы, а с ним у Индии всякие тёрки.
Надо надеяться, что в обстоятельствах, когда всем "судьба" (другого слова не могу найти) предоставит возможность, они найдут ресурсы и не будут "голосовать" против своих интересов. Обстоятельства будут, видимо, настолько значимы, что сегодняшние "тёрки" не смогут остановить в главном - единении против продолжения сегодняшних "правил".
... Только что появилась информация, что Лавров сделал жесткое заявление о приготовлениях у границ ЛДНР к военному обострению. В Индии, т.е. там возможно об этом громко сказать, и это радует.
Спасибо за ответы.
На здоровье! Нормально поболтали, да. Ну и будем надеяться на здравомыслие всех сторон.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы