Привет!
Непонятная ситуация происходит. Может слышал, что в Суэцком канале застрял контейнеровоз Evergiven компании Evergreen. Сейчас судно сняли с мели и оно стоит поблизости в озере, вроде как арестованное Египетскими властями в качестве гарантии возмещения ущерба.
По слухам компания собственник судна согласна на досудебное урегулирование - выплатить штраф без суда. Сумма точно не известна, но вроде речь идет об 1млрд.$. У нас на этом судне 4 контейнера с товари из Индонезии. Сам фрахт оплачивает Индонезия, но по условиям договора - мы собственники груза с момента погрузки на борт корабля. Груз застрахован (сейчас выясняем детали), но вроде только по рискам утрата/повреждение груза. Сегодня получили извещения от брокерской компании в Питере, что капитан судна объявил некую «общую аварию», которая по морской терминологии означает, что все потери несут не только судовладелец, капитан, но и владельцы груза, т.е. предварительно из 1млрд.$ штрафа 500млн$ оплатит компания, а остальные 500млн.$ надо поделить между грузовладельцами.
Всего на судне около 10.000 контейнеров, получается примерно по 50.000$ за контейнер. Сейчас всех оповещают, что не отдадут груз, пока либо страховая компания не прогарантирует необходимую сумму, либо надо вносить деньги на депозит. Сейчас вот такие новости.
Мы ничего никуда платить не собираемся, но будем разбираться в ситуации. С Индонезией сегодня связи нет - там выходной. За выходные почитаю практику, а с понедельника будем все выяснять. У партнеров на этом корабле 1 контейнер, они тоже получили такое письмо.
Комментарии
У других перевозчиков нет убытков, им никто не гарантировал проход через канал, могли и вокруг Африки прокатиться.
Несколько не точно...Египет действительно гарантировал свободу судоходства, то есть воздержится от действий которые приведут к перкрытию кагнала...А таковых действий не было...Даже если выясниться, что это вина лоцмана, то правительство египета не имеет вообще никакого отношения... относительно алминистрации суэцкого канала (которая кстати по египетскому закону автономная организация с отдедбным бюджетом), ну наверное возможны терки, только имхо в пользу нитщих...администрация тоже не имела умысла... иак шо судовладельцам походу надо купить гуюозакточную машину гзм-5 в пяяит обхватов и судится со страховщиками хоть всю жизнь
Сказки. Уникальный стратегический объект на территории Египта имеет непосредственное и прямое отношение.
Давайте вспомним, что произошло с Колумбией после постройки канала... внезапно возникла и отделилась страна Панама вокруг канала.
Ну кому они нужны каналы?
Виноват лоцман, но капитан которого этот лоцман проводил - виноват сильнее(почему?)... виновата администрация, которая не относится к Египту, но штраф оплатите Египту
ч епухуне генерируйте... его и так полно... зайдите на сайт суэцкого канала и почитиайте законодательную базу.. штраф не египту, а конгкретно администрации суэцкого канала, которая по закону Египта автономная организация с самомтоятельным бюджетом.
https://www.suezcanal.gov.eg/English/About/CanalTreatiesAndDecrees/Pages...
А зарплату экскаваторщика, который спас всех вы не посчитали.
За включение счётчика.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
По идее, судно двигалось по фарватеру канала под руководством лоцмана, выделяемого Египтом..
И под его руководством село на мель..
Вина обоюдная, мне так кажется..
Арабы в первую очередь сразу решили отмазать своих лоцманов, сходу заявив, что лоцман имеет лишь совещательно-консультационный голос, а решения принимает кэп, он же мастер...
У лоцманов своих пусть требует. Канал - сфера ответственности лоцманов, нехрен на капитанов гнать.
Канал - сфера ответственности лоцманов, нехрен на капитанов гнать.
-----------------
с хрена это вдруг?
а рулем кто рулит?
Присутствие на судне лоцмана не устраняет ответственность капитана судна за управление судном. В пункте 19 Положения о морских лоцманах говорится, что по поручению капитана судна лоцман может отдавать распоряжения относительно плавания и маневрирования судна непосредственно рулевому, однако это не освобождает капитана судна от ответственности за последствия, которые могут наступить в результате таких распоряжений.
какбы матчясть
ИМХО решение двигаться в условиях пылевой бури с сильным ветром принимал сам капитан
А чо, так можно было? Человек, который не является владельцем, но является лицом виновным в аварии и заинтересованным в том чтобы сбросить с себя часть ответственности, просто так ставит на счётчик чужих и незнакомых ему людей?
Ну типа на судне капитан за все отвечает.
Вот он и ответил.
Надо смотреть в договоре на перевозку, есть ли пункт о согласии на выплату liquidated damages, т.е. о тех убытков, о которых стороны договариваются до суда, и даже если они есть, то ответственность должна наступать именно вследствие "общей аварии". Если эти условия не прописаны, то смело можно посылать в лес, т.е. в суд и предъявлять претензии за задержку в доставке груза и понесенные убытки.
В данном случае угрозы потери груза или всего судна не было. Поэтому статус "общей аварии" крайне сомнителен.
Интересно.
Общая авария это юридический термин, который обозначает умышленное нанесение ущерба ради предотвращения большего ущерба. Например, выбрасывание части груза с тонущего парохода ради его облегчения.
Морское право в этом случае делит ущерб между судовладельцем и грузовладельцами пропорционально стоимости судна и груза. Например, если капитан выбросил в море четыре загоревшихся контейнера, что бы избежать распространения пожара, то ущерб собственникам этих контейнеров оплатят и судовладелец и грузовладельцы.
Логика закона очевидна, если бы капитан не выбросил эти контейнеры в море, то сгорел бы весь груз полностью, и сам пароход тоже. А так убыток небольшой. Но даже этот убыток для владельца этих четырех контейнеров может оказаться критическим. Что бы владельцу выброшенных контейнеров не было обидно, что именно его груз выброшен в море, все остальные грузовладельцы и судовладельцы скидываются ему на компенсацию.
Но для объявления общей аварии должны железобетонно соблюдены следующие условия.
1. Намеренный характер причинения ущерба.
2. Очевидный больший ущерб, который неминуемо наступил бы, если бы капитан не пошел бы на сознательное причинение меньшего ущерба.
То есть капитану теперь придется доказывать, что если бы он не посадил контейнеровоз на мель, то ущерб был бы гарантированно больше.
Интересно, какие аргументы есть у капитана.
там походу все "джентльмены"
Интересно, какие аргументы есть у капитана.
-----------------
Надо читать контракт
В данном случае имеем несколько другой повод - проведение спасательной операции. При её удачном завершении до 50% от стоимости груза и судна полагается спасателям.
С другой стороны риска полной утраты судна и груза не было. Так что здесь только бодание юристов. А компания не хочет бодаться. У неё это не последний контейнеровоз и ей проще лишиться и так, похоже, уже угробленного судна, чем получить арест других контейнеровозов и судиться годами с неясной перспективой.
причем ему нужно доказать также что он намеренно посадил на мель, чтобы спасти корабль и груз
ну засудят они его - ну объявит он личное банкротство. и? и всё то же самое.
а кто нибудь знает, из присутствующих экспертов ху из капитан? вещали мол баба кэп, так ли это?
Если таксист кому-то въехал в зад, то половину ущерба оплачивает пассажир!? Класс...
Если пассажир едет с кило кокаина, то оплатит, что бы 1) Довезти свой кокаин 2) Что бы еще раз сгонять туда-сюда.
Морское право оно такое.
Предлагаю поставить на счётчик лоцмана.
Лоцмана уже закрыли в кутузке?
чтоже там везли в 20тыс контейнерах?
что нельзя отказаться? Страшно предположить
Говорят, что средняя цена груза в контейнере - около 25 тыс долларов. Видимо, это средняя цена вычисляется страховой компанией по стоимости страховки груза.
Но если контейнер с электроникой- то наверное будет подороже.
И большой вопрос: если откажемся от груза, то отменят ли иск? Предполагаю, что нет.
Какие условия поставки по INCOTERMS?
Право собственности в какой момент переходит?
В данном случае право собственности на содержимое контейнеров перешло к нам в момент пересечения контейнером борта судна при погрузке.
Я почему спрашиваю?
Обычно при стандартных условиях поставки переход расходов=переход собственности.
А вы говорите, что фрахт оплачен продавцом.
Поэтому и спросил про условия поставки.
Если там, допустим, FOB Джакарта, то это один расклад. А если CIP Новороссийск, то уже совсем другой.
Да мы сами не местные... в смысле, не логистическая компания. С таким случаем никогда не сталкивались - «и вот опять!»
Настоятельно рекомендую посмотреть в контракте пункт "Условия поставки" ("Тerms of delivery")
Вполне возможно, продавец пытается перекинуть на вас то, что на вас ещё не легло. Возможно(!)
В понедельник попробуем раздобыть сей контракт (возможно, это была оферта) и понять что-нибудь.
Повторюсь, почему это важно.
Условия (или базисы) поставки - это набор общепринятых правил, что входит в цену товара, до какого момента расходы несёт продавец/покупатель, переход права собственности и рисков порчи/утраты.
В стандарте - до какого момента несёт расходы продавец, до того момента он и является собственником груза.
Если он (продавец) продал вам товар на условиях FOB (фри он борд - свободно на борту судна) какой-то индонезийский порт, то это, как правило означает, что он понёс все расходы до этого момента (погрузка на судно), включил их в цену, и право собственности и риски перешли на вас - покупателя в момент пересечения контейнером борта судна. Т. е. буквально - контейнер упал при погрузке в море - проблема продавца, упал на палубу - уже ваша.
И дальнейшие расходы - это уже обязанность покупателя
Конечно, в контракте может быть оговорено, что условия поставки - например до порта Европы/России, а право собственности и риски переходят в момент погрузки
Но это редкие случаи! Как правило, указывается только стандартный базис.
И если ваш продавец несёт расходы по фрахту до Европы/России, то велика вероятность того, что в Суэце были ещё не ваши риски.
Хотя это только предположения, и надо внимательно смотреть ваш контракт с продавцом (не с логистической компанией! ).
Благодарствую!
Мне одному показалось, что ранее писали о 20 тыс. контейнерах? Половина принадлежит эльфам?
ПС: А в правилах РЖД такие
приколыпункты мелким шрифтом отсутствуют...Инфу о 10 тысячах контейнеров сообщил наш перевозчик - он сидит в Питере и тоже как бы волнуется.
Везде вместимость судна указывается как более 20 тыс контейнеров и на фотках было видно, что оно загружено практически полностью, ни о какой половинной загруженности не может быть и речи.
Но, возможно, расклад - лярд с судна и лярд с груза. Тогда всё сходится.
Называется General Average.
Означает, что убытки будут поделены между судовладельцем и собственниками грузов. Объявляется в случае больших потерь.
Погуглите ситуацию с судном Maersk Homan. Там компания тоже объявила General Average и грузовладельцы смогли получить свой непострадавший груз только после уплаты своей доли потерь.
Ситуация разрешается согласно морского права. В древности, в случае опасности затопления судна, за борт выбрасывалась часть груза. Не важно, кому она принадлежала. По возвращении судна в порт, все собственники оставшегося груза скидывались на компенсацию пострадавшим. Или могли не забирать свой груз. Распределение рисков )
Груз в каждом из наших контейнеров стоит $38. Поэтому нас и волнует вопрос: если откажемся платить $50 (пусть забирают груз), то какова вероятность того, что по решению суда нас таки обяжут заплатить 50?
Судебные тяжбы будут длиться пару лет, за это время груз подпротухнет и станет вместо 38 стоить 5.
Распределение убытков, скорее всего, будет пропорционально заявленной стоимости груза.
Вряд-ли Вас можно принудить к оплате, если Вы откажитесь от груза. Он тогда пойдет с молотка и Вы можете сами его купить (теоретически). Правда возникнут вопросы с вашими поставщиками...
Вообщем не паникуйте заранее, ждите предложений и не соглашайтесь на первое. Морской торговый бизнес не далеко ушел от пиратства ))
:))
Без оплаты Вам линия просто не отдаст груз и будет насчитывать ещё и хранение.
Хорошо хоть не морской протест.
Просто мнение (основано на беглом изучении открытых источников):
Врезались нечаянно, авария непреднамеренная, убытки (если таковые имеются) несёт каждый сам или явно установленный виновник появления убытков.
Частная авария - к примеру, ехали по Суэцкому каналу и тут, откуда не возьмись, российский ледокол
Общая авария - ситуация, при которой у перевозчиков и/или "перевозимых" появляются убытки от преднамеренных действий, связанных со спасением судна. К примеру, ехали - ехали, и тут из моря-акияна начинает Ктулху вылезать и на одном из контейнеров себе лежбище устраивать. Здраво рассудив, капитан распоряжается - Ктулху за борт вместе с контейнером, иначе сейчас остальные контейнеры поломает, судно повредит, еще и сожрёт кого-нибудь. Вот эта ситуация - общая авария, контейнер намеряно выкинут за борт ради спасения всего судна, все должны скинуться и возместить ущерб владельцу контейнера, на котором Ктулху жить собирался.
То-есть расходы на спасение должны быть:
1) намеренными, 2) чрезвычайными и 3) только в целях спасения судна.
К причинам расходов, помимо Ктулху, выгрузки либо обратной погрузки груза, ремонта судна, включая гибель, а также списание судна и прочего, относятся:
1) Намеренная посадка судна на мель и 2) снятие судна с мели.
В данной ситуации видим соблюдение необходимых условий:
Намеренные, чрезвычайные расходы в целях спасения судна, а именно - снятие с мели.
Опираясь на эти соображения и Йорк-Антверпенские правила от 1994 года (они и регулируют соотношение убытков от общей аварии), компания-перевозчик и требует у владельцев грузов участия в расходах по снятию судна с мели, и расходах, которые возникли, пока судно сидело на мели (те же штрафы, к примеру), и которые в последующем будут возмещены страховыми компаниями, если убытки от "общей аварии" были предусмотрены договором страхования. Или не возмещены вообще, если страховки на этот случай договором не предусмотрено. Поэтому, как мне кажется, всё упрется именно в договор страхования - прописана ли там ситуация с "общей аварией". Если нет - придётся возмещать.
Но это именно моё личное мнение, то-есть человека, весьма далекого от ньюансов морского права )))
Страницы