Вопрос про вероятность большой, в первую очередь ядерной войны.
Очень интересно и информативно читать пользователя с ником "Равиль".
В комментариях задал ему вопрос, но т.к. тот тред был больше недели назад, то решил продублировать в виде блога. К тому же интересно мнение некоторых участников ресурса по этой теме.
По службе почитываю НАТОвские документы.
Ребята нас считают врагами.
Не "вероятным противником". (как мы их)
Просто противником. В военном смысле этого слова
Буднично планируют, как нас сначала ослабить, потом ударить, потом оккупировать.
Военно- логистическая рутина.
Все как у Германии в 1940 г.
P. S. Пессимист - это информированный оптимист (с)
Равиль, соглашусь, что для НАТО мы противник. Это смысл их создания и по большей части существования. Так как мы пока единственные кто в военном плане им реальный противник. Соответственно военные будут создавать планы по тому как нас ударить, и оккупировать.
Однако у меня всегда ваша картина мира вызывает вопрос- а зачем политикам (и тем кто за ними) нужна военная составляющая борьбы с нами? И особенно зачем им ядерный обмен?
Вот они печатают деньги, уже правда как не в себя. Политики прекрасно себя чувствуют - треплят языком, а за это хорошо спят, вкусно едят и тд. Те кто занят реальным менеджментом - им чуть сложнее- надо принимать решения, возможно даже (!) нести ответственность за эти решения. Те кто за ними- чувствуют себя еще лучше - вообще никакой ответственности, при этом почти все блага мира, почти ни за что (печатают, пока печатают). И даже когда эта схема с "кол-м смягчением" накроется, то они все равно будут далеко впереди основной массы, как сограждан, так и всего мира- за счет мат ценностей, купленных не за что, за счет понимания когда система накрывается (условный Кеннеди старший, который продал акции перед биржевым крахом), за счет проектирования новой системы, может не такой выгодной, но все равно под их управлением.
Единственное, что может смести их с доски- это большая война, в первую очередь ядерная. Вот здесь предугадать развитие событий почти невозможно. Да, если они почти не участвуют в войне или участвуют за счет чужого или даже своего cannon fodder на чужой территории- это одно. А вот если пусть даже не в тебя, а в соседний город или АЭС прилетает "свет и тепло", то это совсем другое.
Следовательно вопрос- зачем политикам и принимающим решения это надо?!? Сплошные минусы, а из плюсов, только какая-то вероятность заново построить систему, которая пока работает.
И то, возможно в совсем измененной окружающей среде.
Даже те, кто хотят иметь на Земле максимум миллиард (предположим, что такие есть), явно не хотели бы жить при громадных кусках зараженной местности (или даже ядерной зимы). Поэтому логичней всего воевать с тем, кто богат и/или является конкурентом в существующей системе. И при этом не может нанести такой гигантский ущерб. При прямой войне (без прокси) мы становимся конкурентами автоматически, а сейчас особо на основной кусок экономического пирога не претендуем (так, во второй пятерке).
Идеологически тоже особо не опасны, особенно если не брать современную повестку по сокращению численности будущих поколений.
Да душить нас будут, возможно при помощи региональных военных конфликтов, но зачем им Большая Война?
Комментарии
тут с долларом то не знают что делать, а вы тут про ядерную войну. никакой ядерной войны не будет. достаточно других видов войн и вооружений.
Да, я тоже придерживаюсь мнения, что вероятность невысокая. Причем не исключено, что даже если будет, то есть вероятность использования только тактического ЯО- без стратегического. Еще есть вероятность использования на ТВД индусы-паки. То есть я считаю, что вероятность невысокая, но она есть.
Равиль вот высказывает уверенность, что будет, но это он еще 10 лет назад говорил.
После первой же попытки применения ядерного оружия, решения о дальнейшем его применении, опускаются до уровня командиров дивизий, его имеющих. Так надо для успешного ведения войны. То есть, происходит децентрализация принятия дальнейших решений.
Значит, нет никакого смысла, как рассчитывают "партнеры", в уничтожении одним ударом политического руководства.
Но военные люди войн не начинают. Их начинают безответственные, и обуянные ложными идеями и надеждами, политики.
А вот среди политиков всего мира, как раз, и наблюдается сейчас массовое разжижение мозгов.
Так что вероятной термоядерной войны более чем ненулевая.
Вероятность внезапной ядерной войны только нулевая.
Так как, все разведки мира, нацелены на выявление и фиксацию признаков, совершенно неукоснительно свидетельствующих о ее подготовке. Заранее, минимум за неделю. А не, когда спутники покажут появление факелов массового пуска ракет.
А в чём заключается ответственность генералов? Их даже враги в плен берут с почестями, а не пристреливают.
Когда (если) дослужитесь, поймете!
А я вот почти не сомневаюсь, что мы увидим при нашей жизни удары тактическим ядерным оружием. Вот после этого резко наступит тишина в говняных исторических недоразумениях, политики начнут следить за базаром и наступит благолепие в мире.
Вдарят или американцы, от безнадеги, или мы, для перевода партии в другое качество. Ставлю на американцев 9 к 1.
Радиационное заражение от современного оружия кардинально меньше, чем от Фукусимы.
Лающих людишек уже никому не жалко. Дотрынделись. Это мягкая формулировка.
Не вижу причин почему не бахнуть, кроме замшелых мантр о том, что "следующую войну будем вести палками". Зато мир станет снова относительно безопасным.
Тактическим, это значит война в Европе. А амеры опять за лужей отсидятся и будут в шоколаде?
В Европе полно американских баз.
элиты легко могут пожертвовать каким-то кол-м своих сограждан в располагах в Европе. Скорее вопрос - как бы не прилетело через океан, т.к. непонятно как будут развиваться события.
А никто и не будет долбить в Европе. Пиндосы вдарят по Китаю.
Для этого есть Иран и Северная Корея.
Нет. Далеко от России и США. Так что никаких Европ. По хохлам достаточно конвенциональным по зданию СБУ, МО или АП. А американцам в Европе вообще некого утюжить. Острова в Азии, Африка, может в Латинской Америке. Какая-нибудь жопа мира. Чисто демонстративно.
А почему не Китай, действительно? Из-за ответки? Вот как раз китайцы на ТЯО сейчас(!) могут и не ответить- или ответить по Японии (там тоже базы). И с логической точки зрения- экономически это прямые конкуренты уже сейчас.
Потому, что тренироваться будут на кошечках. Кого не жалко. Мальчики для битья. В жопе мира. Чисто для показательной акции. Чем бессмысленнее будет цель, тем больше эффект.
Кетайцы разбомбят Бруней?? 😄
Потму что обычные бомбардировщики Китай собьет, а на залп МБР по Китаю мы ответим всем что есть. Потому что подлетное время маленькое, и никто рисковать и смотреть к нам оно летит или южнее не будет. Да и не нужны нам ядерные грибы у порога.
Это опуская то, что Китай наш союзник, судя по всему.
Ах да, и Китай ответит.
Ответ Китая сейчас может пугать не так сильно, а вот остальные аргументы- это да. Скорее вопрос в том, что китайцам яйца могут щемить без ЯО, и как раз Китай сам не будет пулять, т.к. сильно слабее в ЯО и нас и американцев.
Китай нам ни разу не союзник (стратегически) . Просто он пока ещё и не противник ,Китай всегда сам по себе . Временно мы на одной стороне ,но как только Америка ляжет , мы будем совсем не союзники ,отнюдь .
Та ты шо?
Китаю до возможности определиться кому они союзники ещё долго-долго расти над собой.
Мы - это кто?
У нас нет военного союза с Китаем и никаких обязательств в случае агрессии против другого.
При залпе стратегами проблема в другом. Ближайший путь ракет из США к Китаю проходит через Северный полюс и нашу территорию. Поэтому по начальной траектории определить это удар по Китаю или нам - определить невозможно. Потому в нашей стратегии любые в этом направлении стартующие ракеты считаются нападением на нас и сразу идет ответ. Нет возможности разбираться.
Впрочем, мы тут вроде как в этой ветке обсуждаем единичный или малочисленный удар тактическими ракетами где-то сильно в стороне от основных игроков. Чисто чтобы вся шваль осознала, что мир - это не говорильня в ПАСЕ.
От Алеутских островов до Китая 3200 км напрямую.
А вот от Китая до Ледовитого океана >2000км, до полюса даже с самой северной точки >4000, a еще и до США.
Если я правильно помню, если нет, то товарищи поправят, у нас с США ограничено количество по договору зон ПРО. И основные стратегические шахты у них под одной у них в Скалистых горах, как раз посередке страны. Стрелять по Аляске смысла особо нет.
У нас из-за тех проекций карт вообще сильно искажены представления в голове. Народ поэтому удивляется почему и самолеты летают через северный полюс.
Вот даже в такой проекции без ее точной раскладки уже хорошо становится понятно почему и самолеты летают через Арктику в США и Канаду
А что Вам негры и папуасы плохого сделали?
Кисмет.
Нет, конечно. Наши нестратегические ядерные подлодки ударят нестратегическими ядерными Цирконами по американским городам
Сомнительное суждение... Т.е. вы не в курсе где находятся "центры принятия решений"? А ведь именно по ним будут наносить удары. ВВП слов на ветер не бросает...
Если прилетит по нашей территории, то есть достаточно высокая вероятность перехода как раз к Большой войне с полноценным использованием СЯС.
Никаких наших или их территорий. Даже близко ни-ни. В океане есть куча ненужных островов, а в мире куча недоразумений, считающих себя странами.
Тоже версия. Даже более позитивная, чем паки-индусы. Я вообще за то, что бы оружие сдерживания таким и оставалось.
А Ирландию оставим или тоже в ненужные острова запишем?
У «друзей» ирландцев - англичан, есть прекрасное идиоматическое выражение “It depends”. Наверное близкое на русском «Как карта ляжет».
не знаю как карта, а тополь вполне может лечь ))
К сожалению ,я тоже в этом практически не сомневаюсь ,просто не хотелось бы ,чтобы до стратегов дошло . Да и тактики не один уровень имеют ,но очень похоже ,что максимум будет достигнут (тактического)
В больных фантазиях методичек разве что.
Мы ЯО никогда не применим не в ответ, а пенды его уже не могут применить ввиду отсутствия вертикали управления.
Странная постановка вопроса. А почему "им" ? В современном мире много акторов
Меня по понятным причинам интересует именно Россия. Хотя не хочется так же обмена между Индией и Китаем, но из общих соображений, а не из-за меня, моей семьи, друзей и сограждан.
Я про Россию
ну мы всё время за то, что бы нас не трогали. И желательно сферу влияния вблизи границ тоже. Так что я исхожу из того, что мы ударим только при неизбежности войны. Ответно-встречный и всё такое. А лично я вообще за общую экспансию в космос. Только именно "они" (я так понимаю, что вы) лезут и лезут. У вас же граждан Украины русскими пойди всё еще зовут местные. А в 2014 уж наверняка.
Это как отделившемся Техасом стали бы мы управлять- не думаю, что это осталось бы без последствий.
"Хотят ли русские войны? "
Кстати ,всегда не хотят ,но почти всегда готовы ( если врасплох застанут ,тот тоже будем готовы с заминкой ) . И практически всегда мы ,отставая в технологиях , брали все эти западные столицы . Сейчас вот английский ведь неспроста учим ,ведь начинали с французского (Наполеон) ,потом в немецкий ударились *(ну тоже помним) , сейчас вот английский в приоритете ,одно только неясно ,достаточно ли будет Вашингтона ,или и Лондон необходимо присовокупить (лично я за последнее помня их многовековые потуги )
Я уповаю на беспилотные технологии: шкварится об их последствия бескультурья - никак не хочется.
Да ну?
И кто же это "много"?
Ядерная война кажется бессмысленной, если тебе может прилететь в ответ. А вот если не прилетит, то открываются захватывающие перспективы. Вот они и работают над тем, чтобы им не прилетело.
Какие перспективы?
Ресурсы бесперебойно 50 лет текут и будут течь ,дал бумажку получил нефть,газ,лес.
Ну гипотетически грохнули они хозяина ресурса и что,получают этот же ресурс,только с большими тратами, рисками,головняком.
Выгоды нет.
Если не иметь и получить,тогда профит.
И ещё эту бумажку обратно отвезли и вложили в их экономику
А отказ ,снижение поставок ТОВАРА ,автоматом приравнивают к акту агрессии !
Чуть-ли не военной.
А с какого?
хайтек -это другое.
Элементы лоховства Присутствуют В этой концепции :) Ещё и по указанной(назначенной) Покупателем цене. Типа ,почём?,а сколько дадите :) Ну хозяин барин,а народ уже вроде не фигурирует как хозяин недр (в конституции ). П. С. Как же "бедолаги" экономисты В сталинских времена бюджет верстальщик ,без экспорта нефть, газ, без "инвестиций" запада? :))
Тогда была шинель и пара сапог, а сейчас дворцы и яхты
Там дворцов, и прочих ништяков,понастроили столько,что нет Прецедентов в истории (за 15 лет) Только не для себя,а теперь мотив один: Гарантия сохранности,и передача нахапанного потомкам. У тех на кого опора,у части властной верхушки к счастью и национальные интересы в честИ. Посылать пора запад ,не пара он нам :))
Страницы