Документальный ответ на статью. Свидетельство члена Донревкома. Как всегда, воздержусь от оценок, позволю себе только выделить наиболее интересные моменты.
Итак, И. И. Рейнгольд - ЦК РКП(б). 6 июля 1919 г. // РЦХИДНИ. Ф. 5. Oп. 2. Д. 106. Л. 7. Машинописный текст. Подпись — автограф.
6 июля 1919 г.
В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.Докладная записка.
по вопросу о нашей «казачьей политике» на Дону.
Тяжелое положение нашего Южного Фронта является неизбежным
последствием той близорукой политики, которая проводилась на Дону
по отношению к казачеству.Надо прежде всего отметить, что наша казачья политика с октябрьских
дней вообще отличалась отсутствием устойчивости и последовательности.
Сперва мы заигрывали с казачеством, давали ему автономию
и выборную Советскую Власть, согласились даже на Донскую Республику
, создавали Войсковой казачий походный круг, издали декрет
о льготах казачества. Потом, в связи с успешным продвижением Красной
Армии к Ростову и Новочеркасску, у нас закружилась от успехов
голова и, почувствовав себя победителями, мы бросили вызов казакам,
начав массовое их физическое истребление. Это называлось расказачиванием;
этим мы надеялись оздоровить Дон, сделать его если не Советским,
то покорным и послушным Советской Власти. И это в то время,
когда Дон был далеко еще не в наших руках, когда ни у одного Советского
органа на Дону еще не было реальных сил, не было гарнизонов
достаточно сильных, чтобы чувствовать себя в состоянии справиться
с казаками и подавить то массовое брожение и жестокое сопротивление,
которое неизбежно должны были оказать свободолюбивые казаки
при подобном расказачивании.Бесспорно, принципиальный наш взгляд на казаков, как на элемент,
чуждый коммунизму и Советской идее, правилен.Казаков, по крайней мере, огромную их часть, надо будет рано или
поздно истребить, просто уничтожить физически, но тут нужен огромный
такт, величайшая осторожность и всяческое заигрывание с казачеством;
ни на минуту нельзя упускать из виду того обстоятельства, что
мы имеем дело с воинственным народом, у которого каждая станица —
вооруженный лагерь, каждый хутор — крепость. И политика массового
их истребления без всякого разбора приведет к тому, что мы с Доном
никогда не справимся, а, если и справимся, то после долгой кровавой
и упорной борьбы. Опыт Вешенского восстания показал, что казаки
чрезвычайно чутки к проводимой по отношению к ним политике, и,
раз загоревшись, пожар восстания, быстро охватывает десятки тысяч
казаков. Между прочим, ничто не содействовало так успеху восстания,
как попавшие к ним, благодаря возмутительной расхлябанности местных
Советских органов, тезисы и директивы Цека партии по вопросу
об отношении к казакам. Эти тезисы в руках казачьих офицеров послужили
прекраснейшим материалом для агитации против Советской
Власти, как явно стремящейся к уничтожению казачества. Отсюда сила
и отчаянное упорство восставших, которых мы не победили и которые
достигли своей цели — соединиться с наступавшей казачьей армией. И
это сделали те самые Вешенцы, которые первые открыли путь Советской
Власти, первые перешли на нашу сторону. Ясно, что мы сами их
отодвинули от себя и бросили в Деникинские объятья. И этого в будущем
мы должны избежать.Центральный Комитет и наша партия в национальном вопросе и
устроении малых народностей всегда проявляли величайшую осторожность
и чуткость. Иногда даже чрезмерную. Мы создали ряд национальных
республик, исходя из соображений как международного характера,
так и внутреннего — скорейшего изживания в рамках Советской
организации всяческих национальных предрассудков и заблужде-ний. Но по отношению к казачеству мы почему-то не выдержали эту
линию до конца, хотя именно здесь, в быте казаков и в их историческом
прошлом, заложены начала независимости, обособленности, своей
самостоятельной государственной жизни. И с этими бытовыми и
иными предрассудками, с их кастовой обособленностью нельзя бороться
и побеждать только мерами истребления. Необходимо наметить целую
систему мероприятий, которые обезопасили бы нас от вооруженных
восстаний, попыток контрреволюционного сброда возмущать казачество,
но в то же время позволили бы разрушить весь старый казачий
быт руками самих же казаков. О казачьей бедноте говорить не приходится,
так как казачество почти сплошь зажиточно и состоит из кулаков
и середняков. Середняки — это население северных казачьих округов,
которые отличаются большим сочувствием Советской власти и которых
при осторожной политике несомненно можно если не привлечь
на сторону Советской власти, то, по крайней мере, нейтрализовать. Зажиточные
же кулацкие элементы заселяют южные округа и ярко
контрреволюционны. Северные казаки имеют сравнительно небольшие
наделы в то время, как наделы южных казаков очень велики. Поэтому на
почве соответствующей аграрной политики можно внести разложение в
среду Донского казачества, разделив его на два враждующих лагеря.Во-вторых, очень многого можно добиться агитацией и просветительной
работой, в особенности — среди молодого казачества, которое настроено
гораздо лучше по отношению к Советской власти, чем старики,
являющиеся наиболее косным и контрреволюционным элементом.Наконец, необходимо своевременно от имени Совнаркома или Цека
выпустить обращение к казачеству, подтвердив в нем прежние декреты
об автономии Дона или даже о его независимости, и, своевременно,
при ближайшем вступлении в Донобласть, образовать Донское Советское
Правительство из так называемых «Советских казаков» и выходцев
с Дона. Значение такого акта будет огромно, ибо он выбьет всякую
почву из под ног всех недовольных чуждыми казачеству пришельцами,
каковыми фактически являлись ревкомы. Огромная ошибка была сделана,
что в течение шести месяцев господства на Дону существовавшие
ревкомы не дали казакам правильной Советской власти. От этого мы
выиграли бы больше, чем проиграли бы.Только под вывеской Советского Донского Правительства мы должны
проводить на Дону красный террор против казачьей контрреволюции,
действуя и оружием, и словом, и аграрно-переселенческой политикой.
Комбинируя все эти элементы, мы гораздо быстрее и притом
при значительно меньших жертвах добьемся «советизации» Дона.6/VII 19 г. Член Донревкома И. Рейнгольд.
Казаков, по крайней мере, огромную их часть, надо будет рано или
поздно истребить, просто уничтожить физически
Вся суть марксизма-ленинизма, подтвержденная историей за сто лет во многих странах.
Комментарии
Мдя...
Сейчас местный "розовый крысятник" назовет автора антикоммунистом, антисоветчиком, русофобом
Потом появится "неожиданный Геббельс" или "неожиданный Гитлер" и какой-нибудь хохол с Одесчины завизжит:
"Рисуешь акварелью? Ты чо как Гитлер!"
Это да. Хотя я не понимаю, как и, главное, зачем спорить с документами?
А где документы то?
Так в архиве же. А это я от нечего делать выдумал, два часа потел. По ссылкам не пробовали сходить, для чего-то я их вставил же.
Ну так и давайте фото что ли?
По ссылкам там компьютерный текст явно из под оцифровки.
Просто текст, по стилю очень несвязный, такое впечатление, что его собирали из кусков.
Мало того, стиль иногда похож на современный и содержит слова и выражения, которые в те времена не употреблялись.
Как то я выкладывал скан подлинного документа из личного архива.
Там была печать организации, подтверждающая, что на оригинале стоит подпись автора, а это копия.
Так это вызвало бурю сомнений у людей, и я их понимаю.
Мне тогда удалось найти всю историю появления этого документа, кто и по какому приказу этот документ изъял из архива, и доклад маршалу войск связи о содержании этого документа.
Мало того, мне удалось найти подлинное письмо автора, в котором он просил провести обследование объекта, в результате которого был изъят этот документ. И так же я фамилию и воинское звание офицера, который производил это изъятие.
Документ касался спорного исторического факта и вызывал бурю эмоций относительно сторонников той или иной трактовки тех исторических событий.
А здесь вроде книга солидная, а ссылок ни каких
Ну может там действительно есть такие тексты И. Рейнгольда.
Но что это означает?
Если напечатать все, что тогда про Ренгольдов могли говорить казаки ....
Атмосфера Гражданской Войны не способствует взаимному пониманию.
Тем более что И. Рейнгольд был Троцкист - то есть человеколюбием не страдал.
Его, кстати, расстреляли году так в 36-м
Прошёл по своей ссылке, хоть на смартфоне и не удобно. Слева снизу на странице скан текста со ссылками на архивный фонд, справа текст после оцифровки.
это означает что рейнгольд не вполне разбирался в ситуации
корень противостояния с казаками прекрасно документирован еще в царской россии
вот в таком вот акцепте - у казаков 46 десятин на хозяйство - у крестьян - 4,4 десятины на хозяйство. и каким глазами должны были крестьяне смотреть на казаков? чего должны были крестьяне требовать от новой власти? и какая должны была быть реакция казаков?
вот за это и шла война - за землю - казаков просили поделиться землей - а те отказывались, они хотели продолжать пользоваться сословными привилегиями
Ну да, вот такая аргументация мне понятна.
С документами не спорят, они (если это не подделка) или есть или нет.
Можно спорить и оценивать методы и предпосылки из которых исходили авторы документов.
И так далее. Казаки - не народ. Это сословие! Так что выделять отдельную республику - это примерно как создать Бухгалтерскую республику.
Второе. По высказываниям о терроре. Не буду оценивать их с точки зрения необходимости именно физического варианта, хотя опять-же там не про 100% общее уничтожение, но напомните мне - чем обернулось для РФ Ичекрия? Там то-же, уже либерал и антикоммунист, Ельцин, под лозунгом - "Берите столько суверенитета , сколько сможете проглотить" дал стране проблему в две войны.
До сих пор есть еще Татарстан, который то-же дергается на предмет самостоятельности да и на Кавказе все висит на тонкой нити.
Так что, не пинайте предков, вы со своими проблемами разбиритесь
И чего?
А вы что ждёте?
Да так , странный документ , как будто из кусков собрали.
Ну, не я его писал. А вы сходите по ссылкам, дабы убедиться в подлинности.
Не знаю кто писал, а только вначале одно потом другое, а на деле сильно отличается от реальности.
Материалу не хватает законченности, а именно пресловутых деректив ЦК, попавших в руки восставших казаков.
Без этого люди, пережившие период уничтожения СССР, волны дискредитации и плавного пересмотра роли ИВС в истории нашей страны, вполне справедливо сочтут данный материал очередной фальшивкой или творческой переработкой реального документа.
Вас жизнь не научила осторожности?, или публикация и расчитана на отсутствие критического восприятия инфы читателями?
Как бы опубликованный документ абсолютно понятен и закончен. Если вы хотите найти ещё что-то, то по ссылке сотни и тысячи документов.
То есть Вы не сталкивались с прямыми подделками документов или "выдергиванием" документов из контекста событий?
Тема Ваша и если Вы считаете, что честно ее отработали, пусть так и будет.
Ну а если Вы исследователь, то как "потребитель" я показал, чего не хватает.
Исследователь Вы или пропагандист-популяризатор покажет время.
не оценили казачки неизбежность издержек и перегибов при построении бесклассового общества, не поняли.
гуки не хотят быть свободными, они хотят быть живыми (с) х/ф Взвод.
Не принимая во внимание подложность обсуждаемого документа (обсуждать фальшивки как исторический документы славна традиция некоторых участников АШ, помниться тут выкладывали скан ОРИГИНАЛА протокола сионских мудреца выполненного на лазерном принтере шрифтом таймс нью роман 12 на современном русском языке и "мамой клялись", что это оригинал 19 века), можно сказать следующее: "а что ожидали казаки, которые с оружием в руках выступили против государства? Что государство послед подавления мятежей их конфетками кормить будет?"
Вот сейчас посажали навальнистов - это вызывает одобрение - не нужно против государства выступать, а в те времена роль навальнистов выполняло казачество Дона.
Просто времена меняются, сейчас штрафуют. тогда расстреливали.
Касательно документа. Он взят с общероссийского портала архивных документов, созданного несколькими современными архивами. Приведена ссылка на издание, конкретный документ с указанием всех архивных данных. Помнится, небезизвестный Вторников тщился доказать, что данный портал имеет иностранные корни, затем нахамил и слился.
Давайте зайдём с другой стороны. А если представить, что они выступили не против государства, а за? Например, за то государство, в котором они жили ещё год назад.
И которое разрушили кто ? Неужели большевики ?
И в том числе.
это не важно - "за кого" они выступали. Важно против кого. Они выступали против победителя, так что "горе побежденным". В этом логика общественного развития.
Опять же в современности - чтоб архивной пылью не дышать.
Навальные проиграли и получили сполна, а если бы выиграли, то было бы обратное -типа киевского беркута, которые на коленях просили прощения и теперь верой и правдой служат новой власти.
Комендант российского майдана 91 года ныне глава Росгвардии, а проиграл бы Ельцин, получился бы лет 25
Да.
Ну что вы с козырей то сразу заходите.
Мягче нужно быть к этим малолетним д..м, в своей массе. Не гнушающимся никаких подлых манипуляций, лжи и гнуси.
А то у нех психика не выдержит.
Я удручен поголовным неумением красных работать с документами.
после прихода Ельцина была сформирована группа, которая изъяла настоящие печати, штампы, пустые бланки тех времен и строчила подделки, вшивая их затем в архивные дела. Есть их воспоминания, где они хвастаются своей работой.
Поэтому разобраться что подделка, а что верное - очень сложное дело, а после поджога библиотеки ИНИОН РАН для уничтожения оригиналов документов тех времен, которые могли косвенно или прямо опровергнуть мифы, наверное уже не возможно.
Тут мы с вами ничего не поделаем. Для меня если документ в архиве, значит он подлинный. А иначе у нас история будет для каждого жителя России своя.
не совсем.
Вы же не ходили в библиотеку ,не проверяли по местам хранения, а поверили авторам сайта, что данные документ есть в архиве. Я тоже не ходил и поэтому не могу сказать: я сходил там такого документа нет, это 100% фальшивка.
Могу только исходя из совокупности обстоятельств выразить обоснованные сомнения в подлинности этого документа.
Я понимаю здравые сомнения, но правила должны быть одни. Иначе кто-то не поверит в смерть Сталина, пока не по держит в руках оригинал свидетельства о смерти.
Подлинность документа изучается в контексте. Что ещё в том фонде, согласуются ли номера, что ещё по этой теме, есть ли он в архивах получателей и т.д.
Пожалуйста, дайте наводку, я не встречал и не слышал. Разве что была попытка Илюхина и с его подачи Стрыгина показать фальсификаторов "Катыней", окончившаяся ничем, но которая тем самым нанесла моральный ущерб самим борцам с катыноведами.
Сори, ео Вы не работаете с документом, а лишь распространяете его, не удосужившись даже провести перекрестную проверку.
Для меня документ, официально опубликованный со ссылкой на архивный фонд априори легитимен. А как ещё с ним можно работать?
Лучше читайте "Тихий Дон" М. Шолохова.
А вы "Поднятую Целину" и письмо Шолохова Сталину. Потом обменяемся мнениями.
Я лишь хотел отметить, что гражданская война это величайшая трагедия в истории Российской Империи. В "Тихом Доне" это обстоятельство отражено в полной мере (к сожалению, не написан роман "Тихий Урал"). Победу в этой войне одержала Советская Власть. При этом Империя была сохранена настолько, насколько это было возможно в конкретных исторических условиях (без Польши, Финляндии, Трибалтики).
Я с вами, Булат, согласен.
Тезисы бы добавить. Как пропагандой и агитацией все можно извратить - мы уже знаем.
Сейчас на смартфоне. Доберусь до компа, поищу. Хотя это тысячи документов.
Не так давно - в 2018 году - в России проходили памятные грустные мероприятия, посвящённые 100-летию расказачивания. Особенно масштабные они были на территориях Терского, Донского и Кубанского казачьих войск. И это как раз был разгар президентской избирательной кампании. Грудинину какие-то зарубежные казаки присвоили чин атамана, подарили бурку, папаху и булаву. Само по себе странное дело - кандидат от коммунистов принимает от белоэмигрантов знаки казачьей власти. Понятно,что бурку и папаху Грудинин носить не умеет и вид у него был в этом всём нелепый. И вот он в этом странном виде прилетает на Юг России агитировать за себя. Там его не оценили и во многих местах освистали и обматерили. У людей скорбные мероприятия проходят, а он с концертами развесёлыми. Там это посчитали оскорблением. Ну и то, что он от коммунистов - добавило нервяка в обстановку. И вместо примирения между коммунистами и казаками получился новый раздрай. Очень неоднозначно восприняли и его атаманство от зарубежных казаков. Ну и тд. Очень неприятная вышла ситуация.
Так то Грудинин в принципе страшная ошибка Зюганова и К. Да ещё к казакам поперся....
Этот его поступок показывает, что он вообще какой-то невменоз. Ну а его выдвижение - это да, на Зюганове, который таким решением расколол КПРФ - далеко не все поняли и приняли такое.
Я думаю, дедушка даже не понял, что он сотворил. Ни слова о сожалении или признании ошибочности такого решения.
Аффтар статьи по ссылке (которая в начале) Вам ответит, что 1) это всё вранье и неправда, расказачивания не было 2) казаки сами себя расказачивали 3) если б не расказачили - Краснов с помощью немцев дошёл бы до Москвы
Нет, я, конечно, понимаю логику большевиков в отношении казаков. Но зачем эту историю обманывать елеем?
Конечно же расказачивание было, сословия то упразднили, вот и казаков упразднили.
В 1928 году И. Рейнгольд был исключен из партии за свои заблуждения.
То есть сутью марксизма-ленинизма объявляется мнение человека из ленинской партии исключенного.
Так Троцкого вообще ледорубом по башке. Но это же не значит, что он не марксист?
Ну вам, борзым малолеткам, явно виднее, кто из них был марксистом, а кто нет.
Страницы