...Где Сидит Фазан!
Знакомо? – да это же радуга – красный, оранжевый, желтый, зеленый, ГОЛУБОЙ, синий, фиолетовый. СЕМЬ цветов.
На самом деле основных цветов – ШЕСТЬ! Голубого нет.
ТЕОРИЯ
Позитив – негатив. Молодежь не знает, что это такое в фотографии, но люди, которые знакомы с фотоделом еще со времен пленочных фоток меня поймут. Так и наш глаз – все его колбочки-палочки действуют по принципу дополнения от негатива к позитиву и наоборот. Т.е., белый – черный, красный – зеленый, желтый – фиолетовый, оранжевый – синий, ФСЁ! При этом, черный – белый удалим из состава цветов по понятным причинам: это не цвета, а – свет (есть – белый, нет – черный). Остальные пары цветов явл дополнением друг друга по принципу «инь-ян». Т.е. наша сетчатка (по латыни – ретина) – фон, который примем за единицу (или 100%). И если какую-то часть занимает один цвет, то ВСЮ остальную часть занимает др цвет-дополнение. Они делятся так:
Красный – зеленый: 50/50 (по 1/2)
Желтый – фиолетовый: 75/25 (3/4 и 1/4)
Оранжевый – синий: 67/33 (2/3 и 1/3)
Голубого, как видим, нет, ибо не м.б. негатива без позитива.
ПРАКТИКА
Это самое интересное, ибо все опыты каждый может повторить на себе. Начнем:
1. Ныне окна, в основном, пластиковые. Но вспомним (или нарисуем на белом листе) крест, который составляет переплет окна. Если смотреть на него пристально 1-2 мин, то мы видим черный крест на белом фоне, а переведя глаза на черный (серый) фон, нам проявится белый крест на черном фоне.
2. Пришпилим лист А5 (половина стандартного листа) на БЕЛУЮ дверь и посмотрим на него опять же пристально 1-2 мин, а потом резко уберем его, то:
А) если лист красного цвета, то после убирания проявится ЗЕЛЕНЫЙ цвет;
Б) если лист желтого цвета, то после убирания проявится ФИОЛЕТОВОЕ пятно;
В) если лист оранжевого цвета, то – синее пятно.
Типический образец псевдонаучного бреда, достойнейший коллекции выдающихся фриков.
Псевдописатель выбрал в качестве объективного критерия субъективное восприятие, что внезапно вызвало в нём разрушительный когнитивный диссонанс. Пациент решительно отвергает объективную природу процессов взаимодействия световая волна-сетчатка, обрамляя собственные интеллектуальные потуги фразами типа: "Восприятие цвета определяют физиологические процессы в ретине нашего глаза, а совсем не длина волны". Напрочь игнорируя сугубо субъективный характер взаимодействия рецепторов и мозга, определившийся в процессе обучения, внешними объективными условиями, что неоднократно доказано на практике и известно любому мало-мальски образованному человеку.
Читатель, будь осторожен! "Мыслитель" крайне нетерпим к критике. Как подобает всякому фрику на предметные вопросы избегает отвечать по существу, предпочитая нехитрый набор оскорблений с переходом на "ты". Свою быдляцкую натуру пациент раскрывает в настойчивом стремлении стереть неугодные комментарии.
В своих иллюзиях сабж гордо парит над серой массой - нами, читатель! Здравого смысла чурается, при малейших его проблесках уходит в глухой неадекват. Пациенты с такой клинической картиной имеют крайне призрачные шансы на выздоровление.
Комментарии
Люди, знакомые с фотографией скажут, что в глазу реализована очень качественная, но медленная коррекция "баланса белого".
и "голубой" в считалочке это C в CMYK
А с точки зрения ЭЛТ монитора, цветов всего три. Рэд, грин, блю.
Циановый. Кстати, голубого нет в англосаксонской радуге, и это отличие перешло на пидорский "флаг" - он шестицветный, без голубого, только с синим.
При аддитивном синтезе цвета основные цвета R-G-B - красный, зеленый, синий, при субтрактивном - C-М-Y-K - голубой, пурпурный (маджента), желтый, и key ( black)- черный. K - чтобы не путать с B в модели RGB. Первый - в электронике, мониторы, матрицы, второй - при печати. Хотя на заре цифрового фото вроде были модели и на CMYK матрицах.
Так что есть голубой при синтезе цвета.
Разумеется. При синтезе цвета и 50 оттенков серого бывает))). Я утверждаю: нет голубого в базовых (основных) цветах.
Увы, в полиграфии, при цветной печати по модели CMYK C - Cyan - голубой является именно базовым цветом. Когда покупал картриджи для своего цветного струйника там был и картридж Cyan. ))
В полиграфии, т.е. творении рук человеческих, м.б. все, что угодно. А я говорю о нашем организме, т.е. природном (Божественном) творении. Если бы мы прониклись учением Гёте раньше, то и цветное ТВ создали бы лет на 50 раньше.
Полиграфия доказала, что основных цветов - три :) Ну, четыре, считая белую подложку.
И, на минуточку, объявляя белый цвет "просто светом", не забыли ли Вы о том, что и остальные цвета суть тоже свет?
Не забыл. А Вы поняли, как цвета появляются из света?
Из какого света?
На самом деле в считалочке гораздо больше лишних цветов, основных цвета три (определяются пигментацией колбочек в человеческом глазу), "дополнительных" (или как их правильно назвать) тоже три, определяются максимальной отдаленностью от основных, и среди них нет голубого, оранжевого и фиолетового, потому что они бирюзовый, пурпурный и желтый.
На самом деле в радуге бесконечное число цветов, но в России выделяют 7 из них, в западных странах - 6.
Ричард Йоркский смотрит на вас с недоумением
Именно так!
Вижу чёткие голубой, оранжевый, фиолетовый... "Что я делаю не так?"(с)
У меня в родственниках 3 художника, они с ходу увидят четкие 36 цветов.
(поправлено так как я как всегда изначально написал ответ не на тот пост)
Разделение полосы видимого спектра на цвета это социальное соглашение прививаемое в детстве. Я например тоже голубой явно выделяющийся из других цветов вижу.
Так что вполне верю что англосаксы видят именно 6 цветов. Я например в данной картинке практически не вижу желтого, а значит видимо предрасположен назвать красным и зеленым практически все оттенки пограничные с чисто желтым по поему пониманию цветов.
Это абсолют! Иначе глупо резать непрерывный спектр элекро-могнитно-корпускулярных колебаний на куски, т.к. физических границ у кусков нет.
А принятые схемы по разделению спектра, это только удобство в рассуждениях.
Я дилетант и неуч. А если базовыми другие цвета назвать?
Запросто! Тогда дополнительными к ним будут те, которые находятся с другого конца диаметра цветового круга. И физики тут никакой нет, ибо цвет - это ощущение. Такое же как вкус или запах. В физике есть длина волны или ее частота. А цвета нет... Точно так же, как в математике есть способ раскраски графов, но никому в голову не приходит их в реальности раскрашивать - это просто абстракция.
Истину глаголешь, коллега!
Тоже так подумал.
если перекрасить свои колбочки в другие цвета, то и другие цвета можно назвать основными.
Автор вот нафига ты лезешь в тему в которой не зуб ногой?
Белый - это полный спектр который включает все цвета, все Карл! Все!
А так, есть упрощённые схемы, для облегчения понимания различных теорий цвета. Причем, почти все люди не имеющие соответственного образования и/или опыта работы не умеют определять верно Ораньжевый и Синий цвета.
Читатель, а нафига такой надрыв))? - который сдулся вот этим:
А я что сказал? Белый это не цвет, а свет. Убейся апстену))...
Тут еще дополнительная путаница возникает, белый как полный спектр (а какой белый? на 3000К или на 11000К?) и белый как восприятие. Если второе - то газоразрядная лампа вполне себе белый свет дает, только спектр там, особенно в старых такой (ТБМ), китайские светодиоды тоже "белые" с CRI<80.
А про 6 цветов у Гете - он был мистиком, и посему очень любил всякие -граммы, поэтому решил что 2 триграммы (гексаграмма) это правильно потому что красиво.
Это характеристика белого, его температура.
6 цветовая схема просто и наглядно показывает взаимодействия чистых спектральных цветов.
Главная фишка в том, что тот цвет которые многие люди считают синим на самом деле является голубым)
А не надо за Гёте додумывать, надо его прочитать. Нзвание труда я дал. Или - слабО))?
Чтобы понять что Гете был мистиком достаточно прочитать "Фауста", и не надо брать на слабО , не в детском саду.
Как спектроскопист работающий с понятиями "белый свет", "индекс цветопередачи" , "циркадные ритмы" (вы в курсе что палочками и колбочками рецепторы в глазу не ограничиваются?) вынужден был прочитать и это философическое творчество. Желающие могут оценить цитату
Если кто не понял ))) то это про магнетизм.
Поддерживаю! В тему, где ни в зуб ногой, лучше не лезть.
Лучше уж бы рассказал, что коричневого цвета нет, было бы интереснее...
"На самом деле" сколько цветов у радуги - результат договоренности, так сказать, взаимного согласия и непротивления сторон. Условность.
Помнится, у древних греков ваще не было синего и голубого. Цвет моря у них был винный, а неба - медовый.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ващета три основных цвета, красный зеленый и синий. причём в инглише синий и голубой одним словом называется, ну вот такой вот бедный язык у них
Вы бы не на бедность английского кивали, а на бедность своего восприятия)). Я показал, что не м.б. нечетного кол-ва, а Вы твердите - ТРИ. Чем докажете)))?
ничем))
просто меня так в художке учили, это что-то типа аксиомы )
а зря, это как раз цвета, к которым максимально чувствителен человечкий глаз, доказывается на раз, изучением цвета "светофильтров" в глазу.
Все тетрахроматы мира с вами категорически несогласны. Например, потому, что вы (возможно, не со зла, а по незнанию) обедняете истинную яркую картину мира до бледного неполноценного восприятия примитивных трихроматов.
А, да: доказательство этого факта "берётся на раз" как раз изучением "светофильтров" в глазу трихроматов и тетрахроматов.
---
Данный комментарий размещён здесь в качестве шутки. Доля шутки в нём - его форма, гиперболически агрессивная по отношению к комментарию выше. Лично мне довод о "светофильтрах" вполне понятен, просто хотел немного уточнить картину до реальной.
Прошу простить, если невольно оскорбил чувства трихроматов. Нет, на колено вставать не буду.
Давайте заодно попросим прощения у этих, как они, дихроматы чтоль. Их жизни тоже важны.
Вы про дальтоников всех сортов? Я как-то не изображал намерения их пнуть, поэтому виноватым по отношению к ним себя не чувствую ни в коей мере. Вот нисколечки!
Поэтому, не отрицая важность их жизней (и даже принимая во внимание, что кто-то может на практике исповедовать прнцип Ахимса), от всей душт заявляю: мне по барабану их чувства в связи с тем моим коммитом!
А если повесить на белую дверь голубой лист, то какой цвет проявится?
А если повесить на белую дверь голубой лист, то какой цвет проявится?
Пять баллов !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
интересная информация для размышлений на тему поиска чёрной кошки в тёмной комнате,
но если рассмотреть свет, как волну, так же как музыкальную волну,
можно выделить "семеричную" октаву, в соответствии математическим соотношениям изменений частотного диапазона,
прошу прощения за возможные "неправильные" слова, так как не специалист в теории музыки
Автор, верно, бредит. Восприятие света процесс субъективный и сам по себе является результатом обучения мозга воспринимать информацию от сетчатки. Исследования показывают, что в некоторых племенах люди различают тысячи оттенков зелёного, но не в состоянии отличить зелёный от голубого. Оно и ясно, им это не нужно в практике, а вот отчётливо увидеть нужную травинку на сплошном (для нас) зелёном ковре - другое дело.
Так что, для кого красный имеет более 200 чётко разделяемых оттенков, для кого голубого нет.
Кстати, а может ли автор объективно описать, например, голубой, не прибегая к сравнениям?
Да не только автор. RGB 66 75 255.
Что объективнее?
500-520 нм. Ибо RGB 66 75 255 очень по разному смотрится на кинескопе и LCD, например.
Так же, как и восприятие времени, и, даже, пространства. И делятся они (время, пространство, цвета) до бесконечности. Но это не помешало человекам привести все эти восприятия к какому-то общему знаменателю (время - к вращению Земли, пространство - к длине меридиана). И я, вслед за Гёте и А.Ш. (у него эта теория расписана мощнее), утверждаю, шо общий знаменатель для ЦВЕТА - 6 (а не 7), что совсем не отменяет бесконечное кол-во оттенков цвета! А Вы, с пеной у рта)), твердите об оттенках. Ну и кто из нас бредит))?
Посредством объективных измерений. Межу прочим признавая объективность существования вещей в совокупности их свойств. Частности для восприятия света имеется сугубо объективный физический процесс, вполне поддающийся измерению. Длина волны,например, определят восприятие цвета. Итак, Вы утверждаете, что электромагнитного излучения длиной волны 500-520 нм не существует? Или же Вы не в состоянии воспринимать это излучение, отличать его от других спектральных диапазонов?
В этом и состоит Ваш бред. Я слабо понимаю, что Вы подразумеваете под словами "общий знаменатель", но выбирать в качестве ОБЪЕКТИВНОГО критерия СУБЪЕКТИВНЫЙ процесс, который Вы даже измерить не можете, достойно лишь грустных унылых комиков. Так что, будьте спокойны и соберите пену обратно.
Не думал, что для Вас это окажется непосильным, но я привёл факты, показывающие, что способность воспринимать цвета и оттенки - суть результат обучения мозга. А потому существенно зависит от условий, в которых это обучение происходило. Для лишенцев ещё раз: это подчёркивает субъективность цветовосприятия в отличие от спектрометрии. То есть, добавьте в своему бреду слова "лично для меня" и идите спать. Это придаст сему шедевру законченный вид.
Вздор! Отсюда и остальные Ваши рассуждения - своеобразный вздор, который поддерживается бараньей физиономией своего апостола и неизбежно доставляет этой "мудрости" успех среди таких же филистеров))).
Восприятие цвета определяют физиологические процессы в ретине нашего глаза, а совсем не длина волны. И пока Вы этого не поймете, Вам нечего делать в этой теме. Идите спать))).
Страницы