Мой давний товарищ, много лет назад осознавший себя в православной вере, порекомендовал мне книгу епископа Митрофана (Баданина) «Духовные истоки русской революции». Сам он нашел ее весьма достойной и современной. Для меня же, убежденного атеиста, истоки всех трех русских революций (экономические, политические и духовные) были вполне ясны; стало интересно познакомиться с другой точкой зрения.
Книга невелика, 78 машинописных страниц, в том числе 20 иллюстраций. Вот что я вынес из ее содержания.
Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета,
будущее выстрелит в тебя из пушки.
Расул Гамзатов
- Революции – они от безбожия
Автор принял редкую форму логического построения: он сразу обрушивает на читателя главный вывод, а потом на 70 страницах приводит аргументы в его поддержку. И выходит, что духовный исток-то всего один – БЕЗБОЖИЕ. Цитирую (стр.4):
«…Вся суть обозначенной проблемы анализа истоков революционного движения может быть сведена всего к одному, достаточно краткому, утверждению. А именно: степень «революционности» как отдельного индивидуума, так и целой страны прямо пропорциональны степени отступления от Бога» (подчеркнуто мной – А.Х.).
Написал - как громом по мозгам ударил. Однако не попал. Ибо такой тезис опровергается в два щелчка. Начну с индивидуумов. Вот, к примеру, я, с младых ногтей атеист, а революций совсем не люблю. Ни великих, ни малых, ни цветных, ни черно-белых. И на баррикады не пойду, и никакой поддержки революционерам не окажу. Это пролетариату нечего терять в революции, а мне – есть чего. И таких как я, безбожников, в нынешней России десятки миллионов, а спросите у них, кто так жаждет революции, что кушать не может? Разве что сторонники Навального внутри страны и за пределами. Так их на всю страну кот наплакал. Сам Навальный, кстати, в Бога верит.
Теперь перейдем к странам. Разве Английскую (1640-1660) или Французскую (1789-1794) революции делали безбожники? Ни Боже мой. Протестанты делали. Они, конечно, божественные книги трактовали иначе, но тому же Христу молились. Давно это было? Давно. Вот пример посвежее – Кемалистская революция в Турции (1919-1923), а ведь эта страна и сейчас, через 100 лет, себя без корана не мыслит. Наконец, учтите Исламскую революцию в Иране (1978-79); ее как раз мусульманские лидеры возглавили, возвысив свою веру в стране до невиданных высот.
Так что никак не получается списать все революции на атеистов. Посмотрим теперь из каких аргументов епископ Митрофан вывел свою непутевую максиму.
2.Все зло от большевиков
Автор с досадой признает, что революционным духом была поражена российская интеллигенция, о крестьянстве старается не упоминать, а весь свой гнев обрушивает на большевиков. Для разминки он клеймит их модным нынче обвинением в терроризме (стр.8):
Тем не менее, чрезвычайно важно рассказать, кем же были эти люди, что сумели захватить власть в октябре 1917 года и какова была их духовная сущность. За годы своей предреволюционной деятельности в ходе прямых террористических акций, направленных против представителей законной власти, а также в ходе бандитских грабительских налетов, боевики революционных ячеек уничтожили десятки тысяч государственных чиновников и простых российских граждан. Только с 1901 по 1911 годы, по подсчетам историков, террористы боевых организаций революционеров убили 17 тысяч человек.
Цифра взята из википедии. Меня заинтересовало, кто же так точно подсчитал убиенных? Оказалось, это Анна Гейфман, американо-израильский историк. Это она, профессор Бостонского университета, в 1993 году осчастливила нас монументальным трудом «Ты должен убить: революционный терроризм в России, 1894-1917». Из Америки ей, ясен пень, виднее. Книга переведена на русский язык; ныне на нее 28 раз (!!!) ссылается статья википедии. Другие историки таких цифр не знают.
Проблема отца Митрофана еще в том, что до революции большевики реально террора не практиковали и даже были против него. Свои немногочисленные боевые организации они использовали для добычи денег. Не убивали они генералов и губернаторов, не покушались на царедворцев. В теории терроризма были сильны анархисты, а на практике непревзойденными мастерами пальбы и бомбометания стали сначала народовольцы, а затем боевики крестьянской партии эсеров. Это они охотились на царских министров, а позже – и на большевистских лидеров. Но епископ Митрофан этими мелочами себя не утруждает. И без того ясно: кто Зимний брал, того и тапочки, то бишь теракты. И, чтобы окончательно добить читателя, он клеймит уже всю Россию, как родоначальника терроризма (стр.9):
Поэтому, как это ни печально, мы должны честно признать, что именно наши «борцы за светлое будущее» явились родоначальниками терроризма как явления, именно Россия выпестовала эту новую страшную реальность мировой истории (подчеркнуто мной – А.Х.).
Честно признать хорошо бы, однако не получается. Чепуха ведь написана. В Европе у якобинцев и карбонариев терроризм возник за полсотни лет до появления в России. Первым террористом-одиночкой стал немецкий студент Карл Занд, убивший консервативного писателя фон Коцебу в 1819 году. Не знаю, какой хитрый бес нашептал святому отцу на ушко эту глупость, но прозвучала она с отчетливым американским акцентом: именно США пытаются сейчас приклеить России ярлык «спонсора терроризма».
Самые страшные обвинения предъявлены коммунистам, разумеется, за репрессии 30-х годов. Цитирую (стр.72):
В этой обстановке наступила осень 1937 года. «Было арестовано 136900 православных священно- и церковно-служителей, из них расстреляно 85300. В следующем, 1938, году арестовано 28300, расстреляно 21500; в 1939 году арестовано 1500, расстреляно 900; в 1940 году арестовано 5100, расстреляно 1100; в 1941 году арестовано 4 000, расстреляно 1 900.
Когда под видом статистики приводятся такие круглые цифры, у меня сразу возникает сомнение. Аресты производились по всей стране, кто же был такой гениальный менеджер, что останавливал их на цифре 28300 и не велел трогать 28301-го? Я решил докопаться до истоков вопиющих цифр; вот что у меня получилось.
Сведения эти взяты из книги «По мощам и елей», написанной в 1995 году Александром Яковлевым, ранее секретарем ЦК, главным идеологом КПСС. А уж он использовал данные Православного Свято-Тихоновского богословского института, которые вошли в базу данных «За Христа пострадавшие». Составлялась она по архивам комиссии по реабилитации духовенства и мирян РПЦ, а также по заявлениям епархий и родственников. Всего таких пострадавших за годы советской власти было найдено около 22 тысяч. Откуда же взялись две сотни тысяч? Цитирую составителя базы данных Н.Емельянова:
Трудно оценить общее количество пострадавших за Христа в годы советской власти. В дореволюционной России было около 100.000 монашествующих и более 110.000 человек белого духовенства… В 1937 г. секретарь ЦК ВКП(б) Г.М.Маленков писал Сталину о существовавших религиозных объединениях как о "широко разветвленной враждебной советской власти легальной организации в 600.000 человек по всему СССР".
Таким образом, ясно, что счет пострадавшим шел на сотни тысяч: по разным оценкам, их было от 500.000 до миллиона православных людей, за Христа пострадавших…
Заметьте, Маленков писал о религиозных объединениях (включая католиков, мусульман, буддистов, иудеев и др.), Н.Емельянов эту цифру отнес к православным людям, а А.Яковлев превратил их в служителей церкви. Была раньше такая детская игра, называлась «испорченный телефон». Читаем дальше:
Коэффициент, на который нужно умножать фиксированное в базе данных число репрессий будет (может?) уточняться в процессе уточнения общего числа репрессий… Мы при построении графика выбрали коэффициент 22.6 (подчеркнуто мной - А.Х.), так, например, в 1922 году в базе данных есть сведения о 869 пострадавших (аресты, ссылки или расстрелы) и 46 казненных, поэтому на графике отложено 19639 (верхний график) - как оценка общего числа людей, подвергшихся репрессиям в 1922 году, и 1039 (нижний график) - оценка общего числа расстрелов в 1922 г.
Любопытно, что все десятичные дроби (в тексте их три) написаны по-английски, с точкой, тогда как в русском языке ставится запятая. Из приведенного ясно, что огромные цифры репрессированных получены путем умножения количества документальных свидетельств на число 22,6.
К несчастью, в середине 30-х годов такого количества православных священно- и церковно-служителей в СССР просто не было. Сразу после революции Церковь была ограблена, лишена государственных дотаций, количество храмов сократилось в 3,5 раза. В таких условиях три четверти православных служителей (из 100 тысяч) просто не могли прокормиться. Они уходили в мир, за границу, умирали, а заменить их было некому, ибо семинарии были закрыты.
Наконец, далеко не все репрессированные реально пострадали. К примеру, в упомянутой базе данных фигурирует монах Пимен (Извеков), который был арестован в 1932 году по групповому делу, провел в заключении менее месяца, по приговору освобожден. В предвоенные годы продолжил служение в церкви, войну прошел в Красной Армии, в 1957 году стал епископом, а в 1971 г. – Патриархом Московским и Всея Руси.
Безусловно, судьба многих служителей церкви (как и сотен тысяч других россиян) была страшной трагедией, а вынесенные им необоснованные приговоры – тяжким преступлением. Замечу, что сами преступники большей частью разделили судьбу своих жертв. Но все же завышать число жертв в десятки раз недостойно для честного человека.
Количество разных нелепостей в книге весьма велико. К примеру, автор восхищается тем, что в дореволюционной России дети до 12 лет ходили в длинных рубахах, и только потом мальчикам выдавали штаны (стр.17). Он почему-то считает, что отсутствие штанов сохраняет детскую непорочность и чистоту. Остается надеяться, что в наших школах к нему не станут прислушиваться.
А вот как автор описывает противоречие между немецким фашизмом и христианством (стр.37):
…немецкий фашизм, придя к власти, решительно порывает с христианскими нормами жизни… В меморандуме Мартина Бормана, направленном в декабре 1941 года всем гауляйтерам востока, об этом говорится вполне определенно: «Помните, национал-социалистские и христианские идеи – несовместимы».
Не знаю как насчет нацистских норм, а Православную Церковь за границей (которая не признавала советскую власть) гитлеровцы активно поддерживали. Так, в 1938 году нацисты построили в Берлине православный кафедральный собор Воскресения Христова на Курфюрстендам и финансировали из имперской казны капитальный ремонт 19 православных храмов.
На оккупированных территориях СССР немцы восстанавливали церкви и приходы. К примеру, в 1941 году с разрешения оккупантов была организована т.н. Псковская миссия. К концу немецкой оккупации число священников на этой территории возросло до 175, а число приходов до 200. Миссия издавала религиозный бюллетень, вела катехизические курсы для взрослых и восстановила преподавание Закона Божия во всех школах. При этом большинство новых священников поддерживали Германию в войне, а небольшая их часть служила в армии Власова:
Не удивительно, что кто-то из них был позднее репрессирован за сотрудничество с оккупантами.
В порядке отступления. Приводя подобные факты, я не хочу никого осуждать, тем более, клеймить, как это делает отец Митрофан. История многих народов содержит страшные периоды смятений, когда миллионы людей обманывались в своих устремлениях. Мы не вправе судить их по меркам нынешней морали, потому что в те годы морали были иные.
Не могу умолчать и о том, что руководство РПЦ с первых дней войны встало на сторону СССР. Церковь собрала многомиллионные пожертвования на оборону. Многие служители церкви достойно воевали, партизанили, награждены боевыми орденами. Жизнь оказалась намного сложнее и церковных, и марксистских канонов.
Однако продолжим работу с книгой и зададимся вопросом: какой путь видит святой отец для своей паствы и всей страны?
3.Боже, царя храни!
Автор от всего сердца восхищается Российской Империей. Он пишет, что за годы правления Николая II, население ее выросло на 50 млн человек, добыча угля и производство машин - в 4,3 раза, количество скота – в 1,5 раза, объем банковских вкладов в 12 раз. И это правда.
Молодой русский капитализм рос, как на дрожжах, ему были тесны рамки абсолютной монархии, он нуждался в большей свободе для бизнеса и подталкивал власть к изменениям. Такой же процесс ранее или позднее прошел во многих странах Европы.
Негатива автор просто не замечает. А ведь средняя продолжительность жизни россиян тогда была 30,5 лет, потому что почти половина умирала в детском возрасте. В центральных областях неграмотной была половина населения, в Сибири – 87,8%, в Средней Азии – без малого 90%. Это не мешает автору объявить (стр.15):
Жизнь в стране была комфортной и налаженной. Люди чувствовали себя уверенно и счастливо. И это не идеологическое клише. Это реальные слова моих бабушек, живших как в столичном Петербурге, так и в глухой, патриархальной вологодской деревне.
Да, с бабушками епископу повезло. В семье же моей бабушки, родившейся в 1904 году в небольшом уральском городке, из 14 детей выжило четверо. Отец у них рано умер, кормились чем Бог послал, лебеду ели. Не зря говорят: у кого супчик жидкий, а у кого жемчуг мелкий.
В итоге автор формулирует для России идею монархии (стр.55):
Монархия – это не только лишь образ правления, – она есть совокупность важнейших идей духовного, государственного и общественного порядка. Монархия, особенно русская, характеризуется приматом (первенством) нравственного начала. Православное сознание всегда воспринимало ее как личное служение царя Богу, а также своему народу, Богом ему врученному.
Российский Император стоит над народами, классами, племенами и партиями. Он верховный арбитр, природный Глава страны, которого даже смерть не освобождает от долга, ибо его наследие остается в его роде, в династии.
Увы. Именно династическое наследование и привело к падению ВСЕХ абсолютных монархий. Ибо после череды сильных и умных царей к власти рано или поздно приходил слабый и недалекий; он-то и пускал по миру наследие предков. Впрочем, понимая, что восстановить монархию в России уже вряд ли удастся, отец Митрофан рассудил, что наш президент будет не хуже царя (стр.57):
В русском народе эта потребность в любящем отце народа, в человеке, несущем личную ответственность перед Богом и людьми за все происходящее в стране, воплощающем единство народа, пропускающем через сердце их горе и радости, – неистребима. Она заложена в нашем генетическом коде, и никакие лживые «демократические идеалы» затмить ее не могут. Здесь кроется разгадка пагубного феномена симпатий народа к Сталину. Здесь причина стойкой любви народа к нынешнему лидеру страны. Как «в точку» заметил недавно один из священников: «А зачем нам выборы Президента? Мы же его и так любим».
Тут меня от умиления прошибла слеза в знак того, что анализ книги пора закончить и изложить свою точку зрения по затронутой проблеме.
4.Истоки наших революций
В 1917 году в России произошли ДВЕ революции, и епископ напрасно смешивает их в общий винегрет. Истоки у них разные. Февральская революция была буржуазно-демократической, в ней участвовали почти все слои населения, даже часть дворянства. Духовным истоком ее, движущим чаянием, была жажда свобод, которые отождествляли с ограничением абсолютной власти и введением конституции.
Примеры были перед глазами: к тому времени конституционные законы в Англии существовали более 200 лет, в США и Франции – более 120 лет. В этих странах росло производство, они побеждали в мировой войне. А четыре абсолютные монархии войну проиграли и после поражения были низвергнуты.
Следует уяснить: революции всегда возникают из недовольства народа, но побеждают лишь когда власть слаба. Сильная власть подавляет протесты, не падая в обморок от вида крови, и потом проводит реформы.
А Николай Второй был слабым монархом. Он, видите ли, стал инициатором Гаагской конференции по разоружению 1899 года. Молодой барашек принес пальмовую ветвь стае волков, которые прикидывали, где бы оторвать кусок пожирнее. Они поговорили, даже приняли кое-какие решения, но при первой же возможности их нарушили. Словно в насмешку над благими намерениями за конференцией последовали две мировые войны.
Политическим почерком Николая II были нерешительность и непоследовательность. В 1904 году царь был противником представительного образа правления, а уже через год (под давлением революции) своим манифестом учредил Государственную Думу. Он собирал и распускал ее четыре раза, но так и не озаботился созданием монархистской партии, которая стала бы ему поддержкой. Наконец, самыми большими потерями для России обернулась слабость Николая II в годы мировой войны.
Он пытался ее избежать, писал кайзеру, задержал ненадолго мобилизацию, но безуспешно. России война была ни к чему; не хватало денег, оружия, талантливых военачальников. И вот, после первых поражений Николай II, никогда не участвовавший в каких-либо боевых действиях, принимает на себя звание Верховного главнокомандующего (!!!). Некоторые историки считают это решение самоубийственным шагом для самодержавия. Более, чем генералам, царь доверял своей непопулярной жене, а у той главным советчиком был сиволапый мужик-чудотворец Распутин; убийство его через полтора года сопровождалось всенародным ликованием.
Николай II пал жертвой распространенной ошибки самодержцев. Обольщенные словесами придворных подхалимов, они считают себя любимцами народа, пока не попадают на плаху. Как низко надо было пасть в глазах людей, если об отречении Николая просили великие князья и все командующие фронтов. Даже Православная Церковь не поддержала царя, просьбы призвать православных не участвовать в беспорядках Святейший Синод оставил без ответа. И уже через 3 дня после отречения Синод постановил отслужить во всех церквях империи молебны с провозглашением многие лета «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея».
После падения монархии Россия оказалась разрозненной, раздираемой враждой партий и кланов. Стране была нужна безжалостно сильная власть, только такая могла навести порядок. Но Временное правительство этой властью не стало. Тогда нашлась другая сила.
Обратите внимание: во всех крупных странах после свержения самодержавия к власти приходили диктаторские режимы. В Англии – Кромвель, во Франции – Парижская коммуна и Наполеон, в Германии – Гитлер, в России – коммунисты и Сталин, а еще были Ататюрк, Муссолини, Франко, Мао Цзедун, иранские исламисты. Это историческая закономерность. Суть ее в том, что бедные и малообразованные народы этих стран не умели еще использовать полученные права; привычка повиноваться монарху, сильной личности наместнику Бога, мгновенно не исчезала. Под властью диктатора (или хунты) страна совершала рывок в развитии, и только потом вводила выборы и прочие декорации народовластия.
Духовным истоком Октябрьской Революции стала мечта о коммунизме, обществе равных. Таком же прекрасном, как рай христиан, и таком же иллюзорном. Ибо никто, даже основатели марксизма не представляли себе в деталях этого общества. Потому рабочие увидели в нем избавление от произвола хозяев, крестьяне – наделение землей, солдаты и матросы – окончание осточертевшей войны, а кто-то - и возможность пограбить. Как же без этого? Революционная волна всегда поднимает со дна мусор, любая сволочь прекрасно в ней плавает. Тем не менее, через немыслимое число ошибок, через доносы и предательства, через гибель многих тысяч невинных и виноватых мечта о коммунизме привела СССР в число мировых лидеров. И она же ныне толкает вперед огромный Китай.
Коммунизм и сейчас, по сути, не теория, а вера, а потому стал Православию сильным конкурентом. Ненависть епископа Митрофана к чуждой вере по-человечески понятна. Чтобы глубже вникнуть в мотивы автора я поинтересовался его биографией.
5.Два слова о ренегатстве
Епископ Митрофан (Алексей Васильевич Баданин), митрополит Мурманский и Мончегорский происходит из семьи потомственных военных моряков. Его прадед служил под началом адмирала Макарова, отец – участник Отечественной войны, командовал кораблями на Северном флоте. Родился Алексей Баданин в 1953 году, во флигеле дворца Великого князя Михаила Александровича Романова, где другой его прадед до революции служил управляющим дворца. Крещен в младенчестве в Свято-Никольском морском кафедральном соборе.
В 1976 году он закончил Высшее Военно-морское училище им. Фрунзе и в звании лейтенанта убыл на службу в Северный флот. В 1979-97 г.г. командовал кораблями различных классов, в 1995 году закончил Военно-Морскую Академию. Здесь следует отметить, что, будучи командиром совсем не малых военных кораблей, Баданин (как и ранее его отец) не мог не быть членом КПСС.
После 26 лет службы в звании капитана 2 ранга А.Баданин демобилизовался, а еще через 2 года поступил в Свято-Тихоновский Православный богословский институт. В 2000 году постригся в монахи, в течение 13,5 лет служил в разных епархиях РПЦ. В 2013 году избран епископом Североморским и Умбским, в 2019 г. возведен в сан митрополита и назначен главой Мурманской митрополии.
Кандидат богословских наук, член Союза писателей РФ. Автор многих книг по богословию и проблемам севера, которые отмечены различными премиями.
Человек, сменивший веру, называется ренегатом. Слово это обычно носит негативный оттенок, с чем я не вполне согласен. Ренегатство было всегда. В Османской империи еще три века назад служило немало христиан, для вида или искренне принявших мусульманство.
В смутные 90-е годы в России ренегатство приняло огромный размах. Секретарь ЦК КПСС стал президентом и запретил партию, которая его выдвинула и выпестовала. Бывший комсомольский работник за бесценок скупил государственные компании, изобретательно уходил от налогов и выводил миллиарды за рубеж. Что же удивляться, если советский морской офицер ушел в монахи и вырос до православного иерарха?
Для крутых поворотов истории такое явление обычно. После Октябрьской революции многие миллионы покинули храмы, сейчас другие миллионы в них вернулись. Это и есть свобода совести, которая прописана в Конституции. Думаю, епископ Митрофан вполне нашел себя в Православии, и его авторитет будет далее расти. Не удивлюсь, если увижу его в числе депутатов парламента или на другой высокой должности. Но есть одна деталь, которая омрачает о нем впечатление.
6.Не гоже нести в историю ненависть
Человек, сменивший веру, часто не обретает душевного покоя. Он внутренне пытается оправдать свой поступок, ищет ему подтверждения, а потому все более ненавидит ту веру, которую покинул. Церковь хорошо знает проблему неофитов и предостерегает их от излишнего рвения:
…Неофиты очень требовательны не только к себе, но и к другим, они требуют много от окружающих людей, тем самым являются полной противоположностью более духовно опытным людям. Опытный человек много требует с себя и очень снисходительно относится к немощи и ошибкам других людей (подчеркнуто мной – А.Х.).
Мудрые слова. Неофиты полны эмоций, но есть область, в которой эмоции крайне опасны. Это история. Ныне она наводнена фальсификациями; мотивом их стали не только выгоды, но и пристрастные заблуждения.
Сплошь и рядом в истории встречаются трагические и даже безумно кровавые события. Их надо изучать, скрупулёзно собирая факты и категорически воздерживаясь от моральных оценок. Тот, кто сейчас мечет громы и молнии в могилу Сталина, пусть вспомнит, как в борьбе за престол убивали королей и царей, как прибыльны были процессы и казни инквизиции, как исправно не своей смертью помирали римские папы.
Судить об истории надлежит только бесстрастно. Это наша история, без нее не было бы нас. Ибо тот, кто горит праведной ненавистью, находит в истории не истину, а возвышающий обман, как это случилось с епископом Митрофаном. И потому не распознает духовных истоков.
Комментарии
Никакой разницы нет ,кто из холопов фининтерна совершал теракты - эсэры ,анархисты или большевики. Все они работали на врагов России ,на врагов рода человеческого- на финансовую мафию.
Сейчас каждый мало-мальски интересующийся человек знает подробности финансирования всей той 5й колонны.
Церковь да, тоже была против Николая - он поставил управлять ею князя нетрадиционной ориентации. Как издевался.
Нельзя допускать восстановления монархизма. А то крутятся у вас уже жирные Гогенцоллерны - размечтались, упыри...
Но умный или глупый руководитель не зависит от монархии. А сколько умных руководителей было в советское время?
Как по мне - один ,и то с натяжкой.Да и тот русофоб. Русским оно надо? Русских всячески отодвигали от управления на своей же земле. Даже при немецких царях такого угнетения всего русского не было. Читайте о Троцком - власть и богатства должны были контролировать всего несколько доверенных человек фининтерна.Что и делалось. Советских людей эксплуатировали так ,как " буржуям" и не снилось.Финансы уходили хозяевам этой аферы.
Ну ,и, про Баданина.
Никакой он не ренегат. Он потомственный русский морской офицер. Такие люди защищают в первую очередь своё Отечество.
Именно Отечество для них важнее всего .А не царей или генсеков. Но некоторым этого не понять...
Восстановление монархии в России абсолютно невозможно.
А вот никакого отечества Баданин не защищал. Не довелось ему.
Вот, говорили Арбузову, читай о Троцком . Взял и прочитал. И его самого. Потом опять о нём. Вы то сами что читали о Троцком? Из Троцкого? Чушь же пишете.
Большевизм-это вирус. Он не может поразить здоровый организм. В здоровом организме (империи) достаточно внутренних сил безопасности, что бы раздавить эту мерзкую гадину в зародыше. Но проблема РИ заключалась в том, что самодержавие стало мешать всем, - в первую очередь зарождающейся буржуазии. Вот они и скинули Императора. А для этого воспользовались услугами самой беспринципной и лживой политической силой-партией Ленина. Но ведь Православие не зря говорит-не садитесь играть с дьяволом, - он вас обыграет. Вот и получилось то, что получилось.
По имещимся документам и свидетельствам очевидцев, скинули то императора совершенно без участия партии Ленина, вполне самостоятельно. А вот потом уже чуть не развалили страну со своей игрой в демократию и свободы, да еще во время войны.
Это Вы крепко задвинули.... Хотя и бездоказательно.
А это вообще бред. Это великие князья что ли с Лениным договаривались? Выпейте успокаивающего и перечитайте концовку моей статьи:
Это вы выпейте успокоительного. Император кий двор в то время был полон противоречий и разборок между разными группировками. Большевистскую кодлу плотно опекала охрана, которая знала об этой своре всё и у которой была масса стукачей и доносчиков в рядах большевиков. И охрана по заказу разных политических групп использовала этих отморозков в своих целях:политические громкие убийства, подставы конкурентов и прочее.
Что ж вы не знаете истоки своей любимой партии?! Недочёт
Это Вы просто врете. Нагло врете, как положено либеральному троллю. И примите к сведению - я никогда не состоял в КПСС, гнусный лжец.
Я не могу считать себя ни верующим, ни атеистом - с одной стороны, я не верю во все эти сказки о рае , аде и всем остальном, с другой стороны , в смысле творения, что то в этом есть. Уж слишком совершенны, с инженерной точки зрения, живые существа и особенно человек, слишком продумано устроены. Это при том, что вообще то в природе все стремиться к равновесию, к полному хаосу, равномерному распределению вещества и энергии в пространстве. Короче, человек все таки существует вопреки законам природы.
Ну это вступление, так сказать, чтобы затронуть общую тему.
Насчет революций - есть революции, которые можно совершить мирно, а есть революции, которых желательно бы не совершать, да обстоятельства создаются такие, что приходится это делать.
Да, февральская революция была совершена относительно мирно, но она просто не могла пройти без потрясений в такой стране, как Россия - многонациональной , многокнфессиональной громадине, расположенной как в тундре, так и в пустыне.
Революция или даже банальный госпереворот - это всегда ослабление власти, и всегда в этот момент активируются центробежные силы, стремящиеся разрушить страну, государство. И нужна очень мощная сила, которая смогла бы удержать в узде эти силы.
Временное правительство и Учредительное собрание в России в 1917 году были обречены в любом случае - потому что не приди к власти тогда большевики, пришел бы диктатор, хорошо, если бы не наш родной Гитлер. А еще могло случиться более худшее - Петрогад могли оккупировать немцы, и тогда Российскую империю постигла бы судьба Австро-Венгрии.
При всей их жёсткости (не жестокости !) большевики все таки были наименьшим злом, которое получила Россия именно в результате того, что произошло в феврале - поворот государства в сторону свободы и демократии был слишком резкий и крутой, слишком резко крутанули руль тогда революционеры - февралисты. Большевики подарили большой России еще почти век жизни, так что при всех их недостатка обвинять их во всевозможных грехах просто неприлично.
Вот знаете... биологию в школе преподают всё-таки очень недостаточно, если люди говорят такое. Для примера: Слепое пятно
Эволюция не заканчивается никогда.
Синергетика
Не большевики "сохранили" Россию ,отрезав от неё огромные земли. Это проэкт фининтерна , поэтому он и устанавливал границы этого кровавого эксперимента.Где людей превращали в дешёвую рабсилу,запрещая любую инициативу ,какие-то человеческие мечты.Разрушили вековые устои и традиции ,плюнули в душу верующим людям.
Совершенно согласен.
К тому же есть старая истина: каждый народ имеет именно ту власть, которую он заслуживает. И еще я вспоминаю миллионные очереди на похоронах и Ленина, и Сталина.....
Зрелища и массовый психоз.
Можно назвать и психозом, но лучше - верой, которая глубоко укоренилась в людях.
Зачем Вы так? Люди искренне верили, что это были вожди народа.
Не просто подарили век жизни, а сделали страну одним из мировых лидеров в области культуры, науки, техники, медицины, образования, социалки и пр.
Наследие было так велико, что его не смогли доесть за последние 30 лет.
Именно так! У меня созревает мысль для следующей статьи:
"Почему власти РФ солидарны с западом в ненависти к коммунистам".
А вот эта тема была бы оооочень интересна к обсуждению )
Учитывая Ваш модераторский опыт, Вам как раз и надо писать, дабы все не скатилось в бессмысленный срач.
Напишу. Обязательно. Хотя тема очень непроста.
А на мой взгляд, тут очень просто. При одном строе сверх потребление узкой прослойки населения ограниченно, при другом строе ограничений практически нет.
В 17 году это проявилось явно. При отсутствии внешней интервенции гражданской войны бы и не было. Но элита тех лет прекрасно продемонстрировала, что личные интересы ей гораздо ближе, чем интересы страны, призвав на помощь войска стран с которыми воевали в 1 мировую и раздавая страну по частям в концессию западным партнерам.
Хотя если подумать, то именно действия царского окружения и вызвали развал империи. Неограниченное сверхпотребление на фоне голода, вывод капитала за рубеж, развитие иностранного производства вместо отечественного, нравственное падение и привело к печальным событиям тех лет.
У меня мнение несколько другое... Во-первых, личное потребление было сильно урезано всем, не только богатым, интеллигенция тоже пострадала. Во-вторых, сейчас Китай вышел на первое место по числу долларовых миллиардеров, а его коммунистов все равно не любят.
ИМХО, дело в моральных принципах. Как это - человек человеку друг? А кого же тогда нае..вать?
Большие деньги и моральные принципы не совместимы. В подавляющем большинстве крупные фин состояния получены путем грабежа/обмана. Помним же откуда появились старейшие мировые финансовые группы.
Да и сам капитализм заточен на обман. Возьмем рекламу - неотъемлемую часть рыночных отношений. Основа ложь или полуправда. А в условиях обмана рассчитывать на высокоморальные принципы не стоит.
Опять таки, все, пожалуй сложнее. Вон есть у нас миллиардер Галицкий, который строит городу стадионы и парки. И на западе такие есть. Как-то довелось мне послушать мусульманского муфтия РФ, он выразился так:
" Любой богатый - отдай сороковую часть на бедных. Это не благотворительность, а закон. Не отдаст - с кишками надо рвать"...
Видите, как мораль может уравнивать доходы, пусть не так сильно, но жестко....
Аплодирую стоя! Спасибо!
Это было уже другое РПЦ... ныне проклинаемое нынешним так же как и большевиков...
обновленцы
Благодарю Вас. Я мельком просмотрел эти противоречия внутри РПЦ, но в детали не входил. Но вообще-то меньше проклинать надобно, больше себя совершенствовать.
Они и совершенствуют... в право-либеральном направлении... книга сия просто вопиет об этом...
Да, заметен подсказчик за занавесом, причем шепчет по-английски....
Автор, Сергей Васильев - принял не редкую ныне форму логического доказательства - на подмене смыслов и передергивании.
Не редко уже замечал, что одни и те же сказанные слова в христианской традиции и в постмодерне атеизма воспринимаются по разному, хотя и звучат на слух одинаково. И зачастую даже попытки объяснить и растолковать эти различия упираются в глухую стену отторжения и не понимания.
Пример: - Революции – они от безбожия
Что в христианской традиции понимается под "безбожием"? - А понимается, что Бог есть Истина! И соответственно всякая ложь и есть безбожие. Поэтому эту фразу и следует понимать, что:
Революции - они от лжи.
При чем не надо понимать заскорузло, что речь идет исключительно о "лжи большевиков". - это вся ложь! И ложь государственных чиновников, и ложь СМИ, деятелей науки и искусств. И даже ложь иерархов самой церкви - эта вся ложь и есть безбожие.
Поэтому совершенно не важно, буен ли и мятежен атеист Сергей Васильев, любит ли он революции или нет - но если он будет лгать, это это все равно закончится очередным мятежом. По той простой причине, что любая ложь искажает восприятие реальности, делая её кривой и неприятной, раздражающей. А раздражение приводит людей на майдан и вдохновляет на революцию. При чем заметьте, не на осознанный переворот с полным пониманием идущих за ним последствий - а так, лишь бы выпустить пар и поскакать. Это еще называется - суета и мятежный дух.
Ведь не зря же в советской идеологии, Сталин много уделил внимания определению революции как - перехода к более прогрессивному... То есть - это не просто переворот и мятеж, как это называли до этого! Это действие осознанное и продуманное! Хотя все понимали, что в переворотах 17-го года никакой осознанности не было, а только мятежный дух и стихия. То есть "революция" в идеологии сталинского СССР, это было нечто то такое идеальное, как звезда над Вифлеемом в Рождественскую ночь.
Поэтому не стоит смешивать эти две революции - о которой пишет нам "краткий курс ВКП(б)" и то, что говорит епископ Митрофан. Это разные "революции"
Нет, так не пойдет. Если у Вас есть собственный (возможно, божественный) код, то я с ним не знаком. И безбожие понимаю в общепринятом смысле этого слова. Безбожие - это атеизм. А на вашем языке я писать не умею и не буду.
Не раз замечал, что служители церкви мастерски владеют подменой понятий и часто ей пользуются.
Судя из этой Вашей фразы - Вы не являетесь ни служителем церкви, ни даже не относитесь к ним с симпатией. Так?
Но уверенно утверждаете, что эти служители думают и как используемые ими слова следует понимать?!
И вот как к этому можно относится, даже не с точки зрения противостояния веры vs атеизма. а строго по совести и здравому смыслу?
Я разумеется, не имею никакого отношения к церкви, хотя и не испытываю к ней неприязни. Что касается служителей - они разные.
Вы уже сами запутались. Это Вы мне предложили считать Бога за истину, а я (ничего не думая о Вас) просто пояснил свое понимание, свою позицию.
Теперь Вы меня обвиняете в том, что я за Вас думаю. Нехорошо, батенька.
Вопрос не в неприязни, а в том, что не имея отношения, Вы и не являетесь знатоком и авторитетом того, что означает и как толкуется то или иное выражение в церкви. - Но настаиваете на приоритете своего толкования по сравнению с толкованием существующем в церкви.
- Вы знаете о чем говорит церковь и верующие лучше чем это знают сами верующие и церковь?!
Это не я предлагаю - это один из краеугольных камней веры. Об этом говорится в Ветхом Завете, об этом говорится в Новом завете, это говорят ветхозаветные пророки, прославленные святые земли русской и Иисус Христос прямым текстом в Евангелии.
Поэтому, лично вы можете думать что хочете, но если речь идет о каком то лице причастном к православной Церкви, то когда он говорит Бог - подразумевается Истина. И когда говорит Истина - подразумевается Бог.
А значит "безбожие"="ложь"
Прямая цитата из Евангелия, если Вы моему слову не верите
от Иоанна
8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Даже любопытно стало. Потому что вне религий:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/827694
Цитата Ваша никуда не годится: даже если дьявол есть ложь (что утверждается, а не доказывается), из этого не следует, что Бог есть истина.
Это неправда. - Так как любая религия это набор аксиом (догматов) и определений, которые и создают цельное восприятие мира и формируют мировоззрение.
Соответственно Вы не бессловесная скотина, умеете мыслить, имеете какую то устоявшуюся основанную на каких то положениях точку зрения. то есть, утверждение, что "Вы вне религий" - ложно. Потому и безбожно.
Это догмат веры - он не выводится из чего то, а является основополагающим принципом.- Бог есть Истина!
Все! - Что не истина, то не от Бога
То все ложь, диавольское наваждение и безбожие. Это автоматически следует из того, что мы принимаем как аксиому, что Бог=Истина. Это же очевидно раз Бог - Творец, .то истинно только то, что сотворено им, что СУЩЕСТВУЕТ. А все что не существует, но кажется нам как существующее - это все иллюзия, это ложь.
Что за бред Вы несете? Какое "цельное восприятие мира" создает религия Вуду? Есть еще пятидесятники и секта Аум Сенрике. Это тоже религии.
Вот я сейчас сижу на стуле. Это истина. Она тоже от Бога? А Вы не желаете признавать общепринятые значения слов. Это бред. Стало быть, от Дьявола?....
А еще атеисты - у всех свое цельное восприятие мира. У вас свое, а у аум сенрике свое.
То, что Вы сидите на стуле - это только Ваши слова. Может сидите, а может уже и нет.
Проблема в том, что Вы ведете дискуссию "в режиме бога" - все что Вы считаете "общепринятым" и соответствует Вашей точке зрения, вы считаете истинным, все что не соответствует вашим представлениям Вы отрицает без обсуждения.
Хотя что проще того, что я говорю. - В христианской церкви это догмат. Бог есть Творец и Он и есть Истина.
Верите ли Вы в христианские догматы, не верите. Верите ли вы в Бога, или не верите, верите ли Вы, что вся истина от Карла Маркса, это ваше личное дело - но для православных христиан Бог это Истина, а вся ложь от сатаны.
Ну вот уже и сознание помутилось...
Вы тоже сидите на стуле. Устройте элементарную проверку этого факта - пусть жена стул из-под вас вышибет. Шлепнетесь и ушибете задний бюст.
Истина проверяется не словоблудием, а ПРАКТИКОЙ. Вот Бога вы практикой проверить никак не можете, как впрочем и дьявола. Потому в Ваши бредни верит все меньше и меньше людей.
Совершенно верно - все проверяется практикой.
Но религия не работает с материальными предметами - а исключительно с человеческим сознанием и разумом. Помолившись, глупо надеяться, что из лежащей перед вами глины возникнет горшок - а вот отсечь лишние мысли, сконцентрироваться на предстоящей работе и начать задуманное, тщательно исполнять, вполне себе помогает. Так же поможет сформировать сознание доброго и порядочного человека сторонящегося воровства, насилия и убийства. Религия - это единственно рациональный путь воспитания "нового человека" для коммунистического общества будущего. Не бытие определяет сознание свободной личности, а сознание личности определяет её бытие.
А "Бог" - ну если же есть Мир, разумный и инженерно грамотный - ну он же как то создан?
Неужели умнее нести псевдонаучный бред про "большой взрыв" в результате которого все само по себе чудеснейшим образом и возникло? - Ну попробуйте заложить динамит под свой дом и взорвите! - может таким образом на его месте дворец получится?
Поэтому самый разумный, с точки зрения философии вариант - это постулировать существование Бога Творца с непостижимыми для нас свойствами, для описания того, чего мы не в состоянии своим умом понять. ведь все равно "выкинув Бога" - атеисты начинают вставлять аналогичные заменители типо "Природа", "Ноосфера", "Рептилии", "Инопланетяне" ... Сочинять бредовейшие теории про "большой взрыв" ... - Но а смысл всего этого действа? Почему просто не принять, что там, где мы ничего не понимаем это всё Бог? Что вы хотите проверить? То, что есть многое чего вы не понимаете? - Так это и доказывать не надо. Если Вы конечно не мыслите в "режиме бога" и от вас в мироздании тайн нет.
Да, это способ психологического воздействия на людей путем толкования древних легенд или иной информации. И мне совершенно не жаль - работайте, кому-то Ваша вера принесет облегчение. Наркотик принесет наркоману страшный вред, а для больного на операции он - обезболивающее.
Только не надо ВРАТЬ про нашу историю. И без вас брехунов хватает, вон как из Бостона Вам помощь валом идет....
Видите- Вы опять продолжаете вести дискуссию "в режиме бога".
Смотрите - есть две позиции.
Одна христианская православная, другая альтернативная, когда христианство уйдет и "наркотика", как Вы выражаетесь не будет. И она обязательно придет! - Но Вы вообще не говорите о том, что и как при этом будет! Что изменится, что останется. Останутся ли в общественной морали христианские добродетели "не убий", "не укради", "возлюби ближнего" - или они уйдут и им на смену придут заповеди новые?
Вы ничего не говорите об этом, лукаво подразумевая, что все лучшее почему то останется, а то что придет, то будет еще лучше. - Но почему? Почему, что то хорошее останется, а что то придет еще лучшее, если оно не проповедуется, к нему не привлекается внимание и оно не возводится в идеал?
То есть, Вы в противостоянии с христианством не выступаете от имени тех идеалов и того "дивного мира", который придет на смену идеалам христианства - а как бы ставите себя над схваткой "в режиме бога", не ассоциируя себя с альтернативным "дивным миром" без христианского "наркотика".
ну а потом, когда наступит этот "дивный постхристианский мир", никогда такого не было и вдруг опять, то вы будете удивленно спрашивать - "а нас же за що, хлопці?"
Согласен. Хотя это будет не скоро.
Кто бы знал? Уверенно предсказать это нельзя. Но можно проследить тенденцию. А она в том, что человек становится не только более умелым, (ему уже не нужно бояться, что останется без куска хлеба), но и более терпимым к своим соплеменникам. Помните инквизицию? За ересь на кострах жги. Сейчас этого даже представить невозможно.
Да, есть заскоки. И ядерную бомбу кидали, и убивали миллионы. Но одна сила сдерживает другую, а в войнах гибнут уже не миллионы, а тысячи.
Из новых веяний - коммунисты. Их моральный кодекс многое взял из библии, но кое-что и своего добавил. Так что не волнуйтесь за человечество, без Вас оно не пропадет.
Вы простите, здоровы ли или в горячке пишете? Где Вы у меня видели "противостояние с христианством"? Я против ВРАНЬЯ, которым злоупотребляют некоторые ваши "пастыри". И особенно против вранья в истории. А в остальном - живите с миром, я вас совершенно не трогаю, я же пишу, для слабых вы - лекарство.
И последнее. Вы так и не смогли объяснить, что означает "в режиме бога". Поверьте, когда человек не сознает что говорит, то опасно, может свидетельствовать о психическом заболевании. Потому - желаю здоровья.
Простите - но где Вы видите эту тенденцию? - Наоборот, конвеерное производство, специализация и разделение труда создают тенденцию, когда человек затачивается под одну операцию и становится настолько рукожоп, что без автомеханика уже не способен очистить пепельницу в своей машине, не то, что бы лампочку поменять.
Ну а насчет "терпимости к своим соплеменникам" - это вообще откуда Вы взяли и за счет чего это в тенденции произойдет?
А что, уже была третья мировая с обменом ядерными ударами? - Или есть какие то гарантии, что её больше не будет? Так тогда в тенденции - счет жертв будет идти на миллиарды.
Коммунисты? - И где они? Где сейчас коммунисты учат - "не убий", "не укради",,,
Вы понятия не имеете о производстве. Я, к примеру, возглавлял проектный институт, где требуются и огромные знания, и специализация, и умение мыслить. А конвейеры - это доли процента от всего производства, и кстати, переучить с конвейера на другую работу - не проблема. При сокращениях так и делают.
Вы и в политике ни малейшего представления не имеете. Есть такая гарантия, она в том. что развязавший войну сам от нее и погибнет. Она и усмирила милитаристов, они теперь предпочитают малые войны, а еще лучше - не воевать. а кляузничать.
В Китае, Вьетнаме. Во Франции, Италии есть и работают компартии. В России она, конечно, пустобрехи. Но слабость приверженцев не опровергает их идеологии.
Ну и где это "умение мыслить" - если не способны понять простую мысль, что "Бог" это не религиозная, а философская категория, к которой логически мысля относят все, что лежит за пределами нашего познания? Трудно для умеющих мыслить понять, что лежащее за пределами нашего познания не требует доказательства и обнаруживается наличием у нашего познания границ?
А так же словом "Бог", которому верят - характеризуют набор догматов и идеалов которые господствуют в голове у последователей того или иного учения? То есть, высказывание, что " у атеистов свой бог" является вполне адекватной и научной формой описания их мировоззрения.
Это не гарантия - это Ваши благие надежды на то, что кто то там испугается.
А испугается ли, или придумает хитрый план избежать собственного уничтожения, то ли вожжа попадет кому то под хвост и они начнут войну на эмоциях, не задумываясь о последствиях. Не говоря уже об обмене ударов в результате сбоя программного обеспечения, в результате того, что его написания отдали на аутсорсинг программистам из Малазии.
А видя современный тренд на то, что через 15 лет во власть вступят люди воспитанные на онлайн-стрелялках, которые за вечер сотнями умирали и убивали других - они попросту сильно удивятся, если вы им скажете, что войны надо боятся.
Ну и в какой из них учат заповедям - "ни убий"? "ни укради"? "ни пожелай добра ближнего"?
С удовольствием соглашусь с такой трактовкой. Но тогда зачем этому непознанному молиться? Зачем храмы строить, изображать непознанное с нимбом? Почему верующие считают, что Бог способен их защитить или наказать?
Это не надежды, а исторический факт. С момента появления ядерного оружия в двух странах, ни одного случая его применения не было. В течение уже 70 лет.
Ну, прямо, детский сад. В уголовном кодексе!.....
Вы, что бы не задавать такие вопросы - купите себе молитвослов. И почитайте молитвы.
А потом найдите в интернете материалы по аутотренингу - и подумайте сами.
Это типичный случай "систематической ошибки выжившего".
Знаете, как в анекдоте - "мужик выпал из окна пятого этажа и остался жив. - Повезло! Тот же мужик опять выпал из окна пятого этажа и опять остался живой.- Это уже система!"
Знаете, чем заканчивается этот анекдот? - Мужик сам выпрыгнул из окна пятого этажа и в лепешку разбился! Называется - до...выделовался...
Поэтому, 70 лет это хорошо - но будут ли 90 или 100 лет, это совершенно не гарантирует.
А Вам не приходит в голову простая мысль, что - уголовный кодекс можно переписать?
Что, не понятно, что современный уголовный кодекс написали люди воспитанные под влиянием христианских заповедей "не убий" - ну а если придут новые люди, с новыми заповедями, что им стоит переписать уголовный кодекс под себя?
То есть ответа нет.
Опять ответа нет. Не важно, какой это случай, важно что это исторический факт. Я вам про Ивана. а Вы мне - про болвана....
Извините, на кой хрен мне нужны Ваши домыслы? Вам делать нечего, только всякую хрень нести? Есть уголовный кодекс. в котором расписаны на наказания за убийство и воровство. И 100 лет назад эти наказания были. Какое мне дело до того. что "может быть"? Может быть, Вы завтра на улице потеряете штаны, и что, Вы мне предлагаете всерьез размышлять над этой "возможностью"?...
Да ни за что!
А то, что аутотренинг это абсолютно научный метод коррекции психических отклонений - это Вам не ответ? Наука Вам не авторитет?
Мои домыслы?! - Да Вы вспомните про "сталинскую конституцию" - Где она?
- Пришли новые люди и переписали "основной закон" конституцию.
Вот в СССР русский язык был языком межнационального общения - сейчас в уголовный кодекс Украины вносят законы "проты мовы окупантив".
В чем проблема переписать уголовный кодекс - когда придут новые люди с новым мировоззрением?
В чем проблема записать в уголовный кодекс закон, что например убийство русского - не является уголовным преступлением? Вон, этот в Одессе, убил ножом какого то ватника - что же, его теперь судить как за убийство?
И это не домысли - это УЖЕ, СЕЙЧАС происходит А не когда нибудь "завтра".
А, то есть молитва - это форма аутотренинга? С натяжкой, но соглашусь. Тогда церковь - это психотренировочный зал, а священник - тренер? Ну, допустим, допустим. Но отсюда следует еще один неожиданный вывод:
Молитва не имеет никаких преимуществ перед внушением и самовнушением. Она, собственно и является их частным случаем.
Умиляет, как церковники шустро перескакивают с одного вопроса на другой. Мы о чем говорили? О наказании за воровство и убийство. Ваш не к месту аргумент - изменили сталинскую конституцию. Но в ней эти наказания были. И в следующей - были. И сейчас они есть. Зачем попусту нести пустую болтовню?
И еще одно свойство клерикалов - они всегда пугают. Пугают новым потопом, новой войной, вы пугаете изменением законов. Это понятно - запуганные люди Вам более подвластны. Но для меня ваши пугалки просто отвратительны. Ибо человек должен быть сильнее страхов.
Страницы