…об определении русофобии (тем более — в широком смысле этого слова) — всегда в тексте можно заменить национальности и фамилии на "евреи/жиды" (в зависимости от исходной степени нагнетания), а Россию — на Израиль (также с вариациями). Если контрольный набор расово верных международно признанных авторитетных экспертов (то есть случайно выбранные 10 правоверных иудеев) такой модифицированный текст опознает как антисемитизм и займётся интересоваться, кому именно предъявлять за деньги…
Какие ещё нужны доказательства?
(Метод уже публиковался на АШ, но я не удосужился сохранить ссылку).
пересказано MikaP11o
Использованные источники:
Комментарии
А до 1917 русофобии не было? Вы уверены?
Ещё русофоба можно безошибочно вычислить по тому, как он в своих текстах употребляет слово "Россия" и производные от него. Если умышленно и в презрительном контексте постоянно искажает, пишет с маленькой буквы и употребляет эпитеты "рашка", "расея", "россияния", "эрэфия" и тдтп, то перед вами он и есть. Практически гарантированно.
.
Подписаться на срач можно было и без комментария ☺
ЗЫ: Лучше скачайте и зачитайте монографию Якова Александровича.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот зачем ты эту бредятину на Пульс вытащил, идиот? Для того чтобы пройти положительный тест на идиотизм.
Кабандос спешит продемонстрировать свойственные ему идиотизм и невежество (не только лишь все способны поставить под сомнение *наброс*, утверждающий, что «бредятину на Пульс вытащил» автор)?
В добрый путь.
классику тоже не забываем: «антисоветчик - всегда русофоб».
Однако имеет смысл расширить и на прочие исторические периоды бытия Державы.
Даже если в силу некоторых (неопределённой степени индивидуальности) причин преобладает скептическая оценка.
Согласен - это частный случай более общего подхода. Просто он хорошо известен и не раз был проверен на практике.
так можно проверить объективность (или отсутствие) к любой стране (национальности, гражданам).
по-моему когда-то очень давно ФрицМорген такое правило предлагал.
Ну и например, на АШ множество публикаций и комментариев имеют ярко выраженный уклон, которые можно проверить таким же образом на объективность.
Буду благодарен (полагаю, не только я), если Вы раскопаете ссылку на ту публикацию и *процитируете* её здесь.
Нашел. изначально там идея Маргариты Симоньян.
Что-то жуткое зашевелилось в Германии. Немецкий журналист написал статью, в которой сравнил русских... с людьми. Как справедливо замечает Маргарита Симоньян, если бы вместо слова «русские» поставили слово «евреи», статья не имела бы ни малейшего шанса на публикацию:
В самом деле, вы можете представить, что статья под заголовком «Как евреи становятся людьми» или «Как негры становятся людьми» вышла в немецком СМИ? Уточню, в номере не от 1938, а от 2018 года? Я вначале было подумал, что это наши журналисты что-то неправильно перевели, однако вот, пожалуйста, ссылка на оригинал статьи. Я было сделал в ней предлагаемую замену, поставил «евреи» вместо «русских», однако немедленно осознал, что в России за такое можно попасть под суд:
https://olegmakarenko.ru/1345800.html
Спасибо!
В дополнение: не стоит увлекаться антропоморфизмами. С ограничением поля анализа *единственным* фактором.
Моисеевич явно из этих самых, «гоев» (по определению Патрициев, смотрите монографию Якова Александровича), которым не положено знания некоторых милых национальных обычаев.
Прекрасное и гармоничное дополнение.
Страницы