9 марта 2021 года. Пленарное заседание высшего законодательного органа страны. Трибуна Госдумы. Выступает от фракции одно из ключевых лиц второй по величине партии страны. Депутат Госдумы пяти (!) созывов, включая текущий, член Президиума ЦК КПРФ Николай Коломейцев. Далее привожу прямую, точную цитату из его выступления с главной трибуны страны:
Уважаемые коллеги, за последние 5 лет бюджеты Российской Федерации выросли на 9,5%. Корпоративная прибыль увеличилась на 52,3%. А реальные доходы населения уменьшились на 7,9%. Только за последние 2 года корпоративная прибыль просто ГАЛОПИРУЕТ, в то время когда нищета прогрессирует.
А теперь, после сермяжной правды от бывалого коммуниста, традиционно порция скучной реальности. Информация об исполнении тех самых "бюджетов РФ" (федеральный плюс региональные) за 5 лет.
Можно видеть как "бюджеты РФ выросли за 5 лет на 9,5%" (на самом деле ВЧЕТВЕРО сильнее). Но это шут с ним. Тем более, что налог на прибыль действительно вырос на 50 с лишним процентов по номиналу. Да и говоря о том, что за 5 лет в России снизились реальные доходы населения (то есть номинал доходов за вычетом инфляции) Коломейцев не соврал. Правда, вопрос о том, за счёт каких социальных слоёв и каких видов доходов произошло это снижение мы подробно разбирали на АШ. Желающие могут ознакомиться: https://aftershock.news/?q=node/941810
Приведу лишь итоговую таблицу из того разбора:
Реальные доходы населения в целом за 5 лет снизились из-за резкого снижения реальных доходов предпринимателей и рантье. А в таких видах доходов, как оплата труда наемных работников и пенсии, снижения за 5 лет не было вовсе. Разумеется, в среднем, разумеется, есть конкретные предприниматели у кого доход вырос и конкретные наемные работники у кого зарплата снизилась. Речь о многомиллионных категориях граждан, а не о вашей знакомой N, "у которой чего-то там и поэтому Росстат врёт" Но, повторюсь, эту тему мы уже подробно обсуждали и потому вернёмся к самой мякотке сегодняшней речи Коломейцева:
Только за последние 2 года корпоративная прибыль просто ГАЛОПИРУЕТ
Скажу честно, я даже сомневался, нужно ли вообще как-то специально опровергать эту безумную ложь. Или достаточно просто её процитировать, чтоб избиратели смогли насладиться чистым искусством балабольства народного избранника.
Что, ну вот реально ЧТО должно происходить в голове депутата, чтоб по итогам кризисного 2020 года с напором говорить о "галопировании" (!) корпоративных прибылей за последние 2 года?! Какого мнения он должен быть об умственных способностях собственных избирателей?
Из таблицы по исполнению бюджетов, которую вы видели выше, явственно следует, что ни о каком "галопировании корпоративных прибылей за последние 2 года" и речи быть не может. От слова совсем. Динамика сбора налога на прибыль по итогам 2 лет отрицательна! Хуже- только нефтегазовые доходы (по понятным причинам).
Что ж, можно сказать, что налог на прибыль во многом уплачивается позднее года, в котором сама прибыль была получена. Но опять-таки, как себе представляет коммунист-правдоруб взрывной рост прибыли компаний по итогам 2020.?
О направленности динамики показателя мы можем предварительно судить по данным Росстата о балансе прибылей и убытков компаний за 2020 год. Да, здесь не учитываются данные по малому бизнесу и финсектору, но тем не менее. Общая картина будет вполне ясна:
Какой тут, извините, к чертям собачьим, галопирующий рост? Очевидный обвал 2020 года заметно перекрывает рост 2019 года. Не то что "галопирующим", каким-либо ростом не пахнет.
В принципе, даже хорошо, что в данные таблицы Росстата не входит малый бизнес. Тот в котором собственник сам за прилавком или станком стоит. Коломейцев же всё-таки про корпоративный сектор говорил. Ну вот и пожалуйста - крупные и средние компании.
Обращаю внимание также на то, что отрицательный баланс сложился не только за счёт увеличения объёма убытка убыточных предприятий, но и за счёт снижения прибыли среди совокупности предприятий прибыльных.
Подводя итог. Если бы от стыда (в том числе за собственную фантасмагорическую ложь) лица людей действительно краснели, то цвет лица одного из лидеров Компартии товарища Коломейцева стал бы одного цвета с алым знаменем народной борьбы...
Комментарии
Вот поэтому и загубили страну Советов, что в ЦК сидели очень долго/пожизненно вот такие бестолковые "экономисты коммунисты ".
Ловкость рук и никакого мошенничества.
Бессмысленный трёп оппозотного балабола alex_k314 и никакой адекватности)))
https://www.rbc.ru/finances/15/01/2021/60013f789a7947153c972b66
Прибыль крупнейшей корпорации финсектора "галопировала"... в сторону СНИЖЕНИЯ)))
А давайте будем не частностями жонглировать, а посмотрим на ситуацию в целом.
Общее число работающих в 2020 составило 71 млн человек, средняя зарплата 51 т.р.
Путем нехитрых арифметических манипуляций получаем совокупный фонд заработной платы за 2020 в размере 43,5 трлн. рублей. Сравниваем с номинальным ВВП в 2020, в размере 106,6 трлн. и все понимаем.
ps: Я не ослышался, человек, доказывавший тут, что у США порядок с торговым балансом и вообще они честно зарабатывают свои деньги, называет меня оппозиционным балаболом? Однако...
Странно, облажавшись в попытке отмазать лжеца-коммуниста по теме КОРПОРАТИВНЫХ ПРИБЫЛЕЙ, ты слился "всего лишь" на оффтоп про.... зарплаты и торговый баланс США
А почему не на тему рождаемости?
Наверное я считать разучился. С небольшой погрешностью на возможные процентые начисления Вы пытались решить следующий арифметический пример: 51 000 * 71 000 000 * 1,2 = ? Если да, тогда получаем 4,35 трлн.
А вот скрытые доходы: https://www.gazeta.ru/business/2019/08/07/12562459.shtml
В 2014 году на уровне 13,4% от ВВП,
в 2015-м — 13,5%,
в 2016-м — 13%,
а в 2017-м — 12,9%.
Размер ВВП Вами указан верно.
Таким образом размер "серой" зоны почти в 3 раза превышает "белую". Это настораживает в том плане, что смещение баланса в белую зону Росстат расценивает как увеличение реальной заработной платы. Таким образом, можно отрапортовать об увеличении ЗП в три раза не изменив тем самым фактический расклад в экономике.
А почему в формуле умножается на 1,2 ? Вы берёте ежемесячную зарплату и если хотите сравнить с годовым показателем ВВП, то нужно умножать на 12 месяцев. Но КПРФ бы такая арифметика понравилась, наверное )
Опс... Ошибочка вышла... 71000000*51000*12=43 452 000 000 000 действительно 43трлн. руб. Ну это точно вместе с "серой" ЗП.
Ы. Но ведь 51к это официалка? Откуда глубокомысленный вывод, что в полученных 43 трюлях, деньги из конвертов наличествуют?
Если к среднебелой прибавить среднесерую, тогда.... Это уже под семьдесят.... Это уже из сказки 1001
Ну тут или ишак или падишах. Или средне белая не 51к, либо серые доходы переоценены. Либо действительно в среднем 70 косых, а вот как эти 70 косых распределены вопрос другой. Всё же любые оценки теневого сектора не точны.
Откуда "под семьдесят"? С 14 по 17 "серые" доходы плавали в районе 13 трлн. Искать лень, но, вряд ли, в 18-20 они радикально выросли. А с ними 56 выходит.
С вами если Пифагором не станешь, то арифметику точно вспомнишь
Итого:
13 000 000 000 000 / 12 / 71 000 000 + 51000 = 66258
Это вы реальную среднюю зарплату вычислили, с учетом "серых" денег. )
вы забыли заплату за месяц умножить на 12 месяцев году
Это отрицательный рост, понимать надо.
Речь-то вроде как не о 2020, а о последних 5 годах. За 5 лет у финсектора очень иначе всё может выглядеть. У того же Сбера вот так:
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=8580203
Совершенно верно. Счетовод уже тоже стал опускаться до манипуляций, и это грустно.
А между тем:
1. Финансовый сектор в 2015 году получил прибыль в 360 млрд. руб.: https://riarating.ru/banks_study/20151225/630005336.html
2. А в 2020 году - это уже около 2 трлн. руб.: https://riarating.ru/finance/20201230/630193896.html
Нужно ли считать, сколько это в процентах роста?
https://www.rbc.ru/finances/28/01/2021/601232cb9a7947a81d01b708
Галопирует на 6% в низ? Этот как? Ну и прибыль банков не 2 трюля, а 1.6, к слову.
Далее, в ы взяли 2015 год. Я вас правильно понял, что вы зля как стартовую точку самый худший в истории постсоветскуо России год для банков, и сравнили его с нелохим для них 2020 , где прибыль лишь на 6% меньше пикового 2019 года? Вот как? В вашем же источнике
https://riarating.ru/banks_study/20151225/630005336.html
Там же.
Вы хоть читаете, что пишете?
2015 год взят в качестве точки отсчёта Счетоводом. Посмотрите на таблицы в его статье. Раз он предложил считать с 2015-го, то и информацию по банкам логично смотреть с того же года.
Заметьте, Счетовод достаточно много отвечает на комментарии к данной статье. Но как только его припирают очевидными фактами, он начисто игнорирует, как будто нигде и не облажался. Я все меньше уважаю его "аналитический" подход, потому что он все больше проявляет не его желание докопаться до истины, а стремление подогнать факты под заранее известный ответ.
Нет, это не логично. Брать кризисный год в качестве базы. Это просто глупость. А пять лет вообще-то говоря взял депутат от комми.
В 2013 году прибыль банков была под 1 триллион, в 2015 300 миллиардов. В три раза меньше, естественно вы с такой низкой базы получите убер рост, вот только если убрать фактор восстановительного роста, то картинка будет совсем иная.
Ну а ко мне-то какие претензии? Ещё раз напоминаю - с 2015 таблички сделал Счетовод. С него и спрашивайте.
Ну то есть манипуляция Счетовода состоит в том, что он взял не удобный для себя год? Вы в своём уме? Тем более 2015 год взял не Счетовод.
Это кого цита?
Манипуляция Счетовода в том, что он не учёл результаты финансового сектора.
Почему он взял точку отсчёта в 2015 году? Не знаю. Видимо есть тому причины. Депутат говорил о последних 5 годах. Получается что брать надо с 2016. Так что это у меня к Вам вопрос: почему Счетовод взял с 2015?
Я вообще ничего не брал- взяло трепло Коломейцев.
ЦИТАТА ИЗ Коломейцева:
Обе отсечки 5 и 2 года - ПРЯМАЯ ЦИТАТА из Коломейцева. Обе отсечки (по Коломейцеву) я и рассчитал в таблице. Публично извиняешься за приписывание отсечек Коломейцева мне - либо вышвыриваю в бан за паскудные и ОЧЕВИДНЫЕ кривляния .
И с какого, к черту , "с 2016 надо брать" если 2021 ТОЛЬКО ЧТО НАЧАЛСЯ???? По нему нет НИКАКОЙ информации о прибылях. Физически.
Можешь банить - не огорчусь. Я тут не работе. Переживу как-нибудь.
Понятия о паскудности у нас с тобой разные. Мне вот кажется паскудным не учесть прибыли финсектора при разговоре о корпоративных прибылях.
У тебя в статье отсечка не 2015 год? Обсуждаем мы не твою статью? Вы оба взяли отсечку 5 лет. Не так? Ты не брал отсечку в 5 лет?
Это твоему стороннику не понравилось что за отсечку был взят 2015 год. Ему и было сказано, что я не знаю почему ты взял 2015. Если есть какие-то претензии, то с ним и разбирайся.
Здесь ошибся. Признаю. Видишь - я умею признавать свои ошибки. А ты свои?
Я не про счетовода тут рассуждаю, а про комментатора выше.
нет, вот ты вот реально или придуриваешься. 2015 год взял депутатишко, потому Счетовод и показал его лож об росте бюджетов на 10%. в то время как они выросли на 40%. Андерстенд?
Потому что кретин комми взял 2015, взял бы он 2016, вы бы говорил, а почему не взял 2015?
Ничего не мешало Счетоводу сказать что 2015 год взят депутатом по-хитрому. Что манипулирует депутат. Что взять надо было 2013. Что это будет честнее.
Но он почему-то согласился считать с 2015. Какие к комментаторам тогда претензии?
Вы тоже пошли по пути Счетовода и берете только те цифры, которые выгодны вам? Я же привел ссылку, где по состоянию на ноябрь было 1,8 трлн. руб. Плюс декабрь. Все вопросы про 2 или 1,6 - это к источникам данных, а не ко мне.
Товарищ Сухов вам уже ответил. Все вопросы к Счетоводу. Именно он решил сравнить 2020 и 2015 год.
Интересно, есть хоть один человек, который не читает, что пишет?
ШТА? Вот вы серьёзно? Брать в качестве базы кризисный год выгодно именно вам! Я лишь показал, что за два года до этого прибыль банковского сектора была в три раза больше . Восстановительный рост это теперь у вас галлопирующий рост?
Сухов ничего не ответил. 5 лет взял депутатишко. К нему и вопросы, об удобных цифрах.
Наверно это вы. Не заметить в своих же материалах, что 2015 год был кризисным, и не задаться вопрос об правомочности взятия его как базового, и не задаться вопросом, "а какого хрена этот депутатишко взял именно 2015 как базу". Ну а просто не знаю что тут сказать, вероятней всего вы просто-напросто ангажированны.
Сравнивать можно что угодно с чем угодно: 2020 с 1913, последние 10 лет, последние два года, этот четверг с прошлым четвергом и т.д. и т.п. В ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ статье Счетовод сравнил 2015 и 2020. Я привел данные, которые опровергают его выводы. Вы хотите, чтобы я в комментариях к статье сделал всеобъемлющий анализ за все годы? А вы не спутали формат комментариев и формат научной монографии?
Но даже если сравнить так полюбившиеся вам 995 млрд. руб. в 2013 году, то к 2020 году прибыль финансового сектора удвоилась (берите данные из единого источника, то есть 1,78 трлн. + декабрь=1,9 трлн., чтобы методика была едина). При этом прибыль среднего и крупного бизнеса выросла на 50%, а мелкого - вообще сократилась (согласно данным того же Счетовода). Вот в этом проблема - что финансовый сектор высасывает деньги из экономики, а Счетовод его просто выкидывает из рассмотрения. Но вас это мало волнует.
Данную конкретную статью написал Счетовод. И аргументы приводил именно он. И сравнивал 2015 с 2020. Этого вам мало?
Нет! Сравнивают только подобное с подобным.
Вы опять манипулируете. Я перечислил, что я под этим понимаю. Скажите, где я привел несравнимые вещи?
указал ниже.
А я вам указал, что вы указали неправильно. Так и будем обмениваться указаниями?
Ах, да и вот здесь вы тоже сравнили грязные с чистыми.
Так и будем сравнивать грязные с чистыми.
С чего вы взяли?
ЦИТАТА ИЗ Коломейцева:
Публичные извинения, за КЛЕВЕТУ, либо бан навсегда. Жду
За последние два года - это значит за 2019 и 2020 по отношению к 2018. Я так это понимаю.
Смотрим тот же источник: https://riarating.ru/banks/20181228/630115664.html
Там сказано, что в 2018 году прибыль банковского сектора составит 1,4 трлн. руб. В 2020 - около 2 трлн. Итого за два года - рост более 40%. А дальше уже сами решайте, это она уже "галопирует" или пока еще нет.
Но вы-то приводили все таблички с 2015 года. И оппонировал лично я именно к вам (раз уж вы привели мою цитату).
Это вы явно поторопились с клеветой.
Да ты псих.
Откуда ты взял 2 трюля?
https://riarating.ru/finance/20201230/630193896.html
По это ссылке нет такого числа. Вот вообще нет. Ты даже не читаешь свои ссылки.
Аргументы закончились? Переходим на личности? Признание поражения в дискуссии принимается.
У вас по математике в школе хотя бы три балла было? Тогда вы сможете спрогнозировать, что 1,78 трлн. за 11 месяцев - это примерно 1,94 трлн. за 12 месяцев, если экстраполировать линейно (в данном случае совершенно корректный метод экстраполяции). Если же такие вещи для вас слишком сложны, то зачем вы лезете туда, где ничего не понимаете?
Скорее цензурные слова.
А теперь поговорим предметно моншер.
Чтение - буржуазная лженаука?
И так, вы понимаете разницу между, доналоговой прибылью, и чистой прибылью? Кто из нас по математике-то тройбан имел-то? МММ?
Если уж и считать грязными, то приплюсуйте собранные налоги в корпоративный сектор, и рабоче-крестьянам тоже.
Так вот вы приведите собранные по единой методике данные за 2015 и 2020 год, а потом поговорим. Я вам привел данные за оба этих года из одного источника.
А вы за 2015 взяли мои, а за 2020 - уже РБК. Так что насчет тройбана для меня вопрос очевидный.
Хорошо, ваш источник за 2015 год.
https://riarating.ru/banks_rankings/20160211/630009447.html
Так, вас ничего не настораживает? Ну, например, тот факт, что ЦБ даёт данные по чистой прибыли банков? Не? Ну, хорошо верифицируем.
А теперь ещё раз, ну и кто из нас сравнивал чистую прибыль, с грязной? Я-то брал и сравнивал грязную с грязной, и чистую с чистой.
А вот теперь и поговорим у кого тройбан.
Вот теперь еще раз выложите сюда любой источник с единой методикой определения прибыли в 2015 и 2020 годах. А потом поговорим.
В смысле? Я-то всегда брал и сравнивал сравнимое. Это ваша проблема, что вы в предмете не разбираетесь.
Вот я и прошу указать сравнимые данные за 2015 и 2020 год. Если вы их уже здесь размещали, то покажите.
Эх, а ведь Николай один из самых вменяемых в той тусовке (ну это моё личное мнение, никому не навязываю). Впрочем, у КПРФ всегда с цифрами было очень плохо. Причин не знаю - или сознательно перевирают, или просто действительно малость не умеют в матанализ. Но в целом - достаточно привычная для них картина. За разбор - спасибо!
Я бы сказал, скорее, один из самых искренних. Один раз угораздило посмотреть запись съезда КПРФ. Он насчёт внутрипартийных вопросов говорил предметно и горячо (хотя съезды не для массовой публики, то есть как бы не на камеру распинался). Ну то есть видно, что он хотя бы искренне за партию болеет. Но то что это сочетается с полной безответностью в плане работы с фактами на массовую аудиторию- беда. И его не красит ни фига. Так и до Рашкина с Бондаренко докатится можно.
Страницы