Теорема Пифагора
Подсела я тут, каюсь, на сериалы в следствие известных всем событий. Складывается ощущение, что в Калифорнии карантин не закончится никогда! Или он закончится, только когда триумфально вернётся к власти Трамп, вероятность чего за последние дни как-то заметно подскочила судя по несколько повеселевшим всем известным русско-язычным блоггерам вроде Сани во Флориде или Леона Вайнштейна.
Ну так возвращаясь к теме и киношкам, месяца 3 назад вышел, казалось бы, сугубо женский сериал "Теорема Пифагора". И режисёры, и сценаристы там женщины. Убедившись в банальности сюжета, я долго раздумывала, а стоит ли вообще тратить время. Но проникшись схемой "будет скучно - выключу" - нелегко это делать людям, хоть чуть-чуть страдающим спонтанным и фрагментированным перфекционизмом - без особого труда осилила все 8 серий.
Вы знаете, - очень методично, выхолощенно, как кто-то рубит в лесу дрова топором, молча, вытирая пот со лба - показан процесс предательства мужчиной своей женщины, step by step, извините.
Причём идеальной женщины, которую в принципе предавать нельзя по законам физики. Если до фильма у вас сомнения, что мужчины - полигамны, а женщины - моногамны, то после их уже не может быть. Все эти заклинания "80 процентов разводов инициируются женщинами" начинают неимоверно раздражать своей вопиющей очевидной недоказанностью, недосказанностью и несправедливостью. Если хотите, вот именно этот фильм просто-напросто и доказывает, что это не так. Мужскую главную роль играет Егор Бероев. Я посмотрела его биографию, ему 44 года, но как-то "отрезонировало", что в до недавнего благополучной Америке (я ж её помню, какая она была!) ему бы дали все 64, так потаскано он выглядит. Это специально, подумала я. Для усиления эффекта. В одном эпизоде он вообще похож на Аллоизыча, только без усов. Это тоже специльно. Очень здорово он играет, когда его герой едет к пассии, - в странной позе он за рулём. Видимо, что-то важное этой его позой нам хотели сказать авторы фильма. Весьма сильная финальная сцена, когда он и его жена смотрят друг на друга - он из темноты, хорошо видно ему жену; а она - из окна ярко освящённой комнаты, вглядывается в даль, в зимний ладшафт за окном. А там, в глубине комнаты, незамужняя подруга и дочь-подросток главной героини играются с маленьким мальчиком - "продуктом" его страсти. И начинаешь думать, - у него-то всё хорошо, 2-е детей, владелец своей успешной компании, престижное положение в обществе. А вот и не так, всё у него нехорошо. Потому что женщины его ближнего круга, которых он обязан защищать, быть им опорой в жизни, - вовсе не защищены. Потому что мы не удовлетворяемся, как общество, КР мужчин, не важно, насколько успешных или нет, а нам нужно СКР женщин как минимум 2.3, чтобы не чувствовать тревогу за наше будущее. А у женщин в фильме, в финальной сцене, дай Бог чтобы был КР - 2 на троих (2/3) когда-нибудь в будущем.
Почему я вообще пишу об этом фильме? Потому что он на короткое время вогнал меня в ступор, после выхода из которого, я начала вспоминать, как "интервьюировала" своих парикмахерш и косметологов (процедуры располагают к такого рода разговорчикам) на тему, "а почему у вас только один ребёнок?". Меня озадачил частый ответ "потому что не доверяю мужу". Сначала я даже не поняла, о чём это они. Приходилось переспрашивать. Вот так: живёт женщина, - у неё муж, ребёнок, мама, всё хорошо. Сегодня. А завтра, она не уверенна, что муж не посмотрит на другую, более молодую, стройную, красивую, или наоборот, - некрасивую, но очень наглую и смелую. Которая не побоится летящего в её сторону бумеранга. И останется она одна с ребёнком. Или с двумя. РСП без всякого шанса снова выйти замуж за достойного человека. А вот с одним её шансы сильно увеличиваются... Я, кстати, не припомню, чтобы в СССР было такое понятие - разведёнка с прицепом (РСП).
Чувствуете, наиболее вероятный исход ситуации, описанной выше? Может, скорее всего, и не уйдёт никуда муж, а детей в семье будет ровно 1.
Фурсов подсказал
Во время моих вот таких "воспоминаний" и попалось мне видео с Фурсовым, где его спросили, почему русские мало рожают, и можно ли это исправить. На тот момент он сказал, что не рожают из-за неуверенности в завтрашнем дне. "Точно, - феномен, о котором я задумалась, и есть женская неуверенность в завтрашнем дне" - подумала я. Это не про материальное, это не про материнский капитал, не про отпуск на Мальдивах или жильё бизнес-класса, а про то, что завтра отношений может вовсе не быть. Потому что мужа уведёт другая.
А что тут можно сделать?
Ну понятно, что материя тонкая. На исправление ситуации нужны десятилетия. А они у нас есть? Кто-то скажет, что это естественный отбор, и надо с этим смириться. Гораздо легче перечислить, что не нужно делать, чтобы исправить ситуацию. Вот пускать в свою страну соц. сети вероятного противника, к тому же занимающегодя УСН (управляемое сокращение населения), можно или нет? Они поднимут уверенность наших женщин в завтрашнем дне? Вопрос, как говорится, риторический.
Что берут с пост-Запада, а что нет
На данный момент можно составить уже и целый список порядков и законов, которые есть на пост-Западе, а у нас их нет, но они явно не помешали бы! Например, в США родитель обязан надеть на ребёнка шлем, если тот сел на велосипед. Вас оштрафуют, если не наденете. Представьте, сколько детских (и не только детских) травм можно было бы избежать, введи Гос. Дума у нас такой закон!
А стаи бродячих собак? В Долине пока не видно, хотя количество брошенных животных увеличилось. А года 4 назад в Сколково я возила с собой лыжную палку, чтобы во время прогулки отбиться, в случае чего. Вы думаете, существо, светящее на день Валентина фонариком с сообщением "а зачем вам нужен Навальный, когда есть я?" не понимало, что бродячие собаки не должны находиться на территории Сколково? Вопрос, как говорится, риторический.
50/50 нас спасёт, - русского миллиарда, может, и не увидим на нашем веку, но мечта Менделеева имеет все шансы сбыться
Хорошо утаиваемым фактом про США (тут я должна сказать, что до недавнего времени) является то, что действует правило 50/50. При разводе малыши достаются и папе, и маме. И никто на детей не должен платить алименты. Если мы введём такой закон, то вообще алиментов у нас не будет. Потому что на супруга ничего не выплачивают. 50/50, если ввести в России, будет сильнейшей профилактикой разводов, если хотите "вакциной" от разводов. Каждый может прикинуть расклад. Ну, представьте себе молодого отца семейства, которому надоела вечно измученная бытом и детьми жена, и который увидел привлекательную и беззаботную секретаршу шефа, или просто весёлую девушку-хохотушку на улице. Эдакое "вкусное пирожное, не сладкое, не жирное, просто вкусное", летящее на каблуках. Один расклад - когда развод оставит бывшую жену с детьми, другой - когда, каждую нечётную неделю он будет кормить манной кашей своих детишек, или даже одного орущего как не в себя оболтуса. Кем он будет в глазах девушки-хохотушки? Кем будет в таких условия бывшая девушка-хохотушка? Уж точно не "вкусным пирожным" будет. Вообще ядом. Самым большим в его жизни несчастьем. И наоборот, представьте, даже вполне приличная мамаша 2-х детей, устала от мужа, не помогающего по дому, вечно "прохлаждающемуся" на работе (нет, он правда, на работе), начинающая думать, что сосед по даче, которому она всегда нравилась... Ну вот как она отдаст карапузов уже нелюбимому человеку? А если он температуру у малышей пропустит? А нужен ли тогда сосед по даче? А если у него свой карапуз от бывшей? Охлаждение ещё не родившихся чувств гарантировано манной кашей комками на все 100! Мне почему-то вспомнился портрет Владимира Владимировича с дочками, снятый во время пребывания его бывшей жены в больнице. Или когда жена рожала 2-ю, а он был со старшей дома. Уже не упомнишь. Надо было варить кашу, - вид у него, надо сказать, был несчастный. Вот и надо, камрады, научиться клин клином вышибать.
"Чужие дети никому не нужны!" или где российские аналоги Патрика и профессора Юинга?
Это глубоко личное, признаюсь. Но отличный инструмент для рассуждений по предыдущему пункту. В настоящий момент действует у нас только в сторону женщин. Ситуация, как, надеюсь, удалось мне показать, блокирует рождаемость в нашей стране. С наинеприятнейшими последствиями для всех нас. Чуть лучше "чужие дети никому не нужны!" - но уже в обе стороны. Кстати, можно сказать, в обратную сторону тоже работает, на немногочисленных тех примерах, когда отец один воспитывает детей. Не очень-то это привлекательные женихи, так скажем. Но самая лучшая ситуация, ну кроме 0% разводов, что недостижимо: "Я - мужчина, и дети моей любимой - мои дети тоже" или "Я - женщина, и дети моего любимого - мои дети тоже". Скажете, недостижимый идеализм? Не правда, - в США до недавнего времени - очень распространённое явление. Был у меня коллега, американский ирландец Патрик, очень галантный и любезный, на вопрос сколько у него детей, отвечал: "4". Оказалось, первый от первого брака, у жены 2-е от первого брака, и один - совместный. Профессор Юинг, к которому в юности попала на постдока, но потом передумала; и его жена, православная христианка, кстати, - детей 10 или 12 у них было, типа у неё 3 от первого брака, у него четверо от первого брака, и пятеро общих. Люди ошибаются, не с первого раза находят "своего" человека. Им надо давать 2-й шанс!
И тут мне пришёл практически кирдык, камрады. Я попыталась вспомнить кого-нибудь из наших, русских пар, у которых так, как у Патрика, или профессора Юинга. Сами понимаете, что общее количество детей должно быть не менее 3! Не смогла! Пришла к выводу, что разведённый русский мужчина с детьми от предыдущего брака берёт только бездетную, и, как правило, моложе, чтобы ещё могла нарожать детей. Ну прям как у львов из прайма. "Чужие дети никому не нужны". Горе побеждённым.
Вот такая она, женская неуверенность в завтрашнем дне, камрады. И это только один из факторов низкой рождаемости. Но я убеждена, что 50/50 - этот тот самый "паровоз", который "увезёт" нас в "Русский Миллиард" (c). Отдельное спасибо камраду, извините, не помню Ваш ник, который указал, что оставление детей матери при разводе - это эхо войны, и мы должны уходить от этого. А кто-то очень не хочет, чтобы мы от этого уходили. Надеюсь, доходчиво объяснила, почему.
Комментарии
Как можно из выдуманного примера делать какие-либо глобальные статистические выводы. Даже из реального одного примера, статистические выводы делать нельзя, а здесь еще и пример выдуманный.
Вами умело проманипулировали, и эта манипуляция даже не вызвала сопротивление.
До революции рождаемость высокая, а при советах сплошное падение. Хотя СССР вроде как дал стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Что-то не сходится.
Индустриализация. Требования к рабочей особи все возрастают и возрастают. В селе РИ дитеныш с 5 лет помощник и наполовину на подножном корму,образование хорошо если читать/писать. Затем все выше и выше задиралась планка обученности и соответственно расходов времени и денег. До сегодняшних 11 лет школы +2-3 года профучилища,не говоря о 5-6 годах(?) университета. Современная семья на дешевой пшенке с ржаным хлебом +1 зиму обучения каждому могла бы прокормить/выучить штук 40-50 "крестьянчиков" РИ,но выучить/прокормить современную трудовую особь,по современным стандартам- максимум одну,две. Три уже тяжело. Разного класса расходы-на полудикаренка и на знающего инженера.
Как видите все просто.
Современная семья легко прокормит/выучит 5 достойных членов общества. Просто перенаправив расходы с потреблядства на детей. Денег у государства много. Построить дополнительные государственные школы/сады/вузы не проблема, дать пособия на каждого ребенка до 18, это все ерунда. При правильной трате, ресурсов хватит с головой. Проблема только в том, что нет такой цели, никто не думает о будущем.
Ну может и так. Хотя корреляция между ростом затрат на образование и падением рождаемости как то вполне прослеживается и причем всемирно. Может и можно как то подрегулировать,перераспределить,но видимо такой задачи не ставится.
Медианная зарплата в России меньше 40 тысяч рублей.
Мама папа и 5 детей.
Как вы это себе представляете с 1 работающим отцом?
Медианная зарплата в Чечне, Дагестане порядка 20-25 тыс, а 5 детей в семье там нередкость. Как? Значит как-то можно?
Даже в текущих условиях. А я пишу, что государство еще способно давать пособия на каждого ребенка, денег хватит - не проблема, проблема в жизненных приоритетах.
Уже и там в среднем меньше 3 детей в семьях нынешних.
К тому же там климат мягче и жизнь дешевле от этого, плюс огромное воровство в жкх.
Это в горах то климат мягче? Там жизнь посложнее, чем в соседнем Ставрополье, и климатом, и зарплатами. А с рождаемостью все наоборот. Не в этом дело.
При СССР был отменён церковный брак и узаконен развод. Все сходится.
А также легализация абортов, пропаганда феминизма - равенства мужчин и женщин, что женщина должна делать карьеру на заводе наравне с мужиками. Даже тесные хрущевки - часть этого плана, чтобы больше 1-2 детей рожать не хотелось.
Ух, какая провокационная тема. Да здравствует "гендерный срач".
Озвучу свою "неадекватную" позицию по сему вопросу:
согласен насчет неуверенности в "партнере + завтрашнем дне". Причем от обоих полов. Но, как всегда, тут только законы больших цифр могут помочь.
Попробуем слегка абстрагироваться от конкретных примеров. Вот есть у нас социум. В нем, в силу обычаев/воспитания/экономической ситуации есть какая-то доля "гарантированно непригодных" для создания семьи индивидумов обоих полов, например, какой-то из пунктов списка: пристрастие к алкоголю, наркомания, значительные психические отклонения, излишний эгоизм, склонность к изменам (и т.д.). Законодательные несуразицы наподобие того, с кем оставлять детей, что там с алиментами и пр.пр.пр. - это в каком-то смысле вторично, т.к. для возникновения ситуации из законодательного списка, надо, чтобы сначала было попадание в как минимум один из пунктов начального списка.
Так вот. После выкидывания всех "гарантированно непригодных", у нас получается какая-то доля мужчин и женщин, которые "условно пригодны". И среди них еще надо найти сопоставление по личным вкусам, привычкам, совместимости характеров (при том, что может случайно "условно пригодному" партнеру попасться "гарантированно непригодный", пройти фильтры начального выбора, замаскировавшись под "условно пригодного", тем самым, "запарывая" попытку создания семьи.
В итоге, банально в соответствии с законами больших чисел, все зависит тупо от доли "условно пригодных" и "гарантированно непригодных". В разные по времени срезы социума эта доля меняется. Сейчас, по моим личным наблюдениям, у нас наблюдается тенденция к уменьшению доли "условно пригодных". По моей субъективной оценке, доля условно пригодных около 25-30% (от пола не сильно зависит). Где-то рядом бродит и перекликается с этим цифра с 70-80% разводов.
Лет 50 назад доля условно пригодных была заметно выше, судя по всему. Далее, вопросы:
1. Почему? Полагаю, совокупность воспитания, внутренней политики гос.аппарата, внешнего влияния через сми и агентов и пр.пр.пр.
2. Что делать? Работать над собой )) Глобально и резко поменять причины - вне наших возможностей. Поэтому, поиск(если еще не найден) "условно пригодного" партнера, который будет "совместим" на личном уровне, создание семьи с ним/ней и аккураное воспитание своего потомства с учетом льющихся из сми и бОльшей части окружающего социума помоев в духе инфантилизма и потреблядства.
Доклад окончен ) Пожелаю всем неравнодушным удачи ))
P.S. прошу заметить, я не привязываюсь к конкретному полу - это было бы неправильно. Рассуждения общие.
"гарантированно непригодных" - т.е. со здоровьем у молодежи стало хуже.
"условно пригодны" - а социальные требования к партнеру, к семьи выросли.
"со здоровьем стало хуже" - в основном, психическим, хотя, это зависит от того, что принять за "норму", т.е. "здоровье".
насчет "социальные требования выросли" - что-то такое есть. Например, если 100 лет назад женили/выдывали_замуж по решению родителей не взирая на психологическую совместимость, то сейчас такое требование действительно добавилось. Как минимум такие моменты. Что-то из требований будет разумным, что-то - нет (по крайней мере, по современным представлениям).
3км за 15мин.
Семья не развалится в двух случаях. Либо там есть любовь между супругами, либо пара -110% зомби. Во всех остальных вариантах, под давлением обьективных обстоятельств такая пара как Семья - распадётся неизбежно, и никаким законами, самыми изощрёнными и продуманными вы её не сохраните. Бутафорию какую то, видимость, фикцию где двое тихо ненавидящих и мучающих друг друга и детей внутри юридической тюрьмы - пожалуй да. А Семью - шишь. Официальной науки , как вызвать, распознать и сохранить любовь в семье я что то не припомню, только эрзац камасутра всякая. Адекватных результативных институтов изучающих данный феномен чё то тоже не видать. Значит в перспективе либо зомбирование, животноводство, и всякие по факту демотивирующие вступать в брак страховочные карательные меры по якобы его "сохранению"; либо сошлись, надоело - разбежались. Ну и "общие" дети из пробирок, от сурогатных матерей, просто зданные от зачавших в спец учереждения для дальнейшего выращивания, по Марксу. Или мы разобравшись что такое Человечность становимся Людьми, или чисто в процессе выживания сами себя сделаем модифицированными нелюдями с имхо неизбежной последующей самоликвидацией как вида.
Не претендую на научный анализ, просто попробую поделиться личным опытом и опытом друзей, с семейным стажем 30+. Ищите пару в "клубе по интересам". Потому что любовь пройдет, а общие увлечения останутся. Например музыка, путешествия, хобби. Иногда даже куркульский бизнес вместе держит.
Чего хотят женщины ? Чего хотят мужчины? Женщина хочет доброго, умного, сильного и здорового. Мужчина хочет красивую, здоровую, покладистую и понимающую. Вся жизнь проходит в поиске идеала, и результатом редко кто остается доволен. Несчастный род человеческий)
о нет... женщины хотят в 18-23 эмоций, в 23-30 бабло. и только в 30 того кто "возьмет за нее ответственность"
то же бабло, только стабильное.
Вы ничего пока не знаете, или так и не узнали, чего на самом деле хотят женщины. Отсюда проблемы и у одних, и у других.
Уже и так на законодательном уровне у женщин огромные поблажки.
А им все мало и мало.
ну да конечно, женщины поголовно увлекающиеся двумя вещами - психологией и путешествиями на самом деле разные... Вот только не заметно
Какие вас женщины окружают, однако... Даже страшновато
да да да... не повезло. не там искал, не дают, маленький, не все такие...
Среди своих знакомых отмечаю некоторую тенденцию(хотя никакой личной статистики не веду). Женщина ,как правило, копирует жизненный путь своей матери. Мать развелась- очень склонна к разводу дочь, поскольку пример перед глазами.То же и относительно своей семьи. Женщина строит первоначально семью по образцу той, в которой жила и воспитывалась.Весь быт она запечатлевает с самого мелкого возраста...и по этому образцу, как по матрице и живет в большинстве случаев.
Есть такое, значит в школе надо воспитывать уверенность в себе и в людях в хорошем смысле этого слова. А с этим, хуже, чем в СССР сейчас ИМХО
Так и мужчины неосознанно ищут женщину, похожую на маму.
Прыжок от одной сиськи к другой, так сказать...
кекеке....
Вот смотрите, фройляйн. Допустим, в нашей популяции главным показателем качества и привлекательности мужчины для женщин была бы способность набить другому самцу морду. В прямом смысле слова, руками и ногами, на улице или в офисе. И это было бы в порядке вещей. Набил один самец другому хлебало - самка второго справедливо и радостно уходит к первому. Ладно, пусть бы надо было еще сначала объявить, что драка будет именно за это "приз".
Как бы мужикам понравились такие матримониальные обычаи? Не, поначалу-то какой-то порядок установился. Самые здоровенные разыгрывают самых лучших телок между собой, беты тоже свой рыночек окучивают...
Однако. Вот ты в свои 35 лет, непререкаемый чемпион по боксу отбил себе самый лучший 16-летний цветочек. Но через пять лет появится 25-летний с кулаками побольше твоих, а скорость у тебя уже будет не та... а девочка еще огого... Ты неизбежно ее потеряешь.
Это какой-то социальный тупик. Невозможно рассчитывать на то, что женщина, которую ты честно! своими лучшими достоинствами! (в этом мире это именно так) заслужил, останется с тобой навсегда. Она обязательно уйдет к новому победителю.
Так в чем же проблема этого мира? - Видимо, в способе выбора, который полностью определяется мужиками между собой.
Ты поняла, что я показал тебе зеркало? :)))
"Молодая, стройная, красивая, наглая, смелая". Именно это ты предлагаешь в качестве основы для выбора ВАМИ мужиков. Вы между собой соревнуетесь именно в этом. И именно так ты (говорю условно) получила своего текущего мужика. И именно поэтому ты "не уверена в будущем". Точнее, уверена. Ибо больше ничем ты мужика не завоевала и не завоевываешь каждый день. Ты вообще на мужика внимания в этом вопросе не обращаешь, ты лишь соревнуешься с другими самками в молодости и стройности. Ты безусловно проиграешь завтра, тут никаких сомнений нет. "Когда я была молодая, то получала то, чего была достойна! А как перестала быть молодой и стройной, то это НЕСПРАВЕДЛИВО!!!!"
Вот в этом и состоит вся "женская неуверенность" в твоей статье. Надеюсь, ты описала не себя, а некую общность :)
Ничто не ново под луной. У мужчин во всем виноваты женщины, у женщин мужчины, вот так и живем)
Если брак между людьми, а не "объектами", то проблем не будет. Ни в радости, ни в горе. Клятва - не стародавняя условность, надо всерьез относиться к словам о здравии и болезни, достатке и бедности. Иначе смысла вообще нет в супружестве. Потрахаться можно и без этого, желающих с обеих сторон более чем достаточно.
Если же один женится на сиськах, а другая выходит замуж за кошелек - жди беды. Это не семья, это паноптикум уродцев.
У одной сиськи обвиснуть могут, у другого кошелек измельчать.
Браки по залёту это тоже не семья, это "браки", отбраковка.
Искать надо вторую половину, а не попутчика. Еще большая проблема в неполных семьях. Они провоцируют в будущем у детей такие же модели поведения (развод, сожительство хрен пойми с кем). Дети перенимают и потом у них "семьи" такие же. Безотцовщина - очень хреновое дело.
По хорошему мужик должен быть постарше. Чтобы во первых крепче стоять на ногах, во вторых иметь возможность дать своей женщине дольше оставаться "ребенком", ну и в третьих быть уже более спокойным по жизни (в широком смысле). Вот тогда и женщина в своем мужике более уверена будет. Но да, сильный мужик не терпит переформатирования, это надо исходно принять за данность. Потому что на выходе получится совсем не то пальто, которое было исходно.
Ну и женщинам нечего выскакивать замуж за кого попало. Видишь, что на юбки косится - ну и думаешь что сможешь перекроить под себя? Ну ну :)
Большая проблема в том, что многие женщины пытаются зачем-то под себя мужчин переформатировать.
Ну т.е. вот сейчас возьмем условного Ивана, и слепим из него то, что мне видится, и буду я счастлива...
1) Не слепит, т.к. Иван давно сформировался
2) Будут скандалы, т.к. взрослого перекраивать - утопия
3) Будет разбег в стороны и потраченное зря время обеих сторон
У меня почти все друзья развелись или несчастливы в совместной жизни (даже и без супружества если живут).
Жена же у меня из доброй полной семьи (3 ребенка, мама с папой до сих пор в любви и радости живут, уже 40+ лет, и исходно жили очень, очень бедно).
Угадайте, сколько раз с супругой мы за свой десяток лет совместной жизни поругались? Угадайте, планируем ли мы еще детей? Вот то то...
А еще угадайте, сколько разведенных друзей и подруг пытаются нас жизни и семье научить :)))))))))
p.s. еще в догонку - если мужчина видит, что женщина не хочет или боится конкретно от него детей рожать, то шансов у такой женщины - ноль ноль и хрен повдоль. Счастья у нее не будет. Совсем.
Все. ))))
Верно :) Но т.к. друзья у нас в целом разумные (с другими не общаемся, нервы дороже), риторика замирает, когда я начинаю ржать и спрашиваю - ребята, а вы точно нас чему-то учить можете в плане семьи? И мы просто начинаем обсуждать другие темы, где или они более "компетентны", или где мы все - нихрена не понимаем и можем просто потрепаться на одном (никаком) уровне for fun :)
"Искать надо вторую половину, а не попутчика. Еще большая проблема в неполных семьях. Они провоцируют в будущем у детей такие же модели поведения (развод, сожительство хрен пойми с кем). Дети перенимают и потом у них "семьи" такие же. Безотцовщина - очень хреновое дело."
Вот это страшная проблема, да, и самое жуткое, что и полная семья сейчас ничего не гарантирует. Но надо как-то вразумлять разводящихся родителей.
Большинство одумается. И измену простят, и работать над отношениями будут, если достучаться.
"p.s. еще в догонку - если мужчина видит, что женщина не хочет или боится конкретно от него детей рожать, то шансов у такой женщины - ноль ноль и хрен повдоль. Счастья у нее не будет. Совсем."
Именно, я вскользь заметила, что я, лично, не понимаю этого явления.
Дык Иваны тем же занимаются.
А когда двое пытаются переделать друг друга на свой лад... Ясно чем закончится
если женщины моногамны, то с кем мужчины изменяют?
ну, судя по всему, там про нетрадиционную ориентацию ))))
А вы думаете, почему тропа к могилке Фредди Меркьюри не зарастает? :)))) "Светочи цЫвилизованного мира" (сша, гейропа) не зря же за педерастию ратуют так активно. Женщины же вона моногамны, а самцы там трахаться страсть как хотят :)))) Вот и трудятся на благо своей похоти :))))
Короче, мужики козлы а девочки моногамны, ага
А дети у некоторых на соседей похожи просто так :))))
почему только у некоторых?
в Британии как-то делали широкую выборку по ДНК и оказалось что половина детей не от официальных мужей
а так да...моногамны
Видел противоположные цифры по миру. 95% детей от того отца, что был указан.
Биология... Есть виды в которых самки сильно отличаются от самцов (турнирные виды), самцы обычно сильно больше, сильнее, агрессивнее. Так вот в таких видах только 5% самцов оплодотворяют самок. Самые сильные, изворотливые, агрессивные. Остальные в пролете, они ни разу за свою жизнь самки не дотронутся. Это наука если что, вот тут лекция https://www.youtube.com/watch?v=ILrqMTd6uc4&t=485s
Так вот посмотрим как у людей. У людей различия есть и они заметны: самцы больше, сильнее, агрессивнее, конечно не так как у каких горилл, но все же. Так что возьмем скажем цифру не в 5%, а в 20% мужчин, которые нравятся почти всем женщинам. Итак, берем воображаемый эксперимент. Есть две деревни, в одной живет 1000 женщин, в другой 1000 мужчин. Мужчины ходят в гости к женщинам, но лишь 20% из них имеют успех у женщин. В результате спустя какое-то время 20% мужчин переимели всю тысячу женщин.
Потом в обе деревни приезжают социологи и выясняют мнение о противоположном поле у тех, кто с противоположным полом имел отношения. Все женщины скажут нечто вроде: "Все мужики казлы и кобели!" (ну т.е. все мужики которые ее поимели). А 20% мужчин скажут: "Все бабы **ляди!"
Решайте сами кто ближе к истине.
то есть, вы хотите сказать, что ТС сказав, что "женщины моногамны", забыла сказать, что все ещё и *ляди
а по иному и не выходит, так как в социальной жизни семья это один муж и одна жена, а вы говорите, что "20% мужчин всех переимели, а остальные щелкают клювом"
Знаете ли, эту сказку что женщины моногамны, придумали наверное сами женщины. Ну или еще кто-то. Но уж очень живучая сказка. Многие верят.
А в социальной жизни, я еще не видел женщин, у которых муж был первым. Вот мужчин, у которых жена была первой, видел и не одного. Обратных примеров почему-то не встречал. Ну и после начала, так сказать, моногамной жизни (после регистрации брака) почему-то моногамия не длится до конца жизни, 2/3 браков распадается. Наверное потому что мужчины вдруг вспоминают о своей полигамности... Вот как только поженились, так сразу червяк полигамности точить начинает.
Даже читать не стал, в наших местах полно баб, рожающих от абы кого - лишь бы ребёнок был.
Ну дык... Достойных-то нет. "Родила для себя".
Зашкаливающий уровень самовлюблённости, шалавистости и государством проспонсированной уверенности, что "проживет и так".
Это только показывает, в какой тупик мы зашли
Да не будут тетки рожать, пока положение мужчин не вернется на полагающееся ему место - Хозяин в семье Хозяин в стране, опора и защита. Рожали потому, что мужчине нужно продолжение во времени, продолжение Рода. И любили мужа, как свою жизнь, как смысл ее. Теперь любят СЕБЯ. А Если ты любишь себя, на кой блевать 9 месяцев, рожать, портить красу неземную, не пить, не курить и мужиков не менять? Тем более, это не Мужчины, а - ПАРТНЕРЫ!
совершено верно - если роды портят товарный вид. зачем рожать? Сиськи стоять не будут, живот получит растяжки, и еще кое что растянется или получит разрывы.... Рожать - бизнес ломать... Если и рожать то только когда первый и главный бизнес начнет заметно проседать,... вот тогда и потребуется мужчина способный взять ответственность....
Страницы