Попалась интересная информация, проверять её не стал, просто поверил автору на слово, поскольку автор уважаемый историк и его работы были переведены на русский в 70-м году прошлого века.
И вот эта информация, вынесенная в заголовок, тянет за собой логический ряд.
По мощности или иными словами способности выполнять работу человек уступает лошади в семь раз, но его работа не оплачивалась дешевле в семь раз, а была дешевле только лишь в половину.
Автор предположил, что причина в универсальности человека, его способности использовать механизмы и приспособления и при помощи них многократно увеличивать результаты своего труда.
Получается, что стоимость человеческого труда зависит от профессиональной подготовки работника и его способности использовать механизмы, а с другой стороны повышение стоимости рабочей силы стимулирует создание устройств повышающих производительность труда.
Но очевидно есть и другой способ повышения отдачи от использования человеческого труда, это снижение стоимости рабочей силы, за счёт снижения требований к квалификации, использования трудовых мигрантов и т.д.
И тут напрашивается очевидный вывод, при удешевлении человеческого труда исчезает стимул к совершенствованию устройств, позволяющих повысить отдачу от его использования. Следовательно действия направленные на снижение стоимости рабочей силы дают временный тактический выигрыш, но ведут к деградации производства и связанной с ним науки.
Классический замкнутый круг
Комментарии
А что марксизм уже списали? Капиталисты кстати судя по их действиям очень уважают марксизм, это к слову первая и, если не ошибаюсь, единственная теория социального конфликта.
Да тут полно ниспровергателей.
Пусть напишут свою непротиворечивую теорию и вся недолга, а на почве анти-теории теорию ниспровергнуть нельзя, потому как это рубить сук на котором сидишь, все анти сущности паразитируют на первоисточниках.
Вот тут Олежа пытается:
https://aftershock.news/?q=comment/9991863#comment-9991863
С точки зрения финансов работник это оперативные издержки и должны быть отнесены на себестоимость полностью, а лошадь это капвложения и окупаются частями, поэтому и возникают такие "парадоксы" с стоимостью часа эксплуатации.
Уверяю, если бы остался рабовладельческий строй, то формирование затрат на работника имело бы совершенно другую калькуляцию, поскольку он был бы имуществом.
А если работник, как в Uber приходит выполнять работу со своей лошадью?
То лошадь это капитальные вложения работника, он является подрядчиком и выполняет услуги, которые в зависимости от их рода можно отнести как к операционным издержкам (тот же убер), так и к капвложениям. Например, если работник пришел со своим краном и построил новый цех.
Спасибо, но мне не хотелось сводить вопрос к годовой отчётности в налоговую. Это как минимум Кондратьевский цикл.
Отнесение затрат это не про налоги. Это финанализ деятельности и скорее про ценообразование, чем про налоги.
Немного утрирую
Повышение стоимости рабочей силы приводит к тому, что уничтожаются низкоуровневые рабочие места, на которых в норме должны формироваться высококлассные специалисты. Всем нужен человек, который умеет собирать станки, только вот для того, чтобы он сформировался нужно обеспечить доступ к "игровой площадке" со станочками достаточно большому количеству людей. А это невыгодно, куда лучше обработку скучных и однотипных деталей поручить машине, а не студенту втуза или человеку, желающему вкатиться в эту тему. В итоге получается, что чтобы действительно пощупать ручками металлообработку, мне придется очень сильно извиваться, или искать шарагу со старым станочным парком, которая не против подпустить "кого попало", или самому приобретать старый токарный и фрезерный, чтобы поиграться.
В итоге, после таких трудностей, если я таки вырасту, как специалист, я не буду согласен работать за среднюю ЗП (и даже близко), потому что в отличие от унылого манагера мне долго и очень упорно пришлось делать себя самому. Соответственно, от меня опять же будет требоваться сделать производство еще менее "человекоориентированным", чтобы окупить мою стоимость. Из чего следует, что вхождение в отрасль для следующего поколения станет еще сложнее.
Пысы, ситуация немного утрированная, чтобы лучше проиллюстрировать. Сам, если что не токарь, но скромный опыт сборки кастомных станочков имею (деревообработка, абразивная обработка, 3D печать).
Это другая грань, но того же процесса. Разрыв между специалистами развивающими отрасль и теми кто эксплуатирует оборудование и технику. Квалификация первых должна расти, а от них требуют создавать технику, которую мог бы эксплуатировать всё менее и менее квалифицированный персонал. Иногда сложность управляющих интерфейсов остаётся сложной, но она всё больше отрывается от физики процессов. И налицо разрыв и пропасть непонимания между теми кто создаёт и теми кто использует. Почти карго-культ условному новому работнику говорят, на этапе внедрения приезжал "белый бог" и сказал делать так-так и так и будет результат. ;)
Я бы пошел дальше, ведь "белый бог" тем же процессам подвержен. Часто имеется ситуация, когда в крупной конторе имелся когда-то настоящий "бог" который запилил основную концепцию развития, накидал тонну записок с предложениями по развитию уже давненько благополучно ушел на пенсию или какой-то свой ее аналог, если еще по возрасту не положено. А контора может еще десяток лет эксплуатировать наработки, молиться духу машины и ее священным механизмам, вообще не понимая, как это работает.
К сожалению, я вижу тенденцию на то, что реальное понимание процессов (такое вот незамысловатое, рабоче-крестьянское) активно замещается способностью сделать очень важный и компетентный вид.
Есть такой тип начальства, которому нужно, чтобы народ заманался на бессмысленной работе.
Вроде подметания плаца ломами.
Существуют такие системы в которых не внедряются средства механизации, для того чтобы обеспечить всеобщую занятость.
Мельком попался кадр из Японии где рабочие моют улицу из устройства типа Кёрхера.
Это что? В роботизированной Японии.
Хм, восстановление лошадиной способности к труду стоит дешевле, с чего бы это? Овёс упал в цене, что ли.
Лошадь всем хороша, однако:
1) во времена простоя больше жрёт (человек "на паузе" может сохранять здоровье и трудоспособность на пищевом аскетизме, да в общем-то и в быту неприхотлив)
2) с плугом наедине её не оставишь, мол "иди туда пахай сюда" - не будет пахать, нужен пахарь
3) копыта - не руки. Пахарь, помимо плуга, ещё много во что умеет или может обучиться, а вот с лошади окромя как тянуть ничего не поимеешь.
кентавра генетикам заказать!
Ей бога, лишняя статья: сколько получает инженер и рабочий, воплощающий его замысел? Так тот рабочий хотя бы свои мозги имеет, не то что бедная лошадка, которая создана, чтобы ей (или её?) понукали... Творческий человек всегда должен иметь больше благ. Блага дает общество, на пользу которого работает творческий человек.
с чего бы это она для понукания создана?
мустанги, например, и без понукания прокорм себе находят
Нет в этом мире ничего лишнего.
Спасибо за пересказ Маркса "Тенденция нормы прибыли к понижению", "Противоречие между трудом и капиталом" и т.д. Зачем самостоятельно изобретать велосипед, если велосипед изобретён 200 лет назад? Сел и поехал. Может, начать книжки читать?
Вы не заметили, что статья по книжке? Чтобы ставить верный диагноз доктор должен обладать двумя качествами, быть не брезгливым и быть внимательным. Причём важны оба качества вместе, а не по отдельности
....самое смешное, что лошади самостоятельно работать не будут. Лошадь это просто инструмент
Самое интересное, что робот тоже сам не работает.
а сколько стоило воспроизводство лошади и человека? грубо говоря стоимость еды и одежды, для каждого из ..(лошадь наверна можно не одевать). дело наверное не в количестве энергии от работы каждого, а в затратах на выращивание. если работника кормить в 7 раз меньше чем лошадь, он тупо издохнет.. и семью тоже не заведет. вот кстати, сейчас зп одного мужика не хватит на жизнь семьи.
И с другой стороны, получается если платить в половину от стоимости работы лошади получается выгодно. Тут уже отмечали, что лошадь это аналог робота. Но не в этом суть.
А суть в том, что снижение стоимости рабочей силы (человека) ведёт к регрессу.
Есть и ещё одно подтверждение вывода. Томас Пикетти проанализировав исторические данные о неравенстве, пришёл к выводу, что неравенство возрастает в периоды регресса и консервативного застоя и снижается в периоды технического прогресса.
То есть изъятие средств из производства это производство убивает. Тут изъятие средств, которые должны идти на воспроизводство и повышение качества рабочей силы.
Другой вопрос, не упирается ли в эти периоды в некий тупик возможность общества улучшать это качество (падение отдачи на вложенное).
Наверняка упираются, поскольку действуют не два фактора, а множество. И факторы действуют разнонаправлено.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Заголовок неправильный от слова совсем.
Работа лошади без работы человека равна нулю. Лошадь постоит, потом пойдет искать еду/питьё, но работать самостоятельно она точно не будет. Пока кто-то не стегнёт по крупу и не натянет удила.
Мне жаль, что заголовок обманул Ваши ожидания.
Мои ожидания не зависят от каких либо заголовков.
Потому что деньгами оплачивается не энергия, а человеческий труд. А лошадка не человек, ее труд вообще ничего не стоит. Денег стоит труд человека, который эту лошадь содержит и ею управляет.
Аналогично, мощность экскаватора на порядки превышает мощность землекопа с лопатой. Но экскаваторщик не получает на порядки больше землекопа, хотя и получает больше.
А что думаете по поводу основной мысли, повышение стоимости человеческого труда содействует прогрессу?
Думаю, что прогрессу содействует дефицит рабочей силы. А повышение стоимости труда лишь следствие этого дефицита в денежном выражении.
С другой стороны, появление сложной техники порождает потребность в квалифицированных работниках, которых опять таки образуется дефицит. Хотя их и нужно меньше, чем условных землекопов, но стоимость их подготовки выше.
Это порождает следующий виток прогресса - автоматизацию управления. Которая требует уже новых специалистов. Но опять таки в меньшем количестве. Но каждый из них ещё дороже.
А попытки снизить стоимость рабочей силы, одновременно ведёт к снижению её качества и в определённый момент сложность эксплуатируемой техники и используемых технологий превышают способности рабочей силы.
Исходя из философских законов развития, удержание в точке баланса невозможно и процесс должен либо двигаться по пути прогресса либо начнёт скатываться вниз, причём вниз с ускорением.
Снижать стоимость рабочей силы можно по-разному. Вот, например, такая штука, как стандартизация. Одна из составляющих прогресса и неизбежный этап любой зрелой технологии. Стандартизация технологии приводит к стандартизации специалистов. Они становятся взаимозаменяемыми, значит легче устранить их локальный дефицит, значит стоимость их труда снижается, без особого ущерба для квалификации. И новым изобретениям непросто преодолеть устоявшиеся стандарты. Получается, стандартизация выступает антипрогрессивным фактором, прогресс пытается себя законсервировать на достигнутом уровне.
Согласен, но с другой стороны желание платить стандартным специалистом стандартно меньше приводит в целом к их деградации, по различным причинам.
Верно, но со временем достигается точка равновесия. Там, где достаточно следовать стандартным процедурам, гений, в общем-то, не нужен.
Но мы уже отклонились от первоначальной темы. Если я правильно понял ваш посыл, вы пытаетесь сказать, что повышение оплаты труда будет стимулировать прогресс? Если так, то я с этим категорически не согласен.
Мне кажется повышение это маркер, а понижение это фактор.
А на сколько тупая физическая работа человека дешевле работы, например, современного станка ЧПУ? Раз в 5? В 15?
Надеюсь, Вы поняли главную мысль, повышение стоимости человеческого труда ведёт к созданию всё более совершенных станков.
Страницы