Удивительно, как некоторые СМИ привыкли считать граждан России за безграмотных идиотов.
В одном из комментариев мне прислали ссылку на статью в КМ , которая, наряду с другой ложью, содержала следующий текст - привожу отрывок из статьи полностью, дабы потом было легче обьяснять, в чем тут хитрость:
Какой статистикой мы располагаем в этом вопросе? Здесь нам вновь помогут документы советской эпохи. Дело в том, что группа инженеров-разработчиков плана ГОЭЛРО провела определенную работу по сбору соответствующих данных за 1916 год. Ясно, что мотива преувеличивать дореволюционные показатели у них не было и быть не могло. Скорее наоборот. Более того, их цифры относятся не ко всей стране, а к следующим регионам: Северо-запад, Центральный промышленный район, Приволжский район, Урал и Донбасс.
Так вот даже такая, неполная статистика показала выработку электроэнергии за 1916 год на уровне 4,73 млрд кВт*час. Это примерно уровень Англии, и больше, чем во Франции, Италии и Японии. Для сравнения в 1928 году СССР выработал (опять же по советским официальным данным) 5 млрд кВт*час. По сути, в 1928 году план ГОЭЛРО лишь вывел нашу страну на дореволюционный уровень. Однако это не помешало именно в 1928 году заявить о выполнении Плана, о чем есть свидетельство в советской литературе.
Обогнать 1916 год удалось в 1929 году - 6,2 млрд кВт*час. И это при условии, что советская статистика не преувеличивает достижения советской власти и не приуменьшает показатели царской России. Но за те годы, что большевики занимались ликвидацией разрухи, порожденной их же собственной политикой, другие страны ушли далеко вперед.
В 1929 году Франция (14,4 млрд кВт*час), напомню, отстававшая от царской России, существенно превосходила Советский Союз. Далеко вперед ушла Англия – 15,8 млрд кВт*час, Япония – 13,3 млрд кВт*час, Италия -9,8 млрд кВт*час.
Значительное улучшение в СССР произошло позже, уже в результате выполнения Генерального плана электрификации 1931 года. Не стоит путать две разные программы – ГОЭЛРО и Генплан-1931. Так вот в 1935 году СССР вышел на третье место в мире, уступив США и Германии. Ну что ж, Россия в 1916 году делила с Англией третье-четвертое место.
Подчеркиваю, об этом мы знаем по советским источникам, а насколько они корректны в отношении царской России? И тот же самый вопрос мы можем задать по поводу того, как советская статистика отражала выполнение пятилеток в СССР.
(http://www.km.ru/v-rossii/2017... )
Неискушенный читатель скажет - ну вот, как хорошо было в Российской империи, а злобные большевики все разрушили. Искушенный же посмотрит на все это и скажет - ну, ловкачи!
В чем же дело ? Для начала - небольшое отступление. Дело в том, что есть два показателя , отражающие уровень электрификации страны - это установленная мощность электростанций и количество выработанной ими электроэнергии. Установленная мощность - это суммарная мощность всех электростанций страны, естественно, что такое количество выработанной электроэнергии, понятно.
Мощность измеряется в киловаттах, количество выработанной электроэнергии - в киловатт*часах. Отсюда становится ясно, что если мощность - это величина постоянная, то количество выработанной электроэнергии зависит как от мощности, так и от времени, в течении которого электростанции отдавали мощность. При этом отдаваемая мощность - величина не постоянная, а зависящая от нагрузки. Можно вычислить, какое максимальное количество электроэнергии в год могут выработать электростанции с той или иной мощностью, для этого нужно количество часов в году умножить на количество дней и на мощность станций. Если обозначить количество электроэнергии буквой W, мощность -P, а время - Т, получим формулу
W=P*T, где Т=24*365=8760 часов
У нас есть данные по Российской империи за 1913 год, где суммарная мощность электростанций составляет 1100 миллионов киловатт, а выработанная ими электроэнергия - 1,945 миллиарда киловатт*часов.
При такой суммарной мощности электростанции могли в принципе выработать до 1,1*8760 = 9,646 млрд. квт*часов, при этом процент использования электростанций составил примерно 20%. Из всего сказанного видно, что отношение количества выработанной электроэнергии к максимально возможному отражает интенсивность использования электростанций , и , как следствие , уровень электрификации промышленности страны - то есть, насколько в ней используется электропривод, электроосвещение, электрическая плавка металлов и так далее.
При этом совершенно ясно, что станции, независимо от их мощности, могут выработать ровно столько электроэнергии, сколько смогут забрать потребители - с учетом потерь, конечно - промышленную электроэнергию нельзя выработать "впрок" и где то хранить. По крайней мере, так было в тот период.
Что произошло во время войны и почему вдруг выросло количество выработанной электроэнергии? В связи с войной многие заводы перешли на напряженный график работы, стали работать в три смены, увеличилась потребность в электричестве для производства металлов, и естественно, увеличилось время работы электростанций с максимальной отбираемой мощностью. Возрос коэффициент использования станций- но не по причине увеличения количества электростанций, а за счет времени, в течении которого потребление было максимальным, в том числе за счет поступления в этот период на заводы новых станков с электроприводом.
Теперь перейдем к советскому периоду. Сразу по окончании гражданской войны суммарная мощность электростанций и выработка электроэнергии резко упали - до 0,5 миллиарда киловатт*часов в 1921 году. Произошло это как по причине разрухи, приведшей к остановке многих электростанций, так и в связи с сокращением потребления заводами, переставшими работать в три смены, да и остановки многих заводов .
Но уже в 1928 году, как говорится в этой же статье, выработка электроэнергии составила 5 млрд. киловатт*часов,а в следующем -6,2 млрд*киловатт часов, а из документов по выполнению Плана ГОЭЛРО мы знаем, что суммарная мощность возросла до 1750 миллиона киловатт. Максимально возможная выработка электроэнергии возросла до 1750*8760-15,33 млрд квт*часов, то есть, полтора раза по сравнению с 1913 годом, и при этом возросла годовая выработка , что означает рост потребления электроэнергии в стране. Сравнивать потребление в мирное время с военным периодом, когда все потребители увеличивают потребление, некорректно, именно поэтому в советское время сравнивали с мирным периодом - с 1913 годом, а в этом случае налицо два показателя :
суммарная мощность всех электростанций Российской империи 1913 году - 1100 миллиона квт;
То же, по территории СССР по окончании плана ГОЭЛРО - 1750 млн квт.
Максимально возможная выработка электроэнергии всеми электростанциями РИ в 1913 году -9,646 млрд. квт*часов
То же, по территории СССР по окончании плана ГОЭЛРО 15,33 млрд. квт. часов
Выработка электроэнергии всеми электростанциями России в 1913 году -2 млрд. квт*часов
То же в СССР по окончании плана ГОЭЛРО -6,2 млрд.квт*часов
То есть, мы видим здесь, что по обоим показателям СССР по окончании плана ГОЭЛРО опережает РИ в полтора раза.
А что там написано в статье ? Правильно, что "План ГОЭЛРО только вывел страну на дореволюционный уровень ". И делается этот вывод лишь на основании того, что где то какая то группа советских ученых при подготовке Плана ГОЭЛРО взяла (по ее расчетам, а не фактическим данным !) в качестве возможного максимального потребления в 1916 г. - 4,73 млрд. квт*часов, которую определила расчетным методом!
Что же до количества выработанной электроэнергии, то этот показатель отражает нагрузку на имеющиеся электростанции, и для мирного периода показатель СССР будет превышать тот же для РИ в три раза, что означает куда большую степень электрификации промышленности , да и всего народного хозяйства СССР.
Из всего сказанного можно сделать вывод: если уж пошли статьи, которые ставят под сомнение такие достижения , как План ГОЭЛРО и борьба с безграмотностью в СССР, которые никогда и никем, даже за рубежом, не ставились под сомнение, как явные достижения Советской власти, значит, плохи наши дела.
Боюсь, что при таком подходе скоро под сомнение поставится реальность нашей победы, например, в Сталинградской битве - ведь говорят же уже некоторые за рубежом, что под Сталинградом нас освободили американцы!.
Про сомнения в таких вещах, как спутник и полет Гагарина уже говорить не стоит - они уже давно под сомнением у наших доморощенных критиков.
Комментарии
Национализацию красные сделали , а потом вину за разруху на белых сваливают . Разруха она в голове (с) !
То-ись: национализация=разруха? Мда...
Да , национализация = разруха .
В Российской империи существовали пороховые заводы в Нижнем Новгороде , Владимире , Самаре , Троицке . После революции их не стало . Что аукнулось в Великой Отечественной .
В Кубанской области было порядка 450 кирпичных заводов , около 50 чугунолитейных . В советское время их стало существенно меньше .
В эпоху "культурной революции" в Китае в каждом дворе была литейная печь, потом их не стало.
Хоть раз в жизни на промпроизводсте работали?
Предприятия в рыночной среде выпускают как правило конкурентноспособную продукцию . Кубанские предприятия выпускали продукцию соответствующую той эпохе . Китайские печи были в неконкурентной среде , качество продукции было несравнимым с качеством продукции стран , где за деньги платят за результат .
В последние 27 лет только этим и занимаюсь , что работаю на промышленном производстве .
важную деталь пропустили: в социалистическом Китае
Копайте глубже... Мао был мелкобуржуазным "коммунистом", если не понимаете, то не поймете почему сегодняшняя социалистическая Франция (да и нынешние США) на самом деле близко к этому не стоят. Капитализм там...
....
...
Отлично! Убогие не поймут Ленинского - Лучше меньше, но лучше....
Знаний не хватает, их заменяет зомбоящик...
Удивляюсь и не удивляюсь одновременно сколько же среди комментаторов сущностей с выжженным мозгом, хорошо про них один камрад сказал - хрустобулочники , которые думают что они будут под шампанской безнаказанно насиловать девок на конюшне, а не их. Капиталистическая пропаганда работает...У амеров мечта стать миллионером, наши думают , что будут баринами...Дебилы не понимают, что барских мест на всех не хватит....
Лучше меньше, но лучше обернулось дополнительными смертями в Великой Отечественной . Нижегородский , Владимирский , Самарский и Троицкий пороховые заводы , ликвидированные Лениным ( или Сталиным ? ) , не произвели сырья для патронов и снарядов .
Количество предприятий химической промышленности в стране по годам:
1900 - 403
1908 - 563
1915 - 613
1926 - 363
1935 - 451
.
А кто? Власть была у них. Тоже самое, что коммунисты сломали Союз, ибо другой власти тупо не было.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ещё одна марксисткая ложь.
Может и не ложь. Но дело не в этом. Коммунисты сами взяли себе в моду сравнивать различные экономические показатели с дореволюционными. "Производство калькуляторов по сравнению с 1914 годом выросло в бесконечность", потому как до революции калькуляторы не производили. А теперь эти самые коммунисты почему-то исходят на лоскуты, когда какие-то цифири не бьются или кем-то искажаются. Нахрена что-то сравнивать с дореволюционными показателями? Намного больше дает сравнение с пятеркой самых развитых стран.
Странные они, эти коммунисты.
С показателями какого года сравнение было бы по твоему справедливым?
Покажи, в каком справочнике есть сравнение по калькуляторам?
колос - стукач!
Ооо!!! Кого я вижу!!!
петровская шестерочка! )))
Ты в голубом гондо, как обычно? )))
Давай, на бис выступи )))
.
Понятно всё с вами.... Бабы виноваты, от них всё пошло ! Странные они , сравнивают достоинства у мужиков, а некоторые мужики от этого мучаются....
Ну и что? Коммунисты точно также поливали грязью РИ (да и теперь поливают). Это дело нехитрое - как говорится, свинья грязи найдет. Так пусть уж все будет по справедливости - сам поливаешь, и другому дай полить.
Короче, нужен срочно СРАЧ в РФ!
Либерал
Ну и что? Коммунисты точно также поливали грязью РИ (да и теперь поливают). Это дело нехитрое - как говорится, свинья грязи найдет. Так пусть уж все будет по справедливости - сам поливаешь, и другому дай полить.
Поэтому они сравнивали рост советской социалистической экономики с самым успешным ( и последним предвоенным) годом РИ?
Странное "поливание"....да и закупки оборудования для промышленности за зерно (или церковные ценности) тоже показательны....РИ в 1917 была фактически банкротом...
Так что было бы что поливать....за Николашку после его отречения фактически тогда не заступился никто....режим полностью прогнил....да и его английский братик приютить своего родственничка отказался....А вот созданное в СССР....30 лет как разворовывают и разваливают - и никак советские предприятия-месторождения не заканчиваются....ну такое горе у наших "либералов" от этого....все хочется свое, ан потрешь пропагандонскую мимикрию - и либо советские разработки, либо перекрашенный импорт....так паразиты и умеют только паразитировать, созидать - это не их стезя....
Если речь пошла про план ГОЭЛРО, то для начала нужно понимать его суть.
Да, в РИ тоже шла электрификация, причем в промышленных районах она шла весьма высокими темпами (это было банально выгодно, т.к. увеличивала выработку и снижала себестоимость).
Первая мировая война много чего подпортила. В годы войны промышленность и электростанции работали на износ, а ресурс у техники был не большой. Поэтому уже к концу войны те же самые электростанции требовали капитального ремонта и модернизации. Так было много с чем, например, с железными дорогами, которые за годы ПМВ износились до предела. Потом с момента февральской революции пошла эпоха революционного хаоса, а затем гражданская война с утратой некоторых регионов.
Если бы не произошло смены строя, то старые электростанции пришлось бы массово ремонтировать и модернизировать, а также пришлось бы строить новые. Но план ГОЭЛРО не про это.
Отличие плана ГОЭЛРО от дореволюционных планов электрификации и от зарубежных планов электрификации в том, что ГОЭЛРО - это комплексный народнохозяйственный план, где собственно вопросу электростанций посвящено не так уж и много. ГОЭЛРО - это комплексный план развития экономики страны, где экономика измерялась не в ВВП, а в электроэнергии.
Можно сказать по современному, плана ГОЭЛРО - это план экономического роста, план роста ВВП страны, где локомотивом этого роста рассматривалось развитие электрификации. Поэтому конкретные мероприятия по строительству электростанций рассматривались достаточно подробно. Но там же рассматривались и масса других вопросов, в т.ч. вопросы строительства потребителей электроэнергии, развитие транспорта, развитие городов (где будут жить работники электростанций и заводов потребителей электроэнергии).
Подобных планов комплексного планирования в РИ не создавалось, только локально для конкретного завода, а тут для всей страны в целом.
Можно начать с того, что пропускная способность жд в РИ оказалось недостаточной, что и являлось одним из фактором, задерживающим, как развитие промышленности, так и создающим проблемы в снабжении во время ПМВ. И обвинить в этом не получится ни большевиков, ни анархистов, а исключительно светлые головы наверху.
Действительно, пропускная способность жд в РИ оказалось недостаточной. Но одновременно, по протяжённости железнодорожной сети Россия в 1914 году занимала первое место в Европе (78 тыс. километров железных дорог, включая Финляндию и КВЖД).
И действительно, по густоте сети Россия значительно уступала другим участникам ПМВ (Россия — 1,3 километра, Германия — 11,8 километра, Франция — 9,6 километра, Австро-Венгрия — 6,8 километра на 100 квадратных километров территории). Железнодорожная сеть в стране была размещена неравномерно: 82% железных дорог приходилось на Европейскую часть и 18% на Азиатскую часть России. Наиболее насыщены железными дорогами были польские губернии России, где на 100 квадратных километров территории приходилось 2,64 километра железных дорог.
Таким образом, проблема России не в "светлых головах наверху", как заявляете Вы, а в банальном климате и географии, вследствие чего в нашей стране была низкая плотность населения и большие расстояния. Чтобы получить ту же плотность, что и в Германии, нужно было построить в 10 раз больше ЖД, чем в Германии и в 2 раза больше, чем в США. Физически это было невозможно, и "светлость голов" тут совершенно ни при чем.
При идеальных правителях РИ, гипотетическая протяженность ЖД в РИ на 1914 г. могла быть максимум на 10-20% больше, чем было в реальности. Да, можно было бы часть дорог проложить чуток по другому, чтобы повысить пропускную способность дорог в условиях войны, но тут нужно "предвидеть будущее" (задним умом легко говорить).
Alexey38
20:42
Если речь пошла про план ГОЭЛРО, то для начала нужно понимать его суть.
...
Если бы не произошло смены строя, то старые электростанции пришлось бы массово ремонтировать и модернизировать
???
Странно, Гиндукушская ГЭС в Туркмении - крупнейшая гидроэлектростанция Российской империи, пущенная в 1909 году , мощностью 1,35 МВт, до сих пор работает и без "массовых ремонтов и модернизаций"...При этом произошли не только "смена строя", но даже смена государственности...Может всё-таки причины немного другие...кстати, БаксанГЭС в КБАССР была пущена на полную мощность (25 МВт) в 1938 году. И именно по плану ГоЭлРо. Взрывали ее трижды, последний раз - в 2010 году.
Конкретно с ГЭС проблем особых нет, т.к. технологии отбора энергии воды отрабатывались тысячелетиями (даже не веками), задолго до появления промышленного электричества. Гидротурбина начала 20 века вероятно имеет не лучшие характеристики, но сама по себе конструкция будет вполне рабочей и надежной, особенно, если это маломощное решение.
Но электроэнергетика - это не только ГЭС, да и не только сами турбины и генераторы, там есть масса чего другого, и это другое уже по несколько раз менялось.
Если же говорить про тепловую генерацию начала 20 века, то там все было куда хуже. Там по естественным причинам идет быстрый износ (высокое давление, высокие температуры, шлакообразование и т.п.). Поэтому любое оборудование требует регулярного обслуживания. А старые технологии имели массу недостатков. Относительно надежные конструкции начала 20 века имели очень низкий КПД, а конструкции с относительно хорошим КПД в то время были крайне ненадежны.
Конкретно с ГЭС проблем особых нет, т.к. технологии отбора энергии воды отрабатывались тысячелетиями (даже не веками), задолго до появления промышленного электричества. Гидротурбина начала 20 века вероятно имеет не лучшие характеристики, но сама по себе конструкция будет вполне рабочей и надежной, особенно, если это маломощное решение.
Но электроэнергетика - это не только ГЭС, да и не только сами турбины и генераторы, там есть масса чего другого, и это другое уже по несколько раз менялось.
Если же говорить про тепловую генерацию начала 20 века, то там все было куда хуже. Там по естественным причинам идет быстрый износ (высокое давление, высокие температуры, шлакообразование и т.п.). Поэтому любое оборудование требует регулярного обслуживания. А старые технологии имели массу недостатков. Относительно надежные конструкции начала 20 века имели очень низкий КПД, а конструкции с относительно хорошим КПД в то время были крайне ненадежны.
Alexey38
20:40
Конкретно с ГЭС проблем особых нет, т.к. технологии отбора энергии воды отрабатывались тысячелетиями (даже не веками), задолго до появления промышленного электричества.
???
Вообще-то наша БаксанГЭС имеет технологию отбора энергии воды деривационную, т.е. она является безнапорной - бесплотинной....так что это не совсем "тысячелетняя технология"...
Гидротурбина начала 20 века вероятно имеет не лучшие характеристики, но сама по себе конструкция будет вполне рабочей и надежной, особенно, если это маломощное решение.
Ну вообще-то 1-ая гидротурбина БаксанГЭС - это модель гидротурбины Красноярской ГЭС, уменьшенная в 10 раз...она и была создана и установлена как раз для отработки конструкции такой турбины, новой , очень большой для того времени мощности.
Если же говорить про тепловую генерацию начала 20 века, то там все было куда хуже. Там по естественным причинам идет быстрый износ (высокое давление, высокие температуры, шлакообразование и т.п.).
Ну м не-то, теплоэнергетику, закончившему МЭИ это точно известно....да и сейчас котлы обслуживаю... у нас преподавали такие светила, как Юренев и Сидельковский:
Книгу с дарственной надписью Юренева у меня, правда, сперли (он там не указал мои ФИО, наверное, поэтому).
Поэтому любое оборудование требует регулярного обслуживания. А старые технологии имели массу недостатков. Относительно надежные конструкции начала 20 века имели очень низкий КПД, а конструкции с относительно хорошим КПД в то время были крайне ненадежны.
К сожалению, не разделяю Вашего восторга по надежности современных "тепловых генераторов", буквально на днях дважды вызывали из-за остановившейся газовой котельной....наладить удалось только после бессонной ночи...финские котлы, хорошие, газовая автоматика - Сименс, электрика - Шнайдер , насосы Данфос и Грюнфос и т.д. А вот на той же БаксанГЭС персонала обслуживающего - минимум....впрочем. после того, как ее взорвали террористы , которых обещали "всех замочить в сортирах" совсем недавно - в 2010 году, персонал увеличили и даже снабдили таким "современным надежным оборудованием", как пулеметы...
Во-первых, Вы говорили про дореволюционную ГЭС, а сейчас перескочили на Баксанскую ГЭС, она хоть и старая, но советская.
Во-вторых, деривационные технологии как раз имеют тысячелетнюю историю, причем именно как историю сложных гидротехнических сооружений.
В-третьих, отработка конструкций - это да, их и сегодня дорабатывают. Но как таковая база знаний у человечества в этой области с давних времен. И то, что в СССР новые объекты учитывали опыт предыдущих - это в целом известная информация. Собственно подобный подход и за рубежом, только там меньше возможностей обмена опытом между разными корпорациями.
То, что Вы закончили МЭИ не отменяет того факта, что паровые турбины начала 20 века имели массу проблем, и во временем массово заменялись на более современные решения во всех странах мира. Собственно это касалось всех новых технологий.
"Восторг" у меня это Вы сами придумали, так что это проблемы Вашей фантазии.
Вы собираетесь оспаривать факт низкого КПД в решениях навала 20 века? Или Вы оспариваете факт того, что решения начала 20 века с повышенным КПД были крайне низкой надежности?
Не знаю, что за котельную Вы обслуживаете, но судя по обилию брендов, это какой-то самопальный колхоз, что неминуемо усложняет процессы обслуживания. Это особенность западных брендов, что полноценные системы самодиагностики и автоматизации у них возможны исключительно в рамках оборудования одного бренда или группы дружественных брендов. А следовательно разные подсистемы не объединены в одну общую систему, либо объединены неким колхозным самопалом (про автоматизацию в энергетике я знаю очень много).
Но сам факт того, что Вы за одну бессонную ночь наладили систему указывает не ее высокую надежность. В решениях начала 20 века пришлось бы менять кучу оборудования, а для чего требовались весьма существенное число рабочих рук, т.к. уровень механизации и автоматизации был почти на нулевом уровне. Защит не было, либо они были примитивными.
Но в целом, а какое вообще отношение имеет газовая котельная и тепловая генерация? Вы же говорите сами, что теплотехник. Что между ними общего? Какие температуры и давления в Вашей котельной и на ТЭЦ/ГРЭС? Что общего между котельной и классической паросиловой установкой, не говоря уже про современные ПГУ и ГТУ? А если сравнивать с решениями начала 20 века, когда никакого промышленного газа просто не было, то к чему все это?
Но сам факт того, что Вы за одну бессонную ночь наладили систему указывает не ее высокую надежность.
Наоборот."Западный" подход к автоматизации, включая котельное оборудование - сделать так, чтобы без "сертифицированного специалиста" ее наладить-отремонтировать было невозможно..И подзаработать на сервисе. Те же специально сделанные неремонтопригодными узлы и механизмы...Советский социалистический подход был прямо противоположным.
Что касается КПД, то он у газовых котельных не сильно отличается от 100-летней давности....на материалах только экономят теперь ( и сроках службы).И не только котельные, но все от Виндовса10 до электродвигателей насосов - везде провозглашены КПД, "зеленый подход" и пр. доведенные до маразма в ущерб срокам службы, сервису собственному и т.д. "новомодности"....и именно в ущерб надежности и срокам службы, кстати...
Не нужно путать разное. Сертифицированный специалист - это сугубо вопрос бизнеса, чьему инженеру нужно платить деньги. А вот полноценная система самодиагностики, которая разная у разных брендов, она как раз и позволяет почти мгновенно выявлять неисправность (западные концерны экономят на своих собственных инженерах, поэтому автоматизируют процесс поиска неисправности).
Если стоит "сборная солянка" из разных брендов, то естественно нет полноценных систем автоматизации, т.к. вызвать на одну неисправность с десяток сертифицированных специалистов - это будет очень дорого стоить.
Ремонтопригодность на месте заменяется модульностью. В СССР точно также шли в этом направлении, т.е. он не зависит от политического строя. Если это не микрокотельная, а полноценная электростанция или крупная котельная, то ЗИП на предприятии обычно есть (т.к. электростанциям за время аварийного ремонта не идет плата за мощность - а это прямые убытки, понятные даже самым тупым финансистам).
Как я уже Вам говорил, нет ничего общего между тепловыми электростанциями и котельными. Там совершенно разные процессы, разные температуры, разные давления. Если Вы этого не понимаете, то чего гордитесь своим дипломом МЭИ.
Что касается КПД, то КПД котельных за последние сто лет вырос очень существенно. Если Вы и это не знаете, то есть большие сомнения в наличии у Вас теплотехнического образования. Общая физика конечно особо не поменялась, но раньше слишком много "улетало в трубу" (в буквальном смысле этого слова), а сейчас это научились "ловить" (т.е. отбирать энергию), а также научились полностью дожигать топливо (твердое, жидкое и газообразное).
Ремонтопригодность на месте заменяется модульностью. В СССР точно также шли в этом направлении, т.е. он не зависит от политического строя. Если это не микрокотельная, а полноценная электростанция или крупная котельная, то ЗИП на предприятии обычно есть (т.к. электростанциям за время аварийного ремонта не идет плата за мощность - а это прямые убытки, понятные даже самым тупым финансистам).
Не надо забалтывать именно капиталистический метод получения прибыли....и они одинаковы и для котельной и для принтера....и для автомобиля и для стиральной машины....после гарантии разоришься на ремонте-обслуживании, особенно при "модульном" ( сиречь крупноузловом)....вместо копеечного датчика давления меняется целый блок, вместо одного подшипника - половина ходовой авто....Вот, например, копеечный контакт сделан незаменяемым-необслуживаемым....приходится менять "модуль"...цену этого "особосложного прибора" , недавно замененногог в моей котельной озвучить?
Как я уже Вам говорил, нет ничего общего между тепловыми электростанциями и котельными. Там совершенно разные процессы, разные температуры, разные давления. Если Вы этого не понимаете, то чего гордитесь своим дипломом МЭИ.
Ну перевод котла 35 МВт с угля на газ - это вообще был курсовой, а не диплом...и как раз много общего и мини и макси-котельные.... ( студентом я подрабатывал, обслуживая как раз угольную котельную на складе "Промэлектроники" на набережной Туполева)....
Что касается КПД, то КПД котельных за последние сто лет вырос очень существенно. Если Вы и это не знаете, то есть большие сомнения в наличии у Вас теплотехнического образования. Общая физика конечно особо не поменялась, но раньше слишком много "улетало в трубу" (в буквальном смысле этого слова), а сейчас это научились "ловить" (т.е. отбирать энергию), а также научились полностью дожигать топливо (твердое, жидкое и газообразное).
Намного сложнее складывается ситуация, когда производители котельных начинают говоить о КПД, достигающем 95%. Непонятно, какие условия были при определении КПД, и какой КПД имеется в виду.
В технической/экономической области используется не менее 6 определений для КПД котельной. Поскольку многим людям неизвестны условия определения КПД котельной, поставщики, не боясь быть обвиненными во лжи, дают высокий КПД. Однако, эти высокие цифры не имеют ничего общего с действительностью плательщика за тепло.
Так что не надо ля-ля - счета за газ моей котельной ( котлы финские, хорошие) что-то не подтверждают ее сверхвысокий КПД...
Судя по фото у Вас реально миникотельная. Сколько конкретно стоит такая я не знаю, а искать цены лень. Стандартная цена модулей в промышленной автоматизации от нескольких сотен евро до нескольких тысяч евро.
Сколько стоит некий модуль не имеет особого значения. Куда важнее, вероятность ее поломки. Собственно перемножение цены на вероятность дает стоимость этой детали для заказчика.
Модульность чем хороша, что модуль можно заменить не имея специфических знаний, соответственно один инженер может обслуживать большее число различного оборудования. Если затраты на зарплату и рабочее место инженера высокие, то вполне логично переходить на модульность. СССР шел таким же путем, но только нескольких из других соображений.
Я Вам про электростанции, Вы мне про перевод котла на газ. Теперь понятен Ваш уровень, как говорится Вы в теме "ни бум-бум". Собственно Вы в очередной раз подтвердили, что занимаетесь мелким оборудованием. Конечно для начала 20 века мощность в 35 МВт (пусть и тепловой) была великим достижением. Но речь о электростанциях, а там уже мощности раз в 50 больше, и котлы не водогрейные, а паровые с совершенно другими характеристиками по давлению и температурам.
Про КПД не несите бред. Если Вы читаете рекламные проспекты про 95% КПД, то это исключительно Ваши проблемы, и не нужно свои фобии и свою некомпетентность распространять на других.
Главная Ваша проблема в том, что Вы путаете водогрейные котлы, с паровыми котлами для электростанций. Вы, либо жертва ЕГЭ, либо слишком много бухали, пока учились в МЭИ (большие сомнения, что Вы там вообще учились).
С водогрейными котлами намного проще, отбирать тепло на низких температурах научились много веков тому назад. Нет никаких сложностей, чтобы получить высокие значения КПД (не рекламные, а реальные). А вот отбирать тепло на высоких температурах научились относительно недавно. Хотя Вам это понять будет сложно, ведь Вы же не знаете ни температур, ни давления у паровых котлов современных паросиловых энергоблоков (пусть даже позднесоветского производства). В начале 20 века с этим были очень большие проблемы, там речь была не про КПД 95%, а едва ли получалось добиться хотя бы КПД в 10%, при попытках сделать отбор на высоких температурах.
Ну я сейчас больше работаю именно по теплу....но раз про электроэнергетику пошло:
А вот отбирать тепло на высоких температурах научились относительно недавно. Хотя Вам это понять будет сложно, ведь Вы же не знаете ни температур, ни давления у паровых котлов современных паросиловых энергоблоков (пусть даже позднесоветского производства). В начале 20 века с этим были очень большие проблемы, там речь была не про КПД 95%, а едва ли получалось добиться хотя бы КПД в 10%, при попытках сделать отбор на высоких температурах.
Ну ПГУ-170 на Невинномысской ГРЭС работала с 1972 года, когда я еще не был студентом и жил в соседней КБАССР...она тоже двухстадийная - ПГУ- и поэтому с КПД не 35-40%, а 55-60%...только ничего прорывного в этом уже тогда не было...вот МГД-генераторы, которыми в МЭИ с подачи академика Кириллина бредили и у нас в МЭИ и в ИВТАНе...с прямым преобразованием тепла в электроэнергию....это было бы...но не пошло....
К сожалению,эту первую советскую промышленную ПГУ заменили на импортную в 2011 компании Enel:
Основное оборудование ПГУ-410:
· газовая турбина с генератором производства концерна Siemens AG 1xSGT5-PAC 4000F (Германия) установленной электрической мощностью 277,2 МВт
· паровая турбина с генератором производства концерна Siemens SST-900-RH (Швейцария) установленной электрической мощностью 134,55 МВт
· котел-утилизатор CMI Energy (Бельгия)
Электрический КПД новой парогазовой установки составляет 58% кстати...
Заодно уничтожили конкурента и первую такую отечественную установку.....на открытии импорта и похоронах отечественной ПГУ на моем родном Северном Кавказе "отметился" Сечин, кстати...
И? 1972 год - это начало 20 века? Речь же о плане ГОЭЛРО, о том, какие технологии были до того, какие электростанции были в дореволюционной Российской Империи.
Так вот ни до ПМВ, ни во время ПМВ никому в мире не удалось создать ГТУ, а это составная часть ПГУ, так что все эти разговоры про ПГУ-170 к обозначенной теме не имеют ни какого отношения.
Более того, в начале 20 века ни у кого в мире не было паросиловых установок ни с высокимими, ни тем более со сверхкритическими параметрами пара (давление). Основная масса в мире - это установки с низкими параметрами пара, и только-только, как самые передовые достижения науки и техники начали создаваться установки со средними параметрами пара, причем со весьма скромными характеристиками. Паросиловая установка советской ТЭЦ 50х-60х годов была настолько прорывной, по сравнению с паросиловыми установками 190х, 191х годов, что просто захватывало дух.
Чем ниже параметры пара, тем меньше разность температур и разность давлений на входе и выходе турбин, а от этого прямая зависимость КПД. Если Вы действительно учились в МЭИ, а не просто жертва ЕГЭ, то Вы это должны были знать.
К котлами ситуация была аналогичная. Газовых котлов (промышленных, а не лабораторных) в начале 20 века не было ни у кого в мире, по причине отсутствия промышленного газа. Котлы были на твердом (уголь, торф, дрова) и жидком (мазут) топливе. Превращать уголь в угольную пыль еще не умели, а потому существенная часть твердого топлива "улетала в трубу" даже не сгорев, а это прямые потери КПД. Даже для жидкого топлива не могли обеспечить требуемую подачу воздуха (кислорода), а потому даже оно не полностью сгорало.
Помимо проблемы недожига топлива, была проблема отбора тепловой энергии в самых горячих точках. Поэтому температура газов в трубе, вылетающих в атмосферу была намного выше, чем в современных котлах (хоть водогрейная котельная, хоть ТЭЦ/ГРЭС). Тепло банально вылетало в трубу.
Поэтому ни о каких значениях КПД в диапазоне 35-40% невозможно было мечтать. КПД в 10% был тогда супер-отличным результатом, за который приходилось платить существенным снижением ресурса. Поэтому, можете брать КПД современных ПТУ и ПГУ и смело делить их на 10, и получите диапазон КПД для тепловой генерации начала 20 века.
Так вот ни до ПМВ, ни во время ПМВ никому в мире не удалось создать ГТУ, а это составная часть ПГУ, так что все эти разговоры про ПГУ-170 к обозначенной теме не имеют ни какого отношения.
???
Вы тут стали говорить про прорывной рост КПД тепловой электрогенерации с начала 20 века...других оных, кроме создания двухстадийноой оной (ПГУ) что-то на горизонте не наблюдается....но это скорее "навешивание плюшек", нежели принципиальное изменение....
Паросиловая установка советской ТЭЦ 50х-60х годов была настолько прорывной, по сравнению с паросиловыми установками 190х, 191х годов, что просто захватывало дух.
Ну кафедры на моем ПТЭФ МЭИ давно оптимизировали-напереименовали или закрыли-объединили....но суть госпремии за турбину завкафедрой Сидельковского помню....как и удививших нас, студентов, рост КПД при росте единичной мощности вдвое..на 1%....вряд ли это можно назвать "прорывным революционным ростом"...скорее оный эволюционный...
А, вот- первый попавшийся:
Переход на сверхкритические параметры пара и удвоение мощности вместе с использованием последних достижений в области аэродинамики и новых конструктивных решений позволили снизить удельный расход тепла на турбине К-300-240 по сравнению с турбиной К-160-130 на 8,5%..
На 4 с +, но не более того...
Поэтому, можете брать КПД современных ПТУ и ПГУ и смело делить их на 10, и получите диапазон КПД для тепловой генерации начала 20 века.
КПД тепловой генерации вырос с тех пор в 10 раз? Простите, но я пока еще действующий инженер-энергетик и стать посмещищем для своих коллег не собираюсь....
Т
Да, "вдогонку" - разумеется ЕГЭ я не сдавал....а вот за границей поработал - по специальности....
Только уровень Ваших знаний даже ниже, чем у поколения ЕГЭ. Историю отрасли не знаете, в арифметике путаетесь, зато понтов, прямо как у кочегара.
етс
Alexey38
17:06
Только уровень Ваших знаний даже ниже, чем у поколения ЕГЭ. Историю отрасли не знаете, в арифметике путаетесь, зато понтов, прямо как у кочегара.
Ну ГКЭС при Совмине СССР, посылая меня в загранкомандировку, был "немного" другого мнения.....
но Вы продолжайте-продолжайте...то, что Вы даже не назвали, что Вы заканчивали, показательно тоже...как и Ваш этот бред про рост КПД в 10 раз с начала 20 века...
Поэтому, можете брать КПД современных ПТУ и ПГУ и смело делить их на 10, и получите диапазон КПД для тепловой генерации начала 20 века.
Вот Вы и подтвердили, что ничего не знаете о теплотехнике. И диплом Вы судя по всему "купили", т.к. не знаете истории отрасли. Причем плаваете в базовых понятиях.
Мы говорим о решениях конца 19 и начала 20 века, т.е. о том, что уже стояло и эксплуатировалось в Российской Империи к моменту ее падения. Но Вы упорно говорите о турбинах 50х и 60х годов, т.е. созданных на полвека позже. То есть речь идет о решениях, созданных тогда, когда самого МЭИ еще не было в помине. Кстати, тогда даже не было решений по совмещению тепловой генерации и теплового отопления.
Естественно, что переход на сверхкритические с критических параметров дает рост КПД на проценты. Но в РИ не было установок на критических параметрах пара, большинство было даже не на средних, а на низких параметров пара. Нужно сравнивать машины первого поколения (1+) с машинами 4-го поколения, и разница будет очень большой.
Поэтому еще раз повторяю для людей не знающих свою историю, и даже историю своей отрасли. Решения начала 20 века были существенно улучшены по следующим направлениям:
1. Существенно лучший дожиг топлива. В решениях начала 20 века существенная часть топлива вылетала в трубу без сгорания, это радикально увеличивает расход условного топлива.
2. Существенно лучшая конструкция паровых котлов для паросиловых установок. По целому ряду причин, в решениях начала 20 века достаточно плохо умели отбирать тепло, поэтому оно тупо вылетало в трубу.
3. Начиналась тепловая генерация, например, с котлов, на выходе которых было 10-12 атм. И вместо турбин стояли еще паровые машины (например, паровые поршневые машины тройного расширения пара). Которые буквально перед ПМВ только начали менять на первые поколения турбин.
Естественно, что в самом начале развития технологий, все стремительно быстро устаревало. Если взять, например, московскую государственную электрическую станцию (ГЭС) № 1 им. П.Г. Смидовича, то ее до революции успели несколько раз модернизировать (с полным демонтажем старого оборудования и установкой совсем другого), хотя к 1917 году она отработала только 20 лет с момента пуска первых машин. А это одна из самых передовых станций в стране. В целом по стране, за исключением двух столиц, ситуация была намного хуже. Конечно кое где непосредственно перед ПМВ успели установить относительно современное оборудование того времени, но было не мало откровенно устаревших технологий.
Alexey38
17:47-6/Мар/21
Вот Вы и подтвердили, что ничего не знаете о теплотехнике. И диплом Вы судя по всему "купили", т.к. не знаете истории отрасли. Причем плаваете в базовых понятиях.
В 1981 году, мальчик, дипломы ВУЗов еще не покупали...и то, что Вы так и не назвали свой ВУЗ - показательно....
Мы говорим о решениях конца 19 и начала 20 века,
Э нет - это Вы уже начали крутить-вертеть хвостом - уже 19 век, скоро так и до н.э. довертите...
Но Вы упорно говорите о турбинах 50х и 60х годов, т.е. созданных на полвека позже. То есть речь идет о решениях, созданных тогда, когда самого МЭИ еще не было в помине. Кстати, тогда даже не было решений по совмещению тепловой генерации и теплового отопления.
МЭИ был создан "отпочкованием" от МВТУ вообще-то....та же жена Маленкова Голубцова поступила в МВТУ, а закончила уже МЭИ....
И не несите чушь, про тогда даже не было решений по совмещению тепловой генерации и теплового отопления.
Первая районая ТЭЦ появилась в городе Гамбург. Это было в конце 19 века, в 1895 году. Компания «Шукерт и К» при помощи тепловой трассы длинной 300 метров, обеспечило отопление Новой городской ратуши. Строительство ратуши закончилось в 1897 году. Источником тепловой энергии являлся отработанный пар, трех паровых машин. Мощность составляла 400 киловат, давление 6,5 ати.
Естественно, что переход на сверхкритические с критических параметров дает рост КПД на проценты
Для кого естественно? Рост вдвое единичной мощности дает даже не "проценты" : 1 (один) процент....теплотехника давно достигла своего "потолка....вот и пытался академик Кириллин в МЭИ и ИВТАНЕ добиться прорывного роста посредством МГД-генерации ( причем получалось трехстадийное использование энергии - за МГД ставилась бы ПГУ)....по многим причинам не удалось...
Поэтому еще раз повторяю для людей не знающих свою историю,
Ну вообще-то тут Вы по рецептам одной "самой народолюбивой и неподкупной партии в мире" занялись как раз об..ем советской истории...чтобы ее забыли....
Если взять, например, московскую государственную электрическую станцию (ГЭС) № 1 им. П.Г. Смидовича, то ее до революции успели несколько раз модернизировать (с полным демонтажем старого оборудования и установкой совсем другого), хотя к 1917 году она отработала только 20 лет с момента пуска первых машин
Что говорит совсем о другом:
царские родня-чиновники за "откаты" успешно закупали д...мо, которое долго не работало...
Никакие достижения СССР не стоили гибели миллионов россиян, которые погибли из-за нашествия коммунистов. Сначала они угробили огромное количество народа в своей стране и продолжали гробить десятилетиями - а потом кому-то лампочку повесили и читать научили. Да лучше бы сидели неграмотные при свечах, но живые, всяко бы постепенно жизнь наладили и не было бы сейчас проблем, что народа не хватает Дальний Восток заселять, хватало бы народа. Те неграмотные без лампочек сексом заниматься точно умели.
А кто против? Бросайте читать и писать, отключите себе электричество, занимайтесь сексом. Разсовечивайтесь, Украина вам в помощь!
А вы не против - на пару метров под землю загреметь по результатам попытки усовершенствовать жизнь? С чего вы взяли, что вас бы читать научили и лампочкой осветили? Может в ящик сыграть пришлось бы, когда в пыльных шлемах пришли. Слишком многим пришлось. Включая огромное количество детей. Но ситуация такая, что коммунистам эти миллионы трупов пофиг - им лампочка важнее. Они вообще не понимают - что такое совесть. До наших дней не понимают. А про Украину лучше не вспоминать - именно стараниями марксистов-ленинистов она и появилась.
История не терпит сослагательного наклонения.
Вы учились в СССР? В России? Я учился в СССР, неплохо вроде. Вот в РИ я бы точно с лампочкой по 12 часов работал в поле, имея ЦПШ за горбатыми плечами. В ящик я по любому сыграю, не вечен!)))
Страницы