Специально для тех, кто мечтает о революции, живых буржуев видел только по телевизору, но ненавидит их всеми фибрами собственной души. Для тех, у кого маленькая зарплата, но большие потребности. Для тех, кому стабильность государства поперёк горла, и хочется перемен, не важно каких, важно - перемен.
А давайте представим такую ситуацию. Завтра утром вы проснулись, а в России не осталось ни одного буржуя. Инопланетяне унесли. Чем вы займётесь послезавтра?
Построите новый завод, под себя, любимого, организуете новое строительство жилья, наполните продуктами ближайший супермаркет? Пойдёте учителем в ближайшую школу, нести доброе и вечное? Поедете в умирающую деревню, пахать невозделанные поля и выращивать урожай?
Не подскажете, кто заплатит вам зарплату, и на каком рабочем месте? Откуда оно возьмётся, это рабочее место? Вы знаете, где проклятый буржуй берёт сырьё, как развивается и выстраивается технология производства, куда и как продаётся готовая продукция, как считается рентабельность? Где он, буржуй, берёт "тепло" и "светло"?
Или всё это будет вас ждать, когда вы соизволите отпить очередную чашку кофею около монитора, строго по пожеланию золотой рыбки, или щуки из проруби?
Считаете, что знаете всё лучше других? Организуйте десяток рабочих мест. Здесь и сейчас. Справитесь - расширьтесь до сотни. И только тогда, когда сможете всё сделать в реальной жизни, вспомните тот бред, который вы регулярно стряпаете для неискушённого читателя.
Да, чуть не забыл. Если вы, по наивности, считаете, что всё это вам должно предоставить государство, то я вас разочарую. Государство дало вам возможность родиться и вырасти, дало образование и возможность трудиться, и даже возможность сидеть в интернетах, и плевать на это государство, сквозь монитор. Но зарабатывать столько, сколько ты заслуживаешь - это твоя привилегия. И ты зарабатываешь ровно столько, сколько вкладываешь труда. Строго по Марксу.
Поэтому меньше нытья о светлом прошлом, а ежедневный труд, до кровавых соплей, над собой, любимым. Над повышением квалификации, над получением специальности, нужной и востребованной государством вообще, и нашей промышленностью, в частности.
Потому что простому пролетарию, который работает по-настоящему, революции не нужны. Потому что он, особенно переживший 90-е и нулевые, как раз, понимает, что такое безработица и безденежье. Революции нужны либо зажравшимся, желающим порулить самим, вместе с обеспеченными бездельниками, пресыщенным скукой, либо врагам государства, которым стабильность и порядок в России поперёк горла...
Вопреки всем программам и заявлениям коммунистов, строивших якобы совершенно новую и невиданную Советскую Россию, в её основании явно просматривается то, что являлось исторически главной сущностью Российской Империи - это возведённая в абсолют власть Государства. Это явление получило название национал-большевизма. Если отбросить всю словесную, идеологическую чепуху про диктатуру пролетариата, про власть рабочих и крестьян, то обнажится глубинная или экономическая сущность СССР - государственный капитализм. Исторический парадокс заключался в том, что уничтожив эксплуататорские классы в виде помещиков и капиталистов, новое социалистическое государство присвоило себе их производственно-экономические функции, то есть Советское государство стало единственным эксплуататором, по терминологии марксистов, на территории бывшей Российской Империи.
Это не моя придумка. Ещё в XIX веке такие, например, известные деятели международного коммунистического движения, как Михаил Бакунин и Пётр Кропоткин, разошлись с Карлом Марксом, указав, что реализация его теории неизбежно ведёт ни к чему иному, как государственнму капитализму. Я думаю, что многим известен очерк В.И.Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма"(1916). Если кто-нибудь думает, что теорию империализма придумал именно Владимир Ильич, вынужден разочаровать: вы глубоко заблуждаетесь. Основой очерка Ленина послужила книга Р. Гильфердинга "Финансовый капитал" (1910). К знаменитому определению империализма, с точки зрения его пяти отличительных особенностей (монополии, финансовый капитал, экспорт капитала, международные картели, территориальный раздел мира), перечисленных Гильфердингом, Ленин добавил ещё несколько элементов. На самом деле Ленин был просто несогласен с теорией ультраимпериализма, которую незадолго до этого, в 1914 году — выдвинул Карл Каутский. Согласно этой теории, империализм является не последней, а предпоследней стадией развития капитализма, а Ленин попытался доказать, что это не так.
Кстати, сторонники мировой революции или интернационалисты, противники Сталина, выступающие против строительства социализма в отдельно взятой стране, проиграли борьбу не только потому, что Сталин якобы был очень коварный, жестокий и т.п., а прежде всего в силу объективных производственно-экономических причин, лежащих в основе СССР. Это был тот же империалист, только "красный империалист". А если мы обратимся беспристрастно к положению трудящихся масс, то обнаружим много чего интересного, великолепно вписывающегося в привычные стандарты капитализма, только без капиталистов. На какой-то период времени СССР стал полноправным игроком на мировой арене. Но та модель государственного капитализма, которую можно условно назвать СССР-1, оказалась на каком-то этапе развития международной экономики нежизнеспособной или, точнее, неконкурентноспособной, будучи косной, не вписалась в стремительно изменившиеся новые условия. И дойдя до своего логического конца, тихо скончалась...
Сегодняшняя российская власть, формально возглавляемая В.Путиным, стремится создать из России современное государство, совершенно новый СССР-2, а по сути - транснациональную корпорацию с названием "Россия", которая при успешном завершении проекта позволит России не выпасть в осадок, а стать игроком в высшей лиге глобального мироустройства. И напрашивается сам по себе вопрос: почему наша розовая и либеральная тусовка всеми силами пытается этому воспрепятствовать? Да и не только они...
Когда после краха СССР, ведомом коммунистами, страна загибалась в нищете и разрухе, наши неокоммунисты сидели, засунув язык в задницу.
А теперь, когда Россия стала на ноги и окрепла, они заводят свою шарманку - "Нам нужна власть. Желательно без ответственности. И на блюдечке. Вы бросьте, мы подберём".
И кто им мешает в нынешней власти? Путин конечно.
А кому он мешает, кроме коммунистов?
"Огласите весь список, пжжалста!" (с)
- американским империалистам,
- гейропейским пидорам,
- евгейским либералам,
- украинским неонацистам и прочим купленным с потрохами идиотам,
- боевикам ИГИЛ и разным всяким ваххабитским режимам,
- пятым колоннам всех мастей и прочей швали.
Тот, кто готовит у нас революцию, однозначно является врагом государства. Да и просто мерзавцем, если уж называть вещи своими именами...
Методички у вражья остались всё те же. Только раньше втирали народу "комиссар врёт, нужно бороться за освобождение России от кровавого коммунизма", а теперь втирают "Киселёв врёт, нужно бороться за освобождение России от людоедского капитализма". Если что, потом снова поменяют местами.
А на самом деле им плевать на любые идеологии, главное – чтобы русские занимались уничтожением друг друга.
Либеральный майдан провалился. Националистический майдан провалился. Теперь будут пробовать розово-левый майдан, который вежливо обоснует Костик Сёмин, экрана ютуба или со страниц своего бложика, который мгновенно растиражируют сотни и тысячи диванных ублюдков.
Очень надо, кровь из носу! А то США стремительно утрачивают гегемонию, их внешний долг уже превысил 25 триллионов, торговые войны с половиной мира и внутри страны там ситуация на грани гражданской войны. Если срочно не обрушить Россию, то обрушатся уже сами США (в принципе, в восьмидесятых ситуация была примерно аналогичной, когда США были на грани коллапса, но тогда Горбачёв и Ельцин слили – их тогда спасла не "рейганомика", а грабёж остатков СССР и стран соцлагеря).
Поэтому все на майдан!
И чем розово-левые, и якобы коммунисты, готовые продать Родину за "на пенсию пораньше", отличаются от либерастов, готовых продать Родину за "пожрать в венском кафе или за виллу на Майами"? Правильно, ничем!
Они, понимаешь, по Сталину тоскуют. Да при товарище Сталине таких тварей выводили бы к ближайшей стенке по ст. 58-1а "Измена Родине" и кормили свинцовыми таблетками.
Настоящие Люди (с большой буквы) развивают Россию, воюют, совершают подвиги и иногда гибнут, а в это время в тылу убогие люмпены, которые чаще всего даже не платят налоги, орут "Государство нам должно! Жрать не дают!"
Противно, право слово...
Комментарии
Вы боретесь с марксистами
Я не борюсь с ними. Я над ними насмехаюсь...
А давайте лучше поедставим, что у людей, пишущих подобную ахинею, появилась толика здравого смысла? Ах нет, я такой фантазёр!)))
Конечно, фантазёр. Потому что вы упускаете в своём ехидстве один, но ключевой параметр. Работу и работоспособность.
Потому что, когда твой сосед добивается большего, чем ты, благодаря труду, многие люди почему‑то чаще обижаются на этого соседа. Не на себя. Считая, что это с ними кто-то поступил несправедливо. Кто-то, а не он сам...
Понимаете, Павел, буржуй, если участвует в производстве, он ровно на это участие не буржуй. А буржуй он настолько, насколько присваивает труд наемных. Так что, если буржуев вдруг не станет, не изменится ничего, кроме того, что все будут получать по труду.
не изменится ничего, кроме того, что все будут получать по труду.
Я сделал на этом акцент. Вы его не увидели. "Буржуй" в данном случае - управленец и организатор. Не стало организации процесса - что и откуда все будут получать, по труду или по заслугам?
То же самое, и из тех же самых мест, что и ранее. Освойте уже категорию "снятие".
Из бюджета? А откуда бюджет, если после полной национализации у вас будет полное эмбарго и железный занавес?
Ага. Раскрыл глаза прямо. Давайте и дальше рассуждать, основываясь на утверждениях типа "в данном случае мышь - это ёж".
Не нужно юродствовать. Можно ведь просто изложить свои рассуждения. А потом сравнить...
Для сравнения я изложил вполне достаточно.
не изменится ничего, кроме того, что все будут получать по труду.
При капитализме никто не втюхивает в общественное сознание, что все бедняки объелись и просто не хотят кушать то, что им насильно дают.
При капитализме чётко действует принцип коммунизма: кто не работает, тот не ест. Работать должны все, и работа зависит от образования.
При наличии образования действует и второй коммунистический принцип: кто был никем, тот станет всем. Был нищим рэднеком, а стал владельцем крупной фермы. Или был просто школьником и стал инженером, закончив университет. Стал получать приличные деньги и вошёл в состав среднего класса в обществе.
При социализме, сколько бы ты ни учился, но получать больше пролетария не будешь, если не станешь директором предприятия, а директором можно стать только при пролетарском происхождении и членстве в партии. Так что, как ни крути, кто был никем, тот никем и останется...
У Вас есть некоторая ошибка в рассуждениях о возможностях в капсистеме.
Основное свойство системы - самоподдержание. Отсюда - фактически запретительные меры против образования для не-капиталистов (или не-пролетариев в другой системе): имущественный ценз (например, сверхвысокая оплата обучения), сверхсложность устройства на работу, психологическое давление в ВУЗах и на работе.
Тут в США вижу признаки "социального капитализма" (не путать с соцкапиталом). Есть финансовая поддержка в ВУЗах в зависимости от благосостояния семьи (FAFSA), есть законы против дискриминации на работе и в с аренде жилья.
Но, как правило, среда потомственной безработицы и криминала тоже тянут назад, как следствие изначально поддерживаемого неравноправия. Отсюда и нынешний всплеск марксизма, только не на классовой, а на расовой основе. Как обычно, "с перегибами на местах", присущими любому фанатичному исполнителю.
Это так. И я не спорю, просто вспоминаю понятие "страна равных возможностей", которое их политики изгадили настолько, что оно потеряло всякий смысл. Но ведь раньше оно работало...
Да ты хоть обагитируйся за своё либрастическое щастье, но оно, увы, кончается. Бггг
Не переживай. У меня всё нормально. Я пять специальностей имею, и работу. В отличие от ноющих...
Так ноешь здесь ты бггг. Если без буржуев жизнь невозможна, значит они никуда не денутся, а если наличие буржуев не единственный и не обязательный вариант, то они рассосутся и сами собой (но лучше с катализатором).
Эвона, как вы вывернули. Желаю вам остаться с рассосавшимся управлением, в вашем житие...
Не вывернул, а подвёл к обсуждению концепции, а не частных примеров.
Так Россией управляют именно буржуи, а не кто иной, и с потерей буржуев Россия кончится?
Так Россией управляют именно буржуи, а не кто иной, и с потерей буржуев Россия кончится?
Кто вам сказал такую глупость?
Так вы же эту глупость и сказали: "Желаю вам остаться с рассосавшимся управлением, в вашем житие..." 😅
То есть для вас "буржуй" и управленец это одно и то же?
Эти понятия далеко не всегда тождественны, хотя и часто взаимосвязаны...
Подскажите, где оно кончается?
Пока кончаетесь вы, совки, в конвульсиях.
О, эмопатриот всё на совков мастурбирует.
Для вас, либералов и кончается. Взгляните на оплот демократии и источник вашего вдохновения.
Так "увы" или "Бггг"??? Заинтриговало
Увы, для либералов, для остальных - бггг.
Ваш оптимизм, по поводу "увы" для либералов, ну имхо конечно, преждевременен. Перемены тока-тока начинаются. Можно сказать страна только в начале трансформаций...
Мдя? Что то не заметно. Не затруднит назвать признаки? Только применительные к России.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если всех буржуев утащат мар
ксиане, завтра же появятся новые буржуи, чтобы пролетариям было кого ненавидеть, и баланс был соблюден.Ага...
Воля нужна пяти процентам населения. Остальным больше нужна нога пинающая и направляющая. Да они и сами мечтают пинать и направлять. Зря мечтают, власть - не сласть, а геморрой изрядный.
Бернард Шоу как то сказал: 2 процента людей - думает, 3 процента - думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать...
Ну да, обнуление вон понадобилось даже. Не говоря о депутатах, тех прям в кандалах ведут в думу заседать.
Хочу обратить внимание - "режим" расшатывают не марксисты, а именно буржуи и люди с мелкобуржуазным сознанием. Если приглядеться.
Если бабло, семья, недвига, интересы...чела из вертикали РФ на западе, это потенциальный предатель!
Пруфик, пожалуйста...
Ну да. Нынешние "революции" все, как под копирку - бунты сытых.
Вот только есть разница. Одни - созидают, другие потребляют. Но недовольны не созидающие, а потребляющие...
Да что Вы говорите? Всем давно известно, что пролетарии имеют недвигу за бугром, выводят туда последние грОши, на которые в ЛондОнах своих детей учат, в остальное время шатаются по Думам и площадям, шатаются сами и шатают "ненавистный режим", а у станков понуро стоят бедняги капиталисты и льют слёзы горькие!
Нет, у станков стоят вот эти парни, которых вы и вам подобные "креативные массы" считают нищебродами.
а сам то послушал что он там сказал? Он кстати ни слова не сказал про буржуев и олигархат, может они и не нужны вовсе?
Да я то слушал "может вы хотите стать блогерами" - разве это не креаклы?, он и про марксистов и коммунистов ни слова не сказал.
Значит они и не нужны вовсе.
И про Путина ничего не сказал , может это самое ?
Я вот заметил, что у тебя все диалоги, рано или поздно выводят на Путина.
Ты, не хохол?
А у тебя на коммунистов , ты часом не навальненок?
Как будто для коммуниста - навальненок, что то плохое.
Не поверишь , очень плохое , навальненок это тот же вид буржуинов , только пока не у власти.
Впрочем злые языки говорят что навальнят специально для сливов протестов растят в одной из башен Кремля.
А коммунисты , за Народ , а не за врагов оного народа.
Коммунисты не за народ.
Они только за себя.
Просто интересно, а кто за народ то?
"Народная монархия" Иван Солоневич...
Социал-традиционализм.
С чистого листа.
Страницы