Нацсовет по электронным СМИ Латвии внедряет новое IT-оборудование для выявления просмотров «недружественных» сайтов, которые в основном транслируют передачи из России и Украины. Об этом заявил руководитель организации Ивар Аболиньш.
Честно говоря, слабо представляю себе возможности отслеживания в инете конкретного контента, который просматривает потребитель. Если есть среди читателей специалисты - поделитесь технологиями, как это можно сделать, ну и, чтобы два раза не вставать - технологиями, защищающими потребителя от излишнего любопытства посторонних.
Кстати, обращаю внимание на словосочетание, от коготорого в России уже отвыкли: "недружелюбные сайте из России и Украины" - давненько я не видел, чтобы Украину и Россию писали через "и"...
Что это за оборудование имеет ввиду конкретно товарищ Аболиньш, становится ясно буквально на следующей цитате:
"Аболиньш призывает граждан Латвии продолжать сообщать Нацсовету о подозрительных веб-сайтах, ретранслирующих местные или иностранные телепрограммы."
Ну что, всё правильно, всё логично - донос - наше ФСЁ! Можно сказать, что это главное достижение чисто европейской демократии на современном этапе. Свобода доноса кроет, как бык овцу, все остальные свободы "цивилизованного западного мира". Пока еще не подтянулась "святая инквизиция", но, думаю, за ней дело не станет. Опыт не пропьёшь. А "бесовские соблазны" перечислены поименно
РТР, ОРТ, REN TV, NTV Mir, Karusel International, "НТВ Сериал", "НТВ Стиль", "НТВ Право", "Киномикс", "Наше новое кино", "Родное кино", "Индийское кино", "Кинокомедия", "Киносерия", "КВН ТВ", "Кухня ТВ", "Бокс ТВ" и HD Life.
Известие об очередном запрете в Латвии российских телеканалов вызвало в рядах нацпатриотов ожидаемое ликование."Наконец-то смелый шаг от НСЭСМИ в борьбе с пропагандой Кремля. Спасибо!" - поблагодарил совет депутат Сейма от Нацблока Янис Иесалниекс - это тот, который требует "Русские ДОЛЖНЫ прекратить быть русскими"
"Радость от решительного действия! В Латвии враждебная риторика, пропаганда, фальшивые новости… Надо надеяться, что это навсегда, а не на какой-то момент, пока не найдется владелец/представитель каналов", - радуется депутат Рижской думы от Нацблока Гиртс Лапиньш, пишущий на латышском с грамматическими АшиПками.
Ну и конечно же радуются местные ТВ деятели: "Спасибо НСЭСМИ за решительное и быстрое действие! Мы готовы к честной конкуренции, основанной на равных условиях!" - рассыпается в признательности главный директор по технологиям телекоммуникационного предприятия Tet Улдис Татарчукс
Правда простые латыши почему-то ПОКА не разделяют бурной радости элитариев:
"Моя мама реально плакала в телефон, что нет ПБК с танцевальными шоу. По мне так может вообще ничего не быть, но, заменяя программами ЕС, надо же принимать во внимание и языковой аспект", - негодует Дагне.
"СССР умер, да здравствует СССР, так думает НСЭСМИ, который закрывает доступ к альтернативным источникам информации? Где разнообразие мнений, где плюрализм, где разнообразие мыслей?" - задается риторическими вопросами пользователь под ником cilveks444.
"Беда для пожилых людей. "Мне нечего смотреть на латвийском ТВ", - говорят 85+. Годами смотря тематические передачи про здоровье и тому подобное на российских каналах. Доктора Апиниса на @RIGATV24 не понимают…" - печалится пользователь под ником Burtniece. Эти и другие комментарии - тут
Ну вот как раз для этих не понимающих радости торжества свободы слова по-латышски и вводятся мониторинг подключений несознательными гражданами к глобальной сети и наказания за просмотр нежелательного (для латышского государства) интернет-контента со всеми приливающимися прибамбасами, знакомыми старшему поколению по временам СССР с прослушиванием нелегальных "вражеских голосов" и наказанием за оное ухопреступление. Столько лет прошло - ничего не меняется. Вангую ужесточение наказания "неверных" в виде статьи "измена родинке" за сам факт лицезрения Киселева, Соловьева и Симонян...
Комментарии
Старый "тигр" почувствовал свой конец.
Латвийский фашизм не нов.
Странная классификация для той-терьеров!
той-шпротов
"Почему буржуазные власти буржуазного Запада ни разу не боялись"
Они боятся ПРАВДЫ. Объективно средний житель "запада" жил жил лучше жителя СССР. А вот сейчас все не так очевидно.
Мало того, что их уровень жизни упал очень серьёзно. Так их теперь негров заставляют любить и сраку им подставлять.
Стоп! Нам же современные марксисты говорят круглосуточно, что коммунистическая пресса всегда была самая правдивая. Что ж тогда получается? Буржуи Запада 30 лет назад правды не боялись, а теперь вдруг испугались?
Я уж не говорю, про то, что опять же современные марксисты утверждают, что в СМИ буржуазной России нет даже намека на правду...
Склонность к *заочной* полемике — один из определяющих признаков правоверного мраксиста.
Там сложный вопрос. В газете “Правда”, удивительным образом, публиковалась таки правда… но не вся правда.
И вот сегодня на Запада — желают сделать так же.
У СССР были чисто технические проблемы. Но главное — уровень жизни на Западе рос. А когда уровень жизни растёт можно публиковать любую правду, обывателю она просто не интересна.
А сейчас — уровень жизни на Западе падает и правда стала опасна. Ибо обыватель начал выяснять — а почему, собственно? Кто виноват?
И вот в такие моменты правда становится опасна. Так как виноватым могут признать кого-нибудь “не того”. А для сплочения нужно, чтобы выноватой оказалась Россия.
Про марксистов ничего не знаю, бреда современные СМИ пишут много. Даже оффициальные. Но если сравнить с другими источниками… Где бредом может быть 90% всего, что публикуется…
"У СССР были чисто технические проблемы."
Вы не правы. СССР был гигантские проблемы. И их решение требовало нового кризиса. В капитализме и в социализме кризисы неизбежны.
Вот как по вашему, что нужно было глобально сделать в СССР что бы он сохранился? Напоминаю, все МВД, КГБ, горкомы, обкомы, прокуратуры, армейские даже не пикнули, когда развал СССР шел в нарушение конституции. Вот вы можете это объяснить?
Кто я чём, а вшивый о бане. Причём тут “что нужно было глобально сделать”?
Я говорил о том, что СССР было гораздо сложнее вещать на Европу, чем России сегодня создать сайт.
Могу, но к обсуждаемому вопросу это отношения не имеет.
Ты же понимаешь, что на этот вопрос в рамках коммента не ответишь?
Да ну? Кризис капитализма - это депрессия. Банальное обнищание населения. А у СССР? Банальные репрессии. Нужно было взять и всех кто замазан в воровстве - судить и стрелять. ВСЕХ. Потому что в СССР статья за хищения в особокрупных, приписки, преклонение и т.д. тянули на вышку.
Да пришлось бы убить много миллионов человек. Причем почти все руководство "МВД, КГБ, горкомы, обкомы, прокуратуры, армейские"... Да пострадали бы куча не виновных.
Такова цена социализма. И что тут сложного?
У тебя с головой всё в порядке?
Гы. Вы мне приписываете заслугу написания и утверждение уголовного кодекса СССР?
"Законом РСФСР от 25 июля 1962 года УК был дополнен статьей 93-1, которой допускалось применение смертной казни за хищение государственного или общественного имущества «в особо крупных размерах, независимо от способа хищения»"
Вы смешной. Что бы сохранить СССР нужно было выполнять его законы. Дословно. Но ТЕ кому светила вышка, прекрасно понимали, что развал СССР обнулит их заслуги.
Именно поэтому НИКТО из кучи спецслужб и органов власти и т.д. не пикнул. НИКТО.
А в республиках вообще доходило до абсурда, один из первых распоряжений были - прекратить уголовные дела "из СССР" =)))
Вот вам и социализм да? Может проще депрессию переживать? а?
По твоему, в СССР миллионы людей воровали «в особо крупных размерах, независимо от способа хищения»?
Ты это Васильеву расскажи. Он сразу поверит. И даст логическое объяснение, что во всём этом виноват лично Ленин.
Да. Воровали в особо крупных. Кто не воровал, тот покрывал. Кто не покрывал, просто смотрел и ничего не делал. Вот например, знаю случай, взяли и зарубили одно нужное изобретение, которое само по себе копеечное, но существенно экономит износ ряда дорогих деталей в станках, чем существенно экономит средства. А зарубили, потому что изобретатель - простой инженер на заводе не взял в соавторы "местное светило". Ущерб очень существенен. Но его как бы и нет.
И что по вашему делать с "местным светилом"? Да на прямую это не хищение. Но ущерб то есть и большой. На "западе" его бы просто выгнали с работы и лишили бы всяких перспектив. А в СССР? Он так и продолжил просиживать штаны. Хотя по хорошему ему в 37 году светила бы вышка, а в 90 он был бы объявлен мучеником и ошибочно репрессированным.
Нет — и если бы вы это понимали, то понимали бы почему “не работал” СССР.
Именно так. Вместо денег механизм СССР работал на репрессиях. Уничтожая, по итогу, лучшие, самые акивные, кадры (в “шаражки” попадали далеко не все, а большая часть населения научалась, по итогу “не высовываться”).
И вот это вот:
отличное подтверждение.
“Светило”, в общем, потому и “светило”, что неплохо разбирается в той технологии, для которой изобретатель предлагает “копеечное изобретение”. Часто — лучше изобретателя (например “экономия ряда дорогих деталей” может кончиться тем, что, по итогу, вы начнёте гнать брак и будет уже неважно чего вы там наэкономили).
Что, однако, не означает, что “светило” всегда право: только Бог обладае всезнанием, а “светило” — не Бог.
Как эта дилемма “разруливается” при капитализме? Fairchildren.
Это — всего лишь крошечный фрагмент огромной карты показывающей случаи, когда “светило” отказывалось рассматривать “рацпредложение”, люди увольнялись — и организовывали собственные компании (иногда в одиночку, иногда — небольшими группами).
“Светила”, при этом, оставались на местах и конкурировали с новичками. Иногда — успешно (скажем Zilog сделав отличный 8-битный процессор z80, вершину 8-битных процессоров… оказалась раздавлена Intel когда те разработали 16-битный и 32-битный процессоры), иногда — нет (в конце-концов сам Fairchild Semiconductor таки закрылся).
Вот так работает капитализм. А не путём увольнения всех, кто убыток в три копейки хозяину принёс.
Собствнно в СССР это тоже понимали. И пытались двигать разные идеи, связанные с соцсоревнованием и прочим… но если у вас система изначально основана на монополии, то с конкуренцией в ней будет туго.
Если капитализм “стремится к монополии”, “вырождается”, то СССР был изначально создан как госмонополия… разумеется там все проблемы, к которым капитализм шёл много лет, проявились сразу, немедленно, с момента создания…
"“Светило”, в общем, потому и “светило”, что неплохо разбирается в той технологии, для которой изобретатель предлагает “копеечное изобретение”. Часто — лучше изобретателя (например “экономия ряда дорогих деталей” может кончиться тем, что, по итогу, вы начнёте гнать брак и будет уже неважно чего вы там наэкономили)."
Сейчас оно активно используется. Вот ведь что делает сопромат. Я плохо помню суть, но инженер предложил использовать более мягкий метал в местах соединений этих самых дорогих деталей, что при использовании одноразовых соединителей приводило к снижению вибраций и предотвращению выхода из строя этих самых дорогих деталей.
"Вот так работает капитализм. А не путём увольнения всех, кто убыток в три копейки хозяину принёс."
И так тоже он работает. Не эффективные уходят. А при социализме ваш "z80" и сейчас бы выпускался, хотя он вообще ни кому не нужен. Даже в "стиралках" стоят более продвинутые процы =))))
А увольняют на западе за меньшее и целыми отделами =))) просто потому что соседний отдел более эффективен. Даже если эта эффективность в 3 коп. Что само по себе не хорошо и не плохо. Но это так.
Если это так, то вас не затруднит, очевидно, привести парочку примеров, а?
Потому что я ни одного такого не знаю. За исключением случаев покупки сторонных компаний, конечно, но тут, обычно, всё просто: при поглощениях у вас тупо получается два дублирующих отдела и держать их оба просто глупо.
Так что увольняют не потому что, кто-то там отказался предложение инженера рассматривать, а потому что дублирование отделов (сколько угодно хороших) просто неэффективно.
Дык я не говорю про то, что ваш инженер придумал что-то плохое! Я говорю о том, что расстреливать или увольнять грамотных людей — плохая идея. К нужному результату не ведёт.
Зато там нет ни Sparc'ов, ни Itanic'ов. Которые в конце прошлого века считались куда как более прогрессивными, чем ARM или X86 в конце прошлого века. И которые, наоборот, какое-нибудь “светило” могло поребовать внедрить, чтобы “догнать и перегнать”.
Ахилессова пята социализма — не отсутствие репрессий и даже не желание “светил” получить “долю”.
Ахилессова пята — невозможность предсказания будущего. Нет никакой возможности заранее сказать — какое из многих возможных решений окажется наилучшим!
А без этого — социализм работать не может.
Вообще то, госмонополией СССР стал при Хрущёве. Именно он запретил деятельность артелей(с конфискацией всего артельного имущества). А при Сталине существовал, например, как минимум один частный НИИ, причём специализирующийся на оборонных заказах(его директор даже был награждён каким то орденом). Да что говорить - первые цветные телевизоры в СССР выпускались одной из ленинградских артелей.
Причём тут Хрущёв? Это всё прописано уже в Манифесте. Там и “диктатура пролетариата” и запрет на владение “средствами производства” и прочее.
И да, я знаю, что при Сталине и Ленине много чего существовало. НЭП, к примеру. Просто Ленин и Сталин — люди умные. И потому, когда они обнаружили что теория с практиков сочетается отвратительно (а обнаружили они это очень быстро, так как их идея о добровольной армии без мобилизаций, с выборностью командиров снизу и обсуждением солдатами отдаваемых им приказов работала… примерно никак), то они прекратили вообще руководствоваться тем, что там Маркс с Энгельсом напридумывали и занялись импровизацией.
Но это всё классифицировалось как “временные уступки”, связанные с тем, что социалистическая революция победила в “неправильной” стране. Аграрной, с массой крестьянства…
А у Хрущёва хватило ума решить, что раз война выиграна, страна более не агарарная, “временные уступки” больше не нужны и нужно “вернуться к истокам”… вернулись.
В результате - получили то, что и должны были получить.
Я тебе говорю про реальное положение дел в СССР 40-60 гг., а ты непоймикчему вспоминаешь документ середины 19-го века.
Что значит “непоймикчему”? Без этих документов весь СССР — это всего-навсего Российския Империя после успешной “цвеной революции”. И крах этого образования наступил бы гораздо быстрее.
Стесняюсь спросить - ты этот манифест хоть читал?
Конечно. Вот это вот:
с последющим
Это ведь чистый бред! Исходящий из того, что вот, типа, у капиталистов монополия — плохая и регрессивная, а вот социалистов-то она будет замечательная и “правильная”.
Объяснений — почему монополия не будет вести себя как монополия… нет вообще никаких. Почему общественный строй, когда абсолютный монарх (а на самом деле, конечно, чиновники от его лица) имел право всё решать — это что-то устаревшее, по отношению к капитализму, а когда вы то же самое устраиваете, посадив в кресло монарха бестелесый “призрак коммунизма”, который (вернее, конечно, чиновники, от его лица) всё и решает — это прогресс?
Ну и всякие мелкие пассажи “доставляют”. Типа вот этого:
То есть когда немцы “жадно ухватились за эту литературу” — то это ужос-ужос-ужос. Потому что “с перенесением этих сочинений из Франции в Германию туда не были одновременно перенесены и французские условия жизни”.
Но когда Маркс начинает рассуждать о том, что происходит во всём мире (а так-то условия жизни в каком-нибудь Зибабве или Вьетнаме отличаются от “французских условий жизни” куда сильнее, чем Франция от Германии) — то это нормально.
P.S. Вообще весь “марксизм-ленинизм” — это жуткая смесь из трёх вещей разной степени полезности. Теории, описывающей деградацию капитализма (которая, в принципе, довольно-таки интересна, но отвратительно описывает финальный его этап… что, впрочем, нормально: для Маркса транснациональные компании с миллионов человек персонала были умозрительным экспериментом), того, что сегодня называют “методичкой Шарпа” и, собственно, коммунистических бредней. Ленин был, конечно, гением, до которого Шарпу расти и расти, но Шарп понял главное: все технологии революции, разработанные Лениным, конечно, ни к какому коммунизму отношения не имеют, но они отлично работают вообще независимо от правильности идей, которые провозглашают революционеры. Главное — чтобы они казались правдоподобными участвующим в революции “хомячкам” и дейстововали в качесве “приманки”. А трагедия современных марксистов (99% которых первая часть, имеющая какое-то отношение к науке и нафиг не сдалась) — в том, что “коммунизм” потускнел и в качестве приманки работает плохо.
Ты перепутал манифест с библией.
Ну Библия — это, всё-таки, документ классом повыше, чем “революционная агитка”.
Но да, манифест покончил с марксизмом-как-научной-теорией и с него начался марксизм-как-религия (некоторые говорят квазирелигия, но я не очень понимаю в чём разница).
В некотором смысле она даже следующая, по уровню, за монотеизмом, так как на место Бога в ней поставлена совсем уж чистая абстракция… но это же делает марксизм, как религию, весьма слабо применимой к управлению людьми: “концепция коммунизма” никого не может покарать, даже теоретически, а значит нужны “комиссары в пыльных шлемах” и уже они начинают выступать как люди что-то решающие и определяющие.
В любом случае замена православию вышла слабенькая.
Собственно, остальное такой же бред.
Ну вообще то я верю материалам следствия группы Гдляна.
Или он тоже того... агент буржуазии был?
Ну вообще то когда здание рушится - сразу смотрят, что не так в проектной документации, и только в вашей секте - все наоборот - если съехала крыша - обвиняете не архитектора и не строителей, а дворника - дескать не так мёл двор - не по-пролетарски
И что, в этих материалах перечисляются миллионы фамилий?
А зачем перечислять миллионы?
В этих материалах говорится о схеме хищения, которая не могла существовать без вовлечения в нее целых отраслей со всеми главками, министерствами обкомами - горкомами. Сколько их было там реально - мы так и не узнали - товарищи из ЦК КПСС, как настоящие большевики-ленинцы - работу группы Гдляна прекратили волевым решением
Со времён Хрущёва в ЦК сплошь троцкисты. И ты сам это прекрасно знаешь, потому как далеко не дурак. Но по инструкции положено поливать г..ном Ленина...
Не читал ни в одном постановлении партии и правительства
?
А еще зиновьева, каменева =))) скажите а как расценивать публикацию немцами телеграмм того времени?
Каких телеграмм?
https://shadow-ru.livejournal.com/47109.html
Вот один из комментариев к этому "разоблачению":
"Немцы тут сбоку припека, понятно почему разрешили проезд по своей территории, но Ленину денег не давали и не вербовали,"
сам заработал? Правда? Такие немцы добрые были? Прямо в окопах?
Не смешите.
Я понимаю - это тяжело, но попробуй прочитать весь комментарий. А потом подумай(хоть это и нелегко) над смыслом прочитанного.
Думаю, лет через 100 начнут говорить, что ленин и не ехал в вагоне из германии. Это типа придумано =)))
Ехал через Германию и немцы ему ещё и денег подкинули. И что?
Германия считала, что решает свои задачи и Ленин считал, что решает свои задачи. Германия проиграла войну, большевики захватили власть и спасли страну от полного развала. Выводы делай сам.
Категорическое нежелание марксистов признать чиновников отдельным классом эксплуататоров заставляет их постоянно изобретать костыли в виде "отдельным недостатков социализма", и "отдельных предателей дела Маркса-Ленина", к которым, на поверку, относятся чуть ли не все генсеки и подавляющее большинство вообще всей партхозноменклатуры.
Так что понимания не дождетесь. Вам будут упорно говорить, что всё плохое - это тлетворное влияние Западничества (прививать которое "варварской Руси" призывал Ленин) а всё хорошее - это они - добрые люди со светлыми лицами, желающими только бобра всему глобусу.
К сожалению, вы правы. Но добавлю одно - за все нужно платить. При капитализме - деньгами, при социализме - кровью.
Да при капитализме крови льется не меньше. Но им положено - они кровопийцы и мироеды. А когда такое же начинают творить "комиссары в пыльных шлемах", вопросы возникают, и первый из них "А чем вы лучше?"
При капитализме льют чужую кровь.
А! Так ты у нас очередная Мария Захарова?!
А вы дядя Ёся?
?
Кого конкретно ты называешь марксистами и кто из них высказывал это самое нежелание?
Страницы