Просто история:
Если собственный матрас кажется вам слишком жестким, а кровать — узкой, посмотрите, как ночевали бездомные в Великобритании начала XX века.
Фото сделано в Лондоне в 1920–1930-е годы, и на нем изображены люди, в карманах которых нашлось лишь по два пенса на ночлежку. Именно столько требовалось заплатить за возможность поспать, повиснув на веревке. Сейчас такая поза покажется издевательством, но в то время считали иначе.
Бездомных в Великобритании старались не замечать до второй половины XIX века, пока в 1865 году британский священник-методист Уильям Бут не создал евангелическую Христианскую ассоциацию возрождения, позднее переименованную в Армию спасения — благотворительную организацию, которая работает по сей день. Именно она начала открывать в Лондоне, а затем и по всей Великобритании ночлежки для бездомных. Писатель Джордж Оруэлл подробно описал их в книге «Фунты лиха в Париже и Лондоне».
Ранее те, у кого не было дома, отправлялись на набережную, чтобы занять место на скамейке. По лондонским законам отдыхать ночью на улице разрешалось, но уличенных в сне патруль должен был сгонять, якобы чтобы не замерзли. Ночлежки Армии спасения позволяли отдохнуть в безопасности и тепле. Правда, были они не бесплатные, а степень комфорта зависела от суммы, имеющейся в кармане.
За пенни можно было посидеть на скамейке в теплом помещении, но ложиться и спать не разрешалось. Служащие ночлежки строго следили за соблюдением этих правил и нещадно будили нарушителей. Погрелся, отдохнул — уступи место следующему.
«Двухпенсовый подвес», изображенный на фотографии, считался ночевкой классом чуть выше. Бездомных сажали на длинную лавку и натягивали перед ними веревку, на которую можно было опереться и повиснуть. Некоторые пытались использовать вместо подушки сложенное пальто или куртку, но чаще всего люди спали стоя, перекинувшись через эту сомнительную опору.
Пользователь smezenen решил проверить, насколько удобно так спать, и провел эксперимент, результат которого описал на форуме casebook.org:
«После ночи, проведенной на веревке, могу сказать, что это жутко. На месте бездомного я бы лучше пристрелил себя, чем так мучиться! Сначала я попытался заснуть, стоя лицом к веревке и обхватив ее руками. В таком положении выдержал около трех минут, так как, если бы заснул, мои ноги обмякли и я бы упал. Затем сел лицом к веревке и положил на нее голову. Пожалуй, спать так можно, только если ОЧЕНЬ устал. После чего я сильнее наклонился вперед и оперся на веревку. Это оказалось намного удобнее, и я понял, что мог бы так заснуть. Это практически то же самое, что спать, положив голову на стол. Недостаток в том, что, если кто-то случайно потянет веревку, можно упасть. Наконец, я встал и перекинулся через нее, свесив руки. Эта поза хорошо поддерживала мое тело и была лучшей из тех, что я попробовал. Именно так мне удалось проспать около часа за ночь».
Сложно сказать, как долго удавалось спать бездомным, но на выбор позы у них времени не было. В пять утра по помещению проходил специальный человек и либо тряс веревки, либо отвязывал, выгоняя всех на улицу.
Впрочем, были и более гуманные ночлежки. Так, за четыре пенса можно было расположиться в деревянном ящике, напоминающем гроб, и укрыться брезентом. Жестко, холодно, клопы, но по сравнению с «двухпенсовым подвесом» — роскошно. Это был самый дешевый вариант, который позволял лечь на спину и подремать, не боясь промокнуть, замерзнуть или упасть.
Счастливчики, у которых было отложено семь пенсов, могли переночевать на кровати. Пусть узкой, с ужасно твердым матрасом и накидкой вместо одеяла, но все же кровати. За шиллинг вовсе выдавался «люкс» — отгороженный спальный отсек и возможность воспользоваться ванной комнатой. Но даже там заснуть было не так-то просто. Грязь, шум, беспрерывная возня, кашель, раздающийся со всех сторон... Так себе отдых.
В середине XX века государство начало предоставлять нуждающимся койки бесплатно, и оруэлловские ночлежки перестали существовать.
Юлия Скопич
Комментарии
В том числе и дармоедам-нахлебникам? А за чей счёт?
Ща, ща прозвучит бессмертное:
Фашист, да? Хочешь разделить людей на достойных жизни и не? Линейку для измерения черепов уже купил?
Обязательно прозвучит. У дармоедов-нахлебников огромное преимущество - не количественное, а качественное. Они горласты, агрессивны и способны объединяться и создавать организованные социальные группы.
Да, да, да. И бессмертное - где же я буду харчеваться? А как только накормишь, раздастся второй вопрос - чо так мало налил и бабу свою тоже давай, должно быть равноправие.
за счет тех кто не хочет чтоб ему перо под ребро в подворотне вогнали за тыщу в кошеле, за счет тех кто хочет увить свою ласточку у подъезда целой, а не угольки.
Откупиться, значит? Ну и как? Помогает? Дармоеды-нахлебники довольны и пообещали не убивать и ласточку не поджигать?
Можно клеймо на лицо ставить, сразу с детства, раз родился в бедной семье, и режим апартеида ввести и загнать всех неудобных в гетто.
Чо сразу "откупиться"? Кнут и пряник надо совмещать. Только кнут без пряника работает очень плохо.
Дармоедами и нахлебниками они не родились, а стали живя и развивались/деградировали в нашем обществе, неужто общество отвергнет свое дитя?
Как писал "наше все" А. С. Пушкин "Не продается вдохновение, но можно рукопись продать". Так и русские писатели, чтобы продать свои рукописи, должны были переплюнуть в своих изобличениях самого Диккенса с Оливером Твистом. Иначе светские дамы решили бы, что зря потратили деньги на поход в театр на драму. Сверкать бриллиантами и слезами в театрах тогда было очень по-современному.
А отечественные чиновники. В том сисле высокого уровня что продавали когда сообщали о тех же проблемах?
А я и не говорил, что проблем не было. Проблемы бывают всегда. Но в одном случае есть надежда, а другом безысходность. Так вот, чиновники писали с надеждой на исправление, а писатели с безысходностью.
Чиновники? С надеждои))
Вы еще скажите росстат публикует данные с надеждои))
В топике не было ни одного слова про РИ. Но нас так натренировали, что при упоминании любых ужасов, мы автоматически проецируем их на РИ, а потом на современную Россию! Рефлекс выработан, дрессировка продолжается. Как это в РИ было еще хуже: спали не на веревочке, а на одном кирпичике что-ли?
Если революция - совершенно неудивительная вещь, то почему она не произошла в Британии. Я очень желаю, чтобы там постоянно происходили революции. Считаю, что народ там довели.
А из отечественных кроме Гиляровского кто по теме есть?
Конечно есть. Главбосяк вся Руси-мастодонт Максимыч. Который Горькопешков. Который на Капри залечивал душевныя раны. Некрасов. Который свое состояние сделал не на "Мороз-красный нос" , а на приключенческих рассказах. Имел собственный выезд, отличный дом-и на дух не переносил всяких там крестьянских ходоков и иных ниспровергателей из скубентов.
Ннсколько л
ет назад на АШ интересная статья была о жизни рабочего класса в РИ до революции, вот там описывалась реальная жесть, но спали раьотяги в лучших условиях, да и речь здесь о бездомных идёт. Может кто из сообщества помнит автора и название статьи, был бы благодарен, непрочь ещё раз перечитать.
Нормальный средний класс
У нас в те года не лучше хрень творилась..
А я ожидал услышать, что у нас было хуже. То есть у нас нищие за 2 копейки могли получить ночлег в глубокой луже. А за 3 копейки - в луже не столь глубокой
Худшим местом в Москве считалась Хитровка, однако что-то Гиляровский, хоть и говорят про него, что любил слегка загнуть ради красного словца, про спанье на веревках воспоминаний не оставил.
А вы план Хитровки видели? Вот полюбуйтесь:
Странное расположение на плане, кстати. В смысле, югом кверху.
А хитровский «Дом-утюг» и сейчас жив-здоров.
Странное оно только для изучавших историю по учебникам и красивым худ.фильмам.
Для старых европейских карт это обычное дело - юг вверху, север внизу. Да и сейчас так карты рисуют. Например, в Аргентине.
Спасибо! Не знал.
Карты я много изучал, но не исторические. Там всегда север сверху был.
А это, как ни смешно, вообще мало кто знает. Особенно "специалисты", которые знают ваще всё.
Ну я-то как раз не специалист. Век живу — век учусь.
Ну, не век, конечно…
Действительно, не обращал никогда внимания.
Но хотя бы заметил!
Ну тогда вот тебе ещё повод показать свою эрудицию компании - настоящие средневековые столовые сервизы всегда на 13 персон.
По подробнее можно?
А смысл подробнее? Скорее всего подразумевалась "тайная вечеря", когда Иисус ужинал с двенадцатью апостолами.
Вот видите, сервиза-то у них не было .
Причин я не знаю. Игорь Грек предположил, что это связано с Иисусом и апостолами, поскольку посуда на одну персону из этих 13и всегда была красивше остальных и из неё никто не ел. Она на столе просто присутствовала перед пустым креслом/стулом.
Благодарствую!
Хотя быстро поискал, но подтверждений не нашёл.
Скорее всего, плохо искал.
И?
Сказать то что этим хотели?
Вообще-то показать хотел.
Но, раз уж не видите, что нарисовано, поясняю:
Все российские и московские ужасы, описанные Гиляровским, умещаются на кусочке земли размером 20*20 саженей. Как водится у писателей, берем мышь и выдуваем из нее слона, а затем продаем как свидетельство конца света.
Со времен огораживания, такой способ болтания бродяг на веревках, воистину, стал прорывом в человеколюбии. Божехераникоролеву!
Это не только история, но и будущее, ибо за счет чего будет жить Британия при отключении от "бумажных" схем мошенничества я представляю с трудом.
Может за счет наемничества? Британские "сипаи" на службе у Китая/Индии?)
Сипаи были горцами, с детства к лишениям привыкшие. Нынешние британцы едва ли смогут конкурировать.
Жрать захотят-научатся. Голод и холод-великие учителя.
С гуркхами не путаете?
Да извиняюсь. Собственно сипаи солдаты-наёмники среди которых много Гуркхов было. Зарплата хорошая вот они и устраивались.
Сипахи - सिपाही - на хинди - просто "солдат". Любой.
Такая зарплата была только у гуркхов, больше ни у кого, у них была зарплата больше, чем у английских солдат. Эти гуркхи из Непала и сейчас служат в британской армии за зарплату больше, чем у англичан. После того, как англичане без особых проблем захватили Индию - они направились в соседний Непал, а там против английских ружей и пушек вышли горцы-гуркхи с простыми ножами - и англичане не смогли победить. Они воевали по всей планете, но такого героизма они не видели. В итоге англичане победили, числом задавили, но договор колониальной зависимости от Британии подписывали на выгодных для Непала условиях и предложили гуркхам службу в своей армии за большие деньги, а также охранять своего короля, в личную охрану Елизаветы II и сейчас входят гуркхи из Непала. Памятник гуркхам стоит возле министерства обороны Великобритании в Лондоне. И заслужили гуркхи эти почести и деньги от англичан тем, что героически резали своими ножами англичан. Вообще они умеют ценить заслуги врагов, им в принципе не свойственен ход мыслей: "Если он враг, то я очень хороший, а он очень плохой". Английский поэт Джордж Байрон как-то написал очень душевные стихи в честь французского генерала Франсуа Марсо - тех времён, когда Англия воевала с Францией, он так и писал: "наш враг Марсо" - а далее восхищение генералом. Марсо стал генералом в 24 года, погиб в 27.
Справедливости ради британская колониальная армия тогла как то и не особо блистала. Привыкли с папуасами воевать.
Они при необходимости воевали с кем угодно и такого флота, как у них, не было ни у кого. На флоте у англичан был закон: за трусость в бою - смертная казнь. Взяли на абордаж вражеский корабль, потом разбор полётов - кто из своих испугался и спрятался, на реях повесили под барабанный бой и дальше плывут. Не только матросов за это вешали, но и офицеров, и капитанов, и даже как-то адмирала решением трибунала - он испугался и не отдал нужный приказ. Приговорили к расстрелу на палубе своего флагманского корабля и заставили самого своим расстрелом командовать, он же адмирал, пусть командует. Все эти колонии им достались благодаря флоту, а не войнам с папуасами и воевать за колонии пришлось с серьёзным противником - с французами и испанцами. Да и с папуасами иногда сложно было. То индейцы с англичан скальпы снимают, то каннибалы Австралии в качестве обеда их используют. Всякое повидали.
Порядки у них были жесткие. Хотя нет, не жесткие....
Я бы сказал писец как жесткие. Так точнее.
Даже настолько жесткие что боеспособность от этого падала. Не случаино при каждом удобном случае с кораблеи сбегали целыми командами.
И насчет испанцев и фламандцев.
1.Это были разные армии. Колониальные армии слабее.
2. Все таки англичане больше брали экономикои. У них было больше кораблеи. Больше оружия. Больше солдат.
Но в равных условиях они нередко проигрывали и французам и испанцам.
Вопреки расхожему мнению распространенному на аше об англичанах как нации трусов и торгашеи это неправда.
Они умели воевать.
Но как водиться в государстве когда дела идут очень хорошо то наверх, в командование пролезало всякое говно.
За счет чего и французы и испанцы нередко очень красиво обували англичан.
В этом плане показателен штурм картахены англичанами.
Один испанскии вояка с ополчением обул целую армию, во главе которои стоял один гениальный адмирал
На кораблях не падала от этого боеспособность, а наоборот поднималась очень сильно - с их флотом так никто и не справился в те времена, когда шли разборки за господство в море, без жуткой дисциплины они бы не добились ничего. Штурмов там каких угодно было достаточно. Где-то англичане победили, где-то проиграли - чего бы не проиграть, если у испанцев вышло лучше? Наполеоновский маршал Николя Сульт гонял англичан по всей Испании во время войны с Наполеоном на Пиренейском полуострове, они неоднократно от него убегали после того, как проиграли ему очередное сражение. Потом англичане в его честь назвали свой военный корабль "Маршал Сульт" и воевали на нём в Первую и Вторую Мировую - оценили заслуги французского военачальника, от которого досталось не кому-то, а конкретно им. Они умеют с уважением относиться к врагам. У нас с этим хуже. А что в командование у них неведомо кто попадал - всякое у них было, у них вообще кумовство и коррупция сильно развиты. Мне всегда смешно, когда в России про небывалую коррупцию стонут - она везде в мире, на Западе в том числе и англичане в первых рядах. И тогда, и сейчас. По поводу "в равных условиях проигрывали" - если о флоте, то меньшего количества английских кораблей и моряков обычно хватало, чтобы победить более крупные силы испанцев или французов, англичане были главными специалистами Европы по абордажному бою, лучше них это никто не умел. И при Ватерлоо окончательно победили Наполеона всё-таки англичане, а французы там проиграли, у них даже с гениальным военачальником не вышло. И против Наполеона там был всего лишь Веллингтон, который военным гением не был. Но он иногда воевал, как бульдог - вцеплялся и не отпускал, именно это он там и сделал.
Они бы ничего не добились без дисциплины?
К сожалению этого мало.
Для войны нужна экономика, экономика и еще раз экономика.
Или деньги, деньги и деньги словами наполеона.
Англия.
1. Остров. Причем большои. Причем близко к материку.
Удобно торговать, удобно обороняться.
2. Водные ресурсы способные прокормить много населения.
3. Соответственно флот становиться ключевым.
4. Туда перебрались голландские финансисты и притащили с собои денег. Много денег. Тогда и родилась современная фин система именуемая на аше как "банкстерская" и англы нехило с этого имели пока сша от кормушки не отодвинули.
Именно это и позволило им иметь такои флот.
Даже не сомневаюсь, что найдут, на чём. Не спешите их хоронить. Там точно вся страна не живёт на схемах мошенничества. На фермах пашут и пашут - не мигранты, а свои англичане и шотландцы со своими овцами и коровами, навоз гребут. По всей Британии фермы, в том числе на отдалённых островах. Вообще они работают достаточно много и в состоянии работать.
Страницы