Вопрос о “гении и злодействе” раньше примитивно ставили - может ли гений убить кого? Примитивные люди, эпоха отживших ценностей. Нынешнее время ставит вопрос ребром - а может ли гений на фондовых рынках навариться? И что это вообще за гений, если он рынки просчитать не может?
Вот об группе таких гениев, которые решили, что можно просчитать рынки - и просчитали, я и хотел рассказать. Ну прежде всего - а кто сказал, что этот люди были гении? А не кто попало сказал - человеки получили “Нобелевскую премию“ по экономике. Почему премия в кавычках - потому что Нобель премий по экономике не учреждал, поэтому в Швеции учредили “премию по экономике памяти Нобеля”. Но в просторечии так и называется - Нобелевская премия по экономике.
Так вот - группа гениев была не просто группа - а хедж-фонд был, в руководство и входили нобелевские лауреаты Шоулз и Мерон, а возглавлял фонд выходец из “Соломон бразерс” Мериуэзер. “Соломон бразерс” это был когда-то крупнейший в США инвестиционный банк, но в начале 90-ых попал в серию скандалов, и чуть позже был другой компанией поглощен.
Так вот, примерно в то же время, как банк “Соломон бразерс” боролся со скандалами и пытался выжить, несколько топ-специалистов из отдела бондов решили, что по силам им новую компанию основать. И играть на рынках по-новому - по-научному. Раньше-то все как было - акции, спекуляции, науки минимум. Вот и получилось что получилось. А если научно все просчитать - будет ведь колоссальная прибыль.
И вот в 1994 году Мэриуэзер с несколькими коллегами основывает хедж-фонд “Long term Capital Management” - “Долгосрочное управление капиталом” то есть. Всячески подчеркивалось, что тут не просто какие-то презренные дельцы в фонде сидят - а ученые. Поэтому и в правление посадили Шоулза и Мертона - в то время докторов экономики. Ну а нобелевскими лауреатами они стали уже будучи в правлении фонда - в 1997 году. За что им дали премию? Не за хухры-мухры - за новый метод определения стоимости деривативов. То есть за вещь глубоко практическую, за то, чем они на работе и занимались.
Фонд открылся в 1994 году и к моменту открытия смог свыше миллиарда долларов привлечь. А еще говорят, что не ценят сегодня науку - правильную науку еще как ценят. И в первый же год фонд смог принести своим инвесторам 21% дохода, во второй - 43% и в третий - 41%. Феерично? Да. А почему? Потому что на науку опирались, использовали количественные модели, чтоб рассчитывать отклонения от справедливой стоимости.
И вот спустя всего 4 года, в 1998 году компания уже контролировала капитал в размере 4.8 миллиарда долларов и для игры на рынке привлекала еще 124 миллиарда долларов (торговала с плечом, как можно понять). Ну и дальше разорилась компания - в 1998 году капитал собственный был уже 400 миллионов долларов (падение в 12 раз) - и были пассивы на 100 миллиардов. Далее Федеральный резерв организовал финансовую помощь на 3.6 миллиардов - но и после этого все плохо шло, и убытки составили 4.6 миллиарда долларов. Фонд еще немного торговал (чем и на какие деньги?) и потом закрылся.
Но шутка, повторенная дважды - становится в два раза смешнее. Мэриуэзер после этой эпопеи другой фонд организовал - и даже собрал в него 250 миллионов (!) долларов. Поторговал по-научному еще какое-то время - и снова потери были. 44% за полтора года. Хотя в этот раз человек осторожнее был, со слишком большим плечом не играл - но не фортануло.
Но история повторяется трижды - в первый раз как трагедия, второй раз как фарс - а для третьего раза и определения не подобрать. Человек и третий фонд организовал. Привлек 28 миллионов долларов. Я попытался найти хоть какую-то информацию найти об этом третьем фонде - безрезультатно. Так понимаю, что и этот фонд разорился спустя примерно пару лет после основания. Потому что данных более свежих, чем 2014 год, я не отыскал.
Как писали обозреватели - оказалось, что реальный риск был выше, чем в используемой хедж-фондами математической модели. Это - очень политкорректное определение, согласитесь. Ведь что произошло - ходили люди и рассказывали (что изобрели секрет превращения ртути в золото) секрет математически правильной игры на бирже. Люди были не наперсточники с вокзала - выходцы из известнейших финансовых структур, профессора и доктора экономики. Авторитетные издания подтверждали - что да, наконец-то найден философский камень, можно в промышленных масштабах из грязи золото делать. Нобелевскую премию вручили людям за изобретательство. Люди привлекли почти 5 миллиардов долларов - а потом деньги исчезли. Чем эта схема отличалась от изобретений Сергея Мавроди? Наверно тем, что Мавроди Нобелевскую премию не получал.
Как помним, Мавроди после выхода из тюрьмы устроил МММ-2011, и второй раз собрал много денег. Наши герои тоже провернули этот трюк - и денег собрали хоть и меньше в 20 раз примерно - но и это были значительные деньги, согласитесь. В третий раз денег было еще в 10 раз меньше - но и в третий раз сумма не была смешной или незначительной.
В России господин Мавроди отсидел какое-то время в тюрьме. Наши герои-нобелевские лауреаты не то что в тюрьме не сидели - а даже и не обсуждался вопрос об открытии против них уголовных дел.
А что произошло с нобелевскими лауреатами? Процитирую полный иронии фрагмент из “Трейдеры, пушки и деньги” -
Мертон и Шоулз отправились читать лекции. Сделки LTCM были оправданы, говорили они, в них был смысл, «равновесие» в долгосрочной перспективе установится. «Сомневаюсь, что люди действительно понимают, что означает волатильность фондового рынка в 35%». «Кредитные спрэды были гораздо больше, чем необходимый уровень для покрытия самых высоких в истории убытков по кредитам!» Модель была отличной – в реальном мире было все неправильно. Шоулз продвигал новый продукт – опционы ликвидности. Они будут хеджировать от риска ликвидности, погубивших LTCM.
Опыт LTCM в сфере математических финансов и моделирования риска не отпугнул последователей: просто модели были ошибочными, недостаточно продвинутыми. Они разработают лучшие, более тонкие модели. Джон Мэйнард Кейнс заметил, что «рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы остаетесь платежеспособным».
То есть - люди даже не извинились за то, что своих партнеров разорили и деньги потеряли. Ну вот реальный мир оказался сложнее модели - кто ж мог такое ожидать?
Какие выводы мы можем сделать из этой поучительной истории? Прежде всего и очевидно - Нобелевская премия по экономике, видимо, покупается. И даже цикл переговоров можно предположить. В 1994 люди приходят в фонд, в 1997 получают премию. Можно предположить, что утрясание всех вопросов с заинтересованными лицами в оргкомитете примерно столько и занимает - года три. Ну и ценность научного авторитета такой премии на этом маленьком примере тоже довольно очевидна - околонулевая ценность. Премию получили то ли шарлатаны, то ли совсем неадекватные люди. Лишили ли их премии постфактум, когда иллюзорность их доводов стала очевидна? Нет. Их не лишили ни званий научных, ни степеней даже. То есть академическая экономическая наука вполне толерантна к таким деятелям. Ну да и в нашем отечестве главный редактор журнала “Коммунист” господин Гайдар и поныне в узких кругах считается великим экономистом.
Второй вывод - компании типа “МММ” благополучно существуют в американском обществе. Даже - более благополучно существуют, нежели чем в России. В России пирамидчиков иногда сажают, иногда объявляют в розыск. В США, как видим, можно спокойно сделать фокус с исчезновением денег инвесторов в тумане, и после этого начинать собирать деньги в новый фонд. Что само по себе феерично. Водитель, разбивший машину или сбивший человека - может быть лишен прав или посажен. Врач, допустивший врачебную ошибку, может быть лишен права заниматься врачебной деятельностью или опять же посажен. Полицейский может быть с позором изгнан из органов, и под суд пойти. А тут у людей исчезло много миллиардов долларов - и все нормально, ну ошиблись пацаны.
Вообще там много забавных подробностей. Так, пишут, что руководство фонда сознательно скрывало от инвесторов, чем фонд занимается. Типа там - “ребята, вы зарыли свои деньги на поле чудес - ждите, скоро вырастет денежное дерево, не мешайте процессу”. Пока в первые годы дивиденды были большие - такое поведение прокатывало (чем не МММ?).
Вывод третий. Нам часто рассказывают, что пирамиды и лохотроны могут существовать только в обществе с низкой финансовой грамотностью. Если этот вывод за истину взять - с финансовой грамотностью не все хорошо и в США, стране где каждая домохозяйка - инвестор.
Вывод четвертый и очевидный. Если кто-то сегодня растет сильно лучше рынка - этот кто-то завтра может и упасть сильно ниже рынка. Если этого кого-то еще и хвалят из каждого утюга - вероятность падения, видимо, сильно возрастает.
Вывод пятый. Высокое положение вовсе не защита от лохотрона. На крахе LTCM пострадали большие и уважаемые учреждения (вспомним “Властелина” в 90-е в РФ) - им никак не помог ни статус, ни масштаб. LTCM помогал Федрезерв - но инвесторы все равно понесли убытки.
Ну и резюмируя - современные западные рынки превращаются в натуральное поле чудес - с дервишами, факирами, магами и нобелевскими лауреатами- “гениями” финансов. И понять, кто факир, а кто заклинатель - крайне непросто. Возможно - все факиры. А в чем позитивный итог этой истории? А в том, что если хочется вам вписать свое имя в историю, ну там например Нобелевскую премию получив, и средства позволяют - обращайтесь к Мэриуэзеру. Думается, он сможет в этом вопросе посодействовать, выходы на нужных людей у него явно есть.
Деньги прячутся в сейфах, в банках,
в чулках, в полу, в потолочных балках,
в несгораемых кассах, в почтовых бланках.
Наводняют собой Природу!
Шумят пачки новеньких ассигнаций,
словно вершины берез, акаций.
Я весь во власти галлюцинаций.
Дайте мне кислороду!
Alexander Chernykh
Комментарии
интересно, когда в этой теме появиться первый коммент о том, что "все эти люди тайные марксисты, а марксисты всегда лгут!" ну и в комитете по шнобелевке все марксисты - это к гадалке не ходи
Так тут в статье-истории нет ни средств производства ни производственных отношений.
Как будто премия мира отличается чем то от премии по экономике...
А вы не из "Комсомолки"?
... и вывод номер 6 - "главное предназначение разума - это познание своей глупости"
вместо слова "разум" можно использовать "знание" "наука" и тд:))
сюрреализм в моде не только в искусстве, но и в финансах
Специалисты в области статистической физики все еще в деле и вполне успешно продолжают создавать автоматические программы для игр на финансовой волатильности. Говорят даже, что если есть довольно дорогой входной билет - т.е. фонд размером около 6 миллиардов евро, то играть можно вполне надежно. Например, Жан-Филипп Бушо продолжает работать и как ученый и как управляющий фондом, у которого порядка 11 миллиардов евро в управлении. Впрочем, ничто не вечно под Луной....
Достаточно популярная история, но только не для адептов "теханализа рынка". Этих упоротых ничем не проймешь.
В целом вопрос не в том, почему их не посадили (они же делали благое дело - возвращали деньги в экономику от жадных владельцев), а почему мы не видим такое сейчас. Фокус от ФРС в печати денег. Когда начнется большой "бада-бум" таких фондов вскроется 99% от имеющихся на рынке. Вот тогда и начнется очередной "банкиропад из окон".
>а почему мы не видим такое сейчас
в смысле не видим ? А история про хомяков с reddit ? А дикий рост капитализации крупнейший (по биржевой стоимости) корпораций ?
Это другие явления. Не менее знаковые, но совсем другие по генезису и последствиям.
Эти жадные предприимчивые твари угробят всё таки планету, если их не остановить.
Дело в том, что все модели вычисления цены опциона (т.е. модели Блэка-Шоулза, Кокса-Рубенштайна и биноминальная) сходятся к одним и тем же значениям, но премию имени оленя, жену которого шпилил математик, эти три лауреата получили всё-таки не за математическую модель, а за то, что деривативы позволили создать рынок, под который можно осуществлять кредитную эмиссию для
вшивоты, которая ничего слаще пареной репы не еласреднего класса, который создавался в начале 1980-х.Вот 3D-модель поверхности цены колл-опциона (call option), ближе к нам, в виде "хоккейной клюшки" -- это кривая стоимости опциона в момент истечения контракта (время до экспирации контракта = 0), а дальше от нас по оси y (времени до истечения контракта) -- это цена опциона при времени до экспирации, отличном от 0. По оси х -- цена на базовый актив (принято обозначать как S, от "Stock"), по оси z -- это цена опциона
Другими словами, эти черти получили свои 30 шекелей за то, что заложили один из кирпичиков в фундамент
Третьего Храма Соломонапоследнего вздоха западной кредитно-финансовой системы, которая просуществовала без малого 40 лет, хотя должна была гавкнуться ещё в начале 80-х. Нобелевскую премию по экономиксу дают только за особые заслуги перед Западом, это своего рода бочка варенья и ящик печенья отбуржуиновКагала. Т.е. и Горбатая тварь, и эти три чёрта свои шекеля получили не просто так, они фактически спасли США и Запад от краха в начале 80-х, естественно, за счёт России. В настоящее же время, благодаря политике Центробанка под чутким руководством ЭЛьвирочки Наеббулиной, западные спекули Кагала резвятся на российском рынке просто невозбранно, за что ЭЛьвирочка вместе с Тохой Силуановым тоже имеют свой % гешефта от различных кагальных структур.Фондовый рынок США -- это второй контур финансово-кредитной системы США, который просто позволяет выжигать излишки результатов кредитной эмиссии, и нет никакого смысла демонизировать его отдельно от его бени-фицы-аров, т.е. Кагала. В США исторически сложилась такая модель инвестиций реального сектора и стимулирования спроса через кредитную эмиссию (как кровь экономики США), но чтобы лишний кредитно-эмиссионный лавандос не уходил в реальную экономику, запуская гипер, его просто аннигилируют на биржах. Поэтому вся "аналитика" Spydell'a -- это не более чем плач Ярославны или жуткий вой на болотах.
Тут вот что важно, LTCM хотел навариться на России, вложившись в ГКО, и навернулся LTCM именно благодаря дефолту 1998-го (surprise, motherfuckers). Кроме LTCM нае*нулась и контора Salomon Brothers, и фактически эти твари были ответственны за взрывы домов в 1999 г., за Вторую чеченскую, плюс за Норд-Ост и Беслан. Другими словами, это была месть и США, и всего коллективного Запада.
Что такое безрисковая процентная ставка ("risk free interest rate"), которая является одним из параметров формулы Блэка-Шоулза? Это кредитный процент после учёта рисков (например, из сотни корпоративных клиентов инвест-банка, 2-3 обязательно прогорят по форс-мажору, это наработанная статистика), т.е. часть %, которaя не является лихвой/наваром банка. Ну а западных кретинов-экономиздов, даже будущих нобелевских лориетов, не учат краевым условиям существования капитализма, вот этим чертям из LTCM и прилетела чёрная лебл*дь. Падёж
крупного рогатого скотабанкиров из окон небоскрёбов -- не более чем корпоративная месть, галстук в бизнес-униформе дефективных манагеров является символом удавки. A вот этих троих не выбросили из окна или не повесили на собственных яйцах только за их предыдущие заслуги перед Кагалом.Long-Term Capital Management (LTCM) Definition (investopedia.com)
[...]
When Russia defaulted on its debt in August 1998, LTCM was holding a significant position in Russian government bonds (known by the acronym GKO). Despite the loss of hundreds of millions of dollars per day, LTCM's computer models recommended that it hold its positions. When the losses approached $4 billion, the federal government of the United States feared that the imminent collapse of LTCM would precipitate a larger financial crisis and orchestrated a bailout to calm the markets. A $3.65-billion loan fund was created, which enabled LTCM to survive the market volatility and liquidate in an orderly manner in early 2000.
[...]
The Downfall of Long-Term Capital Management
Due to Long Term Capital Management’s highly leveraged nature, coupled with a financial crisis in Russia (i.e., the default of government bonds), LTCM sustained massive losses and was in danger of defaulting on its own loans. This made it difficult for LTCM to cut its losses in its positions. LTCM held huge positions, totaling roughly 5% of the total global fixed-income market, and had borrowed massive amounts of money to finance these leveraged trades.
If LTCM had gone into default, it would have triggered a global financial crisis due to the massive write-offs its creditors would have had to make. In September 1998, the fund, which continued to sustain losses, was bailed out with the help of the Federal Reserve. Then its creditors took over, and a systematic meltdown of the market was prevented.