Всем братский салам!
Очередное блуждание по Сети принесло новый "сюрпрайз" из газеты Daily Mail (вернее, её сетевого варианта). Далее мой сокращённый (незначительно) перевод; комментарии курсивом - тоже мои.
Название статьи уже интрига: "Женщина-физик изобретает новую термоядерную ракету (sic!), которая может доставить первых людей на Марс в 10 раз быстрее, чем испытанные (в космосе) двигатели". То есть Маск - отстой, не говоря уже о российских ядерных буксирах.
Доктор (философии, то бишь - кандидат наук) Фатима Эбрахими, работающая в Принстонской лаборатории физики плазмы Министерства энергетики США, изобрела новую термоядерную ракету (Абалдеть!), которая однажды может доставить людей на Марс.
Устройство использует магнитные поля, чтобы стрелять частицами плазмы из задней части ракеты (так в газете) и двигать корабль через космос.
Использование магнитных полей позволяет ученым адаптировать величину тяги для конкретной миссии, а астронавтам изменять величину тяги во время пилотирования к далеким мирам.
Инновация Эбрахими также доставит космических героев(тм) на Красную планету в 10 раз быстрее, чем современные ракетные двигатели, которые используют электрические поля для движения частиц.
"Я уже давно готовлю эту концепцию", сказала Эбрахими.
"Эта идея пришла мне в голову в 2017 году, когда я сидела на палубе и думала о сходстве между выхлопными газами автомобиля и высокоскоростными частицами выхлопа". (Она что, думает, что автомобиль едет из-за реактивной тяги из "глушака"? И это кандидат наук!?)
"Во время своей работы этот токамак производит "магнитные пузырьки", называемые плазмоидами, которые движутся со скоростью около 20 км/сек (электростатические двигатели на ксеноне - до 200 км/с, но то такЭ), которые мне показались похожими на тягу (креститься надо)".
Бла-бла-бла, не относящееся к теме, пропустил.
Ученые работают круглосуточно, чтобы воспроизвести термоядерный синтез в лаборатории в надежде использовать его энергию для производства электричества для ракет, путешествующих в глубоком космосе. (То есть учёные ещё только работают, а эта дама "сделала" их, уже смастерив ракету).
Современные плазменные двигатели, которые используют электрические поля для продвижения частиц, могут производить только низкий удельный импульс или скорость. (Выше уже отмечал, электростатический двигатель на ксеноне - до 200 км/сек, гипотетический (как станет ясно дальше) магнитный до 20 км/сек. 20 конечно же больше 200 (сарказм, ежели чЁ)).
Потом опять бла-бла-бла, в результате чего оказывается, что это (термоядерная ракета) только компьютерное моделирование.
"Путешествие на большие расстояния занимает месяцы или годы, потому что удельный импульс химических ракетных двигателей очень низок, поэтому кораблю требуется некоторое время, чтобы набрать скорость", сказала она.
"Но если мы создадим двигатели, основанные на магнитном повторном включении, то сможем выполнить дальние миссии за более короткий промежуток времени".
Хотя использование термоядерного синтеза для питания ракет (фантастики, явно, перечитали) не является новой концепцией, двигатель Эбрахими отличается от ведущих устройств тремя способами.
Первая заключается в том, что изменение силы магнитных полей может увеличить или уменьшить величину тяги, что позволит лучше маневрировать через темную бездну, то есть пространство.
"Используя больше электромагнитов и больше магнитных полей, вы можете фактически повернуть ручку, чтобы точно настроить скорость", сказала Эбрахими.
Во-вторых, новый двигатель производит движение, выбрасывая как частицы плазмы, так и "магнитные пузырьки", известные как плазмоиды.
Плазмоиды добавляют мощность двигателю, и никакие другие концепции/конструкции двигателей не используют их.
Однако последнее отличие концепции Эбрахими от других заключается в том, что она использует магнитные поля для выброса частиц плазмы из задней части ракетно-космических аппаратов с использованием электрических полей.
Так в издании. Тут я, честно говоря, ничего не понял (имеется ввиду последний абзац).
"В то время как другие двигатели требуют тяжелого газа, состоящего из атомов, таких как ксенон, в этой концепции вы можете использовать любой тип газа, который вы хотите", сказала Эбрахими. В некоторых случаях ученые могут предпочесть легкий газ, потому что более мелкие атомы могут двигаться быстрее. (А то, что ксенон используется потому, что он очень легко ионизируется этой кандидатше, видать, невдомёк).
Собственно, сама концепция (электричество из розетки, плазма поставляется грузовиками).
"Шах и мат, вата!"
Комментарии
Я, конечно, понимаю, что Сударь, не читатель, а Сударь писатель, скорее даже пеЙсатель.
Я вам привел ссылки, как происходит "остепенённость" в конкретных странах: США, Великобритании, Франции, Германии. И что означает DSc в Великобритании. Вы же в упор предпочитаете этого не видеть. И с упорством, достойным лучшего применения, повторяете как мантру
Ссылка будет, где русским/аглицким по белому будет написано, что это тождественные степени? Или "мамой клянётесь"? И как тогда быть со страной "великов"?
Ваше же очередная попытка свести все к Финляндии, мне не интересна. Ибо Финляндия не пуп земли и далеко не центр мировой научной мысли. Ибо речь, изначально, шла о штатах и затем была мною расширена до указанных, мною же, выше стран.
И, да, Ваш вопрос
попросту глуп. Ибо, как было мною указано в предыдущем посте, в этой дисциплине, в Германии, есть такая штука, как хабилитация, но нет DSc.
Что же касается этого
то я никогда и нигде не утверждал, что я учёный. Хотя, в своё время, готовил диссер по распространению радиоволн. Но лихие 90-е внесли свои коррективы. Однако, так исторически сложилось, что я имею очень хорошие знакомства/связи с научным миром Украины, вплоть до член-коров и даже действительного академика НАН. А отсюда и инфа, которую я выкладывал ранее, и затем подтвердил ссылками. Это просто факт. Верите Вы в это или нет - Ваше право, мне это "по барабану".
И последнее. Вы так носитесь с этим индексом (Хирша), как дурень со ступой. Однако идею этого индекса, в значительной степени, когда-то выразил Иван Андреевич: "За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха.." и далее по тексту. Так, например, согласно этому индексу, Г. Перельман никто и звать его никак. Что, мягко говоря, не соответствует действительности.
Я, в свою очередь, могу назвать и другие недостатки пресловутого индекса, но лениво писать большую "простыню". Так что...
Я вижу, что 3.14-страдалец подтверждает мои предположения. Генетический хам. Наследственный. Ибо вместо предмета обсуждения, издалека пытается набрасывать на того, с кем дискутирует. Но, в результате,Ю оказывается макнутым в своё же г.
Я изначально спросил:
Потом дважды или трижды просил вас дать ссылку, где:
...
Полное незнание вопроса. Финляндия, для своих размеров, имеет оч. хорошие достижения. Понимающие в науке это знают, а болтунам мне лень объяснять.
Финляндию я привёл лишь потому, что они НЕ признают кандидатскую степень РФ, как докторат PhD или DSc, т.к. у них между магистром и доктором есть ещё степнеь лицензиата. Кандидаты из РФ в Фи защищаются ещё раз.
Ну, вот - теоретик, мля. Постоял рядом с наукой, не написал ни одной статьи, но племянница у него - PhD и даже знакомые есть вна Украине. Кста, признание зарубежной степени в Незалэжной называется нострифікація. Знаю человека, который работая вна..., защитил докторскую в РФ, в ведущем профильном институте АН РФ. Привёз диплом в Неньку подал на ту самую нострифікацію, и его диссертацию направили на "утверждение" во Львов. Там - закозлились, мол негожая она... ДБ. Потом им щелкнули по носу из Киева, и всё нормализовалось.
Я
хотелбыл вынужден сказать (выше - уже), что тот, кто не написал не единой научной статьи, но рассуждает науке, выглядит как дурак реальный.Пришлите ссылку о том, где в одном ун-те, по одной специальности можно получить два доктората (мне только это интересно), и - разойдемся. Нет? Ну и хрен с вами...
Во-первых, по поводу этого
Мнение "колбасного эмигранта" так важно для меня, "аж кЮшать не могу".
Во-вторых, на этот вопрос
Я дал развернутый ответ
Но поскольку Вы не видите его в упор, и "включаете дурака", то я и сделал вывод
И, судя по ответу, угадал.
Далее
Ага. Коль уж Вам так милы всяческие рейтинги и прочее, то вопрос на засыпку: сколько в Финляндии нобелевских лауреатов? Если брать точные и естественные науки. Не напрягайтесь - один. По химии. В 1945 году. И Усё. (В Норвегии, сравнимой по населению с Финляндией, и то трое). Выдающиеся научное достижения Финляндии, чЁ уж там. Из современных достижений, конечно, Nokia, но и ту благополучно просрали.
Далее, касаемо Хирша. Как быть с Г. Перельманом? Он по Хиршу никто. Или на неудобные вопросы не отвечаем?
Что касается нострификации, то она есть и в России (случай с Украиной, если Вы его не выдумали, имеет политический подтекст; по-моему это очевидно).
И последнее
Но сначала, коль Вы уж первый начали, Вы дайте мне ссылку, где написано
Потом поговорим.
P.S. И, да, чуть не забыл.
Как я уже писал неоднократно на АШ, я, в своё время, учился в аспирантуре (заочной, но не суть). А там требовалось написание статей. И они есть (в составе соавторов), но не про Вашу честь. Ибо, изначально, тема диссера оказалась "закрытой". Так получилось, я этого не добивался. Соответственно и публикации постигла та же участь. Такие дела.
Хамство - это очевидный здесь факт. А вот зачем я трачу время на безграмотного ублюдка, которого выпнули из науки, и оный теперь гордится лишь знакомствами в ней и достижениями племянницы? Я могу ещё добавить, если разгровор не перейдет в нормальное русло.
И - что? Как это отвечает на мой вопрос о двух степенях в одной дисциплоине, в одном университете? Я не склонен доверять педивикиям (про великов), моя информация - это личный опыть и изучение вопроса по США, Канаде, Европе, РФ, Украине.
Для защиты, нужны публикации первым среди соавторов (хотя бы половина). А то, что включили в список соавторов за часть работы - можно не высовывать из штанов.
В Европе сейчас оч. многие защищаются ПУБЛИЧНО "по статьям" (а не тезисам конференций районного масштаба), 4-5 штук в журналах, которые проходят рецензию независимых спецов, а не договорняк в секретном бункере. бгг
Да, мой вопрос был первым. И первым будет ответ на него - в порядке поступления. Ещё увижу попытку хамить - бан.
.
Грамотей нашёлся, который просто ставит из себя больше чем стоит.
Ага. То есть в других случаях ты ей веришь. "Тут мы играем, тут мы не играем, а тут пятно я рыбу заворачивал..." - знакомая аргументация.
Не поверишь - мой тоже. Ну, если убрать Канаду, и ограничиться темы странами Европы, о которых я указал. Но я только про эти страны и писал.
С русским совсем нелады?
Где написано, что моя фамилия не была первой в коллективе? Сначала, конечно, меня включали, а затем и я. А как иначе. Молодой был иШШо. Да и учится оставалось ещё 2 года (на заочной учились 4 года, ежели чЁ). Но, как я отмечал, лихие 90-е скорректировали планы.
Что же касается этого
то я просто излагаю факты из жизни родного мне человека. И Усё. А уж если говорить о гордости, то мне достаточного того, что я один из лучших спецов в своей отрасли (оборудование для электротермической обработки металлов). И за консультацией обращаются со всего бывшего Союза. Мне этого хватает.
Насмешил
Этот "договорняк" был обусловлен тем, что тема (некоторая специфика распространения радиоволн, если говорить в общих чертах) имела большое значение для "вояк". Не, ну можно было попытаться опубликовать что-то в открытом доступе, а потом бы к тебе пришли "вежливые люди". Нафиг-нафиг. Кстати в мире (и в Европе тоже) некоторые темы пропадают из открытого доступа, что каГбы намекает.
И я на него ответил. И даже дал ссылку. Педевикия, конечно, не фонтан, но ты даже такой не дал, касаемо этого
А "гнёшь пальцы".
Да мне плевать Ты для меня никто и имя твоё никак. И, как я уже писал выше, ставишь из себя больше чем стоишь. И я тебя в свой блог не приглашал.
Больше тебя, факт. Но не ставлю, до поры, пока кто-то не начнёт выёживаться на ровном месте.
Водку вместе не пили, да?
Я Мелкобританией в профессионльном плане интересовался давно, но когда начал контактировать с её подданными лично и по емайл, желание пропало. Будучи в Канаде, встречался с кандидатами наук из России и Украины, все они там были как PhD, приехав на должность postdoc. Потом стали Research Scientist, ass. prof. и пр., БЕЗ защиты.
Аналогично инфо и про США. Но ни в Британию, ни в Пиндостан я ехать не хотел, хотя возможностей было навалом (в командировку).
Что касатеся, США, то различий между PhD и DSc - не высвечивается, т.е. они равны-эквивалентны:
https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-a-DSc-and-a-PhD-in-...
Т.н. "высшие" доктораты уже - почти история, как минимум для Европы (что интересно мне). Сейчас подавляющая часть защит - по публикациям, ну и - получают PhD in natural sciences, art, literature или DSc в технологиях. Т.е. ТЕПЕРЬ, планку PhD задрали выше, требуя те самые "признаваемые научные заслуги" (статьи), а не просто "кирпич" текста и картинок на 100-200 стр.
Говорю же - херня. Наука, диссертация - это публичная защита. Время защиты и текст диссертации принято выкладывать на публику заранее, так что ЛЮБОЙ может покритиковать письменно или даже на защите. В этом важнейший элемент настоящей науки - открытость. А в бункере есть только согласованный интерес научного руководителя.
Как будно я не знаю, что такое 90-е. Те, кто расположен к науке, из неё не ушли даже тогда... Знал я одного аспиранта, который сбежал в ментовку работать. Хвалился, что мол льгота по квартплате, форма, бесплатный проезд. Учёный, ТБМ.
Нужно. Люди с мозгами публикуют то, что можно. А закрытые вещи делают ПОСЛЕ защиты, но уже по спец проектам с фирмами или "конторами". Не надо мне рассказывать...
Ну и, работа с железками, ИМХО, это - не классическая наука, а отрасль знания, квалифицированное ремесло. Но на этот счёт спорить не желаю.
Это подтверждено документально?
Да насрать мне на тебя, я даже не вижу - кто передо мной выкручивается.
Смешно. Кто это говорит?? Я побеждал в конкурсах, где не менее 15 чел. на место, в условиях лютой русофобии. Выполнял проекты на млн. Е.
В ж. приглашение. Статья вылезла на Пульс - прочитал, задал вопрос, даже не смотрел, кто автор. Хочешь ограничить - есть бан.
Надоела эта муть... Поскольку выяснилось, что дискутирую с ТС, то можно вспомнить, что оный имеет право на последнее слово. И, да, жаль, что не получилось нормального диалога.
"Только сдвинь корону набок, чтоб не висла на ушах".
Однако, я насчёт штатов и не настаивал
Однако, откуда дровишки? Смотрим
Чем не Яндекс-дзен?
Но далее по ссылкам находим иное https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-a-DSc-and-a-PhD. Требуют регистрацию. Но я сразу заскринил ссылку. Так что фиг им.
Читаем.
То есть ровно то, о чём я и писал
А посему это
"доставило". Видать недоконтактировал, раз не знаешь азов.
Дальнейшее бла-бла про Европу не интересно.
Ага. Особенно, если данные получены при работе с военным НИИ. Балабол, блин.
Ещё одна чушь собачья. Когда у тебя на руках две семьи (своя собственная, жена училась в ВУЗе) и родители, ставшие к этому времени инвалидами. А я, весь такой аспирант (ибо после 2-х лет "заочки" потребовали переход на дневную форму) и "двигатель" науки, со стипендией 120-150 р/месяц. Когда на производстве я уже зарабатывал порядка 500 р + 90 р командировочных (на руки).
Зайди на форум https://www.chipmaker.ru. Я там, под этим же ником, помаленьку просвещаю народ в темах "Термообработка" и "Литейный цех". Там же в "Альбомах" есть фото моих разработок и конструкций.
И последнее
Много чести. Мне на тебя положить с прибором.
Диалог бы получился, если бы ты сразу не спорол чушь
И с упорством, достойным лучшего применения, не кинулся защищать её.
P.S. При переходе с опубликованной ссылки регистрации почему-то не требуется.
Поэтому, на закуску
Обтекай.
Интересна именно Европа, насрать что там было или не было у британцев. Сказал уже, что теперь везде по миру преобладает защита по статьям и статус PhD этим поднят. И я сейчас не вспомню точно, на скольких таких защитах присутствовал. Не говоря уже про мои рецензии на дисс. других и научное руководство. С кем я вообще говорю? Неуч, лузер. А племянница - молодец, дядку на место поставила.
Клоуны с "секретными" защитами - неинтересны. Это НЕ наука.
В жопу твой форум. Есть сертификат Да-Нет? Если нет, иди туда же вместе со скрином от индуса.
Мог бы получиться, если бы генетическое хамство. Терпеть не могу ублюдков.
Ага. То есть Великобритания - это не Европа. Из альтернативной Вселенной пишешь?
А у тебя?
Блин, думаю кого ты мне напоминаешь. Вот
Это тебе так хочется. Ибо я ткнул тебя носом в твоё же невежество.
И, да, оскорбление от интернет-дебилов меня абсолютно не колышат.
Этот высер странно выглядит для персонажа с "колбасным" флагом
Вообще-то, это VPN (как он работает - объяснять не буду, "сами всё сами"), а так я житель Украины, достаточно зайти в мой профиль.
А, жит(д)ель... Это многое поясняет в связи с поведением. Мне впадлу тратить время, читая профили хз кого. Но сейчас решил посмотреть, что там другие пишут в кач-ве характеристик. "Хам". "Почему я не удивлён?"
Ну, дЫк, я тоже почитал:
Аналогично
Одно дело - не интересно (дело вкуса и образования), другое - хамство и:
Вот и поговорили
P.S. Сверну я, пожалуй, эту ветку. Нужно уважать и остальных камрадов, участвующих в дискуссии.
Да ладно вам стебаться. Журнализды и не такое пишут. Надо смотреть научную публикацию, что она там придумала, а не цитировать очередного дебила от журналистики. Но если откровенно, даже сказанного достаточно, чтоб понять - очередной стартап, годный для стрижки лохов. В практическом же плане, бабушка надвое сказала. Тетка хочет управляемыми микротермоядерными взрывами разгонять корабль.
Или журналиЗд был совсем-уж кретин, или тётка изобрела силу Лоренца. (см.рис)
Эпохально.
Если у них там все такие, то можно рассласбиться, они сами себя закопают.
Зря смеетесь. Дамочка не так уж, может быть, далека от истины.
В статье речь совсем не о фантастике.
Всем хохмачам предлагаю в Вики ознакомиться со статьями:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буревестник_(крылатая_ракета)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Посейдон_(подводный_аппарат)
Ага. И указанные аппараты (ничуть не умаляя их значение) могут бороздить
просторы Большого театракосмическое пространство. Ну-ну.Что ну-ну? В статье описывается способ применения компактной ядерной установки в космическом пространстве.
Вот и всё "ну-ну"...
А Вы сами-то свои ссылки читали?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Посейдон_(подводный_аппарат)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буревестник_(крылатая_ракета)
во первых ядерная (fission) это не термоядерная (fussion)...во вторых вам задали правилный вопрос - а шо буревестик сздан для полетов в космос... как там дела с рабочим телом обсьлят не поскажитте *... а его ой как много нужно дабы до марса долететь и живым вернуться обратно
С рабочим телом дела обстоят отлично. Раз наши аппараты не нуждаются в "дозаправке", то рабочим телом является: "специальным способом обработанная внешняя среда" + энергия от реактора.
Кстати, в статье об этом тоже говорится. Собственно, вся статья про это.
На возможные дальнейшие "вопросы знатокам" реагировать не буду. Развивайте внимание и логику. Они Вам, возможно, еще пригодятся.
наши аппараты в атмосфере летают... а при полете на марс вы из соьраетесь оксидом ваккума заправоять по пути... понаберут косонавтов по объявлениям, и дадут читать технику молодежи
Вот жеж, пристал...
Как считаете, летя в космосе можно получить электроэнергию?
электроэнергию можно... а рабочее тело ... напоминаю уже не юнным космонавтам что импульс это произведение массы выхлопа на относительную скорость выхлопа, а сила тяги это мгновенное отношение (производная) импульса выхлопа к длительности (по времени)
Если молния ударит в самолет, то эта энергия воздействует на вещество?
Ты эта камерад ...для начала принцип реактивного движнеия изучи, а после этого будешь о молниях рассуждать
В общем, когда ознакомитесь с видеороликами из комментариев на 1-й странице, мне будет намного проще объяснить Вам идею этой тети. Хотя объяснение есть в одном из комментариев.
И, если Вы самостоятельно освоите весь материал, то мне достаточно будет просто услышать от Вас "Спасибо"
Ведь я этих роликов тоже не видел, пытаясь объяснить Вам принцип, исходя из своих представлений
мне не гадо никаких - роликов .... задачи на реактивное движение у нас преподавали в первом семестре первого курса... а потом еще м военная кафедра была - там ракету клепали мозги ракетой 15А30... если есть желание вообзе разобраться с перспективными космическими двигателями открой сайты МАИ с ионными двигателями... только там тяга на уровне 1Н
https://www.roscosmos.ru/28692/
https://mai.ru/upload/iblock/40d/krupnogabaritnye-vysokochastotnye-ionny...
И таки подучи что такое реактивное движение и почему без рабочего тела ну никак, а запас его должен быть на ботту...ии никакой яжерный реактор не поможет... и буревестник это тоже из другой оперы - там рабочее тело (воздух ) прямо из атмосферы забирается ...
Все нормально там и с рабочим телом и с реактивным движением. Трудно посмотреть? Тогда дискуссия закончена.
И, собственно, коммент от камрада Oslick сразу под видео.
Вот, я об этом.
А, ну и да. Образование.
ЮУрГУ. Приборостроение. Радиолокационные системы и комплексы. Системы управления подвижными объектами.
Радиолокация в общем и частном. Подвижные объекты - это у нас все, что движется. От ракет до беспилотных посадок "Бурана".
Ну меня тоже кой чему в МФТИ научили , что бы заявлять, что буревестник никоим образом не относится к космическим аппаратам.... ьак що не над мне своими фантазиями о буревестнике грузить
Ну, ты тоже молодец. Начал меня грузить принципом реактивного движения :)
Грузил бы сразу плазменным двигателем. И разговор был бы короче :)
не поверишь - но как раз плазма была начальная моя специализация... правда сошел с дистанции... но в конторе каой сейчас работаю, нынешний технолог когда-то имел непосредственное отношение к разработке ядерных космических двигателе - посему как только вышла мкльтяшка с поседоном и буревестником - то сразу обратился к нему - у меня не укладывалтсь даже порядки по мощности движка , на что он мне сразу ответил - это крылатая ракета, да как еще и потом оказалась дозвукова
Понятно. Я уж думал, на хохла нарвался. Так истошно брызгать слюной над реактивным движением они умеют :)
В общем, в статье меня и заинтересовал момент об электромагнитах и плазмоиде. Вот и подумалось - что-то новенькое...
Точнее даже вот эта фразы: "Устройство использует магнитные поля, чтобы стрелять частицами плазмы из задней части ракеты..."
"Инновация Эбрахими также доставит космических героев(тм) на Красную планету в 10 раз быстрее, чем современные ракетные двигатели, которые используют электрические поля для движения частиц."
Да лажа какая-то там написана... это из адептов Росси или термоядерного двигателя имени локхида
Ага, в принципе понятно.
Ну, ладно, камрад, был рад пообщаться :)
Daily Mail - это типичная желтая пресса, там 90% новостей про "селебрити", кто во что одет и кто с кем спит, а остальные новости - это "забавный случай с моим щенком". И зачем нести сюда их бред?
Изобретатель - Фатима
Научный консультант - Гюльчатай
Спонсор проекта - Абдулла
Продолжение следует...
Объявление. В Министерстве энергетики пропал советский журнал "Юный техник" и годовое финансирование лаборатории физики плазмы, нашедшему вознаграждение.
Во времена СССР были такие суперсекретные НИИ, назывались "Дворец пионеров", вероятно ЦРУ добыло где-то черновики проектов и передало Зулейхе для анализа.
Плазменному двигателю всё равно что ионизировать. Ксенон используется потому-что это самый тяжелый из инертных газов, добычу которых промышленно освоили за разумные деньги.
Радон был бы ещё лучше, но он существенно дороже, да ещё и радиоактивный.
То есть лёгкость ионизации здесь не при чём? Интересная мысль!
успокойтесь , вы таки оба не совсем правы .
вообще используют благородные газы чтоб плазма не окисляла конструкционные материалы .
а конкретно ксенон предпочитают и из-за большей массы атома , и из-за меньшего потенциала ионизации .
А я чем не прав?
Про инертные - сказал.
Про тяжелый - тоже сказал.
Но отрицаете лёгкость ионизации.
Не отрицаю, считаю что в данном случае она не существенна. Потенциал ионизации неона - 21 эВ, потенциал ионизации ксенона - 12 эВ, но насколько я помню - в СПД достаточно энергии, чтобы отрывать электроны с уровнем в районе 60-70 эВ, т.е. со значительным запасом.
Страницы