Это не прогноз, а скорее размышление, так что не судите строго.
Однажды, прочитав в фантастической книге про будущее систему устройства власти, когда национальные государства разрушены и мир поделен на территории корпораций, я подумал, что это наиболее вероятный сценарий будущего. Когда вы живете не в условной Швейцарии, а в государстве Проктл-энд-Гэмбл. Законы заменены контрактом, где прописаны ваши обязанности (включая работу на корпорацию) и обязательства корпорации защищать вас, кормить, лечить и т.п. Вплоть до пенсии, также от родной корпорации.
Некоторое время все действительно к этому шло под флагом глобализма, но потом наступил откат. Гугл начали штрафовать за невыплату налогов, Цукерберг дрожа оправдявался перед конгрессом. Я уж было подумал, что национальные правительства взялись за ум и начали атаку.
Но последние недели все перевернули. Теперь становление корпоратократии мне кажется уже даже свершившимся. Процесс по крайней мере пошел.
Прошедшие выборы -- это не победа Дем.партии. Это победа IT гигантов, которые пока внесли в белый дом Байдена, так как у него и его партии есть идеология, а Гугл свою пока не выработал. Но IT корпорации уже ощутили силу. Если завтра Байден вздумает стрясти с условного Фейсбука недоплаченные тем в офшорах налоги, то ситуация может стремительно поменяться.
Корпорации ощутили власть и вкус крови. Назад пути уже не будет.
И вот пошли первые ласточки - Google пригрозил отключить интернет-поиск в Австралии. Фейсбук думает о том же. Добавьте к этому, например, принудительную блокировку андроида и ios на территории этого государства (если первый сигнал не поймут) и отключение от облака амазона и все. Страна встанет.
Корпорации уже имеют возможность диктовать национальным правительствам какие законы тем принимать.
Если думаете, что все это только про IT, то давайте посмотрим на фарму.
Принятие вакцины Phizer в ЕС проходило под огромным давлением на регулятора. Новостей на эту тему было куча.
Вот новость как Биг Фарма меняет права человека в Европе. Нет у тебя нужной вакцины в крови? До свидания работа и путешествия. Это история про пандемию? Нет, про захват власти еще одной корпорацией.
Мне кажется, что нац.правительства в западном мире уже проиграли войну. Марионетка Байден пишет указы не под диктовку партии, а по воле тех кто действительно внес его в Белый дом.
С одной стороны это хорошо. Корпорациям не нужны войны. Это изрядно портит рынок. С другой стороны, те свободы личности, к которым мы привыкли, останутся далеко в прошлом. Речь не о праве размахивать радужным флагом, а о свободе слова, мысли и т.п.
"А что же Россия?" -- спросите вы. А у нас, как всегда, свой путь. То ли совпадение, то ли у нас во главе стоят неглупые люди, но в РФ все корпорации, играющие ключевую роль в стране, являются государственными или контролируются государством. Можно сказать, что мы уже живем в государстве-корпорации. Процесс произошел (а точнее происходит) тихо, мирно и без последствий. Как обычно -- на западе "У кого деньги, у того и власть", а у нас "У кого власть, у того и деньги" :)
Хотел было еще написать пару умных слов про Китай, да только не придумал. Хоть и жил там, и говорю на ихнем тарабарском, но разобраться кто дергает за ниточки и управляет государством, так и не смог. Там еще какой-то третий путь, который тоже крайне мешает победе корпоротократии на западе.
Так что противостояние с РФ и Китаем у коллективного запада намечается не только геополитическое, но и идеологическое. Мы, да еще Иран, последние, кто мешает фазовому переходу от национальных государств к корпоротократии. (Нам грозить отключением гугла все равно что ежа голой жопой, простите, пугать:))
Комментарии
Да кстати. Весьма наглядный пример. А какой крутой мужчина был!)
Лучше бы государство тик-ток оштрафовало
Поживем увидим. И тик ток там же окажется!)42
В тик ток американцы в доле
Растрою.
Нет. Это их огромный проигрышь. Но у них не было выбора так как они субъекты, а объекты.
Тут серьезное непонимание. Не важно как называется государства, феодом, полисом, республикой, и т.д. Те кто выполняют роль государства, становятся государством. У них нет выбора, либо они перестраиваюся, или их «съедают» другие государства.
Главная ошибка в рассуждениях: избыточное упращение и разделение. Это сильно мешает пониманию систем. Для лучшего понимания процессов в государстве желательно немного изучить квантовую физику.
В любом государстве, и между ними всегда идут разнонаправленные процессы. Причем один элемент системы может в одном вопросе работать в интересах системы в целом, а в другом выступать как паразит, или вредитель.
Вот согласен. Всё сильно упростил автор...
Вв не поверите, но я кандидат физмат наук и именно квантовой физикой и занимался :)
У вас вот много слов, а смысл то в чем? Все очень сложно и нам не понять? Ну ок. Значит схема требует упрОщения, что я и сделал :) Не спорю, что можно быть при упрОщении отсек что-то важное. Потому и написал, что жду дискуссии :))))
А я аспирант)
И занимаюсь вопросами совершенствования системы. Систему нельзя упращать, а нужно искать закономерности и связи. И да, логика как правило плохо помогает при работе с системой, так как основа системы государства - люди, а они в большенстве случаев видут себя нелогично.
Для конструктивной дискуссии нехватает несколько важных моментомоментов:
1. Нет определения основных концептов. Без них как показывает мой опыт, вся дискустч сводится к ошибкам коммуникации.
2. Слишком общая тема. Даже докторские работы формулируются более узко. Нужно четко понять, какой именно аспект интересует.
3. Сейчас я наблюдаю фактическое непонимания у вас работы акционерных компаний в США. В своё время я изучал научные работы на эту тему, и они сильно изменили мое представления как о самих США, так и восприятие процессов протекающих там. То есть в начале нужно провести литературный обзор выбранной узкой темы. И только тогда можно двигаться дальше.
Какой же вы аспирант?) Ведь не упрАщать, а упрОщать. 🤦♀️
Хороший.
Имею практически полтора десятка научных работ)
Все верно. Государство, это система реализации доминирующей в обществе коллективной стратегии выживания. Как система охранительной и регулятивной функции.
А любая корпорация по своей сути картель. Но любой картель существует только в рамках законов выполнение которых обеспечивается всей военной силой государства. И государство вполне может эти самые законы менять. Вот прямо взять и запретить любую корпорацию, а несогласных расстрелять.
Когда живешь в государстве и сильном государстве, легко забыть что это про "коллективные стратегии выживания". И забыть что государство вполне может буквально и физически уничтожать тех кто ему мешает. И делает это постоянно.
Это - ошибочное суждение. Именно войны приносят самую высокую прибыль. "Кому война - кому мать родна"(C) мудрый русский народ....
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Между государством и корпорацией есть принципиальная разница. Государство существует по принципам эволюции: для него люди, территория, экономика, госструктуры и тд являются самоцелью, государство из всего этого состоит и ради преумножения всего этого существует. А корпорация существует ради интересов владельца, всё из чего она состоит не самоцель а лишь средство для получения прибыли и может быть в любой момент ликвидировано если это будет выгодно. Государство субъект, а корпорация лишь объект, не самостоятельная структура. Корпорации могут существовать внутри государств или между ними, но неспособны возникать и самоподдерживаться на пустом месте, без государств. Если же корпорация обзаведётся всеми функциями и свойствами государства, то она и превратится в государство, перестанет быть корпорацией.
Корпорации тоже могут так работать, например дзайбацу или мафия.
На мой взгляд, это очень интересная мысль. Качественное отличие в институциональном императиве.
Очевидно, что необходимое условие перехода корпорации в категорию государства - это разрушение государственной монополии на насилие. Если субъект потеряет возможность уничтожать созданные им же объекты, то какой же он субъект? Это нонсенс!
Но, разрушив государственную монополию на насилие, корпорация неизбежно создаёт её внутри себя. А это уже достаточное условие для самоподдерживания упорядоченной структуры в конкурентной борьбе за ресурсы.
Считаю, что ТС прав. Государственность, как технология упорядочивания хаоса, не неистребима. Формы государственности подвержены эволюции в следствии деривативности ресурсов.
Все феодальные государства не имели монополии на насилие. В монархических государствах были разрешены дуэли.
Зачем? Корпорация карает любого за порчу корпоративной собственности, в остальном ей всё равно. Например, Ост-Индская компания не вмешивалась в судебную систему.
Государство без монополии на насилие не может существовать. Добровольно никто и никогда налоги/штрафы не заплатит. А других источников ресурсов у государства нет. Коммерческие организации учреждаемые государством отделены от государства и находятся в правах/обязанностях прочих налоговых резидентов в рамках государственной юрисдикции.
В рабовладельческих/феодальных/религиозных/национальных государствах всегда было что то разрешено его подданным/гражданам, а что то не разрешено, а что то вменялось им в обязанность. И кто же являлся и является источником права и арбитром правоприменения? И каким механизмом реализовывались, реализуются и будут реализовываться эти две функции?
Для этого монополия на насилие не требуется. Достаточно возможности насилия. Как для платы «за крышу» в 90-е.
Во многих государствах обязанности сводились к финансовым (дань, подать, ...), а всё остальное было разрешено. Или можете указать, что было запрещено государством делать подданным Франкии (до Карла Великого) или Золотой Орды? Там даже единых правовых норм не было.
Тоталитарные государства изобрели относительно недавно.
Источником права является обычай. А арбитром общество (нарушителя обычаев наказывают или изгоняют). В сложных случаях спора между людьми можно по исландскому обычаю призывать в арбитры первого встречного.
Государство тоже может жертвовать людьми, территориями и госструктурами, если это ему выгодно (ради высшего блага). К слову, все корпорации, просуществовавшие хотя бы век, во главу угла ставят не прибыль, а долгосрочное существование (и ради него идеологию и высшие цели).
У корпораций есть принципиальное отличие от государств: корпорации не привязаны к территории, они привязаны к сотрудникам.
Вы вообще то пытаетесь сравнивать "тёплое" с "мягким". И то и другое приятно, но имеет разную природу. Вам смысл философских категорий отношения "субъект - объект" известен?
Во взаимоотношениях корпорации Ост-Индской Компании и государства Бенгалии кто субъект, а кто объект?
Корпоративное государство? Где-то я уже это слышал.
IT гиганты - это некоторая часть корпораций, объединившихся в Демпартию США.
IT - это всего лишь оружие этой группы. Важная часть, но не главная.
Мы уже жили в государстве-корпорации. С хрущевких времен государство превращалось в государство корпорацию. По выражению Ленина увеличивался "сектор госкапитализма".
Деньги при капитализме - один из инструментов власти. Век назад капиталисты США уже рвались в сенаторы именно для того, чтобы было больше денег.
Рейдерские захваты с использованием админресурса в нашу страну пришли из США.
Ну, стоит отметит, што термин "корпорация" устарел. Сейчас в ходу "экосистема". И насчет нашей страны, Вы, как мне кажется, находитесь в неком оптимистическом заблуждении. Да/, начали мы гораздо позже, но догоняем весьма быстро....
"корпорациям не нужны войны" -- ошибка.
Военные действия - это идеальный рынок. Это уже не раз рассматривалось .
И правовой режим ВП.
В Средневековье юридическое лицо (корпорация) рассматривалась как фиктивное правовое лицо (persona ficta), созданное властью (государством или феодалом). Право на осуществление деятельности подтверждалось особым актом (например, хартией). Предполагаемая старейшая корпорация в мире — медный рудник Stora Kopparberget (швед.)русск., который находится в городе Фалун, Швеция, получивший устав от короля Магнуса Эрикссона в 1347 году.
Во время колониальной экспансии в XVII веке многие европейские страны стали давать право корпорациям вести бизнес с колониями, эти компании стали прообразом современных корпораций. Примером таких компаний могут быть Голландская Ост-Индская компания и Компания Гудзонова залива.
В XVIII-XIX вв. институт корпорации рассматривался как синоним юридического лица. Характерные черты корпораций того времени унаследованы от римских частных корпораций. Тогда все теории, определявшие правовую природу конструкции юридического лица (корпорации), сводились лишь к теориям фикции[3]. В решении Верховного суда США, относящемуся к началу XIX в., было дано следующее определение:
Современная практика США различает публичные (public), квазипубличные (quasi-public), коммерческие (private, business of profit-making) и некоммерческие (Non-profit) корпорации[4].
К публичным корпорациям ᴏᴛʜᴏϲᴙтся государственные и муниципальные органы (города, округа, селения)[5].
Полупубличными считаются корпорации, служащие общим нуждам населения, например, для снабжения населения газом, водой, электричеством, железнодорожные корпорации. К числу полупубличных корпораций ᴏᴛʜᴏϲᴙт и предприятия, акции кᴏᴛᴏрых принадлежат государству (предприятия оборонного, космического комплекса)[5].
Все остальные корпорации ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к категории частных, т.е. тех, в создании кᴏᴛᴏрых государство не принимает участия и которые образованы по инициативе граждан для осуществления ими ϲʙᴏих, частных интересов[5].
Коммерческие (предпринимательские) корпорации создаются для извлечения прибыли от реализации товаров и услуг[5].
Некоммерческими корпорациями считаются религиозные организации, корпорации в области образования (школы, колледжи, университеты и т.п.), благотворительные фонды[5].
Ну какие IT гиганты.. Вам же Сноуден объяснил с фактурой, как все работает. Вот сейчас в Совет директоров Амазона, ктр. держит датацентры, ктр. пользуется правительство ЕС, вошел бывший Директор АНБ. Это все друзья Эпштейна, с соответствующими видеозаписями в сейфе.
Вы почитайте историю IG Farben, или той же IBM в Германии. Тут ничего нового нет, мы имеем дело с самым дословно классическим фашизмом.
Про пенсию от корпораций смешно, поматросят и бросят, есть люди лучше и помоложе на выходе университета.
Сбер тем, кто отмечен медалью Сбербанка платит пожизненно пенсию в размере оклада.
И это не директорат. Медаль получают за отличную работу вполне рядовые сотрудники. Не те, что в окошках в отделении, конечно, но вот мой знакомый программер получил.
Это один из примеров. В РФ редкий, но на западе такое часто бывает.
Мечты, мечты где ваша сладость.
А вы сравните количество получающих гарантированное пособие по достижению возраста от государства и полумифических няшек от корпораций. По моему выиграть в казино проще.
Кроме:
1. Войн с государствами, где правят другие корпорации.
2. Кроме войн, которые развивают рынки корпораций (ВПК, фарма).
3. Кроме войн за сырьё и другие ресурсы для корпораций.
4. Кроме войн, ослабляющих государства (даже "свои") в пользу корпораций.
и т.д. и т.п....
На самом деле, США - парламентская республика, а не президенская, так что президент там особой власти никогда не имел. Поэтому и сменяемость власти каждые 4 года ни на что у них особо не влияла (до прихода Трампа). Потому что в Сенате народ - та же Пелосси - сидит пожизненно и проводит более чем постоянную политику. А президент обычно начинает лоббировать интересы тех, кто являлся спонсором его предвыборной компани, а не каких-то там "мегаужасных супер-пупер-АйТи-корпораций", которые только и видят, как бы разрушить все имеющиеся на свете государства. Без указания "сверху" ни один АйТи-гигант не рискнул бы отключить Трампа и проч., на это нужно было прямое указание Сената, пусть и отданное "в рабочем порядке".
А мне кажется, пока отгружаем газ и нефть, металл, продовольствие, а покупаем потом продукцию высокого передела и ширпотреб, особо никто диктовать условия не будет. Нет, проверять на прочность будут постоянно, но особого наката - нет. Ведь посмотрите, что в приоритете? Новые месторождения, трубопроводы, средства доставки - производство танкеров. И оружие.
Страницы