Хотел написать, насколько снизился грузооборот в России в злосчастном 2020, но данные еще не вышли.
Точнее, есть отрывочные цифры по мелочам. В Ростов-на-Дону грузооборот вырос на 2020 году вырос на 13% до 26 млн. тонн. В порте Азов снизился на 3% до 10 млн 77 тыс. тонн. Севморпуть вырос на 3%.
Зато вышли данные по Украине. Снижение всего на 0,7% до 158,86 млн тонн.
Упал экспорт зерна 12,1% до 48 млн тонн, вырос экспорт руды на 18,5% до 44,22 млн тонн. Черные металлы выросли на 8,6% до 16,64 млн тонн. Также выросли масла - на 6,7% в объеме 6,2 млн тонн. Упал импорт на -8,6% и транзит на -9,1%. Зато сильно вырос экспорт нефти в 2,2 раза и достиг 2,15 млн тонн. (Откуда?)
Но точные цифры по всем портам, есть только по Мариуполю, так что и Украину отложим на следующий раз.
Порты Прибалтики показали худший результат с 2009 года.
Удержалась Клайпеда, видно батька, несмотря на обещания, не особо сокращает транзит РБ через Литву. А через эстонский Таллин, что то подсыпает Россия. Зато эпически рухнул Вентспилс на 37%. Превратившись в обычный провинциальный 10 - миллионник. Рига, пока на пути к этому результату. Прогнозируют 26 млн тонн. Но наверно, будет меньше 24. По итогам января-ноября 2020 года грузооборот Риги составил 21,82 млн тонн, что ниже аналогичного показателя 2019 года на 27,4%. Лиепая упала на 10% . С 2011 года грузооборот портов Латвии упал с 70 до 40 млн тонн.
Падает Прибалтика, заодно падает и Хельсинки на 8,5% до 13,3 млн тонн.
Пассажирооборот всех этих портов упал примерно на 70%.
Заметим, что основное падение грузооборота Вентспилса состоялось до короновируса, еще в 2019.
И на закуску
У берегов Турции затонул сухогруз с углем. Сначала прошла информация, что судно шло под российским флагом. А все 15 моряков были россиянами.
Комментарии украинцев отмечались заботой и теплотой.
-Надеюсь что все будет хорошо...и это винторогое стадо в 15 голов все потонет...
-Преодолевая отвращение, спасатели спасли 3 из 15 - практически каждого пятого. Остальные не хотели тонуть.
-Трєбую павтаріть! На біс! На біс!
-, хоча ні - мінус 15
-А ведь действительно, иногда они могут повторить.
-Засрали наше море
-уголь жалко
-Чим більше здохне балалайок-терористів,тим краще для України.
--15 ватных фрагов
Особо было отмечен ужасно большой возраст судна.
Позже выяснилось, что это было украинское судно, которое под флагом Палау перевозило грузы из Грузии в Болгарию, под управлением фирмы из Одессы. И экипаж судна состоял из 10 украинцев и 2 россиян. Спасли 5 украинцев и одного россиянина. Другому погибшему россиянину мои соболезнования. Турки больше не спасут и прекращают поиски, погода ужасная.
Пяти погибшим украинским морякам, те же пожелания, которые ранее пришли от украинцев.
Комментарии
Перевозка контейнера из Китайской Народной Республики в Европу подорожала в 5(пять) раз, нет пустой тары и вообще. Если раньше просили 2000 (плюсминус где-то так) евро то сейчас требуют 10 000 и утверждают что это не предел.
Знакомый считал себестоимость и смело прибавлял 15% (товар не самый дорогой).
Вывод: если у кого чего либо убудет, то у другого непременно случится прибыток.
-
Где-то видел, что общий грузооборот российских портов по итогам 2020 года снизился на 2,6%. Всё снижение за счёт наливных грузов (нефтегаза), но сухие (генгрузы) выросли.
По регионам в плюсе Каспий и ДВ.
Прошерстил портньюс ничего не нашел. Обычно после старого нового года публикуют. А к 10 числу уже про 10 российских портов дают данные . А тут задержка
Нет, уважаемый, это как раз на портньюс. Вот:
14 января 2021 17:53
Грузооборот морпортов России в 2020 году снизился на 2,3%
Экспортная перевалка наливных грузов сократилась на 10,4%, сухих грузов - выросла на 7,6%
Грузооборот морских портов России за январь-декабрь 2020 года составил 820,77 млн тонн, что на 2,3% ниже итогового показателя 2019 года, сообщает пресс-служба Росморречфлота.
Отмечается, что относительное сокращение объемов перевалки связано, в основном, с падением объема перевалки на экспорт наливных грузов. При этом, объем перевалки сухих грузов увеличился на 7,6% до 404,72 млн тонн, а наливных грузов - сократился на 10,4% до 416,05 млн тонн.
Грузооборот морских портов Арктического бассейна снизился на 8,4% и составил 96,03 млн тонн. Из них объём перевалки сухих грузов составил 30,15 млн тонн (-4,9%), наливных грузов - 65,88 млн тонн (-9,9 %).
Грузооборот морских портов Балтийского бассейна сократился на 5,8% - до 241,47 млн тонн. При этом объём перевалки сухих грузов прибавил 2,4% и составил 112,81 млн тонн, наливных грузов упал на 12,0% - до 128,66 млн тонн.
Грузооборот морских портов Азово-Черноморского бассейна снизился на 2,4% - до 251,97 млн тонн, из которых объём перевалки сухих грузов составил 111,55 млн тонн (+16,1%), наливных грузов – 140,42 млн тонн (-13,4%).
Грузооборот морских портов Каспийского бассейна вырос на 9,5% и составил 8,1 млн тонн, из которых объём перевалки сухих грузов составил 3,38 млн тонн (+21,2%), наливных грузов – 4,72 млн тонн (+2,5%).
Грузооборот морских портов Дальневосточного бассейна прибавил 4,6%, достигнув 223,19 млн тонн. Из них объём перевалки сухих грузов составил 146,82 млн тонн (+8,5%), наливных грузов – 76,37 млн тонн (-2,3%).
Да сегодня увидел . https://portnews.ru/news/307541/
"Пяти погибшим украинским морякам, те же пожелания, которые ранее пришли от украинцев." - не уподобляйтесь ублюдкам.
Мои соболезнования всем.
Да,море паспорт не спрашивает. Соболезнования семьям погибших.
Извинюсь, но сервморпуть надо давать двумя цифрами (и даже тремя) - чистый транзит, общий оборот, а то масло масленое получается - сравниваете порты на экспорт с частично внутрироссийским маршртом (тремя - транзит, внутринний оборот, эксторт)
рухнул Вентспилс на 37%. Превратившись в обычный провинциальный 10 - миллионник
Не очень понял, чего там 10 миллионов -- населения, что ли?
прикалываешься или серьезно?
Прикалываюсь, естественно :-)
Формулировка не очень удачная.
угу
Мэр там был прикольный - регулярно покусывал латвийскую госсистему занятными, но точными фразами. Насколько понял - "съели" мужика, чуть ли не с посадкой, утомил надо полагать.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
чернозем вывозят?
Грузооборот трибалтийских портов снижается, это факт. Его обнуление просто вопрос времени. Чуть раньше, чуть позже ... Для России это короткий промежуток времени, а вот для остальных трибалтийцев это половина истории.
Полагаю, определённое значение портов Прибалтики для Белоруссии и России сохранится и в будущем.
Во-первых, белорусские товарищи будут стараться минимизировать свою "зависимость" от формально союзного государства, и будут ехать через Прибалтику как можно больше. Во всяком случае, пока (если) "Батьку" не сменит настоящий прорусский президент.
Во-вторых, и белорусский, и российский капитал имеет долю в портовом бизнесе Прибалтики, и не факт, что нужно этот капитал оттуда выводить. Какая-никакая, а мягкая сила. Пусть даже скорее никакая:)
В-третьих, эти лимитрофы всё-таки члены ЕС. Многим российским предпринимателям приходится (ибо сильно проще) пробовать выходить на рынок ЕС через дочерние предприятия в Эстонии и Латвии. Пусть там даже просто "наклейки наклеивают", что, мол, "произведено в ЕС". Главное, что наклеивают на фактически российский товар.
Так что порты Прибалтики (и Прибалтику вообще) стоит рассматривать не на предмет "упало у них или выросло" (плевать нам на них, что у них там и как), а на предмет "есть ли от этого польза или нет". Пока есть - надо пользоваться.
А так... В России ежегодный прирост портовых мощностей - порядка трети от грузооборота портов Прибалтики. Чистый транзит в течение ближайших трёх-пяти лет заберём. Может быть, часть белорусского тоже (хотя не очень в это верится, да и не хотелось бы, честно говоря, "побеждать прибалтов" за счёт субсидирования батькиных экзерсисов русскими деньгами). А та часть, которая помогает российскому капиталу зарабатывать и/или просачиваться на рынки Европы - пусть будет, почему нет.
Не всегда государства руководствуются денежной выгодой. Сегодняшний финансовый навар завтра может обернуться политической задницей.
Допускаю, что субсидирование "бацьковых" хотелок для России выгоднее, чем наполнение карманов "бизнесменов", торгующих через трибалтийские порты.
Понятность ситуации всегда лучше. Вот есть Прибалтика. Закомплексованные лимитрофы-русофобы, с которыми всё ясно сейчас и на ближайшую перспективу. Вот есть груз, который идёт через этот регион, потому что в России недостаточно специализированных портовых мощностей. А есть груз, который идёт через регион, потому что в этих странах расположены производства или склады российских компаний, которые используют Прибалтику как точку входа в ЕС. Стратегия проста. С одной стороны, импортозамещаем специализированные мощности и уводим транзит, с другой стороны, не мешаем тем компаниям, которые через Прибалтику входят в ЕС, потому что выход на рынок ЕС российских компаний стратегически важнее, чем лишний евро в экономику Прибалтики. Тут всё просто и понятно.
Дополнительное субсидирование псевдоинтегратора Лукашенко, от которого ничего выгодного для России видно не было и не факт что будет видно - уже не так просто и понятно. Снижение жд-тарифов, допуск Лукашенко в портовую инфраструктуру - это всё зачем? Чтобы он потом всё время угрожал "забрать свои удобрения и снова уйти в Прибалтику"? Зачем нам это нужно? Чем это выгоднее, чем вторая часть первого пункта?
А от транзита через Прибалтику мы и так избавляемся и избавимся в основном.
Чтобы зарабатывать сотни миллионов долларов ежегодно на стабильном грузопотоке порядка 20 млн. тонн нефтепродуктов и удобрений. Это очевидно.
Если ты снижаешь тарифы, то заработок неочевиден.
Например, Россия борется за транзит китайских контейнеров. По факту в 2020 году мы имеем убыток РЖД от контейнерных перевозок в 11,5, если правильно помню, миллиардов рублей. Сомнительной эффективности бизнес.
Вообще, транзит с точки зрения экономики не всегда целесообразен. Если в случае Прибалтики, которая развивалась после распада СССР из-за недостатка портовых мощностей в России (так получилось, что мощности строились в основном в Прибалтике и Украине, что логично - ближе к рынкам), и российским грузам деваться было банально некуда, то в случае с китайским или белорусским транзитом всё не так прямолинейно. И часто приходится давать тарифные преференции ради того, чтобы, предположим, либо китайцев с моря переманить, либо Лукашенко сподвигнуть продемонстрировать якобы российский вектор.
Но какой в этом смысл? Снижение тарифов не приносит дохода (а то и приносит убыток), а провозные и пропускные мощности используются ради перевозок грузов, от которых российской экономике не то что пользы нет, а иногда и вред. Условно говоря, вместо того, чтобы везти свой товар, везём чужой, да ещё со скидкой. И денег не получаем, и свой товар не продаём. Глупость несусветная, если вдуматься.
Вы путаете тарифы РЖД (хотя думаю что и они в накладе не останутся) и тарифы стивидорных компаний, т.е. портов.
За нефтепродукты и удобрения вы можете не волноваться. Это всегда прибыльные грузы.
Вот только не нужно выдавать ваши личные фантазии за свершившийся факт!
"Вы путаете тарифы РЖД (хотя думаю что и они в накладе не останутся) и тарифы стивидорных компаний, т.е. портов."
Я ничего не путаю. Я даже знаю, что порты и стивидоры это не одно и тоже.
"Вот только не нужно выдавать ваши личные фантазии за свершившийся факт!"
В чём же глупость этой логики? Вот у нас есть дефицит мощностей по перевалке удобрений. Вы, условно, предлагаете субсидировать лукашенковские перевозки ради сделать больно прибалтам. Лукашенко без субсидий не поедет (чисто технически через Клайпеду ближе и быстрее, да ещё у него там и 30% доли в терминале). Хорошо, мы даём немножко русских денег Лукашенко, чтобы он повёз удобрения через нас, а по телевизору говорил, какие мы нехорошие и руки ему выкручиваем. Сомнительное для нас удовольствие, но предположим, что вам нравится, и удобрения таки поехали. Но мы же помним, что у нас дефицит мощностей? Так вот, лукашенковские удобрения поехали, а наши не поехали, потому как некуда - везде белорусский калий валяется. Вот и получается, что своё товар не продаём, и денег особо не получаем. Так фантазия более понятна?
Я не говорю, что это факт всегда. В теории, транспортная система страны должна иметь определённые резервы мощности. Порядка 20%. На всякий случай, так сказать. Логично в нормальное время эти 20% использовать под те же транзитные перевозки. Но у нас-то это не совсем так. Транссиб перегружен. Внутренние контейнерные терминалы развиваются через силу. А мы боремся за китайский транзит. Может быть, сначала стоит создать условия для отправки по российской транспортной системе российских товаров на экспорт, чтобы получить доходы от производства, логистики и продажи, а не мастурбировать на транзит, чтобы получить немножечко денежек за перевозку? Вот когда у нас будет 20% избыточных мощностей, тогда можно наяривать на транзит ради (гео-)политических целей и дополнительного заработка. А так...
Так и здесь. Давайте сначала построим хотя бы немножко избыточных мощностей под удобрения, чтобы заставить Лукашенко начать перестраивать логистику, а потом уже будем смотреть, получается или нет. А "разнесу деревню *уем до последнего венца" - это глупо.
Тогда вы должны знать, что на перегрузке зарабатывают стивидорные компании, а порты зарабатывают на стивидорах и судозаходах. Чтобы вам было понятнее, я упрощу и скажу, что это двойная выгода.
Ещё раз говорю: оставьте свои фантазии при себе. Я полагаю правильным минимизировать тарифы на перевозку (сделав таким образом более длинный путь до Усть Луги например конкурентным по ценам), чтобы заработать на тарифах на перегрузку. Повторяю 2-й раз. Третьего не будет.
Правильно что берёмся. Транзит для России, если вы не в курсе, это новая тема. Порты РФ исторически работают на экспорт-импорт. Транзитом живут прибалты. В этом принципиальное отличие.
Сейчас РФ выстроила новые и расширила имеющиеся порты, в основном избавилась от Прибалтики и потому может браться за транзит, как новое направление грузоперевозок.
Вы опять изобретаете велосипед. По нефтепродуктам избыточные мощности уже есть в Приморске и Усть Луге. Они запросто могут переварить 10-11 млн. транзита нефтянки из РБ. Поэтому по данному направлению работа уже началась.
По калийным удобрениям мощности в портах Финского залива появятся с 2022-23 года и пока эту тему не педалируют. Что непонятно?
*Тут должна быть фраза Жени Лукашина*
"Повторяю 2-й раз. Третьего не будет."
Если вы пытались меня напугать, то у вас не получилось. Но если вам нечем заняться, сравните, скажем, ставки в порту Клайпеды и в Петербурге (ледокольный сбор только не забудьте) и фрахт из соответствующих портов, например, в Роттердам, и доложите. И не забудьте, что мы говорим о конкретной Белоруссии, у которой есть конкретные интересы в той же Клайпеде. Как будем Лукашенко убеждать? Больше русских денег давать?
"Транзит для России, если вы не в курсе, это новая тема."
Расскажите это тем, кто японские контейнеры по Транссибу возил с 1974 года.
"В этом принципиальное отличие."
Я вам об этом и толкую. Для нас важно удовлетворить собственные потребности в пропускной мощности транспортной системы, а потом уже в транзит играться. Прибалтике просто деваться некуда. А для нас это третий вопрос.
"Что непонятно?"
Это вам, кажется, непонятно. Я совершенно не против лишения прибалтийских портов любых российских и белорусских грузов. Обеими ногами "За"!". Но я за то, чтобы это не было самоцелью и очередным подгоном Лукашенко. Когда и если российская транспортная система будет способна переварить этот грузопоток - только в путь. Но любой ценой - нет. Даже если принять ваше утверждение, что можно дать Лукашенко скидку, но потом заработать хоть на чём-то, я, например, не считаю, что лукашенковские интересы должны быть важнее наших, а российские производители иметь худшие условия, чем белорусские. А чтобы белорусам наша сквозная ставка была интереснее литовской... это нужно постараться.
В общем, кажется, мы начали из пустого в порожнее переливать, так что предлагаю на этом закончить.
Ути божечки!
Нет, это вы мне доложите, как помешали бОльшие ставки фрахта на Усть Лугу и Приморск (по сравнению с Клайпедой и Вентспилсом) переводу российских нефтепродуктов в российские же порты Финского залива. Откройте, так сказать, людям глаза. А то никто про поднятую вами "проблему" до сих пор не слыхал.
Послушайте, ну сколько можно?! Всем плевать на прибалтов и Луку, но не плевать на 20 млн. тонн ежегодного грузопотока.
Вы правы - давайте закончим.
Тут, как мне кажется, выстрел не на ближайшее время, а на перспективу. Максимальное снижение транзита, в том числе и батькиного, это удар по портовой инфраструктуре прибалтов, им не на что будет её содержать в должном состоянии. А когда она достаточно обветшает, то РБ просто лишится инструмента шантажа на будущее. Бохатовэкторность не батькино изобретение, его преемник вполне может тем же самым промышлять.
Тут вопрос не в батьке и прибалтах, а в том, за чей счёт банкет.
Белорусские грузы идут в Прибалтику, потому что это дешевле (и по земле, и в порту).
В Россию они пойдут, только если будет столько же (или даже меньше - Лукашенко же не побрезгует выторговать ништяков за "союзное" поведение супротив прибалтов) стоить. Значит, субсидировать. А нахуа оно нам?
Как по мне, что Лукашенко деньги давать, что прибалтам за транзит - те же яйца, только в профиль. Любви не прибавит.
А наши грузы, конечно, нужно все забирать.
Кроме тех, что через ту же Эстонию идут не ради портов, а ради "прописки" в ЕС.
Не те же яйца. Разные. И дело тут не в любви что РБ, что прибалтов в настоящем времени. Просто посмотрите лет так на 10 вперёд. Грузы РБ через нас, как ни поверни, наш доход, наши - тем более. Для того, чтобы зафиксировать такое положение нужно прикончить прибалтийские порты. Прикончить их можно только убрав оттуда все, в том числе и белорусские грузы (прописочная мелочь не в счёт). На саморазрушение инфраструктуры "тигров" потребуется лет 5-7 (+/-) Денег со стороны на поддержание портов не добыть, так как география мешает - занорыш никому не интересен. Это значит, что через условные 5-7 лет возобновить транзит через прибалтику в сколько-нибудь значимых объёмах, будет невозможно. Не только нам, но и белорусам. Даже если после ВВП к власти придёт кто-то менее разумный (неприведигосподи) и попробует дать поблажку русофобам, у него не получится вернуть им эту кормушку.То же самое с грузами из РБ - они окажутся приколоченными к нашим портам. То есть преференции батьке сейчас станут гарантией сохранения доходов от операций на последующие годы, ведь преференции-то не вечны ).
Если бы всё было так просто, Москва давно стала бы столицей мира:)
Логистика - это в первую очередь деньги. Можно запустить туда политику, но тогда разницу кто-то должен будет оплачивать. Когда мы забираем свои грузы, мы, даже если оплачиваем разницу, всё равно оставляем её себе.
Лукашенко, во-первых, будет требовать больше преференций, во-вторых, полностью транзит через Прибалтику не уберёт (под любыми предлогами), и в-третьих, будет постоянно шантажировать тем, что уйдёт обратно из России на Прибалтику. По-моему, это очевидно любому, кто не только слушает Лукашенко, но и смотрит на его дела.
Вот после Лукашенко (либо с нормальным союзным руководителем, либо с объединением стран) уже нужно забрать всё.
А сегодня нужно забирать своё и троллить Лукашенко. Но платить бульбопрезиденту русские деньги... Хватит, имхо.
"Съест-то он съест, да кто ж ему даст" (с)
С моей точки зрения логистика это организация и обеспечение процесса, необходимого для достижения конкретной цели. Да, в результате всё равно всё сводится к деньгам, но чёткая отлаженная схема на дальней дистанции приносит больше прибыли,чем серия коротких ситуационных сделок.
Так если ему не дать, он и пальцем не пошевельнёт:)
Белорусский транзит через Прибалтику именно что чётко отлажен. И транзит через Россию, в том числе, той же белорусской стороной может рассматриваться как ситуационная сделка, типа "сегодня Путин даёт скидку, а завтра тиранически поднимет тарифы и амба".
Так что всё не так однозначно с белорусским транзитом. Т.е. с нашими хотелками всё понятно, но должна быть и хотелка белорусов. А зачем им хотеть - при потребности в экономике и, в общем, болте на "союзном государстве" - не вполне ясно.
Он отлажен не в наш карман. А надо,чтобы в наш. Не всё же трибалтам или батьке блюсти свои шкурные интересы.
А вы думаете у них нет повода хотеть? Прибалтика приютила/обогрела тихановскую, особу, которая призывает разрушить экономику РБ (прямым текстом) и на пену изошла поддерживая её. То есть практически официально объявила себя врагом РБ. Это трио полностью зависит от чужой воли и готово исполнять даже те приказы, которые несут ей экономический ущерб. Вы уверены, что в один прекрасный момент по команде "сверху" они не перекроют батьке транзит, взяв "в заложники" грузы? Не спорю - они будут плакать совершая это, но ослушаться не осмелятся. Риск? Огромный риск. Какие последствия несут за собой срывы поставок, я думаю, вы знаете.
А вот Россия в таких выходках не замечена - раз, и всё-таки предлагает преференции, чтобы менее накладно было менять короткое плечо на длинное - два. Плюсом к этому - только отношения с Россией все эти годы удерживали европу от того, чтобы не съесть синеокую с потрохами, да и "заповедник социализма", которым так бравирует Лукашенко, без подпитки из России просто не состоялся бы.
Я понимаю, что Луке очень не хочется светить свои подковёрные делишки, но насколько я поняла эти "шалости" ему готовы "простить".
Прибалтийские порты- они,как украинская труба.Существовать будут, никто их не закроет.
Будут выживать потихоньку,всё равно грузопоток какой-то будет.И будут ветшать,пока не захиреют.
Якут тут и якутянин на урсе один и тот же человек?
Нет,это разные люди. Тут до недавних пор два якута было- может, это тот,который кроме меня был?
Урса-это что?
Понятно. Ошибся. Урса это форум переводов. Приходите к нам, там тоже интересно.
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?
Ну, совсем не захиреют. А в целом концепция должна быть проста, по-моему: ни одной лишней тонны через враждебные государства. Когда, там и если это не будет мешать российским интересам и выгоде.
А вы не знаете почему посылки из Китая стали через Латвию приходить? Я так-то в Алма-Ате живу и не совсем понимаю такую сложную логистику.
Ничего сложного. Через Казахстан проходит одно из направлений условного нового шёлкового пути. Часть контейнеров идёт в Прибалтику, в том числе в Латвию (далее в Роттердам). Товаропоток со стороны Европы в Китай значительно меньше, соответственно, велика доля порожняка. Не знаю, что в вашем случае, но вполне возможно просто тарифы ниже, чем если через Россию везти. Или просто конкретному отправителю удобнее крупную партию отправлять в Роттердам, а потом уже мелкими партиями оттуда отправлять. А до Риги теплоходу идти меньше, чем до Питера. Да что угодно может быть. В логистике логика немножко другая, чем просто "расстояние от точки А до точки Б".
Но в случае с Казахстаном поставка через Латвию, думаю, всё-таки связана с тарифными преференциями на перевозки из Европы в Китай (чтобы увеличить обратную загрузку) или с географией производителя. Если товар из какого-нибудь Гонконга, то дешевле и проще довезти морем до Европы, а потом поездом в Казахстан, чем через весь Китай переть.
Интересное предположение. Спасибо.
///////Зато вышли данные по Украине. Снижение всего на 0,7% до 158,86 млн тонн.///////
Я постоянно пишу, что на Украине все хорошо.
Все хорошо? Зе выпустил свою вакцину?
у сионистов вальцмана и карлика все хорошо, у пособников сионизма майдаунов хуже...
Мы все же люди. Не обязательно равняться на худших из нас.
Всем погибшим - соболезнования.
Ну,и как после этого не упадёт грузооборот?
"В порте Азов" - глаз режет. В порту, вообще-то.
Если в табличке с портами сумма в последней строке - это сумма портов выше, то формулу суммы вкралась ошибка.
Ну вот, а они там еще про новые санкции за Навального пищат. Если шпроты свои дешевые везти перестанут, глядишь латышам совсем туго придется...
Страницы