Пристроившийся в институт Катона в Вашингтоне, ярый, до судорог, русофоб Илларионов имел неосторожность усомниться в исходе выборов, поддержать Трампа и республиканцев, и заступиться за протестующих (несколько тысяч которых прямо сейчас требуют внести в черные списки, чтобы запретить им, например, авиаперелеты)
Эта "резко контрастирует" с заявлением, опубликованным на прошлой неделе президентом и генеральным директором Института Катона Питером Геттлером, который назвал нападение на Капитолий "прямым нападением на Конституцию Соединенных Штатов и верховенство закона". Комментарии Илларионова сейчас "обсуждаются среди высшего руководства" и непосредственно с Илларионовым, сказал представитель института Кори Уэйлен. На всякий случай Илларионова уже назвали "призраком российских попыток посеять хаос и сомнения в легитимности выборов в США" 😂👍
Илларионов, как и Навальный, не сообразил, что демократия и свобода слова - они не для США, а для определенных ситуаций. Например, для майданов и госпереворотов. Как раз сейчас в Уганде проходят президентские выборы и Twitter яростно осуждает блокировки соцсетей правительством, называя их наступлением на свободу слова и демократию (это не шутка).
Навальный из-за своих высказываний из "врага Путина №1" и "лидера российской оппозиции" уже превратился в "диссидента", что будет с Илларионовым, пока непонятно. Скорее всего, придется каяться и землю есть в доказательство лояльности.
Комментарии
В Уганде попрание прав и свобод народов Африки,а в Банановой - торжество демократии.Все честно
Учитывая, что СГА лидер не по бананам, а по выращиванию сои, предлагаю именовать Соевой республикой или Соевые Государства Америки.
Есть вариант что США скоро станут (если уже не стали) мировым лидером по выращиванию конопли.
Как жеж Нэнька ? Апередили !
Боюсь, что там как раз ничего не выйдет. В аграрной сверхдержаве всё само растёт - на то она и аграрная сверхдержава. Соответственно, никто особо культивированием заниматься не будет, а будут срывать обычный рудералис в огороде. В Штатах подход другой.
Намёкиваеш шо оне на бобах разводят?
Иле их самих на бобах развели?
Стручковые Штаты Америки -- а?
Апельсиновый край!
Похоже, у иллариоши даже мозги зажирели. В нынешнее время либерасты должны держать струю по ветру и успеть переобуться в прыжке.
....в прыжке прогнувшись не вынимая х.. из рта
Илья Заславский стукачек заложил Илларионова. Так село из девушки и не вышло. Пауки и там грызут друг друга.
https://polka.d3.ru/illarionova-budut-prorabatyvat-na-partsobranii-21003...
У парня, как и у всей либерды, тараканы в голове.
Он просто не понял, что "здесь ему не тут, там ему покажут"
Можно ли это ваше определение отнести и к "парням" АШ, вот уже 3 месяца топящим за Трампа?
Как любит говорить псевдотатарин ака Оракел, примеры в студии, что кто то на АШ ТОПИТ за Трампа. Смеются многие, считают более приемлемым некоторые, но топящих за него?! Выполз набрасыватель.
Илларионов не либерал, он из либерды - врагов России, сюда входит либерда, как таковая, псевдокомми и все прочие, кому Темнейший, как глава и символ поперек горла. И Ораклий, естественно, входит в это число зверя.
Это либерда, что ли, за Трампа на АШ "уже 3 месяца топит"?
Фу так жульничать
Жульничать, пытаешься, именно ты
В моем комментарии слова "либерда" нет
Это слово есть в комментарии, которому вы бессовестно устроили вивисекцию:
И именно эту цитату вы включили в свой коммент, предварительно порезав для личного удобства
А вот именно для того, что бы не считали, что на АШ есть либерда.
Я всегда знаю что я делаю и для чего
Таким образом, совершили подлог для некоторой личной цели.
Полагаете, некоторая личная цель является уважительной причиной для подлога?
Не надо грязи
Никакого подлога и в помине нет - вместо пропущенных слов(они не важны в том контексте) я поставил точки, указывающие, что в цитировании опущены слова, которые в данном случае не важны
Ой ли? Давайте проверим - обратимся к правилам русского языка. В его синтаксисе все роли слов, составляющих предложение, определены правилами. Вот и давайте посмотрим, что изложил своим заявлением Византий:
Имеем:
- назывное предложение. Т.е. односоставное предложение с главным членом-подлежащим (тараканы). Для чего назывные предложения? В назывных предложениях сообщается о существовании и наличии предмета (тараканы).
- предложение распространенное. Поскольку, кроме подлежащего присутствуют обстоятельства места: где? у парня, где? в голове. Также, присутствует обстоятельство, выраженное сравнительным оборотом: как и у всей либерды.
Сравнительный же оборот - это такая часть предложения, которая либо обозначает то, с чем сравнивается называемый в предложении предмет (парень сравнивается с либердой), либо одно явление приравнивается к другому на основании общего признака (и у парня и у всей либерды существуют тараканы).
Соответственно, вне зависимости от того, для чего здесь применялся сравнительный оборот (как и у всей либерды), именно он задает контекст, в котором существуют тараканы: это не любой парень, а такой, как вся либерда.
Так что, удалять этот сравнительный оборот из оригинальной фразы это моветон и жульничество. Вот и скажите - зачем вы это делаете?
У меня приведена вот какая цитата
А ты анализируешь
Константируем, что подменил объект рассмотрения
В топку все твои рассуждения
Так я и говорю: это вы удалением сравнительного оборота необоснованно расширили контекст авторского утверждения. Вы подменили объект рассмотрения, подменив обстоятельство места существования тараканов с парня как либерды на просто парня вообще!
Зачем вы жульничаете? Это операция прикрытия? :о))
Читайте по-русски!
Ничего я не подменял, я показал, что парни с АШ, хоть и не являются либералами, а тараканов в голове избыток имееют
Вот с этим и спорьте, а не с тем как цитаты формировать
Я могу
1. и цитаты формировать как хочу
2. и тезисы высказывать любые
А вы вместо сути - обсуждать то, что я сказал про парней с АШ, бросились в демагогию обсуждения цитат
Нееет, раз претендуете на то, что читаете-пишите по-русски - извольте соответствовать правилам. Кстати, без разницы на каком языке - в английском тоже свой синтаксис, своя грамматика. Но на русскоязычной платформе извольте соответствовать русской, т.к. в этом случае именно правила русского языка обеспечивают единообразие способа изложения и передачи смысла.
Чего тут о демагогии рассуждать - она как раз и построена на разрушении, искажении и подмене смысла и логических связей, которые - в том числе - поддерживаются грамматическими конструкциями языка. А вы как раз подменой и занимались.
Если же желаете изложить именно ваш тезис - так и нечего его заковычивать под другого автора.
>назвал нападение на Капитолий "прямым нападением на Конституцию Соединенных Штатов и верховенство закона"
Надо запомнить. Блестяще отточенная формулировка.
Когда внезапно узнаёшь димакратию с неожиданной стороны.
Он давно за Трампа
А должен быть за Байдена.
А ещё года через 4, при сохранении нынешнего курса -- чтобы выжить надо голосовать за Байдена, не иметь родственников голосовавших за Трампа или бывших на территориях голосовавших за Трампа и принадлежать к ЛГБТП. Только в этом случае можно избежать места сосредоточения и исправления тоталитарных индивидуумов.
Вы забыли: перечислять 10% заработка в Фонд "Открытое общество" Сороса и 2% заработка в ЗАЩО против клятих Техасщины и Флоридщины.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ЧУдны бывают мнения на АШ.
Как может быть "либералом", человек агитирующий за консерватора Трампа
Так это он у нас - либерал. А у них мракобес, который против даже зелёного тоталитаризма ©.
С коммунистами и социалистами у нас и у них ещё большие расхождения.
Самое интересное, что даже "у нас", как вы выразились, Илларионов никогда либералом не был.
Он и в России был консерватором
И у нас многие прибегают к ихней классификации или вообще смешивают всё в кучу - навальнят и краснопузых.
Это точно. И на АШ это прекрасно видно
Илларионова можно назвать либералом, ибо это синоним русофобов, идиотов и прочих неустойчивых к либеральной пропаганде. Это суть либерализма, а не полит взгляды, как пропагандируют в словарях.
Раньше в словарях gay определял я как "парень, весельчак". Да нет, gay - это содомит. И либерал - это, по сути, тоже gay
Ярлык клеить можно какой угодно. Но ведь не ярлыком определяется реальное содержимое
Как написало в древней книге
И эту рекомендацию нужно отнести не только к определению "числа зверя", но и к анализу любого события
Тока есть нюанс. Он (как и баба Лера) был американским консерватором.
Почему именно американским?
Почему нельзя быть русским(российским) консерватором?
Или консерватором что называется по жизни?
Не знаю. Вот так получается
Очень консервативная позиция. Прям правый патриот.
Вот что за манера, писать что-то в кавычках, как будто вы кого-то цитируете?
Без отсылки к источнику, это не цитата.
Сабж это. Илларионов. "Февральские тезисы".
Так дайте ссылку.
Может вы напутали что-то. Невольно, а может и вольно
Будет ссылка, тогда действительно можно говорить, что это Илларионов.
А пока это неясный по происхождению текст, взятый в кавычки
Я вам ничего доказывать не обязан. Вы пишите свои слова. Я пишу свои слова. Все. Или вы думаете, что я всерьез намерен вас в чем-то убедить? Зачем мне это?
Мне нет.
Но это общепринятое правило цитирования.
Еще с времен Древней Греции. И даже библейских времен
А вы мне выговор с занесением. За нарушение общепринятых правил цитирования.
Да нет, кто я для тебя.
Я показываю другим читателям, что не стоит доверять тому тексту, который ты привел без источника информации
Источник я тебе указал. А ссылки давать на материалы, которые блокирует Рокомнадзор я не собираюсь.
В греции тоже ссылки давать обязывали.
Страницы