Перефразирую вопрос из заголовка.
А что, развал всех недоразумений по периметру России - это правда какая-то проблема?
Многие камрады упоминают "А иначе по периметру России будет гореть." как само собой разумеющееся нечто плохое для России.
Так и хочется иногда классическим интернет мемасиком затроллить: "Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое".
Так вот, я лично не считаю, что есть для России что-то плохое, если в окружающих и даже дальних исторических недоразумениях будет мор, голод и местами гражданская война. Нет, человечков, там живущих, будет конечно жалко. Примерно как жалко бродячих собачек. Но почему-то никто этих бродячих собачек к себе спальню не ведет. А если кто-то начнет их у дома прикармливать, то может от благодарных соседей и огрести не по детски, когда они ребенка чьего-то покусают.
Давайте прикинем какие аргументы можно выдвинуть за то, что Россия должна тратить свои силы на вразумление папуасов.
Итак.
Первый и самый распространенный аргумент. Терроризм.
Мол как только они там впадут в дикость, так сразу помчатся в России теракты устраивать.
Нет, ребята. Это не так работает. Елиничные теракты могут и быть, но как явление, как сила, терроризм - всегда работа других государств, врагов. И заканчивается мнгновенно как только прилетает соотвествующая ответка. Так в истории было всегда. В том числе и в истории России.
Так что, как по мне, не проходит этот аргумент.
Второй агрумент. Начнут заразу и прочие бацилы распространять.
Вы правда думаете, что может быть больший источник заразы, чем современная 404 или дикая Азия? Они в этом плане давно достигли оптимума в качестве чашки Петри. Чуть добавь и будут сами дохнуть не добежав до нашей границы.
Третий аргумент. Они будут враждебны. И на нас нападут.
Окститесь! Они и так враждебны. Имманентно. По генезису своей государственности. Они ее выводить могут единственно из "Х - не Россия". Ничего другого в основании там нет.
И кто-то всерьез считает, что любой из них и даже вместе эти недоразумения представляют военную угрозу для России?
Четвертый аргумент. Это наши рынки.
Тут могу согласиться частично. Но стоит внимательно посчитать, а не станут ли они покупать больше, если сами вообще нихрена производить не смогут.
Есть, наверное и другие аргументы, готов их от вас, камрады, выслушать.
А с другой стороны, чем там хуже, тем больше вкусного, включая остатки образованного населения, будет всосано нашей страной. Очень полезного вкусного.
Тем понятнее ИМ, куда надо стремиться, о присоединении к чему надо мечтать, где идеал и надежда. Просто чтобы был порядок и кусок хлеба.
Заметка специально написана как открытие дискуссии. Возможно я и не прав. Попробуйте убедить меня в обратном. В том, что нам очень выгодно, что бы все "бывшие" жили хорошо. И мы ради этого должны шевелить хоть мизинцем.
Комментарии
А систем ПРО там тоже нет, да?
Маловато будет.
На вас не угодишь
Пусть построят там филиал Пентагона хотя бы...
Самое смешное вукраинцам про такое напоминать
. Для них земной шар исключительно только на запад произрастает 
.
И да и нет. Перекармливать соседей не стоит - специально ссориться с ними тоже. Кое-что можно подсмотреть и у США - это вот старание с переносом проблем от своих границ да подальше.
Я скажу сейчас возможно не очень популярную весчь, но крепитесь. Наша нация, похоже, самая воинственная в мире, и без интересного ей противника она хиреет, у неё появляется одышка, вырастает неэстетичный пивной животик, а взгляд обречённо и бесцельно блуждает, не загораясь огоньком.
Насчет самой воинственной не соглашусь, а в остальном - вполне. Империя должна постоянно где-то вести войны, тренировать свою армию (желательно - на чужих землях, шикарный тут пример это 1812-й год, когда генералы, офицеры и часть солдат имели опыт войн еще под командованием гения Суворова и позже против серьезнейших соперников, от турок до шведов и французов - и за какие-то полгода вытурили из страну куда бОльшую армию при куда меньших своих потерях, чем в % отношении в 1941-45-м), расширять свои границы и иметь соседей, которые ее бояться. Тогда империя жива.
Вношу корректив: не воинственная, а охочая до подраться-размяться.
С такой правкой больше соглашусь
"Маленькое московское княжество, постоянно обороняясь, дошло до берегов Тихого океана" неизвестный французский историк.
мирно пашущий советский трактор...
На АШ как-то мелькало, что негативное освещение России в карикатурах английских политических журналов появилось где-то с 1730-х гг.
Видимо, тогда родственнички поссорились из-за какой-нибудь фигни. Я имею в виду Романовых и Виндзоров. Что-то кому-то не понравилось.
А там поглядело, на севере холодно и чуть не дошло до Сиамского залива. Но не получилось.
Негры, кстати, по слухам досейчас Миклуху-Маклая помнят.
Один советский генерал говаривал:
"Не лижите жопу подчинённым, всёравно обосрут!"
/фольклёр армейского юмора/
Уточню как управленец с большим стажем и жизненным опытом.
НЕЗАСЛУЖЕННЫЕ награды приводят к потере сотрудника. Как и незаслуженные наказания. В том числе хорошего. И это становится трагедией для обеих сторон в случае хорошего.
Имею статью на этот счёт,, Провокация мысли,,. Автор отметил правильное направление. Депопуляция, деградация, деиндустриализация, дезинтеграция, денацификация, деструктуризация.
Слабый пост, нет главного.
Эти уроды до сих пор сидят на наших торговых путях, хотя усилия по их обходу не прекращаются уже лет 15.
Наша торговля с ЕС это не столько вопрос денег (а они, к слову, приличные даже для России), сколько вопрос сотрудничества.
Р.S. Чуть не забыл, заметьте, что наши немецко-фашистские партнеры американцы изо всех сил пытаются удержать нас на старых торговых путях, которые в общем-то контролируют они(противодействие СП-2).
Это да, географию не пропьешь.
С другой стороны возникает вопрос. Может дешевле НА ОДНУ НЕДЕЛЮ высадить в район президенткого дворца в моем родном Минске 76-ую Псковскую десантно-штурмовую дивизию. Чисто поулыбаться девушкам.
Как у Жванецкого.
Прибалтизация (ускоренная деиндустриализация) всяко лучше.
Вообще,о риске подобного сценария очень хорошо написал Афанасьев "Оккупация".Почитайте,вообще очень годный писатель,мне его фантастика заходит.Если надо,напишите,я вам скину книгу целиком (только оплатите,если понравится,пжл!)
Если вкратце мысль развить:
что сейчас происходит в букре?
Ускоренное разрушение экономики.Куда могут поехать рабочие руки Украины,когда нет промышленности,сх,ну и вообще народное хозяйство глубоко в афроотверстии? Или стать заробитчанином,или уходить в криминал,или идти воевать (пусть и террором).
Раньше,в эпоху "Евролиберального благоденствия и евроинтеграции (С)" можно было вербануться на сбор клубники или мойку унитазов,ну и для гарных дивчин торговля передком конечно.Однако,если АШевские прогнозы верны и сбудутся,то скоро уже поляки будут драться за право работать на заработках во остатках былого могущества типа Германии (там всё же промышленность есть),и ввиду "перепроизводства рабочей силы" будут максимально выпихивать укров куда подальше.
Теперь осталось два пути: или в криминал,или в добробаты.Хочу напомнить,что всего несколько миллионов горцев,окраина России,создавали нам огромные проблемы лет примерно так 10-15.А тут-30 лямов.И да,у них,например,есть возможность легко создать грязную бомбу,и теоретически атомную.И да,ввиду высокого уровня взаимодействия двух наших стран,вся эта зараза будет переть к нам.Вы говорите,мол,терроризм так то невозможен.Но вы подумайте: совершить теракт в стиле "поджечь лес" ,"сломать ЛЭП" итд не требует никакой развитой диверсионной сети и прочего.А уж если у них появится боевое оружие и взрывчатка? И да,это не чеченцы,это примерно такие же русские как и мы,и под нас хохлы легко будут мимикрировать.Их-миллионы тут и ещё миллионная база поддержки там.И да,в таком случае "украинская диаспора " будет звучать гораздо опасней чем "чеченская диаспора" или там "азербайджанская".Эти хотя бы с нами неофицально,но договорились.Оттуда же придут натуральные беспредельщики.Начнётся вторая криминальная революция,которая будет по масштабам не меньше,чем в 80х.
Как бы это парадоксально не звучало,нам надо или поддерживать любые здравые силы на украине (вплоть до самых отмороженных евроинтеграторов),или договариваться о новом колониальном переделе,причём действовать крайне аккуратно с учётом своих возможностей.Также,стоит по максимуму усилить долю Европы в не-нашем куске "пирога": если амерам на всё начхать,и русофобскую украину они готовы форсить до конца своих дней,то европейцам новая африка/афганистан не нужны.Им нужна полностью разваленная,но политически тихая типа-Прибалтика.
Бросайте ссылку. если понравится, обязательно оплачу.
Я специально отметил, что терроризм в промышленном масштабе зависит не от количества "обиженок". А от того, как их финансируют и направляют. И заканчивается СРАЗУ же после адекватной ответки тем, кто их создает и управляет, а не рядовых террористов. Удар Калибром по центру принятия решений о создании украинского подполья на порядки эффективнее, чем гоняться за "Сенцовыми". Не просто так МАССОВОГО украинского террора на территории РФ нет.
Годно.
Cкину в личку ссылку на какой-нибудь транзит-файлс.Вам FB2,Pdf,epub?
Дык потому то и нет.А вот когда центр принятия решений исчезнет,то может начаться что угодно.например,"атомарный террор".Это когда нет сети с прямым подчинением,а есть автономные ячейки подчиняющиеся западным кукловодам.И да,в своём ответе Вам на пульсе внизу я расписал более подробно как это может выглядеть.
#559871
Есть на литресе (со всеми очевилными следствиями).
Не стоит путать войну и полицейскую операцию. Если поставить ВС задачу уничтожить ту-же Чечню как врага-агрессора, то никаких особых проблем. А задача замирить в случае агрессии укры стоять не будет.
А уж грязную бомбу если они соорудят и используют, то там и до стеклования дойти может.
У меня после прочтения статьи возник вопрос: а автор имеет какое-либо отношение к политике или к принятию решений по указанному в статье поводу?
Нет. Только как автор нескольких статей и аналитических записок. И то, это точно не основная деятельность, писал под заказ несколько раз, за деньги. Причем не только для заказчиков в РФ, но и за рубежом. Для их понимания как думают у нас, срез мнения так сказать, по их просьбе. Не более того. Ерунда, короче говоря.
В политику пойти не считаю для себя возможным, так как жизнь сложилась так, что являюсь гражданином двух государств (хоть и входящих в Союз), да еше и живу помногу и имею бизнес и недвижимость не только на Родине.
Спасибо за ответ.
Просто в этом случае выходит, что бы мы ни написали здесь, пытаясь вас переубедить, или доказать, что это плохо или хорошо, эти "недоразумения" по периметру России, это ничего не изменит.
Скажем по-другому. "Наверху", те, кто принимает решения, принимают их не на основании своих хотелок, симпатий или антипатий, а исходя из анализа существующего опыта тех стран, на границе которых происходят аналогичные "недоразумения". Отсюда, многих факторов, которые влияют на их решения, мы не знаем. Но можем предположить.
С одной стороны, "стереотип" наших АШевских и не только АШевских коллег по поводу того, что отсутствие "недоразумений" в сопредельных государствах лучше, чем их присутствие, родился не на пустом месте. Он постоянно "откуда-то" транслируется и , таким образом, воспринимается всеми, как объективная реальность. С другой стороны, военные действия на Донбассе, к примеру, имеют слабое (если вообще имеют) влияние на жизнь людей , например, в Кургане, Омске, Хабаровске. Или имеют? Поэтому возникает закономерный вопрос: почему мы так боимся непорядков в сопредельных государствах, если практически никакого вреда от них нет?
Однако попробуем (подчеркиваю, попробуем) рассмотреть ситуацию, применяя подход, который только отдаленно можно было бы назвать системным. Прежде всего, государства, сопряженные с Россией, имеют с ней договоры. При невозможности правительств этих государств контролировать ситуацию, и если там вообще сохранятся правительства, будут ли выполняться эти договоры? Предположим, что нет. Тогда могут сорваться некоторые, если не все, торгово-экономические договоренности, что может повлиять на работу экономики России. Это заставит искать иные источники поставок сырья, за другую цену и другие рынки сбыта, также за другие цены, иные транспортные схемы (пример Украины). Это хорошо или плохо?
Давайте про границы. Вот у нас есть границы, через которые могут ломануться беженцы. Мы ставим их на замок. Может ли получиться так, что численность личного состава пограничных войск в подобной нештатной ситуации следует увеличить? Иначе они просто могут не справиться с постоянными вылазками, попытками прорыва, и, наконец, с возросшей контрабандой (в том числеи оружия), попытками купить отдельных местных представителей государства? Потребует ли это увеличения расходов на собственную безопасность? На разведку и контрразведку? Если нет, то это хорошо, а если да?
Дальше. Беженцы. Предположим , что границы закрыты. Но при творящемся в стране бардаке все ресурсы будут в руках тех, у кого есть сила и оружие. Остальным, как показывает опыт, нечего будет жрать. Надо ли организовывать гуманитарные конвои? Это еда, матер.средства, люди, охрана. Затраты. Они нужны или нет? Предположим, что мы не обращаем внимание на "голодомор", который творится в сопредельном государстве. Но те, кто организовал этот бардак, уж позаботятся, чтобы отсутствие помощи от России (даю гарантию, что как раз при отсутствии помощи от России даст нашим противникам хааароший шанс самим нагнать туда гуманитарку) поднять вой, что вот, мол, все мировое сообщество помогает, а эти русские варвары - нет. Это нам на руку или нет?
Население в сопредельных государствах тоже отчасти состоит из русских. Им куда деваться? Если их будут гнать оттуда, то они могут быть просто истреблены или в лучшем случает просто потерять все свое имущество от слова "абсолютно". Это хорошо, если квартиры будут продаваться за бесценок (такой опыт есть с нашими бывшими союзными республиками), если вообще не отжиматься. Таких беженцев мы к себе пропустим. Но они приедут нищими. Нужно ли тратить на них деньги, давать подъемные, обеспечивать средствами первой необходимости, расселять? Это затраты. Это хорошо или плохо? А наше местное население как иногда смотрит на таких беженцев? Создаются ли очаги социального недовольства и напряжения? А как взвоет в данном случае наша оппозиция? Найдет ли ее гной и дерьмо благодатную почву в умах возмущенных людей?
Все это, все материальные затраты, возможно, приведут к снижению жизненного уровня населения страны. Например, когда присоединился Крым, некоторые голоса уже раздавались: вы дорого нам стоите. Наши люди даже при относительно высоком уровне современной жизни традиционно выражают недовольство, мало, надо еще, некоторые здесь, на АШ , говорят - зажрались. Насколько спокойно люди перенесут снижение жизненного уровня? Кто-то очень спокойно, а кто-то - дерьмом изойдет, отравляя атмосферу вокруг себя.
Если хотя бы такие траты будут на все полыхающие сопредельные государства, то эти порезы, которых много, приведут в совокупности к большой потере "крови". Я бы проводил такую политику поджигания ситуации в соседних государствах, называя ее модным названием "гибридная война", в процессе которой государство, вокруг которого создается такой пояс нестабильности, требующий затрат, просто вампирилось бы своим окружением, и даже странами, которые находятся довольно далеко от конфликта.
Я полагаю, от
настех, кто наверху ждут ошибок и простых решений, что не всегда верно.То, что написано выше, это так, просто прикидки на скорую руку. А если ситуация может стать еще серьезнее? Кто будет брать на себя ответственность за действия или бездействие? Вот серьезно?
Вот поэтому я и задал вопрос про то, имеет ли автор отношение к кругам, в которых принимаются решения. То есть, несет ли он ответственность?
Тютчев хорошо выразил:
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется.
Из этого предлагаю и исходить, :)
Ваш ответ выделю. Он неплохо обобщает все те страхи, что есть и у меня.
Поэтому ии предлагаю оценивать. Пока вижу больше плюсов чтобы там горело (само по себе, силы на поджог тратить не надо), чем минусов.
На ваш пароль отвечу отзывом из того же Ф. Тютчева: мысль изреченная есть ложь. )))
Ну да, вы, правы, плюсы тоже есть. Но это, то есть горение в сопредельном государстве, запускает очень сложные процессы, и однозначно нельзя сказать, выгодно это нам или нет. И выгодно и невыгодно. Что перевесит? Надо думать. Поясню.
Во-первых, любой такой бардак возникает не сам по себе. Он или часть уже идущего процесса (условно, в "большой России"), который переносится и в соседнее государство, либо специально запущен для чего-то.
Во-вторых, если он не запущен, а возник сам, стихийно, во что я совершенно не верю, у него, как и в первом случае, должен быть "хозяин", или "управляющий", бенефициар, который знает, для чего его можно использовать. Обычно такой бардак создается, чтобы сменить власть. Как таковой он никому не нужен, а вот для смены власти - это да. Смена власти подготавливается через посольства, негосударственные фонды, людей влияния. Потом бардак, который , как они думают, можно удержать в руках, потом подставляется народу свой , уже пропиаренный кандидат. Правительство более расположено к США и разрешает на своей территории базы. А там подлетное время ракет уменьшается .... Грубо, мазками, но технология работает.
Но мы же джентльмены, такие подлости нам не по душе, хотя можно было бы и Мексику, и сепаратам с самих США и по тем странам, где есть базы США . Разделяй и... Да и денег на это нет. Надо свою страну строить.
На этой волне (и это необходимо учитывать) в сопредельных странах создается общественное мнение, зачастую враждебное к России.
Беженцы - это не так просто, как кажется. Это гуманитарная катастрофа, результатом которой является гуманитарное давление (пойдем по второму кругу?). Здесь и затраты, и потеря имиджа. Беженцы, которые там - средство манипуляции. Новое правительство в той стране, даже с враждебной риторикой, попросит Россию, скажет, помогите, и что делать? Поставьте себя на место президента, только серьезно. Это вилка. А еще, что интересно, беженцы на нашей территории могут быть как экстремистами, так и не просто нищими, которые будут хотеть такого же уровня жизни , как в России для всех, а если его им не предоставят (!) - то рассадником нехороших настроений. Вот смотрите, насколько распространено мнение о том, что вопрос с Украиной затянут, его надо решать, а наша власть беззубая, ничего не может и пр. Это нормальные настроения в военное время? Да, по серьезному, мирного времени вообще не бывает. Это для населения время мирное. Правительство всегда на войне.
Беженцы - это очень серьезно, если серьезно подумать. Это проникновение в (условно- нашу) страну многими путями. Те, кто попроще - лезут через закрытую границу. Те, кто поумнее - окружными путями, через дружественные страны. Эрдоган, к примеру , пользуется ими как инструментом давления на ЕС . Но это ЕС готов принять. А если нет? Если закроет границы? Вот тогда Эрдоган говорит, если так, то я перестану их контролировать и они вас сметут. И он понимает, что границы их не остановят. Эрдоган откроет границы, а ЕС закроет , и что? Бардак усилится. И не факт, что он его сможет контролировать. Это как в Британию из Франции через туннель - хоть тушкой, хоть чучелком. Но лезут. Самые агрессивные, активные к тому же. Эрдоган, конечно, играет с огнем, ему зачем на своей территории бардак с беженцами? Это огромные затраты на гуманитарку, полицию и пр. Он просто блефует, но ЕС покупается. Беженцы - это радикализация населения Турции. Кому это надо? Эрдоган просто может доиграться. Да и ментальность населения отличается от нашей, мы добрые, а турки могут тихой сапой отжимать территории. Но заметим, что мы благосклонно относимся к нему, ставим в пример, а вот наши "беззубые, ответить не могут". Что, нормальные настроения?
А если после даже тех, кого по "зеленой карте" приняли к себе, и у нас начнутся радикальные националистические выступления? Беспорядки? А если туда через НГО/Ф -иностранных агентов денежки влить?
Это все отдельные штрихи, которые мне, честно говоря, не нравятся. Даже просто потому, что для решения хотя бы этих, на коленке записанных проблем, приходится тратить уйму времени. И правительству, вместо того, чтобы спокойно развивать страну, придется заниматься ими. Это хорошо или плохо?
Ну и, думаю, что наконец, самая простая логика: эти пожары по всей границе выгодны американцам и Ко, иначе они бы их не устраивали. А что выгодно им - ))) не обязательно выгодно нам. Нам просто не выгодно.
Вот такие размышления. Опять-таки, это только отдельные части комплексной проблемы. Но мне кажется, что минусов здесь больше.
За ответ на пароль отдельное спасибо! :)
И за развернутый ответ.
Так может именно для того, чтобы мы померли, надорвавшись в попытках вернуть туда цивилизацию?
При этом никто нам благодарен не будет. Все постсоветские государства имманентно по генезису антироссийские. И таковыми и останутся до последнего мига своего существования. Ну или пока не забудется, что мы были одним целым.
Может не так страшно, если они там упадут в хаос? А то ведь аксиоматически утверждается, что это ДЛЯ НАС смертельная проблема. И мы должны тратить свои ресурсы чтобы они там не сползли в средневековье.
Вот я и предлагаю прикинуть и оценить.
Да это вам спасибо за нормальный и адекватный разговор. А то сейчас на АШ много "срача" стало, оскорблений и хамства, к большому сожалению.
Знаете, вроде бы и вопрос прост и ответ очевиден, но что-то задуматься заставил. Если мы встанем на "ресурсную" точку рассмотрения проблемы, то получается, что да. Вот мы стараемся ехать, и бензобак наполнили бензином, но какая-то вражина понаделала множество дырочек, через которые бензин утекает. Следовательно, хочешь кого-нибудь разорить - сделай так, чтобы в сопредельных государствах полыхало. А лучше - по всей границе. Тогда в Германию самолеты через Северный полюс летать будут.
Штаты в этом случае для поддержания костра доллары еще напечатают. А мы - не можем. Поэтому такие анресты по границе - это вампиризм. Самое хреновое то, что он незаметен, практически незаметен, иначе у нас и вопроса не возникло бы: вредно это явление или нет, обращать на него внимание или пох. Действительно, мы, и скорее всего за это спасибо нашему ВПР, последствий такого вампиризма практически не замечаем. Тем -то он и опасен. Поэтому здесь, скорее всего, существует система маркеров: если...- то... Ну, как в армии. Планы на все случаи жизни. Алгоритм простой: чтобы сразу был ответ, реакция, или можно подумать, если не срочно. Поэтому , думаю, все случающиеся события купируются и обязательно просчитываются аналитиками. Поэтому они и практически незаметны.
Кстати, на ваш вопрос, должны ли мы тратить ресурсы на них, довольно хорошо ложится пример Крыма. Взяли ровно столько , сколько наша экономика способна переварить. А представим - всю Украину, да еще и с ее населением. Нееееее! Это никому не надо. Это, кстати, опять-таки ответ на наши вопросы: сами пусть созреют, захотят, когда перестанут быть антироссийскими. Мы- рядом, а Америка далеко. Для Европы это люди второго сорта. Так что будем ждать. Таким образом, пример Украины нам показывает, что аксиоматические утверждения по поводу абсолютной смертельности хаоса в сопредельном государстве являются сильно преувеличенными. Помимо этого не следует забывать, что общество в любой из таких стран стремится к самоупорядочению. Вот в этом - можно помочь. В остальном - можно и не мешать или наказывать. Кнут и пряник. Воспитание. Поэтому хаос все равно будет упорядочиваться. И надо постараться, чтобы он упорядочивался в нужном нам направлении.
А ресурсы свои тратить очень прагматично. Отсюда получается, что для применения и поддержания системы наших мер против хаотизированного "государства" нужна довольно крепкая вертикаль власти у нас. А не в коем случае не либеральные сопли. Нужен Путин, как ни крути, или его аналог, мягкий до жесткости, а не, к примеру, Явлинский, или Собчак. Вот опять получается все по Ницше: нас хотят убить, и мы, с одной стороны, слабеем, но с другой стороны - делаемся сильнее (иными словами, нас стараются е**ть, а мы крепчаем)))). (Интересно американцы вообще Ницше читали, необразованные? Нас растлевать надо, а не дрюкать. Но на этом пути можно растлеть самому. Вилка.).
Вот такие мысли.
ЗЫ: я вот и боюсь голосовать за коммунистов или социалистов, потому, что опасаюсь их "интернационализма", тогда, когда надо бы быть прагматичными. А то возьмут и интернационально жалеть всех начнут, как это было при СССР - всем ресурсы гнали, кто социалистом или коммунистом объявлялся.
Вот она логическая ошибка. Не важно полыхает там или нет. Важно бросился ли ты туда выкидывать свои ресурсы. А так... Полыхает себе и полыхает. Можешь даже подойти и погреться (ну там вытащить оттуда квалифицированных нормальных людей к себе).
Благодарю!
Да, пожалуй. Если невозможно не вбрасывать -то рационально, цинично и минимально. По-другому - только для своих.
Всегда к вашим услугам.))
Беженцы - это несерьезно, при правильном подходе к вопросу.
А правильный подход нам демонстрирует этот авантюрист Эрдоган. Нужные себе элементы оставляет (дешевая рабочая сила и боевики для защиты турецких интересов в прокси-войнах), а остальное сплавляет а ЕС.
Попутно шантажируя того, вымогая миллиарды долларов на их якобы содержание на своей территории, используя как фактор политического давления по любым спорным вопросам. Чуть что не так - "ребята, вы там поосторожнее на поворотах, я вам тут щас границу нечаянно открою". Вот сейчас он внаглую бурит кипрский (европейский! Кипр - член ЕС) шельф, а европейцы, поднатужившись, родили откровенно смешные санкции, хотя воплей и угроз с их стороны было много.
Так что, беженцы - это вопрос логистики, не более.
Укру нужно варить на медленном огне до полной готовности и с запасом по точке невозврата.
Плюсы для России следующие:
1. искупление украинцами вины за геноцид Донбасса
2. основательная дерусификация/мовнизация молодого поголовья
3. бесплатный цирк и возможность потыкать палкой
Из минусов ничего не приходит в голову.
Я тоже так думаю, и удивляюсь, когда начинают кричать, что Россия кого то теряет. Больше платить нужно- я эти крики так понимаю. А простого спасибо не будет никогда, хоть ты сними последнюю рубашку. И насчет того, что ах военные базы НАТО. Какая разница, где они будут стоять на Украине или в Польше.
Разница есть.
Да особой нет. Уверен, местонахождение всех БЧ ядерного исполнения контролируется. А тротил не страшен.
Ога, наши на них сидят ...
Зачем сидеть? Главное, отслеживать.
Думаю нормально, для начала обсуждения.
Только вот с собачками наверное не стоило, лучше пьяная соседняя деревня, или полная бездельников, с жидовистыми председателями.
На счет заразы, могу от себя добавить.
1. К счастью, пока не научились заразу в ручную делать.
2. Если сделать хорошую, то она и создателей тоже, с очень большой вероятностью, побьет.
3. Второй пункт верен, ибо с вакцинами, как вы можете наблюдать, во всем мире полный швах и раздрай.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В 90е наши погранцы охраняли граеницу в Таджикистане с Афганистаном, ибо это проще.
И сейчас охраняют.
Логика автора достаточно ущербная. Причем именно ущербная, т.к. автор изначально отказался от озвучивания каких-либо угроз, он просто сказал, что все несущественное.
В реальности проблема в том, что слабость любой обороны в том, что силы обороняющегося размазаны тонким слоем по всему периметру, как масло на бутерброде. Тыкни в любую точку и везде будут проколы, в прямом смысле этого слова.
Условный террорист на тачанке сам по себе обладает мизерным военно-техническим и боевым потенциалом, по сравнению с профессиональной армией и укомплектованными пограничниками он вроде бы как ничто. Вот только кураторы такого условного террориста не только могут, но и обладают мощнейшими средствами разведки: и космической, и прочими РЛС, и агентурой, и "ослом с золотом" и прочими средствами, т.е. фактическое состояние нашей жидкой обороны границы будет досконально известно. А дальше уже дело техники, твою зыбкую оборону границы будут непрерывно прокалывать, нанося разные виды потерь и ущербов. И ничего с эти будет невозможно сделать.
Поэтому смысл стабильного периметра - это контроль на дальних подступах. Когда потенциальная угроза заранее выявляется и на ее блокирование своевременно выделаются силы и средства из общего резерва. То есть вместо протяженного периметра жидкой обороной, когда не знаешь откуда тебя кольнут, получишь набор заранее известных узких проблемных участков, на которых концентрируешь свои силы, а за остальным периметром просто приглядываешь на уровне несложных технических средств периметрального контроля.
Да, все эти "экономисты" игнорируют огромную границу с врагом, проходящую в чистом поле.
Через которую вполне уже лезут диверсанты, а могут лезть на порядок активней.
Тут мысли простые:
* централизованная антироссийская власть во всех бывших "республиках" западнее России - должна быть ликвидирована.
* территории частью присоединены (если это разумно) или организованы в некие гарантированно подконтрольные "протектораты", живущие за свой счёт (там, где мозги населению вымыты на поколение, как минимум).
Это даёт а). подушку безопасности на западных границах. б) тот самый рынок в). гарантии неиспользования этих людей против нас в нашем этническом поле (как сейчас толпы укров пашут на ниве пропаганды, итд).
И это будет на пользу, в том числе, и местному населению - ибо вместо героической смерти за интересы запада - они будут просто жить и даже что-то там сочинять в экономике.
Но Путин в 2014 решил иначе
Угу - и получили 30 млн. накачанного пропагандой враждебного населения, которое для их нынешних хозяев - мусор под ногами, хоть всех махом граблями вооружат и отправят в нашу сторону, с правосеками в качестве заградотрядов.
Утрирую? Да не так уж и сильно.
Зато не взвалили их себе на шею. Причем остающегося не только столь же враждебным, но еще и уверенными, что только мы помешали их уже вот-вот полученому счастью.
Крым, самое ценное в военном отношении забрали. На Донбас как на крюк, свинью украинскую повесили, чтобы кровь на колбасу-кровянку в подставленный тазик стекала (в том числе те миллоны образованных новых граждан РФ), зафиксировали и наслаждаемся картиной гибели конкурироющего проекта.
Это мы в сосбсвенных агитках наивные, так и надо. А так, эти недоделанные державы всех почти в строгости держим. Молдавия, Украина, Грузия, Армения и т.д. Кто не понимает, что такое тлеющий или горящий внутренний конфликт для судьбы государства, я тому не доктор. Так вот везде где надо, были созданы на загляденье таковые. Ничуть не хуже, чем англосаксы такое же делают при уходе. Циничные, не романтичные люди эти русские. ;)
Что ж вам еще надо?
Страницы