Несмотря на ковид, и снижение вводов жилья в апреля по июль, в России в этом году построят больше жилья, чем в предыдущие годы с 2016. Возможен новый рекорд строительства жилья , в худшем случае третий результат в истории страны.
Дело в том, что в декабре строят или скорее вводят жилья, как за 3 предыдущих месяца, на зиму переносят окончательные отделочные работы внутри. Но мы уже, обгоняем результат предыдущего года, третьего по рекордному величине ввода жилья в России.
У русофобов, как у мух, альтернативная картина мира. У них все плохо и вместо 83-85 млн кв. метров они ожидают по итогам года 70,3 млн метров. Для них, результат лучше рекордных советских показателей1987-88 вызывает ненависть. Особенно то, что показатели ввода жилья уже 7 лет лучше этого уровня
Вот такой у них прогноз по итогам полугодия
Комментарии
Порше значится итальянская марка. Так и запишем.
В гранит.
Любой интересующийся человек может отыскать раскладку по происхождению большинства запчастей в отечественных машинах.
А потом удивляемся росту их стоимости при росте курса бакса.
Спасибо нашим красным друзьям, которые сносили исторические центры в русских городах, а на их место ставили свои уродливые коробки
Насчет проблемы.
Положительный факт - строится больше квадратных метров.
Печальный факт - нас становится меньше (вымираем).
Резюме - в системе ошибка.
Я считаю, что основная причина - заимствованная чужеродная заокеанская людоедская модель.
Вымирающее коренное население на фоне картинки красивой жизни и графиков непрерывного роста ВВП.
при совке рождаемость упала в 3 раза, население перестало воспроизводиться, вы правы про чужую людоедскую модель
Если сравнивать с царскими временами, то смотреть надо на Африку.
С рождаемостью там все хорошо.
А вот с уровнем жизни не очень.
В СССР население росло, несмотря на перекосы (в том числе русское).
И уровень жизни по многим параметрам был достигнут высокий
(три четверти населения тихо ностальгируют по тем временам и сейчас)
Вымирания коренного населения точно не наблюдалось.
Тем более такими темпами.
так хорошо что население перестало воспроизводиться в 67 году.
потому что был царский задел по рождаемости, нам же после совка досталась рождаемость недостаточная для воспроизводства населения
вы бы изучили демографию, узнали что такое суммарный коэффициент рождаемости.
И в добавок к падению рождаемости в совке росла смертность, русский крест который мы наблюдаем - продолжение тренда начавшегося в 67 году.
Только в 2000 году смертность начала падать а рождаемость расти
Очень много слов не отменяет того факта,
что таких темпов потерь коренного населения при советской власти не было.
Кстати выражение "совок" не слишком хорошо Вас характеризует.
Уж извините за переход на личности.
Советское время часть нашей истории, а для многих и часть жизни.
Наши родители дали нам жизнь и их время и их дела
не заслуживают сквозящего в Ваших словах презрения.
Простите, не могу иначе называть страну только за 37-38 убившую 700к собственных граждан
По итогам девяностых потери населения как после большой проигранной войны.
но меньше чем от голода 33 года.
Тогда с/х немного другое было. И к жизни человеческой отношение другре. И голод посему был и по другим странам.
Интересно, при таком темпе строительства когда наступит насыщение рынка? Когда пересекутся кривые спроса и предложения?
В кредит - никогда не пересекутся. У понаехавших рефлекс простой - дают, бери.
А есть ли вообще этот рынок, когда свежесозданные на компе ФРС триллионы долларов прорываются в физическую экономику? Могут ли простые российские работяги конкурировать с западными спекулями имеющими доступ к кредитам с отрицательной ставкой?
Когда будет показатель примерно 50 кв.м на человека. За вычетом ветхого/аварийного жилья и депрессивных северных городов типа Воркуты.
Сравнение с советскими временами мягко говоря некорректно, ибо тогда строили со всей инфраструктурой, а сейчас натыкают коробок и все.
это если есть избыточная и неизношенная инфраструктура. В аппетитных местах советские резервы по инфраструктуре потратили в нулевые, а то и раньше, и строят новую.
Главное в другом.
В 1987-1988 молодая семья получала свою квартиру и начинала строить новую жизнь.
С верой в завтрашний день. Увы, предательство было близко.
Но квартиры у людей остались и это помогло пережить сложные времена.
А сейчас люди влезают в долги на десятки лет.
И ведь не факт, что смогут потянуть. Смотрим на американцев в 2006-2007 году.
Модель та же. Их могут выкинуть из жилья и навесить огромные долги.
И по сути их единственный шанс на выигрыш для удержавшихся - девальвация рубля.
Большая девальвация рубля.
Что при этом будет твориться в стране - отдельный разговор.
Но они ставят на это и для них получается, чем хуже, тем лучше.
Как они говорят - отдать долг с одной зарплаты.
Жуткая логика бочки с порохом. Самому погано.
А сейчас за рождение детей, дают материнский капитал . За двоих более 1080000 рублей , которые можно потратить на приобретение жилья. В небольших городках и в деревнях , можно купить жильё за эту сумму.
Жилье можно купить и за меньшую сумму.
Ключевой вопрос - как там с работой и зарплатой.
И на какие шиши растить детей.
Статистика вещь упрямая.
Ну так и при СССР не все получали квартиру в Москве, многим не повезло получить квартиру в Воркуте, где зима 9 месяцев в году, а единственная работа это шахта.
Вот я живу в Москве и работаю тут. Сейчас могу купить на свои сбережения где-то далеко от Москвы, но тогда мне придется уволиться и резко ухудшить уровень жизни. Купить квартиру, чтобы ухудшить уровень жизни - такой себе вариант.
Для тех кто живет в мелких городах такая помощь действительно может быть подспорьем. Может даже половину расходов покроет (хотя уровень доходов может не дать возможности покрыть вторую половину).
Для деревень на месте правительства я бы вообще бесплатно квартиры давал. Вместо вот этих вот призывов "поднимать деревню". Строить какие-то больницы одну на Х деревень, фельдшерские пункты, тащить коммуникации, междудеревенские автобусы и прочую ерунду в попытках подогнать их уровень жизни. Вместо этого бы построили один городок, где сразу рядом и школы, и больницы, и работы, а в деревню бы как на дачу ездили.
Для разгрузки больших городов, имхо:
1) Позволить городам расширяться, упростив возможность получения земли подведение коммуникаций (не значит уменьшать требования безопасности!)
2) Усилить всякие экологические требования, чтобы человейники не строили.
Оба пункта вместе не оставят возможности кроме как искать варианты строительства вширь с нормальными экологическими нормами.
По России 24 Стас Натанзон озвучивал недавно, что темпы строительства всë ещë не перекрывают темпы убытия ветхого жилья. Причина - нехватка строительных компаний, строителей.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Прошел год как автор написал подобную статью, которую я комментировал. По своему региону я знаю, что ничего особо не изменилось. Поэтому желающие узнать особенности рекордов могут почитать прошлогодний коммент.
А теперь подробности, как стало в 2020 году. Отчет отсюда
Небольшой комментарий:
- население Уфы 1128787 чел (из википедии); /растет
- население второго по величине города Башкирии Стерлитамака 276394 чел. (из википедии); /уменьшается
Т.е. в Стерлитамаке населения в 4.1 раз меньше чем в Уфе, а строят в 30,4 меньше.
Напомню картину прошлого года.
За год ситуация стала только хуже. В 2019 г. в Стерлитамаке строили лишь в 20 раз меньше чем в Уфе.
Уфа высасывает людей и ресурсы. Экономическая ситуация в стране скорее всего и в других регионах порождает похожие процессы.
Генби опровергай мой "наброс"!
говорят, в продажу поступили фальшивые ёлочные игрушки,
они точно такие-же как настоящие, но не приносят радости!
так и у коммунистов, жилья у людей все больше, но радости от этого никакой :))
Знаете чем трудна для понимания статистика?
Мы, имея даже вполне достоверные данные, не всегда способны оценить хорошо это или плохо.
А понятие "хорошо-плохо" не существует само по себе, оно существует только относительно поставленной цели. То, что сделано, трудом ли, умом, умением и терпением, в одном случае может оказаться "Хорошим", в другом совершенно иным.
Это порождает бесконечные споры между людьми, суть апологетами той или иной стратегии. Все они, одновременно, приводят обоснованные аргументы в пользу своей версии событий, но не приходят к единой позиции с оппонентами.
Это как две собаки лают друг на друга, пока бегут по разные стороны забора, но когда забор заканчивается и они встречаются нос к носу, то они разворачиваются и бегут в обратную сторону, продолжая процесс.
Почему приведенный здесь материал, будучи наверное достоверным, лично для меня не несет ни какой информации. Поясняю:
Сначала надо ответить на другой вопрос: А зачем "мы" вообще строим жильё, и кто это такие "МЫ".
Таб. 1. Мы строим жильё что бы ..
варианты ответов:
- Получить прибыль, монетизировать процесс и сконцентрировать денежный продукт на своих счетах.
- Создать в стране рабочие места с высокой "человеко-зарплатной" массой. Ну то есть, мы мы оборачиваем экономику через строительную отрасль.
- Мы хотим обеспечить население жильем так, что бы граждане страны имели не только жилье но и перспективу для создания семьи развития своего потенциала и базу для воспитания следующего поколения.
Если приглядеться к этой схеме внимательно, то видно, что эти задачи весьма противоречивы, и те, кто эти задачи ставит и продвигает, внутри сообщества заинтересантов, имеют глубокий конфликт интересов.
Оценка же динамических процессов по статистическим данным вообще усложняет задачу на два порядка, то есть в 100 раз. Статистические параметры реальной динамической системы вообще то должны быть исследованы на компланарность, проще говоря полностью очищены от взаимной зависимости, так, что бы работать минимум в трех независимых параметрах, не влияющих друг на друга.
Простой пример: Цена жилья и процентная ставка по ипотеке это не независимые параметры. Обычно, чем ниже ставка по ипотеке, тем выше становится цена жилья. Общим параметром здесь является "фактор жлобства". То есть уровень доходов, которые запланировали себе ростовщики и спекулянты, работающие в сговоре. Его еще часто называют Маржинальностью.
Но это только пример. Хорош ли показатель высокой маржинальности?
Найдите ответ в таб.1 и легко определите для какой группы этот показатель важен.
Если мы "возьмемся целеполагать" задачу относительно третий группы участников процесса, то станет понятным почему вопрос демографии так или иначе, вклинивается в процесс обсуждения своими показателями.
Становится заметным, что на динамике все три подпроцесса, в общей динамике строительства, имеют разные, по длине, циклы оборота.
Демографические процессы имеют кратность одного поколения, то есть 25 лет.
Значит и критические точки снятия показаний, по параметрам, должны быть сравнимы с этим временным интервалом. Здесь в статисте часто используют временной интервал в 10 лет. То есть сколько и какого жилья было построено за период, например, с 2010 по 2020.
В этом случае график развития отрасли становится гладким, и очищенным от колебаний внутри этого периода. Напомню, колебаний, связанных с иными целями реализации задачи.
Хорошей по настоящему строительная система может называться только в том случае, если мы встроим в резонанс колебания всех трех параметров связанных с различными интересами.
Так что бы и инвесторы получали свою прибыль, и строитель успевали обернуть средства инвесторов через скорость строительства и населенные, в конечном итоге, оказалось бы обеспеченным жильем в разумные сроки, а не к тому времени когда уже о Боге думать пора.
Вот, опять же для примера, я прошу обратить внимание на такую форму подачи статистики
Тульскую область я взял для примера.
Из такой статистики мы действительно можем почерпнуть много полезного материала.
Например:
Обратите внимание на график "Площадь построенных многоквартирных домов" по годам застройки области.
Из него видно, что основная масса жилья в области была построена с 1950-по 1980 год.
то есть 40-70 лет назад. Если считать срок амортизации домов той постройки, то она составляет максимум 75 лет. Это означает, что через пять лет "туляков" ждет массовые выбытие основного жилого фонда, которое будет необходимо скомпенсировать новым строительством.
Для этого уже в период 2020-2030 годов надо, только для компенсации выбытия, строить жилья в два с половиной раза больше чем его строится сейчас. А для того, что бы улучшать жилищную обеспеченность граждан РФ, нужно строить еще больше.
Плюс к тому, в домах, которым 50+, нужно будет делать капитальный ремонт иначе, на этих 50-ти, срок их эксплуатации и закончится. Это ляжет дополнительной нагрузкой на строительный сектор.
Отсюда вопрос:
85 млн квм. в России это много или мало?
К тому же сама цифра, не развернутая по структуре жилья, вызывает сомнение.
Например, она не коррелирует с производством цемента и других строительных материалов в стране.
Но, даже если в нее поверить, как бы нужно было бы оценить объемы инвестиций и трудовые затраты на реализации демографически- ориентированной программы строительства жилья?
Страницы