В общем, я сейчас под ещё более сильным впечатлением от нашего "ядерного буксира" по имени "Нуклон", чем был до этого... и на то есть причины.
Ядерный буксир. Кадр из видео "Арсенал".
Если хорошо покопаться на сайте госзакупок, то можно найти документ, в котором описано техническое задание на будущий российский ядерный буксир. Там столько подробностей, что только успевай осмысливать.
Для тех, кто не в теме: "Нуклон" - это российский проект космического тягача с ядерной установкой. Он будет постоянно находиться в космосе, не садясь на планеты.
Мощность его двигателей невелика. Но, за счёт их длительной работы, в итоге он выигрывает у ракет в полётах на большие расстояния.
Итак, читать я только начал. Пока больше всего поразило то, что логически вытекало из самой идеи космического реактора. Это лежало на поверхности, но я не догадывался посмотреть на всё это шире...
Это не просто буксир - это гораздо круче!
Начиная со стр. 4 интриговали слова о МПН - модуле полезной нагрузки, и постоянные упоминания об исследованиях Луны.
Здесь обратило на себя внимание, что речь идёт не просто о самом буксире, а о полезной нагрузке... То есть, сразу прописано, что речь не об испытаниях буксира с номинальным грузом, а об аппарате с вполне определёнными задачами.
И вскоре, на странице 10, увидел вот это:
обеспечение МПН электрической энергией с выходной мощностью до 450 кВт включительно
Ещё раз: мощность модуля полезной нагрузки - 450 киловатт!!!
Вы понимаете что это такое? Я перечитал несколько раз, пока осмыслил...
То есть, здорово, когда можно с помощью ядерного буксира перемещать грузы. Но ведь, "Нуклон" - не только буксир, это одновременно ещё и мощная космическая электростанция.
Представьте, какие задачи можно решать с помощью такого энергообеспечения? Полмегаватта только лишь на полезную нагрузку...
Не на перемещение, а именно на полезную конечную работу.
Интересно же не просто сам буксир в пространстве переместить, но и какую-то работу в точке назначения выполнить... А для этого нужна энергия. И чем её больше, тем выше польза от всей миссии.
Для сравнения: мощность солнечных батарей МКС - около 100 кВт (126 в начале и около 80 сейчас из-за износа). А тут - почти в 5 раз больше...
Ядерный буксир. Кадр из видео "Арсенал".
А что можно делать с такой мощью?
В голову сразу полезла куча догадок: особенно озадачивало, что если мощность полезной нагрузки известна, значит уже запланирована и конкретная задача. Но какая...
И вскоре, на страницах 14 и 15 прояснилось: не просто изучение Луны и других тел Солнечной системы, а вот это:
картографирование поверхности с определением уклонов и высоты неровностей;
картографирование верхнего покрова глубиной до нескольких километров;
идентификация районов с подповерхностными пустотами, оценка их размеров, объема и глубины залегания;
разведка полезных ископаемых Луны, в том числе криолитосферных ресурсов;
определение электрофизических свойств грунта, идентификация районов с аномальной проводимостью, теплоемкостью, плотностью в целях обеспечения связи на поверхности Луны.
Вот для чего оказывается нужна такая мощность - это просвечивание Луны на несколько километров сквозь реголит! Как вам такое?
Обратите внимание на планы по изучению "пустот" внутри Луны. Сразу вспоминаются теории о странностях Луны: что она внутри полая и вообще искусственная...
Ну вот и проясним, что там на самом деле! Выясним всё, что от нас инопланетяне прячут - где у них лунная гравицапа и чем они там занимаются :)
А вообще, пустоты под поверхностью - это потенциальные места для лунных баз.
Выгоды России от этого
Рядом с этим, высадка астронавтов на Луну кажется каким-то детским развлечением...
Ну, честное слово, это просто несерьёзно: сравнивать втыкание флага и катание на лунном квадроцикле с получением карт поверхности и лунных недр вглубь на несколько километров.
Нет, я не умаляю планов США и Китая. Высадка на Луну - это сложная и важная задача. В итоге, её всё равно надо решать. И ещё раз: они молодцы, что этим занимаются. Действительно молодцы.
Но, одно дело - тратить бешеные деньги на ракеты сверхтяжёлого класса и высаживаться с непонятными целями.
А другое - получить точные карты Луны и планировать возможный полёт уже с понятной целью и чёткими задачами. Не лететь туда почти вслепую, а знать: куда, зачем и что именно там делать.
Я уже молчу о том, сколько денег может сэкономить Россия, если просветит Луну и вдруг узнает, что там точно ничего полезного нет... :)
И всё это - без сверхтяжёлых носителей! Сам буксир и МПН по-отдельности выведут на орбиту двумя запусками ракет "Ангара". 35 и 20 тонн - вполне по силам "Ангаре", а там и её тяжёлая версия 5В подоспеет. Не нужен нам сейчас сверхтяж для Луны (пусть "Енисей" спокойно проектируется).
Кстати, теперь понятна оценка времени полёта "Нуклона" до Луны в 200 суток. Эта цифра часто в последнее время в Сети появляется. Насколько я пока понял, там 10 тонн МПН и ешё 10 тонн топлива (поправьте, если не так). 20 тонн нагрузки при слабых ионных движках - неудивительно, что так медленно... Для пилотируемого полёта это явно не подойдёт, а для автоматической станции - вполне нормально.
Ну, а американцы... да пусть сейчас летят: кучу денег потратят, флаг воткнут, порадуются... И я тоже порадуюсь за них. Нет, в самом деле, подогревать интерес к Космосу обязательно надо реальными делами.
Высадка на Луну - это сложная технология. И они молодцы, что этим занимаются.
И мы займёмся, когда определимся зачем именно оно нам нужно. А пока посмотрим, с большим удовольствием.
И продолжим пилить ядерный "Нуклон" :)
Дополнение. Поскольку в комментах опять спрашивают об охлаждении, снова привожу ролик Арсенала c принципиальной конструкцией излучателей: https://www.youtube.com/watch?...
Вот такие дела... вроде бы я и интересовался этой темой, а пока не прочитал первоисточник - даже в голову не приходило, какие возможности открывает мощная электростанция в космосе. Ведь, нехватка энергии - одна из причин ограничения задач спутников лишь фотографированием и замерами.
Однозначно беру назад свои недавние слова о том, что зря журналисты упомянули Луну в качестве цели для "Нуклона". Я имел ввиду только пилотируемые полёты, а речь-то о сногсшибательных возможностях беспилотных исследований с орбиты.
Буду читать ТЗ дальше - возможности и впрямь удивительные открываются. И, как всегда, что особенно радует в таких случаях: эффективность решения. Затраты у нас на этот проект не такие уж и большие по меркам космической отрасли, а эффект должен быть просто бешеный...
Комментарии
Ваши расчеты, на самом деле, не имеют смысла (ровно как и прикидки камрада про 8-10 лет). Например, при полете на Луну скорость этого аппарата ни разу не превысит 8 км/с. При этом он вообще не будет тормозить вплоть до орбиты Луны, разве что в самом конце, чтобы выйти на орбиту спутника Луны. Потому что он не летит по обычным эллиптическим траекториям. Я вам на это попробовал намекнуть аналогичным вашему расчетом. Но вы не поняли.
1. В мою задачу входило исключительно опровержение "прикидки камрада про 8-10 лет".
2. Лететь он будет по эллиптическим траекториям.
3. Торможение у Луны займёт больше времени, чем разгон.
4. Минимум 11км/с ему придётся достигнуть.
1. Вы не опровергли. Вы просто случайно попали.
2. Нет.
3. Нет.
4. Нет.
Не убедительно.
Космические полеты вообще и орбитальная механика в частности, на самом деле, очень часто выглядят парадоксальными. Например, ракета с более худшим УИ (то есть имеющая более низкую топливную эффективность) будет разгоняться быстрее, чем ракета с более высоким УИ. Космонавт, оттолкнувшись вбок от МКС, не улетит от неё в далекие дали, а менее чем через час на неё вёрнется. Чем выше круговая орбита спутника Земли, тем меньше у него скорость.
Этот буксир не будет лететь по эллиптическим траекториям, потому что на таких траекториях перелета к Луне можно разгоняться только вблизи перигея. При ускорении в миллиметры в секунду-квадрат это бессмыслица. Вместо этого ядерный буксир будет постоянно работать двигателем, ориентируясь по своему вектору скорости. При этом он будет лететь по раскручивающейся спирали, пока не выйдет на лунную орбиту (не окололунную, а на лунную). Отсюда, в частности, и следует, что его скорость будет максимальной на 900-километровой парковочной орбите (~7,5 км/с), а потом будет только уменьшаться вплоть до орбитальной скорости Луны (~1 км/с).
Да я немного в курсе небесной механики. Обещание полететь через 10ть лет, это ни о чём, а мы тут уже время меряем, забавно. У нас нет ни каких факторов, что РК выполнит план и Нуклон полетит в 2030 году. Что бы я поверил в планы РК на 10ть лет вперёд, было бы не плохо, что бы РК выполнил свои планы хотя бы на этот год, т.е. запустил МЛМ, запустил Луну-25 и два раза запустил Ангару-А5, тогда доверие к Рогозинцам как то восстановится.
Вы вообще о чем сейчас? Я ни словечка не написал про планы, обещания, Роскосмос и Рогозина. Я не понимаю, с чем вы спорите и чего от меня хотите.
Ещё раз. Цифра 200 суток до Луны мелькала не раз, с другой стороны так же писали про 90 дней до Марса. Что более соответствует истине? Мы не знаем ни характеристик реактора (слова - мегаваттного класса), мы не знаем характеристик даже современного ионного двигателя ИД-200КР (слов про тягу нет совсем). Американе говорят, что их ионный двигатель ХЗ при мощности 100кВт имеет тягу 5,5ньютона, т.е. вес в 5,5кг разгоняет до скорости 1 м/сеек за одну секунду, дальше сами считайте.
Что будет через 10 (десять) лет вааще ни кому не известно ибо как выполняет свои обещания и поставленные планы Роскосмос мы знаем. И что тут считать? Я исходил цифры 200 суток до Луны, а до Марса существенно дальше (зависит от траектории, траектория зависит от скорости КА). В общем "темна вода во облацех", нет смысла кроить шкуру не убитого медведя.
Истине, разумеется, может соответствовать любая цифра, в зависимости от конкретных параметров буксира и массы груза. Конкретно "не более 200 суток к Луне" - это вот что записано в ТЗ на "Нуклон". Любые другие цифры не относятся к "Нуклону" и, соответственно, не противоречат ни 200 суткам до Луны, ни 90 дням до Марса.
Я понимаю вашу логику: "До Луны 200 суток, а до Марса горааааздо дальше и соответственно горааааздо дольше. Например 8-10 лет". Но наа самом деле тут нет никаких линейных или даже квадратных пропорций. "Нуклон", разумеется, с 10 тоннами будет лететь до Марса дольше 200 суток, но меньше 8-10 лет.
У Д.Конаныхина в видео про Нуклон есть вставка с докладом Ю.Г.Драгунова про создание ядерной установки для буксира. Очень познавательно.
https://www.youtube.com/watch?v=PtPsGVvhUdw
У него же есть на неделю позже Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА
Смотрел Конаныхина, но у него столько воды и восторгов, мне же больше нравится конкретика. Мультик Арсенал классный сделал, молодцы. Сборку макета начали, но говорить о том, что будет через десять лет ... Вот в том, что Росатом реактор сделает - нет сомнений, остальное - вилками по воде и не стоит нам, зрителям, по этому поводу слюной исходить.
Руку на отсечение ставите?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Лютый бред.
Для полёта на Луну надо достичь второй космической, а на ней время полёта не исчисляется сотнями днями. Для наглядности можно посмотреть за сколько долетел до Луны китайский зонд.
В этот срок входит развертывание, испытание и собственно сам полет.
Это буксир пока на ионитных двигателях перемещается, а тяга у них не большая. Вон спутники на ГСО по полгода плетутся с ГПО. Так же надо учитывать. что буксир сначала разгоняется потом столько же ему надо тормозить.
Так что до Луну 200 дней, а до Марса год.
В том и дело, что нет. К Луне буксир дочухает на скорости в пару км/с.
Это как закинуть камень на крышу - только сильным броском, а поднять по лестнице - и малышу под силу.
Короче... Мы медленно спустимся с горы и отымеем всё стадо.
Вероятно, никакого бреда. Если тяга буксира мала, то достижение второй космической потребует очень много времени. Очевидно, что рандеву с Луной станет возможным после нескольких десятков оборотов вокруг Земли. Орбита постепенно будет вытягиваться.
Нет, реальность. У 30-50 тонной дуры тяга 1-2 кГ.
настало время удивительных историй...
вы прежде, чем переносить опыт китайских (да и советских тоже) полетов к луне на классичеких двигателях на этот буксир, почитайте хоть книжку какую что-ли... вот хотя бы из популярного: https://ssau.ru/files/resources/ump/kosmonavtika_malih_tyag.pdf
давно пора логово рептилоидов вычислить и жахнуть! сколько они будут своим марионеткам на Земле сигналы слать!?
А вдруг оне загнуться от такого излучения ? Зазря что ли так глубоко зарылись ??? Ох и визгу от гриписек будет ...
ИМХО для организации чего-то там на Луне 10 тонн - маловата масса. А вот для организации доставки всяких исследовательских модулей - более чем. Сдается мне, что "Нуклон" (если он взлетит) является на 75% полигоном для отработки/проверки в космосе
Процентов на 90.
А ещё можно к этой штуке приделать лазер на 500 ква и устроить спутниковый армагедон ..
Это опциональный модуль.
Биатлон.
ТЗ на ядерный буксир на сайте госзакупок среди лопат для дворников и штор для дома культуры - это либо идиотизм, либо измена Родине. Такое ТЗ само по себе имеет гриф "Секретно", если не выше.
Если это не деза, то да.
Вы правы, выглядит забавно.
Еще и торги будут, а уж там ИП Хачикян "усэх Уась сдэлает па цыне, мамай клинусь!".
Как понял, вместо ионных и двигателей Холла решили ставить роторные плазмодинамические двигатели производства КБХА. Их хар-ки точно неизвестны, ясно только, что потребление ЭЭ исчисляется сотнями кВт при сравнимом КПД, таким образом быстро достижимая скорость аппарата в космосе уже заявлена, как 60км/с
Первый полёт прототипа ТЭМ очевидно будет экспериментальным. 200 там суток до Луны или 20 ???
- будем посмотреть
Почитайте более свежие новости про КД-200КР, мощность 3,5кВт и импульс - 4500сек. Говорят именно они будут ставиться, впрочем, за десять лет может что то новое изобретут, но пак, вроде, эти КД-200 самый топ в мире, наши только тягу секретят.
Вроде как на данный момент американские VASIMR хороши.http://www.adastrarocket.com/aarc/VASIMR У них заявлен КПД в 95% и скорость истечения газов из сопла до 50км/с. Насколько я помню у них испытывали движок на 100кВт с планами довести мощность до 300кВт До марса лететь нужно минимум 10МВт (и если опять же правильно помню, то в Союзе были планы на энергетическую установку для движков в 20МВт). 10 а лучше 20 МВТ, при скорости истечения тонов в 60Км/с - это уже интересно. Но думаю что пока не запилят скорость выхлопа в 1% скорости света, освоение космоса будет идти медленно и печально.
Чем ты понял? На концепции двигателя полетим? Распечатаем публикацию и склеим из нее двигатель? С идеей "уровня технологической готовности" знаком?
Одна деталь -этого буксира пока еще нет... Если учесть что обычный движок ПС-14 доводили почти четверть века то...
сломанный телефон какой-то... Конаныхин -> Дзен -> Автор поста...
В сухом остатке - кажется, Росатом теперь определяет стратегию развития Роскосмоса... И это хорошо!
Пусть сначала построят этот буксир и выведут на орбиту, испытают. А вот тогда порадуемся. Не надо раньше времени чепчики в воздух подбрасывать.
ну да будут и на земле искать и нефтегаз и пустоты
бункерные
На земле много воды в породах - будет пшик а не исследование.
сибирские ученые разберутся
где вода
где першинг
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Роскосмос с этим проектом обосрался примерно полностью. В итоге через два года после первоначальной даты летных испытаний заключается контракт на аванпроект ядерного буксира с ухудшенными в 3,5 раза энергомассовыми характеристиками, в 1,5 раза сниженным ресурсом. А все почему? Потому что "не шмогла" практически в каждый элемент - теплообменники, преобразователи, радиаторы, циркуляторы, радиационную стойкость электроники и т.п. и т.д.
Страницы