Успешные испытания прошел самый мощный в мире жидкостный ракетный двигатель - РД-171МВ российского производства. Об этом в пятницу, 18 декабря, сообщил глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.
"Энергомаш" сегодня провел первое полноразмерное огневое испытание самого мощного в мире жидкостного ракетного двигателя РД-171МВ. Все параметры в норме", - написал Рогозин в своем аккаунте в Twitter.
По его словам, испытанный агрегат предназначен для новейшей ракеты-носителя "Союз-5".
Дмитрий Рогозин пообещал показать огневые испытания двигателя своим подписчикам "в следующий раз".
Разработка ракеты среднего класса "Союз-5" началась в 2016 году взамен производимой на Украине ракеты "Зенит". На первой ступени "Союза-5" планируют использовать РД-171МВ, на второй - РД-0124МС.
РД-171МВ собрали в феврале 2019 года. Известно, что тяга мощнейшего двигателя в мире превысит 800 тонн.
Комментарии
Всё непонятное нужно или обсмеять, или обожествить. Примитивные реакции.
"Маша и Медведь" – классный мульт, а это – техническая визуализация.
Ну, а на счёт синхрона, засвети свой. Глянем, кто ты - "Лев толстой" или как обычно.
Это именно мульт, техническая визуализация создаётся на основе технических данных, а не воспаленных фантазий. Патриотичней Маши и медведя, так что пусть будет. По поводу синхрона не надо мнитетельности, эт не переход на личности, а намёк на то, что шокированность врагов несколько преувеличена, автор наш, родной патриот
Ещё раз, это именно – техническая визуализация, иллюстрирующая процесс развёртывания буксира на орбите, а воспалённые фантазии между ушами у разного рода маскодрочеров и яблофагов.
По поводу синхрона - да, заглавие у видео выбрано неудачно. Данный оборот запомоен тучами информационного гуано, но иногда бывает, что банан – просто банан.
Не думал, что доживу до создания первого ионолета
Ионные двигатели давно летают, а вот ядерный реактор с ионником до Луны - будет впервые. Браво!
Мало кто о таком думал. Комментарии под первой презентацией это подтверждают. На АШ тоже была заметка.
Но, по данному проекту густо пошло. Россия запустила гонку вооружений, Китай гонку лунную. Будем посмотреть, чем ответят партнёры (кроме санкций).
В общем, тема воодушевляющая и захватывающая. =)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Оракл, ты всё-таки объективный человек, несмотря на всю свою предыдущую предвзятость. Уважаю. Давно когда-то забанил, а недавно разбанил, потому что ты не настолько фанат и обожатель США, сколько ты фанат космонавтики.
Спасибо за новость, будь таким же объективным и впредь, там ещё Китай, Индия, Япония и тд и тп
Спасибо за хорошую новость !
Зачем скрытничать-крыситничать.? G-power есть, партнёры знают 100%, зачем от нас скрывать? Где видос испытаний как у NASA? Даже не представляю, какую они тудась ТУРбину воткнули...сколько только мегаваТТ
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
РД-171МВ тяга 800 тонн.
Самая большая тяга из всех двигателей, 1400 тонн, у бокового ускорителя Спейс Шаттла.
Но ведь бустер Шаттла, это "граната" не той системы
Не, ТС с одной стороны спасиб за освещённую новость.
Но с другой стороны камрады не все понимают, почто у нас не как у Маска - типа повторно использовать РД не можем.
Можем. НО. Надёжность в порядки падает - а нахрена оно тогда надо?
Кажная деталь этого, скромно сказать супер РД не просто рассчитана и проверена, и даже длина и угол загиба трубопроводов с гарантированной надёжностью и запасом надёжности. Пока новый и с завода.
Та же тяна, эти сотни тонн - не стразу возникает и не сразу кончается. Терморежимы каждой зоны РД, количество циклов до разрушения - это было вероятно проверено ещё до такого
И ведь там - вместе с такой мощёй - ещё и звук, мать её атмосферу. И без него никак. Да таким звуком при таких температурах дробить горные породы можно. А оно все - и турбонасосы, и трубопроводы, и охлаждения системы - всё ещё и работать должно! Это не только вибрации, резонансы, расширения сжатия и прочие поверхностные волны. Все эти особенности работы таких мощностей при такой малой собственной массе и размерах не дают
возможностигарантии повторного использования не только всего РД, но и его частей (ну, может не всех). Но цена таких частей много ниже, чем системы безопасного возврата отработавшего РД на землю и их повторных поверок/проверок. Это только у Маска ракеты и корабли с авторазбора делают.У нас так не принято. Типа надёжность - наше фсё!
В порядки это по крайней мере в 100 раз.
Ты что плетешь? Как ты понимаешь надежность?
Надежность чего упала в 100 раз?
В порядки - это значит, типа в 10, 100 и 1000 раз.
Ну вот например, рассчитали они (разработчики и проектировщики, инженеры и учёные) и с вероятностью 0,9999 гарантируют, что эта сумма компонентов, деталей и систем типа РД-171МВ проработает в таком-то режиме с такой-то тягой, ну, например 500 секунд.
И вот, если поставить б/у деталь - ну там трубопровод, сопло или крышку турбонасоса - а остальные - новьё, то та же надёжность и время работы уменьшатся при даже более низких вероятностях - ну типа, например, с вероятностью 0,9 всего 50 секунд.
А ежели более одной б/у детали ставить, то и ещё более. Это только городской Кулибин может с авторазбора типа тоёту как ласточку собрать. Ну или Маск ракету.
Наши даже за вероятность 0,99 (а порой и 0,999) безаварийной работы в течение гарантированного срока теперь считают для военки и космоса - недостаточно
В 10 раз это уменьшение на один порядок
В 100 раз это уменьшение на 2 порядка
Вот ты написал в порядки - это значит как минимум в 100 раз.
Т.е верояитность успешной работы < 0,01.
Или у тебя иное представление о надежности?
Ну почти так. Если с вероятностью 0,9999 событие произойдёт, это значит, что из 10000 нормальных исходов только один будет ненормальным.
А если с вероятностью 0,99 - то уже из 100 исходов один будет ненормальным. А если 0,9 - то из 10 один ненормальный - ну почти русская рулетка.
И если в 100 раз надёжность меньше, чем ранее, то вероятность станет не "< 0,01", а уменьшится в 100 раз, и станет допустим не 0,9999 а 0,99. То есть вероятность отказа возрастёт в сто раз относительно того, что было. И если вероятность нормальная была и так 0,99 то в сто раз меньше - это почти 0, 01
Ну и какая РН выполняет пуски с такой надежностью?
Ты бы прежде чем писать что-то, подумал
А если уж так в нетерпеж, то возми и найди надежность пусков РН СОюз, Протон и Фалькон, и сравни.
Впрочем уровень твоего познания в целом ты уже показал.
Даже по тому, какими терминами ты оперируешь - "в порядки". НЕ понимая при этом о чем конкретно ты вещаещь
Ну передёргивать не надо. За такое в других местах канделябром по голове били.
Надёжность изделия складывается из надёжности компонентов, деталей и систем, составляющих изделие.
И надёжность не суммируется. А как раз наоборот, надёжность изделия не может не то что превышать надёжность самого ненадёжного компонента, а заведомо ниже её. Так что сравнивать надёжность двигателя и надёжность тоёты - ну глупость же несусветная!
Не надо демонстрировать такое невежество.
Надёжность РД и надёжность РН - ну просто совсем разные вещи, такие, как надёжность твоего сердца и надёжность всего твоего организма.
Так о каком предмете ты писал цифру 0,9999 и говорил что у другого, такого же по назначения предмета, надежность "в порядки" ниже?
Если о двигателях - приводи значения из надежных источников. И тогда мы увидим справедлив ли твой тезис о снижении надежности "в порядки", какого-то конкретного двигателя по сравнению с другим.
Прежде чем возмущаться надо четко и ясно излагать собственные тезисы
Хвааатит ругааааться, горячие эстооонские парни.
https://www.roscosmos.ru/26410/
Все это мягко говоря преувеличение ожиданий и мрий
Почему конструкторы Энергии не могли себе позволить возвращение по схеме использования посадки с применением основного двигателя, не заморачиваясь разработкой "сверхзвукового парашютного тормозного устройства" и прочих приблуд массой 14,7 тонн?
Ларчик просто открывается.
Фалькон -9 теряет от 20 до 30% веса полезной нагрузки для обеспечения возврата ступени
Если бы такой метод примени на РН Энергия, то она не смогла бы выполнить задачу по доставке Бурана на орбиту
Фалькон же при такой потере веса полезной нагрузки выполняет все свои задачи
1. Доставку грузовика к МКС
2. Доставку астронавтов в составе 4 человек к МКС
3. Вывод нагрузки порядка 16 тонн(Старлинк) на НОО
3. Вывод спутников массой более 7 тонн на ГПО
Ну если потребуется, то можно отказать от возврата ступени(что было несколько раз) и вывести полную возможную нагрузку
И? Мы Буран собираемся выводить? Это он был на пределе возможностей двигателей. Снижаем полезную нагрузку на те же проценты. Но Вы ушли в сторону. Я о том, что:
1. Парашютная система разрабатывалась.
2. Двигатель многоразовый с рождения.
А о чём Вы там сам с собой спорите, я не понимаю.
Рразве я утверждал что-то иное?
Нет. И еще раз нет
Те кто знакомы с реалиями проектной работы могли бы употребить следующие термины
1. Предлагалась к разработке
2. Прорабатывалась возможность использования
Но ни как как вы пишете "разрабатывалась "
Ибо ни о какой разработке речи быть не могло, что следует из подчеркнутого мною
Не, я больше Роскосмосу верю, чем этой беллетристике. Тем более там про 1979 год, за 9 лет до Бурана.
На космодроме несколько "Энергий" в разной степени готовности ждали своего часа. Вот на них и должна была проводиться дальнейшая работа. Но... Не дождались.
https://www.roscosmos.ru/472/#:~:text=%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%...(%D0%A0%D0%9D)%20%C2%AB,%D0%B4%D0%BE%20100%20%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B9
То что ты заковычил текст, не значит, что он от Роскосмоса
Ну когда же читатели АШ научаться правильно работать с источниками информации
Любое цитирование должно сопровождаться ссылкой на источник.
Иначе это что угодно, а не цитата
Ссылка кривая вставилась, но и она работает. Какие-то глюки то ли у меня, то ли у сайта были. Не мог зайти и не видел ответа.
https://www.roscosmos.ru/472/
А первый мой пост, кстати, был Вашему оппоненту.
Страницы