07.12.2020 штат Техас подал иск непосредственно в Верховный суд США, оспаривая избирательные процедуры в Джорджии, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине на том основании, что они нарушили Конституцию США. Через 12 часов после подачи, Верховный суд США включил его в график для рассмотрения, установив крайний срок для подачи пояснительных записок ответчиков - 10.12.2020. На текущий момент к иску Техаса присоединились ещё 3 штата.
С заявлениями в поддержку иска Техаса выступили генеральные прокуроры Арканзаса, Алабамы и Луизианы. Техас утверждает, что четыре ключевых штата неконституционно изменили избирательное законодательство, лишили граждан равной защиты их прав, что вызвало значительные нарушения при голосовании. Штат просит Верховный суд признать, что штаты-ответчики провели выборы 2020 года в нарушение Конституции США.
Поддерживая ходатайство Техаса, Генеральный прокурор Луизианы - Джефф Лэндри призвал Верховный суд рассмотреть это дело, заявив, что "только Верховный суд США может в конечном счете решать дела о реальных противоречиях между Штатами в соответствии с нашей Конституцией.”
"Миллионы граждан Луизианы и десятки миллионов наших соотечественников в стране испытывают глубокую озабоченность в связи с проведением федеральных выборов 2020 года”, - написал Ландри. "Глубоко коренится в этих опасениях тот факт, что некоторые штаты, как представляется, провели свои выборы с пренебрежением к Конституции США.” "Кроме того, многие жители Луизианы стали еще более разочарованными, поскольку некоторые представители средств массовой информации и политического класса пытаются обойти законные вопросы ради целесообразности”, - добавил он.
Генеральный прокурор штата Алабама - Стив Маршалл также разделяет аналогичные опасения, заявляя, что “неконституционные действия и мошеннические голоса в других штатах затрагивают не только граждан этих штатов, они затрагивают граждан всех штатов.”
Генеральный прокурор штата Арканзас - Лесли Ратледж также выразила свою поддержку Техасу, подчеркнув важность честности выборов в своем заявлении поздно вечером во вторник. "После рассмотрения ходатайства, поданного Техасом в Верховный суд США, я решил, что поддержу это ходатайство всеми законными способами. Честность наших выборов-это важнейшая часть нашей нации, и она должна быть поддержана”, - сказал Ратлидж.
Штат Пенсильвания представил в Верховный суд своё заключение по иску. По мнению юристов, штат Техас не формулирует, нарушение как "массовое лишение избирательных прав" избирателей. Проводимая процедура "согласуется с Положением о надлежащей правовой процедуре, которое требует подсчета голосов, поданных в разумной зависимости от существующих правил выборов", и что рассматриваемое дело не приведет к "расколу округа" - когда два или более различных окружных апелляционных суда могут по-разному выносить решения по одному и тому же юридическому вопросу (и это один из факторов, которые Верховный суд использует при принятии решений по делам). Представители Пенсильвании также утверждают, что Техас или кто-либо другой ещё с 2019 года должны был возражать против Акта 77 (о рассылке бюллетеней по почте).
Комментарии
IS RISING. be optimistic:)
бабулька Пелоси что-то голос не падает!
Предположим, что это не херня и их не вышвырнут очередной раз из суда.
Они хотят оспорить результаты выборов в избранных ими штатах? Что это значит? Оставшиеся штаты должны выбрать президента? На основании даже не фальсификаций а "неконструктивного изменения законодательства"? Ну то есть по желанию их левой пятки они могут выбирать кто голосует? Отлично.
Или выборы должны быть проведены заново? А у власти должен все это время находиться Трамп? А что, удобно. Если какая-то спорная ситуация с выборами - остаешься до бесконечности. А то, что ты сам всеми силами и создавал этот кризис - это маленькая деталь.
То есть любое рациольное развитие событий, при котором эти иски были бы удовлетворены означают в любом случае отстранение Трампа от власти с последующими перевыборами.
Ну и конечно все сказаное чисто гипотетически, ублюдков в очередной раз погонят ссаными тряпками.
А як на Украине было?
Нет, законодательные органы штатов самостоятельно избирают своих представителей в коллегию выборщиков.
В ваших рассуждениях нет логики.
Формально избирают. Де-факто выбор президента бюрократами это подтирание результатами голосования. Напомню, что никаких фальсификаций так и не нашли. Потому в ход и идут "неконструктивные изменения".
Так я же показал альтернативы. Либо создавать лазейку для любого президента позволяющую де-факто отменить выборы, либо публично подтереться голосом народа.
Может вы знаете, как эти иски можно удовлетворить, избежав обеих проблем. Можете поделиться.
Таковы нормы Конституции США, вряд ли к ним уместно употреблять "неконструктивные изменения".
Ещё раз скажу, что такова Конституция США и не секрет, что она создавалась, чтобы обойти мнение большинства населения.
Текущие проблемы создали не данные иски и поэтому в этих рамках они не разрешимы.
Какая разница что там в законах написано. По законам вообще можно в любой момент власть захватить, если сенат контроллируется (например через импичмент верховным судьям и назначение новых). Многие вещи делаются или не делаются исключительно из за традиций. Когда последний раз (если вообще) результаты голосования отменялись чиновниками?
А "неконструктивные изменения" это я ошибочно прочитал неконституционные. В любом случае. Это их мнение. Плюс, где они были, когда эти изменения принимались? Почему они пришли только после выборов, результаты которых им не понравились?
Но я не против. Кто у нас там решает что конституционно? ВС? Справочку из него, пожалуста, что изменения неконституционные.
И еще раз повторяю. Если даже изменения были неконституционными, и предположить, что это настолько серьезно, что выборы отменят - это не означает, что можно решить коллегией бюрократов, кого на самом деле избрали. Максимум, что по ним можно добиться - перевыборы. С выпиныванием трампа в январе в любом случае, потому что срок истекает.
Тогда предмет разговора отсутствует.
Не результаты голосований. “Истинные результаты” известны только Богу. Результаты подсчётов. Последний раз демократам насовали 20 лет назад.
Да, тогда они действовали не так нагло, и пытались протащить Гора только через один штат. В этот раз — задействованы несколько. Причём куда наглее и широкомасштабнее. Накачка шла с прошлого года.
Но это же делает их уязвимыми: когда столько людей замешано, то раскрутить какое-то количество рядовых исполнителей на то, чтобы дать показания — гораздо проще. А дальше - там можно и вообще выборы в Конгресс перенести. Так уже делали. Давно, правда.
Знаете, некоторые люди любят такие вопросы задавать патентным троллям. И что судьи с ними делают? Правильно: если бумага мягкая, можно в туалет сходить.
Ни у Трампа, ни у кого-либо ещё из Республиканцев нет обязанности удерживать других людей, с которыми они даже особо не общаются, от нарушения законов. Этим полиция и суд занимается. Ну и другие органы внутри штатов. Которые, как видим, не сработали.
То есть раньше это было нормальным, потому что так прописано в Конституции (вернее в 12й поправке), а теперь вдруг — перестало?
Почитайте же, чёрт побери, закон. Никаких перевыборов. Во-первых развлекуха продолжается не до января, а до марта, а во-вторых если и в марте она не заканчивается, то президентом становится Пенс. Прошу любить и жаловать.
P.S. И да, понятно, что Верховный Суд может Трампа со своими заявлениями, и послать и вообще много чело может произодйти, но… закон есть закон: чем больше демократы и их сторонники будут настаивать “какая разница чтотам в законах написано”, тем больше у Суда оснований прочитать его максимально невыгодным для них образом. Contempt of court называется.
Ну так-то последний раз демократам насовали 4 года назад. большинство голосов в 2016 было у Хиллари, однако выборщики в результате проголосовали за Трампа.
П.С. ...что доказывает, что президент Америки фактически избирается 270-ю людьми :-)
По сути - за этой справочкой и пошли.
И да - выбором избирателей бюрократы могут подтереться, ибо прецендент в конце 19 века создан, а право местное на преценденте основано.
Законодательные органы - это не бюрократы. Это избранные представители народа.
Ахахаххахахахах!!!!
вы за Бидона топите? :)))) "Никогда на выборы не ходил, но Бидон - коньдидад от НАРОТА!!!"
Трамп именно подотрется вашими "канадскими" истериками, голосами "от народа", всеми вашими всратыми политиканами, которые уже и фальсифицировать выборы не могут нормально.
Вам пипец. Только штурм Белого дома поможет вам, мудакам, посадить туда мумию Бидона. Начинайте.
Нашли , причём с видео и т.д. Но те кто их устроил, просто решили что их нет.
...пока нет)
Причём эти все видео и доказательства - при проверке оказываются фабрикациями.
Обязательно напишите ему об этом!
А то мужики то и не знают))
https://www.youtube.com/watch?v=xQ2ZLn7jQkU
https://www.youtube.com/watch?v=LotBG6woJJ0&t=8s
Например?
Пример чего? Того что ни в одном из 50+ судебных заседаний юристы Трампа не предоставили каких-либо убедительных доказательств?
Пример того, что:
Приведите пример «видео или доказательства». И я вам приведу пример того что они являются фабрикацией.
Это вы начали утверждать,что видео с доказательствами все сфабрикованы.
Правильно.
Я вам привёл два видео о видео.
Извините, но видео какого-то чудака Сани не являются доказательством чего-либо.
Вообще то он рассказывает про другое видео. С участка для подсчётов голосов бидона), которое представляет адвокат.
Но ваш слив засчитан!
.
То видео которое было показано адвокатом - было опровергнуто
https://www.cbs46.com/news/election-officials-debunk-video-alleging-voter-fraud/article_e4e49db0-367e-11eb-ad70-235dfcb0669a.html
Извините в каком именно месте оно было опровергнуто?
В этом
Friday morning, Gabriel Sterling, Voting Systems Manager for the state of Georgia tweeted, “the 90-second video of election workers at State Farm Arena, purporting to show fraud was watched in its entirety (hours) by Georgia Secretary of State investigators. Shows normal ballot processing."
и в этом
https://www.factcheck.org/2020/12/video-doesnt-show-suitcases-of-illegal-ballots-in-georgia/
Или вот судья в Аризоне сегодня написал в своём решении (case dismissed)
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/Order-Granting-MTD.pdf
Advancing several different theories, Plaintiffs allege that Arizona’s Secretary of State and Governor conspired with various domestic and international actors to manipulate Arizona’s 2020 General Election results allowing Joseph Biden to defeat Donald Trump in the presidential race. The allegations they put forth to support their claims of fraud fail in their particularity and plausibility. Plaintiffs append over three hundred pages of attachments, which are only impressive for their volume. The various affidavits and expert reports are largely based on anonymous witnesses, hearsay, and irrelevant analysis of unrelated elections. Because the Complaint is grounded in these fraud allegations, the Complaint shall be dismissed. Vess, 317 F.3d at 1107 (“When an entire complaint, or an entire claim within a complaint, is grounded in fraud and its allegations fail to satisfy the heightened pleadings requirements of Rule 9(b), a district court may dismiss the complaint or claim.”).
Их просто не приняли к сведению. Ибо таково американское правосудие - кого надо правосудие.
Лгать то так явно не стоит. Даже если вы Скайшип.
Ну просто какой-то масштабный заговор. Судьи, по всей стране, включая судей которые назначены Трампом, сговорились не принимать никаких доказательств.
Байден по факту проиграл эти выборы. Со стороны Трампа - не забываем, что он шоумен. И похоже, что главные ниточки в руках у Трампа.
Еще раз - вы не слышите, что вам говорят, что здесь говорят. Нам плевать кто там в ваших Зимбабве выиграет. Мы говорим - проявите терпение. Это безусловно шоу - чертовски увлекательное шоу. Но не более. Какие уж тут заговоры, да еще "масштабные". У пациента явный бред. США давно утратили навыки владения заговорами, интригами. БВ, Боливия, Венесуэла и пр. безусловное тому доказательство. Везде провал, слив и проигрыш. Вас везде, где вы не можете напрямую применить силу, переигрывают. А сила - ну, вы же знаете наши пословицы.
Напомню, что АШ часто оказывались правы по разным вопросам. И вы это знаете. И вы боитесь, что АШ и тут будет право.
Еще раз - терпение и время. А пока таки да - семки. На худой конец поп-корн.
И да, наконец то свершилось. https://www.nationalreview.com/2020/12/putin-is-winning-russias-hybrid-w... - "Путин выигрывает гибридную войну России против Америки"
"на президентских выборах 2020 года основной целью Путина не было ни навредить Байдену, ни помочь Трампу. Сегодня мы можем убедиться, что его главной целью было поляризовать страну и посеять недоверие и социальный хаос, чтобы подорвать доверие американцев друг к другу и к их демократическому процессу. Поляризованная, разобщенная Америка поможет Путину положить конец американскому доминированию в однополярном мире и восстановить Россию как глобальную державу ."
Мы снова в деле. Взял тут - https://colonelcassad.livejournal.com/6391238.html
Овец, перелогиньтесь.
Тут шутка в том что республиканцы всегда выступают за права штатов самостоятельно и независимо принимать законы. Тот же Техас принял кучу законов с изменениями выборного законодательства в последние пару лет.
И тут внезапно Техас подаёт иск в котором жалуется что в других штатах разные правила выборов И это ущемляет права жителей Техаса, так как победил неправильный кандидат
Тут ларчик просто открывается. Генеральный прокурор штата Техас находиться под расследованием за мошенничество. Подачей этого иска он скорее всего хочет чтобы Трамп помиловал его перед уходом.
А Трамп под расследованием, как путинский шпион. Да-да, мы верим.
Тут шутка в том, что принимаемые Техасом законы не ущемляют Конституцию США. Иначе можно предложить например Калифорнии с Новым Йорком обратиться в ВС с иском к Техасу. Схему в общих чертах им накидали
Так и принимаемые законы в других штатах никак не ущемляют конституцию США. Победа Байден не является нарушением конституции.
Ну вот Верховный суд в этом и разберётся. У вас же там правовое государство, isn`t it?
Конечно. Однако верховный суд вряд ли будет в этом разбираться.
Посмотрим.
Кажется, где-то тихонько заиграла "Желтая роза Техаса"...
К слову помимо большинства респов в Верховном суде, председатель так-же республиканец.
Ну и иск подал не "проигравший" претендент, а Штат, что наверное тоже важно при вынесении решения.
Факты мошенничества же можно будет потом использовать против первых персон демократов. Но это только если респы победят, или в крайнем случае сохранят свое большинство в конгрессе.
4 на 4 штата, заруба.
Давай, Донни! https://youtu.be/ZUs-HBwzsbg
Оба кандидата заслуживают победы. Поэтому их обоих нужно инаугирировать, а сами сша следует разделить пополам. По штатам - кто за кого проголосовал.
Мне кажется, для Бидона можно просто построить копию Овального кабинета и пусть притворяются, что его указания выполняются.
Только пусть смирительную рубашку ему не развязывают, а то травмируется ещё.
Поздно.Этот полутруп уже за собачкой своей побегал - итог ногу пересобирали))
Страницы