Золотой ключик "зеленой" энергетики

Аватар пользователя shinshilo

В то время, когда под "зелеными" лозунгами весь мир нагибают на использование ветряков и солнечных батареек, страны, которые кровно заинтересованы в сохранении своего индустриально потенциала, без лишнего шума и пыли начали под ковром гонку модульных реакторов малой мощности. Сокращенно МРММ или SMR. И Россия в этой гонке пока впереди, так как она первая и единственная страна в мире, которая запустила объект такого типа в коммерческую эксплуатацию.

И Джо Байден и премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, громко выражая крайнюю озабоченность изменениями климата, за кулисами активно занимаются вопросами обеспечения энергии отраслей, производящих сталь, цемент, стекло и химикаты.

По данным Международного энергетического агентства, половина мировой энергии уходит на производство тепла в индустрии, и на него приходится две пятых мировых выбросов двуокиси углерода. Этим отраслям требуется уйма энергии, так как им в технологических процессах требуются температуры выше 1 000 градусов по Цельсию и чаще всего для достижения этой цели сжигают ископаемое топливо.

«Им просто нужно тепло, очень много тепла», - сказал Стив Трелфолл, исполнительный директор производителя ядерного топлива Urenco Ltd. Он подсчитал, что только в Великобритании существует промышленный рынок в $ 70 млрд для реакторов, которые могут генерировать достаточно энергии, достаточную для производства керамики, нефтехимии и стали. «Это особый нишевый рынок, но это очень большая ниша».

Первые эксплуатанты миниатюрных ядерных реакторов описали свою работу как «щекотание хвоста спящего дракона» из-за опасности, связанной с высвобождением энергии в атомах. Эти блоки, построенные более полувека назад в США и Европе, генерировали тепловые всплески за доли секунды, чтобы ученые могли измерить ядерные реакции, иногда со  смертельными  последствиями. Эти реакторы, никогда не питали электросети. На них проводили исследования полезные для программ создания ядерного оружия и в конечном итоге, для промышленных нужд. Для сравнения, современные реакторы огромны: каждый из них может питать более 1,5 миллиона домов.

Малые модульные реакторы привлекают внимание политиков в США и Европе благодаря своей универсальности. Они могут обеспечивать постоянный поток энергии как в виде тепла, так и электричества. Электроэнергия помогает сбалансировать прерывистые поставки от ветряных и солнечных электростанций. Энергия малых реакторов может помочь избавиться от самых грязных производств в мире. Месяц назад Джонсон выделил  500 миллионов фунтов стерлингов на программу разработки SMR, которая оказывается входит в программу зеленой экономики, а Байден без лишней помпы говорит, что SMR являются одним из ключей к долгосрочной энергетической политике в США.

Некоторые из крупнейших инвесторов и промышленных компаний поддержали эту технологию. Известно, что проектами реакторов занимались Rolls-Royce, NuScale Power, Terrestrial Energy USA и TerraPower, которая получила инвестиции от Билла Гейтса. По данным Международного агентства по атомной энергии , в настоящее время в мире  существует 67  уникальных технологий SMR, находящихся на разных стадиях разработки. Это примерно на треть больше, чем всего два года назад. 

«Это десятилетие демонстраций SMR, которые потенциально могут определить лидеров по ожидаемой экономии от серийного производства», - сказал Анри Пайлер, руководитель отдела планирования и экономических исследований Международного агентства по атомной энергии в Вене. «Это высокий уровень инноваций».

На данный момент в коммерческой эксплуатации находится только одна установка SMR, ПАТЭС "Академик Ломоносов" у арктического побережья России. NuScale ожидает одобрения одного из своих проектов уже в следующем месяце. Хотя технология быстро развивается, экономические показатели SMR остаются пока под вопросом. Задача состоит в том, чтобы заработать достаточно денег на небольшом заводе, чтобы оплатить бремя нормативных требований, которое возникает при любом ядерном производстве.

Отрасль также должна преодолеть представление о том, что ее технология слишком дорогая и сложная. Расходы и десятилетние планы строительства, необходимые для строительства традиционного реактора, приводят к тому что, например Electricite de France SA, трудно получить разрешение на строительство новых атомных электростанций.

В то время как современные реакторы для коммунальных предприятий вырабатывают 1 500 мегаватт или более, SMR имеют мощность 300 мегаватт или меньше и предназначены для массового производства. Идея состоит в том, что бы стандартизация блоков снизила общую стоимость развертывания, делая технологию более быстрой и дешевой в установке, чем традиционные ядерные реакторы. 

Каждый из разработчиков SMR предлагает разные способы получения тепла в результате ядерных реакций. Некоторые компании, такие как Urenco, британо-голландско-германский консорциум, который является вторым по величине производителем ядерного топлива в мире, хотят создавать реакторы, охлаждаемые газом, а не водой. Другие, такие как Moltex Energy LLP и Terrestrial, используют расплав соли для проведения атомного деления. NuScale и Rolls-Royce просто стремятся уменьшить традиционные реакторы с водой под давлением до меньшего размера.

По словам Саймона Ньютона, директора по развитию Moltex, британской компании, работающей над 300-мегаваттным SMR для New Brunswick Power Corp., требования к промышленному теплу помогли бы превратить Канаду в глобальный центр для разработчиков SMR. Канаде крайне необходимы температуры, превышающие 300 градусов по Цельсию, что бы ... наберите воздуха что бы поржать ... превращать нефтеносные пески в жидкую нефть.

Инженеры также говорят, что SMR также могут эффективно производить водород - еще одно топливо, которое становится предпочтительным способом поставки энергии для энергоемкой промышленности.

«Определенно есть ниши, которые могут заполнить SMR, но есть неуверенность в том, будет ли рынок когда-либо достаточно большим», - сказал М. В. Рамана, физик-ядерщик, который писал об истории SMR в Принстоне и в настоящее время работает в Университете Британской Колумбии. . «Будет построено несколько реакторов. Вопрос в том, появится ли следующий покупатель после того, как он увидит стоимость и время, которые потребовались для размещения первого устройства в сети».

США и Россия идут ноздря в ноздрю в разработках модульных реакторов малой мощности.

 

Недавний опыт показывает, что производители SMR могут столкнуться с тем же перерасходом средств и задержками, которые всегда преследовали производителей обычных реакторов. Еще более сложной задачей может оказаться задача отказа от дешевого природного газа. Согласно исследованию  Национальной академии наук, промышленность США может обеспечить достаточный спрос на 4 000 SMR, но они вряд ли они смогут позволить себе крупные авансовые инвестиции, необходимые для их покупки без субсидий. 

Национальная академия США предупреждает свое правительство, что без возрождения спроса на ядерную энергию, США рискуют потерять опыт в строительстве реакторов и придется опять "щекотать хвосты драконам" как семь десятилетий назад.

А тем временем страны разработчики SMR уже оценивают, как вытеснить производителей энергии из ископаемого топлива в цепочках поставок мировой индустрии. 

«Это бизнес, в котором сами компании не смогут добиться ни малейшего успеха», - сказал Ньютон. «Победители сорвут джекпот, а проигравшие останутся ни с чем».

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Что бы там не пели постиндустриальные эльфы, а тяжелая индустрия, как была, так и осталась фундаментом экономического могущества государства.

Комментарии

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

пока цена реактора миллиардл олларов за 50 мвт - разговаривать вообще не очем...все это игрушки , и распил бюджета Посатоиом под видом инноваций...

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 1 месяц)

что значит, распил? свернуть, перевезти и развернуть миниАЭС какому-нибудь местечковому царьку куда выгоднее, чем заплатить много и сдохнуть под ударами палок со стороны местного населения!

эти "мини" фактически мобильные версии. смысл, скажем, в какой-то колонии (пусть, Тунис) французам строить полноценную АЭС или иные объекты генерации? а 50МВт хватит для работы небольшого курорта для господ. нищие аборигены "при свечах" вырастят оливки и фрукты/овощи. какая разница, какие цены за кило- или мегаватт, если для вас это вопрос выживания, существования, какой-либо перспективы

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

какого населения ---это нищевое решение для промышленности северных оайонов...жаже для островных папуасов непонятна непонятно необходимость с учетом возможности установки молнечных панелей... только вот не надо мне расскахывать сказки о непрерывности энергообеспечения - обычно на островах живет 200 чкловек у них есть дизель генератор и инсоляция там 2500 часов в год...в связке это даже для островов дает непрывное снабжение достаточного качества , и миллиардная аэс будет окупаться столетие...и конретно для туниса именно так и обстоят дела...еще отдельная наличие аэс в курортной зоне - не все это любят...10 x 5 мегавттных  ГПУ (под СПГ из Алжира) - будут стоить ну 50 миллионов долларов с уcтановкой...пусть 50 МВт (пиковых) солнечных панелей еще 50 миллионов (это сильно завышено ну пусть).. это 100 миллионов долларов...газа нужно нужно 50000(1-0.22)0.25x8760 = 96 млн м3... при цене 4$/mmbtu ЭТО 10 это 10 миллионов долларов в год (это ри круглогодичной загрузке курорта- а такого не бывает - посему для РИТМа еже нужно подумать куда девать мощность в низкий сезон)

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 1 месяц)

это сейчас так. я же предположил смену картины мира. апокалиптический сценарий, так сказать. возврат в средневековье, если так можно выразиться. но с сохранением привычных благ для малочисленной элиты

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

А вы уверены , что при апоклиптическом сценарии кто-то вообще сумеет строить атомныее реакторы... там специалистов задействаны тысячи, а то и десятки тыся, ктроме того модешь смело 2 поряддка накручивать во с=все смедные цепочки - начиная от от дбычи руды, закачивая прозводством турбин...

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

И так, и не так.

Когда-то на фабриках все станки имели привод от одной машины. А электровозы приводились от одного электромотора метров пяти в диаметре. У такого решения имелись веские аргументы.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 3 недели)

Про станки на фабрике - верно, а вот с электровозами я подобной фигни не помню - у тех двигатели были индивидуальными на каждую ось.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Не "не помню", а "не знаю"

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 3 недели)

Да, такой архаики не изучал.

Но это, скорее, исключение, чем правило. Как я и думал - швейцарцы отметились, у которых вообще по части ЖД были совершенно собственные представления о прекрасном. Один локомотив с электрическим питанием и паровым котлом чего стоил...

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Да, про паровоз с кипятильником я рассказывал здесь.

Однако единственное извращение в длинном зелёном (назывался тип Крокодил) - наличие двух моторов вместо одного, поскольку кривые в Швейцарии маленькие и нужно было ломать локомотив пополам.

Исключение это лишь в том смысле, что довольно быстро научились делать прямой, достаточно мощный и компактный привод на оси, избавивший электровозы от шатунов. В нашем первом тепловозе уже была применена такая схема, это 1924 год. Но какое-то время было нормально и так, шатунами от монопривода.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

а появился он у них из-за того что швейцария находится в альпах в коих весьма длинные тоннели - и как через них пускать паровоз, с угольным топлливом (на котором работает вся основная сеть железных дорог) не понятно... а меж тем ГЭС в швейцарии достатоочно 

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(8 лет 3 дня)

миниреактор всегда проиграет большому реактору во всём

Кроме мобильности. ПАТЭС доказал, что реактор можно припарковать в любом месте, где есть доступ по воде.

А мобильность порождает рынок "Энегрия по запросу". Уже существует рынок аренды плавучих ТЭС на газе, только у них большая зависимость от цены на газ.

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 7 месяцев)

мобильность порождает рынок "Энегрия по запросу"

Угу, а появление такого рынка означает крах нормальной промышленности, потому что ей энергия нужна всегда, стабильно на десятилетия вперёд и в больших объёмах. Если у вас в регионе есть нормальные заводы, рассчитанные на ежегодный выпуск миллионов тонн металлов, полимеров или того же цемента, то ваш регион легко употребит генерацию с нескольких реакторов-мегаваттников и они выиграют по себестоимости у кучи мелких реакторов той же суммарной мощности. А если вашему региону нужна "энергия по запросу", то значит никакой серьёзной промышленности у вас нет, максимум палатки в которых теслы собирают. 

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(8 лет 3 дня)

появление такого рынка означает крах нормальной промышленности

Эм, такой рынок уже существует. Уже. Плавучую ТЭС можно арендовать хоть сейчас.

потому что ей энергия нужна всегда, стабильно на десятилетия вперёд и в больших объёмах

Вот кто мешает плавучей ТЭС стоять у берега все эти десятилетия? Периодически подплывают СПГ-танкеры, разгружаются и плывут за новыми порциями топлива.

если вашему региону нужна "энергия по запросу", то значит никакой серьёзной промышленности у вас нет

России нужно несколько мобильных источников на месторождениях меди на Дальнем Востоке. Значит ли это, что в европейской части РФ никакой серьезной промышленности у нее нет? Максимум палатки, в которых автоваз свои автомобили собирает, угу.

Многие месторождения металлов находятся вдали от цивилизации и туда тянуть ЛЭП очень дорого, само месторождение не перенесешь поближе. И полноценную АЭС не имеет смысла строить -- она слишком дорогая и избыточная. Малая мобильная АЭС или плавучая ТЭС, если рядом есть водные дороги -- вполне справятся до момента выработки месторождения.

Никто не говорил, что ВСЯ страна требует энергии по запросу. Достаточно какого-либо региона, где требуется энергия только в течении ограниченного времени. Даже многие города РФ требуют тепло только в зимний период для обогрева, летом котельные не работают.

И таких точек, где энергия требуется не круглый год или только опеределенный период -- очень много. Либо места очень отдалены и построить там полноценную ТЭС/АЭС очень дорого, проще построить плавучую и отбуксировать.

Не забываем, что и местность может не позволять построить нормальную АЭС. Или вы предлагаете в сейсмически нестабильном регионе ставить побольше АЭС ?

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 7 месяцев)

Обо всём этом я в самом начале и написал: Россия строит ПАТЭС как нишевый вариант для всякой глухомани, а на западе мриют что миниАЭСки им нормальные реакторы заменят и собираются посреди той же Англии например их ставить.

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(8 лет 3 дня)

Россия строит ПАТЭС как нишевый вариант для всякой глухомани

Например,

посреди той же Англии

Все логично smile1.gif

Европейская глухомань, вся движуха в Азии.

Аватар пользователя Снег башка попаду

У росатома просто вариантов нет. энергия их станции на порядок дороже тепловых электростанций и во много раз дороже виэ. Была бы конкурентная цена хотя бы с виэ тогда бы предлагали, а так экономики в этом проекте 0, это эксплуатация чисто за счет субсидий и в нормальном регионе послали бы лесом с такой экономикой. И в глухомани с такими ценами оно никому не нужно, можно построить на 100% виэ и на 100% зарезервировать тэс и это будет выгоднее. Главная выгода - стабильность поставок энергии, но она обходится космически дорого.

 

Другой вопрос сколько будет цена, если штамповать мини-реакторы на конвейере на заводе. Может будет очень интересной, вместо закапывания миллиардов в египетские пирамиды на стройплощадке. Производство вместо стройки.

 

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 7 месяцев)

Шта?! Статью то читал? Это же признание из цитадели зелёнобесия что их так называемые "ВИЭ" - полное говно и реакторы они вынужденно "изобретают" именно по этой причине.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

Рос­сии нужно несколь­ко мо­биль­ных ис­точ­ни­ков на ме­сто­рож­де­ни­ях меди на Даль­нем Во­сто­ке. Зна­чит ли это, что в ев­ро­пей­ской части РФ ни­ка­кой се­рьез­ной про­мыш­лен­но­сти у нее нет?

 

там вообще проблема в другом... та где нет дорог в глубте континента и без рек - месторожждения так и остануться месторождениями...Где отностельно недалече есть океан или река вполне можно подограть танкер с СПГ и обеспечить жнергоснабжение из Саббетты жидким газом...Да и там гдне ЛЭП не псотроить - уж чтоно ядерный реактор не построить...

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(8 лет 3 дня)

подограть танкер с СПГ

Не получится. Нужна еще как минимум плавучая ТЭС, сам СПГ танкер не выдает много энергии.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

ты прочел сколько стоит плавучая тжс Новатэка и сколько стоит модерновое решение от  осатома - в разы отличие и не в пользу росатома...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

"Реактор, как любая тепловая машина, тем эффективнее, чем он больше." - это если не учитывать что от большой тепловой машины - результаты её действия неизбежно нужно распространять на большее расстояние, и тут-то вся эффективность и улетучивается, так как материалоёмкость транспортных систем  и потери в них тоже чего-то да стоят для экономики, хоть как считай... хоть в человеко-часах, хоть в рублях.

Так что считать нужно для каждого случая персонально, а общая формула - чем больше тем лучше - только для школьников годится, так как по существу - она не универсальна, иногда больше - лучше, а иногда и не очень.

Да, и подковать блоху - это вовсе не деградация, хотя лошадь и больше блохи.

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 7 месяцев)

результаты её действия неизбежно нужно распространять на большее расстояние,

В статье указано что они хотят обеспечивать этими реакторами промышленность. И не какой-нибудь ГОК на богом забытой Чукотке, а посреди Англии их ставить хотят. Так что ни о каких больших расстояниях речь не идёт. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

"этими реакторами" - это какими? Маленькими?

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 7 месяцев)

Да.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Именно в этом их и преимущество перед большими (одно из). А вот от больших придётся растаскивать результаты их труда дальше чем от маленьких... но у больших есть свои преимущества.

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 7 месяцев)

Но куда растаскивать по маленькой Англии? Вот есть у нас некий завод потребляющий 1 Гвт 24/7/365. Очевидно что он будет построен около источника энергии или источник около него. И что выгоднее: строить реактор-гигаваттник или 10 мини-реакторов?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Ну тут ответ очевиден. Однако вы понимаете что такой реактор и такой завод уже построены, ещё в прошлом веке, замечу. А в статье о планах на будущее. Ещё раз: подковывать лошадей научились, сейчас надо научится подковывать блох. Зачем? Ну... вы сами писали варианты (для нашей страны). Что же до всяких Англий, то и там наверное знают свои потребности, и понимают, что им завод потребляющий 1 Гвт 24/7/365 ни к чему... а поменьше - вполне потребен.

Аватар пользователя andr970
andr970(7 лет 5 месяцев)

Не взлетят малые реакторы.

Физическая защита от "добрых людей" нужна такая же как большим, а выработка энергии кратно меньше. Охрана, работа с радиоактивными материалами... расходов много. .

Аватар пользователя alex633423
alex633423(8 лет 11 месяцев)

Физическая защита от "добрых людей" нужна такая же как большим,

Защита оно конешна надо.... Реактор это  мина с детонатором и этим  можно  воспользоваться по разному.

1-  это мина 

2-это мина  и ее надо  контролировать.

3-- это мина, нуждающаяся в контроле и бережном  отношении и , следовательно,операция  принуждения

   к миру легитимна (хотя бы частично).

4--   бла  бла бла  повод  к превентивной  операции по недопущению  всяких  недомироотворцев и прочих

     слоно- ,осло- , петухолюбов  (нужное  подчеркнуть )

Тут  надо учится  у амеров  как  любую свою  зраду  в перемогу  обращать.Танки , танки , тут  главное

    мозг и  яйца.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, инфомусор) ***
Аватар пользователя andr970
andr970(7 лет 5 месяцев)

Уй...

Просто поинтересуйтесь в открытых источниках что из себя обычно представляет охрана АЭС и прикиньте сколько это стоит.

Аватар пользователя micro
micro(7 лет 6 месяцев)

там основные затраты не охрана, а системы ядерной безопасности и связанные с этим нормативы.

Именно они во многом сдерживают развитие малых АЭС. В большой АЭС эти траты компенсируются большим кол-вом энергии (то есть снижением себестоимости её выработки). А для малых АЭС нет специальных нормативов. Как раз сейчас Росатом занят созданием таких, менее жёстких нормативов, чтобы не задирать ценник на вырабатываемую малыми АЭС электроэнергию.

Аватар пользователя andr970
andr970(7 лет 5 месяцев)

Как показывает опыт аборигенов, разбиравших РИТЭГи и источники с печальными и летальными последствиями, без строгого учета и охраны никак.

А это дорого.

И хрен бы с парочкой охотников за цветметом, в ящик запаяли, бетоном залили и забыли, но они же просто выбросить непонятное могут куда очень не надо и что-то серьезно загадить. Реку например.

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(8 лет 10 месяцев)

Плавают подлодки на зеленой энергетике и не догадываюцца насколько они зеленые, настолько что прям белые и пушистые.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Что бы там не пели постиндустриальные эльфы, а тяжелая индустрия, как была, так и осталась фундаментом экономического могущества государства.

И ещё к песням эльфов - без государства современная энергетика не появится.

Аватар пользователя Ivanovich
Ivanovich(12 лет 4 месяца)

Государство - Семья -  Мужчина, и только так.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Это уже про третьи песни :)

Аватар пользователя Dimitriys
Dimitriys(5 лет 6 месяцев)

Ню, ню. По современным правилам безопасности, ню, ню. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 7 месяцев)

Малые делают потому что альтернативная эволюция - технически разучились делать большие, за исключением отдельных стран. Фактически утеряны технологии и специалисты, которые не растут на деревьях.

«Им просто нужно тепло, очень много тепла», - сказал Стив Трелфолл, исполнительный директор производителя ядерного топлива Urenco Ltd. Он подсчитал, что только в Великобритании существует промышленный рынок в $ 70 млрд для реакторов, которые могут генерировать достаточно энергии, достаточную для производства керамики, нефтехимии и стали. «Это особый нишевый рынок, но это очень большая ниша».

Малые модульные реакторы привлекают внимание политиков в США и Европе благодаря своей универсальности.

Самый дешевый ядерный реактор и наименее эффективный - природный реактор.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский(8 лет 2 месяца)

Отрасль также должна преодолеть представление о том, что ее технология слишком дорогая и сложная.

И при этом случайно не преодолеть "представление", что эта технология настолько проста, что не требует ответственного отношения.

Выпуск ядерной энергетики в "ширнармассы" -это крайне опасный путь к её полной дискредитации.   

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Когда-то автомобилям тоже предрекали скорую смерть за их опасность и полную бесперспективность.

Аватар пользователя ПокаВсеСпали
ПокаВсеСпали(3 года 6 месяцев)

В общем, убыточные ветряки и солнечные панели будут компенсированы новым поколением ядерки, а лохам это будет преподнесено как "вот смотрите, ветряке с солнцем действительно рабоатют!". И будут навязывать псевдозеленку третьим странам. Но у них-то новейшей ядерки нет, и они не смогут скомпенсировать отрицательный EROI. Соответственно, у этих стран будет рушиться индустриализация

Комментарий администрации:  
*** Отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 12 месяцев)

не осилят. углеводородные генерации из эксплуатации активно выводят, а новых поколений ядерки пока не видать

Аватар пользователя micro
micro(7 лет 6 месяцев)

Какэ то не видать? Китайцы на днях запустили второй газовый реактор. Они небольшие. Первый в прошлом году запустили. Это поколение 4.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 12 месяцев)

уточним: массового применения новых поколений, ведь речь о них идет давно, а воз, можно сказать, и ныне там

Аватар пользователя tualan05
tualan05(5 лет 11 месяцев)

В общем, убыточные ветряки и солнечные панели будут компенсированы новым поколением ядерки, а лохам это будет преподнесено как "вот смотрите, ветряке с солнцем действительно рабоатют!". И будут навязывать псевдозеленку третьим странам. Но у них-​то новейшей ядерки нет, и они не смогут скомпенсировать отрицательный EROI. Соответственно, у этих стран будет рушиться индустриализация

Прямо-таки Мао Цзе Дун с его мировым городом и мировой деревней. Город без деревни не жилец, если что, силой будет рушить индустриализацию деревни

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 9 месяцев)

Да никто и не говорит, что ископаемые источники нужно исключить абсолютно. Напротив, за право на квоту их жечь - образуется борьба и первый удар в ней нанесён по нам - карбон-евро-таксой. Можно жечь некоторое количество ископаемого топлива и оставаться углеродно-нейтральным, но это уже - география. 

Аватар пользователя Шалберник
Шалберник(8 лет 11 месяцев)

Погодите, не так давно был большой холивар о том что урана на всех не хватит и поэтому немцев и японцев заставляли закрывать АЭС. А теперь вдруг всплывают тысячи новых реакторов - откуда дровишки? Или проблема нехватки урана оказалась дутой

Аватар пользователя Trikon
Trikon(12 лет 1 месяц)

У кого то будет у кого то нет. Рынок порешает кому хватит урану.

Страницы