Возможность конфискации у лиц из ближайшего окружения уличенного в коррупции госслужащего

Аватар пользователя Paketbot

3 декабря сего года, на каком то сайте,  наткнулся на новость : 

" Хамовнический суд Москвы отказал бывшей супруге экс-министра Михаила Абызова Екатерине Сиротенко в иске о снятии ареста с её банковских счетов."

 

И там же ссылка на:

"Возможность конфискации у лиц из ближайшего окружения уличенного в коррупции госслужащего имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам и направлено на эффективное противодействие коррупции, говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ."

http://rapsinews.ru/judicial_news/20201203/306560612.html

Полистав aftershock.news за 3-4 декабря, с удивлением обнаружил, что эта новость не привлекла внимания его постоянных авторов. 

Хотелось бы понять, почему.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

А ведь это "определение конституционного суда", вещь посильнее Фауста Гете!

В смысле, отправки Чубайса в  синекуру.

Комментарии

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Потому, что эта новость имеет второстепенное значение. Первостепенное значение имеет решение суда непосредственно по делу. А там уже сложившаяся практика.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 5 месяцев)

уже много раз постили факты отъёма имущества у тех госслужащих, кто не смог объяснить откуда деньги на покупку взялись

на что навальнята отвечают - "этот не поделился, а остальные поделились и их не трогают"

Аватар пользователя Paketbot
Paketbot(4 года 2 недели)

"факты отъёма имущества у госслужащих" - это и при Ельцине встречалось...

А вот с тем, что государство может отнять заначку гос.служащего припрятанную у родственников,  слышу первый раз. 

Аватар пользователя Rusoukr
Rusoukr(4 года 10 месяцев)

Офигегеть,так это же фактически ратификация не помню какого международного закона (вроде,статья 20).Такие холивары были в интернете,что "кровавый терран и его приспешники" всё "нажитое непосильным трудом" записывают на родичей и никто не может у них конфисковать.

   Если появилась такая практика - хорошо, теперь ждём вторую серию от переобувшегося Эха мацы и Лехаимовских подельников о  том, как кровавый терран конфискует у любовниц честных коррупционеров и взяточников последние брюлики и дворцы-коттеджи.

Аватар пользователя КришнасВами
КришнасВами(1 год 12 месяцев)

По-хорошему бы надо и любовниц конфисковать. И раздать пенсионерам.smile32.gif

Аватар пользователя Paketbot
Paketbot(4 года 2 недели)

"надо и  У любовниц конфисковать"

Полностью согласен.

Как сознательный пенсионер, свою долю любовниц жертвую в доход государства!

))

Аватар пользователя КришнасВами
КришнасВами(1 год 12 месяцев)

Никаких У, я в русский умею. Конфисковывать именно любовниц, купно с нажитым непосильным, и раздавать. Вместе с нажитым, дабы не понижать уровня.

Аватар пользователя Rusoukr
Rusoukr(4 года 10 месяцев)

А потом менять одну 50-летнюю на двух 25-летних.

Аватар пользователя КришнасВами
КришнасВами(1 год 12 месяцев)

Не менять, а индексировать.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 10 месяцев)

Отличная идея!

Аватар пользователя Мадж
Мадж(4 года 6 месяцев)

 А смысл?

 В 25 ишо молодые, неопытные...

Аватар пользователя pink_golem
pink_golem(4 года 2 месяца)

Статья 20 "Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции" (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

"При условии соблюдения своей Конституциии основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать."

В переводе с птичьего юридического на бытовой русский: "если не доказал законность денег - значит это взятки, милости просим на нары" фактически - презумпция виновности. Доказывать ничего не треба.

Про родственников конкретно в этой норме ничего не говорится, но ратификация - всего лишь согласие действовать по такому принципу. Не препятствует более творческой трактовке такой базовой нормы

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 3 месяца)

Полистав aftershock.news за 3-4 декабря, с удивлением обнаружил, что эта новость не привлекла внимания его постоянных авторов. 

Непонятная претензия.   Кому-то тема не сильно интересна, кому-то интересна, но не следит за конкретным делом.  

Если видите, что интересно вам и хочется обсудить - напишите сами, вот и все, а не стройте претензии тем, кто не написал.

Аватар пользователя mastak
mastak(8 лет 1 месяц)

Потому что "страдающие" по этой теме вместолевые сегодня борются за Нидерланды.

Аватар пользователя Paketbot
Paketbot(4 года 2 недели)

Какие могут быть претензии.

Просто, это первый известный мне пример реализации "конфискации у лиц из ближайшего окружения" чиновника  уличенного в коррупции

Если конфискации, нажитого  "непосильным трудом",  уже ни кого не удивляют, то это значит борьба с коррупцией действительно ведется, а я "что то" пропустил.

 

 

Аватар пользователя и_справедливость-для_всех.

А ведь это "определение конституционного суда", вещь посильнее Фауста Гете!

В смысле, отправки Чубайса в  синекуру.

нет. отправка чубатого на синекуру - это веха. это - крупняк, чёрная метка, сигнал, это слом "тенденции", это объявление войны.

а определение конституционного суда - в ту же кассу, событие важное, но не настолько знаковое. именно потому такого внимания не привлекло, а также потому, что об этом не объявляют с помпой.

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(5 лет 5 месяцев)

Потому и не афишируют, неча жирных карасей пугать прежде времени.))