За первые несколько дней декабря российская валюта прибавила больше трёх процентов к доллару. А от локальных максимумов 81+, которые были на переходе октября в ноябрь уже отыграно почти восемь рублей. Для отрезка в пять недель - результат солидный. Но на этом импульс не исчерпан.
Хотя есть и обратные факторы. В первую очередь - это предстоящие крупные выплаты по валютным займам у ряда наших компаний. И не все они имеют свои источники долларов или евро. ЦБ пообещал поддержать рубль своими продажами импортных денег. В общем, пока всё прилично, но как будет в действительности - посмотрим.
Евро в основном рос к баксу несколько торговых сессий подряд. И потому рубль никак не мог вернуться в область ниже 90 за ойровалюту. Но в пятницу бодрячком прям преодолел сопротивление и начал окапываться на занятых позициях. Графически это выглядит так:
Дальнейший ход будет зависеть (в том числе) от ЕЦБ - он уже пообещал не ослаблять курс вслед за долларом, но всё равно денег подпечатает на текущие нужды. В зависимости от объёма будет и реакция других валют. В пользу рубля играет и новое соглашение ОПЕК+. Там с одной стороны решили начать понемногу наращивать добычу, а с другой стороны - послабления ниже тех объёмов о которых первоначально договаривались весной. Рынок воспринял новость благосклонно и баррель подскакивал в пятницу почти под 50 баксов за бочку. Правда, наш Юралс сейчас заметно начал отставать от Брента и дисконт уже порядка 60 центов.
Впрочем, тут и судьба самого Брента ушла в туман. Не секрет, что скважины в Северном море - где и добывали этот сорт - уже давно истощилось. Туда "доливали" с соседних месторождений, но и они не бездонные. В общем, управляющая контора индекса S&P выразила намерение замешивать Брент с WTI. Особых подробностей не знаю - или в пополаме будут торговать, или в какой-то пропорции, или это просто попытка уравнять цены - а сейчас Брент устойчиво дороже WTI в коридоре 2,5 - 3 доллара. Да и если решат - это не завтра будет. Пока все по своим фьючерсам рассованы. Теперь посмотрим на средний курс рубля к доллару за 2020 год:
Сейчас он ровно на рубль выше от прогноза ЦБ - 71,2 за бакс. Математически,конечно, шанс есть. Практически - маловато. Не так много осталось торговых сессий до конца года. И чтобы даже понизить уже сложившийся 72,2 - его нужно как можно скорее пробивать вниз - причём, как можно глубже и больше по объёмам торгов. Может помочь и сам бакс - пробиты уровни сопротивления в индексе силы доллара и открыта дорога его ослабления до 88 - это примерно ещё минус три процента от нынешнего состояния.
По прошлому году среднесложившийся курс был 64,62. Посмотрим, какой будет итог по 2020-му. При этом, сравнительно соседей рубль выглядит пристойно. Относительно белорусского коллеги - уже возле 28,5 - а начинали год на границе 30-31. С украинской валютой - в понедельник курс будет порядка 25+ за 10 гривен, что достаточно привычно - но бывали в этом году отрезки, когда подскакивали в район 28. Собственно, с гривной вообще неопределённость на ближайший год. Новости по бюджету у них не очень. Ну посмотрим. Антилидером выступает турецкая лира. Но нам на неё как-то по барабану. Впрочем, пока товарищ Эрдоган занят своей экономикой - у него меньше времени совать свой нос в другие дела.
Комментарии
Да слился убогий, не выдержал аргументированного моего напора, шучу конешно)) Но давай так, аргументов от него не было никаких от слова совсем, я же пытался с аргументами его урыть, думаю получилось)))
Если его нет - это не значит, что нужно продолжать бросаться эмоциональными эпитетами.
Получилось. Урыли.
Я торжественно признаю, что в этом споре, о чём бы он ни был, Вы победили. Поздравляю.
Я поражаюсь. Вы заметили моё самое слабое место. Туп как пробка. И ничего не могу с этим поделать. Но, может, я ещё смогу поумнеть? Как думаете? Или это навсегда?
Если убрать выпады и структурировать мысли, то выяснится, что мыслей нет. А копипаста и так никому не интересна. Просто с какого-то момента не интересно отвечать. Ибо в ответ гарантированно ничего нового не узнаешь.
Хочу тебя расстроить, копи пастой не занимаюсь, так как имею свое мнение на те вопросы о чем пишу. А вот по вопросу если не интересно, зачем тогда отвечаешь))) Я понимаю хочется поерничать, типа признать свое поражение в данной баталии, но как в поговорке, хочешь выглядеть умнее лучше помолчи, так что лучше бы ты вообще не отвечал)) Ну и на последок, к твоему посту про дикий рост М1, посмотри из чего данный агрегат состоит, а состоит он из наличных денег и трансакционные депозиты, т. е. вклады, средства с которых могут быть перечислены другим лицам в качестве платежей по чекам или электронным денежным переводам. Если представить, что часть денег перетекло допустим из нала в депозиты или наоборот, то необходимо добавить просевшую часть, чтобы не вызвать коллапс допустим на рынке где используются например наличные деньги. Гипотетически потом, когда дисбаланс будет исправлен можно будет откачать данную эмиссию с рынка, дабы не вызвать инфляцию, но практически никто этого не делал. И да инфляция уже скажем так во всю идет, например в области продовольствия, а вот на рынках услуг например наблюдается дефляция, так как домохозяйства переходят на сберегательную модель. Короче на любую проблему надо смотреть под разными углами, а не только с позиции пиндостан должен быть разрушен, поверь нам прилетит тоже.
Согласен!
С чем или Глазьев уже на этом ресурсе уже не авторитет?)))
Для меня - нет, конечно. И не нужно забывать, что Глазьев несёт и личную ответственность за то, как он воплощал свои идеи в жизнь и каковы были результаты для страны от его деятельности! Его работа в экономическом блоке вполне доказала несостоятельность его многих идей. Что он сам этого не понял - это его личное дело.
Ну позвольте полюбопытствовать кем было доказано?)) Может приведете доказательства))) Или ВВП его от беспросветной тупости держал в советниках у себя очень долго? Ну и так взгляды человека могут отличаться по времени, с 90-х прошло много времени. Так сказать за одного битого двух не битых дают, у него была возможность самому увидеть результаты своей деятельности в живую.
Увидеть - да, была такая возможность. Как и изменить свои взгляды. Но основные его тезисы ничуть не изменились. Глазьева не считаю глупым ни разу. Но он зациклился на устаревших идеях. У Путина он не очень экономикой занимался - ему нашли занятия по силам.
Если вспомнить догматы 90-х ну так грубо, а Глазьев был членом команды Гайдара, так они звучали следующее - государство должно меньше вмешиваться в экономику, приватизация наше все, сокращение денежной массы, что вызвало кризис неплатежей закончилась такая политика дефолтом 1998 года и приходом команды Примакова-Геращенко, которые используя так сказать "устаревшие" принципы, а именно монетизация экономики (увеличение денежной массы, кредитование в национальной валюте) привело к очень сильному росту, в размере 12-14 процентов в год, что пришлось быстро убирать и того и другого, заменив на Мишу 2 % и возврату к "прогрессивной" монетаристской теории, о вреде излишней денежной массы, выталкивания российских предприятий на внешний рынок капитала, способствованию свободному движению капитала, что приводит в кризисы к таким явлениям, как девальвация рубля в разы, когда ЦБ просто устраняется с рынка валюты как 2014 году и на моменте в обменниках доллар до 100 доходил. Глазьев в настоящий момент выступает за усиление роли государства в экономике (Япония по заветам Сталина и пятилеток в 60-70 е годы добилась головокружительного роста и ниразу не скрывает, что использовала опыт СССР, да и в настоящий момент ЦБ Японии выкупил все что можно с рынка и бонды и даже акции частных компаний - это к вопросу о роли государства в экономике). Так же Глазьев выступает за передачу контроля над ЦБ под контроль президента и устранения его статуса как независимого. В чем вопрос устаревание взглядов? И если устаревшие взгляды приводят к росту и процветанию, а прогрессивные к стагнации и резким провалам и кризисам. То в чем тогда прогрессивность? Это как считать прогрессивным рабовладельческий строй перед первобытно-общинным, в раннем строе был человек свободным, а в позднем рабом. Для человечества может прогресс, а для человека, который стал рабом?? Так что перед тем как клеить ярлыки человеку надо бы разобраться поподробней, в чем "устаревание" его взглядов. Прогресс в ткаческом деле или появление машин, оставило миллионы индийских ткачей без работы и многие из них умерли от голода. Так и сейчас ИИ оставит без работы много специалистов таких профессий как водитель, менеджер продаж, даже юристы или кредитные инспектора станут без надобности а так же и налоговые инспектора тоже уйдут в небытие, сейчас уже баланс можно и без бухгалтера сдать, все банк делает за вас на основании информации о движении денежных средств по счету. Тогда вопрос, а нужен ли он прогресс для тех, кто останется без работы?
Это достаточно общие принципы экономики того времени. У Глазьева они со своими нюансами. Впервые познакомился с его видением в середине девяностых - когда они с Рогозиным приехали двигать свой политпроект - который стал потом партией "Родина". Возможно, конечно, это уже были несколько изменённые взгляды от конца восьмидесятых-начала девяностых. Но с тех пор они существенно не поменялись. А прошло четверть века. И экономика сильно изменилась - как в России, так и на планете. При этом, мне Глазьев показался искренним человеком и желающим добра стране. Это просто личное мнение и впечатление от достаточно продолжительного общения. Но когда ситуация меняется - а инструменты предлагаются всё те же (многие из которых в то время могли и быть полезными) - то это уже путь к проблемам для страны. Примерно в такой парадигме действуют Турция и Украина. Эрдоган уже получил первые результаты. Украине только предстоит. И если им удастся удержать гривну на 35 к баку в ближайшие год-полтора - то это будет не самый худший из возможных вариантов. При том, что и экономика России сейчас не сопоставима с Турцией и Украиной. Но даже им те устаревшие рецепты уже не подходят.
Я говорю об общих принципах, Глазьев не только экономист, но и политик, а политикам свойственно менять свое мнение, в угоду конъектуре. Насчёт искренности, тут вопрос открытый, зная некоторых политиков и чиновников (скажем так местного пошиба) лично, искренними они бывают за рюмкой водки, а вот в своих публичных речах они должны угождать электорату. Что касается Глазьева, то его позиция является для страны наиболее подходящей. Для развития, а не для купирования кризисов, наша денежная система должна быть устойчивое, ЦБ не обеспечивает такой стабильности. Для развития экономики мы должны развивать промышленность или выпуск товаров с высокой добавленной стоимостью. Для этого должна быть создана своя технологическая зона, в том числе за счет создания таких организаций как ТС и ЕВРАЗЭС. По факту же все с точностью до наоборот, мы потеряли Украину, Белоруссия и Армения находятся в подвешенном для нас состоянии. С наслелением в 150 млн. человек мы не сможем создать свою зону и перейти на новый технологический уклад (Глазьев за это топит). В чем он неправ????
Он четверть века одно и то же пытается продвинуть. Но всему - своё время и место. К примеру, сколько он про кредиты с низкой ставкой втирал. Ему объясняли - что сами по себе они ничего не решат. И вот по другим причинам ЦБ двигает ставку вниз - она на исторических минимумах - но именно проблему длинных кредитов она так и не решила - что и доказывает действительность. Вопрос решают другим путём - льготными и субсидированными целевыми кредитами. Да, точечно и не всем. Но это работает. Перекредитовывают и начинают разгребать завалы по долгам в ВПК. И тд. Хотя вот с этим
в целом согласен. Но это и делается. Частично даже с участием самого Глазьева. По Украине - мы открываем производства у себя и замещаем то, что делалось там. После резкого падения оборота начался его устойчивый рост - причём с большим перекосом в пользу российских товаров. То есть, рынок не потеряли, производства получили,а через некоторое время сможем полностью вернуться на их рынок. Примерно так же и с Белоруссией, Арменией. При этом им сначала предлагается более взаимовыгодное сотрудничество. После отказа включается более эгоистичный режим взаимодействия в пользу России. Ну и тд.
Он четверть века одно и то же пытается продвинуть. Но всему - своё время и место. К примеру, сколько он про кредиты с низкой ставкой втирал. Ему объясняли - что сами по себе они ничего не решат. И вот по другим причинам ЦБ двигает ставку вниз - она на исторических минимумах - но именно проблему длинных кредитов она так и не решила - что и доказывает действительность. Вопрос решают другим путём - льготными и субсидированными целевыми кредитами. Да, точечно и не всем. Но это работает. Перекредитовывают и начинают разгребать завалы по долгам в ВПК. И тд. Хотя вот с этим
Вот давайте разбираться, по пунктам.
Он четверть века одно и то же пытается продвинуть. - Что в этом плохого, создать одинаоквые условия для нашей промышленности и западной, когда они кредитуются под 2-3 процента, а наши под 10-20%, были времена и до 30% доходило. Как вы думаете могут наши предприятия с такой расходной частью на равных конкурировать с западными конкурентами, так в чем он был не прав?))
К примеру, сколько он про кредиты с низкой ставкой втирал. Ему объясняли - что сами по себе они ничего не решат. - Правильно сами дешевые кредиты ничего не решают, так как тупо не доходят до адресата, банки тупо эти деньги пускали на свои цели, валютные спекуляции, что по итогам приводило к росту денежной массы и росту инфляции. Дешевые кредиты приведут к результату с обдуманной промышленной политикой, а именно необходимо не только контролировать расходование данных денег, но и создать условия для промышленности, таможенные барьеры, субсидирование потребителей, как программы льготного лизинга, офсетные программы или даже о грех - лоббирование нашей продукции на внешнем рынке. Проблему целевого использования решит блокчейн, которые держит в памяти все транзакции и попробуй бабло вывести налево))).
И вот по другим причинам ЦБ двигает ставку вниз - она на исторических минимумах - но именно проблему длинных кредитов она так и не решила - что и доказывает действительность. Конечно не решило, наш ЦБ разве трудиться в интересах России, хороше если в интересах местных спекулянтов, а то может и Западных)) Вот поэтому пора прекращать вольницу ЦБ.
Вопрос решают другим путём - льготными и субсидированными целевыми кредитами. Да, точечно и не всем. Но это работает. Перекредитовывают и начинают разгребать завалы по долгам в ВПК. И тд. - Вот только интересно зачем отдавать было ВПК под кредитование частным банкам типа Альфы, потом задерживать финансировать, чтобы привести предприятия такие как дочка УВЗ к банкротству. Так что не будем выдавать нищету за благодетель, хотели заработать на госзаказе, получилось как всегда. А у ВПР оборонка на виду вот и приходится выкручиваться, создавать оборонный банк, реструктуризировать кредиты. Ну лиха беда начало, может и по другим отраслям пойдут этим путем. Тогда вопрос - в чем устарелость взглядов Глазьева, который как раз и выступает за бОльшую роль государства в экономике - как раз пример в его защиту))))
Наши предприятия вполне могут конкурировать с западными. И вполне успешно делают это. Сельхозка - самый наглядный пример. Двузначными процентами начали расти лакокраска и лесопереработка - хотя там суммы не такие большие в масштабах нашей экономики (ну и низкая база). Но видно, что дело идёт. Следующие годы - господдержка радиоэлектроники. Посмотрим. В целом, всё вполне работает и решатся. Украина вполне по лекалам Глазьева живёт - и чего-то не взлетает. Когда нужен импульс для развития, а своих силёнок мало, он гасится стабильностью гривны. И это вообще никаких проблем не решает - потому что она потом всё равно выстрелит вверх и гораздо выше, чем это было бы при естественном развитии событий - и последствия будут много хуже. Собственно, мы всё это в России проходили и грабли нам эти знакомы. Но это прошло как-то мимо Глазьева.
Вот Борода у меня такое впечатление, что вы слушаете, но не слышите, для вас наверно Глазьев какая то фигура нелюбимая)) Все ваши примеры доказывают его правоту о роли государства в экономики, Сельхоз - спасибо антисанкциям, Лесопереаботка - запрет на вывоз кругляка. Радиоэлектроника - спасибо госзаказу, процессоры Байкал без господдержки не выжили бы в конкуренции с АМД и ИНТЕЛ. Насчет Украины все просто, дешевые кредиты по заветам наших либералов не идут на производство, а пилятся и выводятся на Запад, там коррупция похлеще нашей, нам хоть оборонку удалось сохранить, а у них нет ничего святого. А чтобы пилить было проще президентом клоуна назначили)))). А так все просто Дуркаина может жить только под чьим-то крылом, Будь то либо Польша, Турция или Россия, поэтому рано или поздно историческая справедливость восторжествует и хохлы найдут своего хозяина, а пока гуляй рванина.
Потому что она потом всё равно выстрелит вверх и гораздо выше - вот вам какая разница, что там у хохлов происходит, мне ваще ср@ть на них, благодаря своим гениальным правителям они промотают последнее советское наследство и потом даром будут нам не нужны, потому как придется вкладывать стоко бабла в их развитие, что Крым покажется просто легкой прогулкой. А вот если не дай бог у них все получится и они смогут поднять уровень жизни и промышленность, то нам вторая Антироссия не нужна, Польша первая. Так что, пусть все течет своим чередом, время расставит все точки, этим скакуасам много внимания, отвлекают от наших проблем.
Но это прошло как-то мимо Глазьева - а как оно должно пройти было он с 1993 г в Правительстве не трудится. Как советник ВВП он ему писал докладные, в них излагал свои мысли, возможно ВПР их и использовало в развитии вышеперечисленных отраслей или думаете Либералы во главе с Силуановым или Набиулиной такие решения лоббировали)))
Если работает из без Глазьева - зачем там тогда Глазьев? Пусть дальше пишет докладные.
А про нравится/не нравится. Мне очень не нравится, что Глазьев пытается хайп и эмоции там, где нужен холодный расчёт и арифметика. Потому Силуанов и Набиуллина много полезнее Глазьева - в моём понимании ситуации, разумеется )
Еще дедушка Ленин говорил про полезных идиотов чем является мировая буржуазия, которая за деньги продаст ту веревку на которой мы их и повесим. Давайте не будем про эту сладкую парочку, один бабло зажимает, другая вакханалию устраивает на валютном рынке. Как говориться чума на оба ваших дома. И хватит за Глазьева, он уже давно может влиять на ситуацию только через СМИ, если кто их смотрит. Повестку он не формирует давно от слова со всем и что на него обиду держать))).
Он явно стал больше политиком, чем экономистом. Это его право и выбор. Ничего в этом плохо нет.
то, что промышленность эти деньги не переварит.
проблема бизнеса и бизнесменов в России в том, что ней нет ни бизнеса, ни бизнесменов.
государство с бизнесом местами натурально нянькается.
станет бизнес хоть на что-то способен, будут вливания.
тем более, что вливания и сейчас есть, как отметил Борода, только целевые.
тем коням, которым оно в корм.
с вертолета нет смысла.
Все смешало и рыбы и кони с собаками.
Уважаемый шли бы вы Конон-Дойля почитали, может развили бы в себе дедуктивный метод.
Т.е. бизнеса в России нет, но государство с ним нянькается, тут прям крышу сносит от логики героя, в нашем государстве одни дебилы нянькаются с тем чего нет)))
Станет бизнес хоть на что-то способен, будут вливания - т.е. бизнес все таки есть, но он ничего не способен, потому нет вливаний. Вы дорогой когда заходите в магазин, посмотрите внимательное что вы едите и где это произведено ,тогда ответ про бизнес будет очевиден. За другие отрасли не буду, для вас это сложно будет))).
тем более, что вливания и сейчас есть, как отметил Борода, только целевые - и вливания оказываются есть, но целевые.
Так что в вашем случае выражение молчит как рыба - оно как раз про Вас))))
болт не оторвал, пока набирал?
Ну можно же отстаивать свою точку зрения без излишнего перехода на личности! Это и вашего собеседника тоже касается. Более спокойно и размеренно лучше общаться )
Ну сам же вишь борода сплошные деграданты нас окружают, о чем с ними можно общаться)))
Если не о чем - то можно не общаться и не отвечать кому-либо. Но хамить тоже не нужно.
Да кто хамил, это я нежно , почти любя)) по пунктам челу объяснил в чем он неправ)))
Надо же немного перечитывать тот бред, что пишешь перед тем как нажать сохранить))
У каждого свой порог допустимых рамок общения. В моём блоге его определяю сам. И пытаюсь всех привести в соответствие со своими представлениями. Хотя бы в пределах обсуждения своей статьи )
Да лан уже вам, все обсуждение по каждой статье заканчивается в день ее публикации, причем часа через 2, мы уже тут с вами общаемся, только рыба на огонек заглянула. А рамки, чо их можно и раздвинуть, если бы кто еще мог бы поддержать наш дискус со знанием темы было бы интересно, а невежи, которые знают только слово болт, таких я бы банил без жалости, даже не за хамство, а просто за ту чушь, что они пишут, какой то взрыв мозга.
Под этой статьёй и в других ветках сегодня есть обсуждение. Там чуть другое перетирали. Теперь про общение здесь в этой ветке. Вы своим ответом задали ему планку - он ответил тем же. Не нужно провоцировать. Не нравится по каким-либо причинам вопрос или собеседник - ну не отвечайте. Если отвечаете - держите себя в рамках. Ну просто же! )
Тупость надо наказывать, а планку он задал своим ником, как врочем и тот из Чехии, нормальный чел себя бараном не назовет)) Ну на край Бородой можно, только не синей, все жены целы?)))
И всё же нужно быть сдержанней - по крайней мере, у меня в блоге.
Лан буду стараться, ко сам понимашь дело такое, деграданты они такие, провоцируют сцуки)))
Принято )
встаю на ступеньку собеседника, я ж не знаю как у них принято, может вариант нормы?
но извиняюсь, не буду.
скажи свое мнение про коня, корм и Глазьевские идеи, правда интересно.
Ну по Глазьеву вроде в этой ветке - пусть и достаточно тезисно - высказал своё мнение.
Вы опять переходите на личности! Общайтесь спокойней и по существу.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы