Вячеслав Ермолин, 27 ноября 2020 года.
Текст основан на слухах, наблюдениях и спекуляциях относительно будущего развития российской космической пилотируемой программы (орбитальной станции).
Инфографика. Варианты развития российской ОС. В высоком разрешение
Несколько тезисов, которые для меня очевидны:
— Российская пилотируемая программа должна быть в будущем;
— Пилотируемая программа будет опираться на полеты на НОО;
— Для продолжения пилотируемых полетов наличие орбитальной станции необходимо;
— Орбитальная станция должна быть национальной, т.е. под управлением России. Международное сотрудничество при этом должно продолжаться.
Это следует из логики развития космической деятельности и мировых трендов, один из которых предполагает рост пилотируемых полетов и расширению стран умеющих и желающих запускать людей в космос. А также попытки создания новых рынков (коммерция) в космической сфере.
Совсем не факт, что подобный сценарий (продолжение пилотируемых полетов) реализуется в реальности. Могут сработать негативные факторы. Как объективного, так и субъективного характера. Например, на космические исследования элементарно не будут денег (экономическая деградация страны). Или у Кремля не будет никакого желания заниматься этой деятельностью (приоритеты власти). В негативных сценариях пилотируемая деятельность может продолжиться, в качестве партнерских или подчиненных отношений с другими участниками (услуги извоза и т.д.).
По вариантам (инфографика):
«Тупик». МКС. Продолжение работы на МКС до её естественного конца — сведения с орбиты и закрытие этого международного проекта. К 2030 году. За это время к МКС будет запущен модуль «Наука» и модуль «Причал» (они готовы) и возможно модуль «НЭМ» — научно-энергетический модуль. Полеты двух пилотируемых кораблей и до четырех грузовых в год. Возможно несколько дополнительных с туристами. Это инерционный сценарий, продолжение существующего с использованием уже изготовленного. Расширение научных и технологических работ и увеличение численности постоянного российского экипажа до 3 человек. После окончания МКС строительство либо своей ОС, либо участие в международном сотрудничестве. Этот вариант наиболее ожидаем в околокосмической тусовке.
«Выживание». РОС — Российская Орбитальная Станция. Завершение строительства российского сегмента МКС. Модули «Наука», «Причал» и «НЭМ». После 2026 года отделение части российского сегмента от МКС и строительство собственной ОС на базе новых модулей из состава МКС и вновь построенных (на архитектуре НЭМ). Орбита наклонением 51,6 градусов. Возможно участие (если возникнут условия) в строительстве новой международной ОС — МКС-2. Этот вариант неоднократно озвучивался в прессе от менеджмента Роскосмоса и выглядит как наиболее вероятный.
«Развитие». РОСС — Российская Орбитальная Сервисная Станция. Строительство полностью независимой национальной ОС. Высокоширотной, (орбита на 70 градусов) для работы по национальной территории. Отказ от достройки МКС и использование существующих модулей «Наука» и «Причал» для начала строительства собственной ОС. Строительство и выведение двух базовых модулей — НЭМ и шлюзового модуля. Постепенное расширение ОС универсальными модулями (на базе архитектуры НЭМ). Это могут быть коммерческие (для туристов), производственные (если возникнет запрос), складские и прочие модули. Смена основного назначения ОС с научно-технологического на сервисно-технологический. Специальная платформа для обслуживания космических аппаратов орбитального и межпланетного назначения. Возможет вариант без постоянного присутствия экипажа.
«Два проекта». МКС + РОСС. Комбинация первого и четвертого варианта из инфографики. Достройка МКС в минимальном варианте с одновременным строительством собственной МКС на новых модулях без использования российского сегмента МКС. Умозрительный вариант при наличии денег, мотивации и адекватной промышленности, способной все это сделать в намеченные сроки (потребуется увеличенное количество запусков пилотируемых и грузовых кораблей).
P.S.
Эти варианты неоднократно мелькали в открытых СМИ. В частности, РКК «Энергия», возможно, проталкивает вариант с национальной высокоширотной ОС. Из ее недр недавно был вброс о «разрушении МКС после 25-го года» и необходимости строительства собственной ОС. Думаю в ближайшие месяцы услышим много противоречивых и резких заявлений. Так как идет борьба за конфигурацию новой федеральной космической программы и деньги под нее.
Несколько иллюстраций по теме.
Прогноз пилотируемых полетов на НОО. Bryce
Китайская ОС. Строительство с 2021 года.
Американская коммерческая ОС Axiom.
Комментарии
У тебя совсем крышу сносит, что ли, или привык долбиться головой о деревья?
Доклад Кудрина-раз, реакции на него-ноль.
Количество дел-это кость для идиотов.
Где количество приговоров?
Кого посадили, сколько взыскано и сколько наказано в административном порядке?
Почему с руководителей всё как с гуся вода?
Вот когда найдёшь ответы, тогда и пиши.
А пока сиди и "аськай" своей бестолковкой.
ГДЕ МЕТОДИЧКА на которую ты так упорно ссылаешься???
Ты опять меня с собой путаешь
как ноль, ты же сам тут статьи об уголовных делах приводишь. Говорю тебе читай - не ленись.
тухлая отмазка - не зачем. Ищи правильный ответ.
тут прям на днях "Роскосмос" уволил гендиректора ЦЭНКИ за срыв строительства на Восточном" Там же и про посадки. Тебе что прям на следующий день расстрелы нужны. Поверь тебе этого надо опасаться - пристрелят сразу
я откуда знаю - тебе её выдали, потерял что ли. Печаль!
Просто таких "критиков" здесь море и каждый идет четко по шагам. Наброс, ссылка на статью РБК, флуд.
Доклад Кудрина никак не связан с уголовными делами.
А в остальном, право слово, надоело.
Предлагаю закончить всё это.
Может потому что Кудрин всякую херню несет.
Не туда деньги направили, не вовремя акт "закрыли", "направлении денег на недостроенные объекты"(интересно, а куда должны направлять на построенные?), ну а это вообще класс "на счета, которыми не пользовались несколько месяцев" - однозначно воровство - украли так много что даже снять забыли.
Насчет воровства в эпических масштабах у меня большие сомнения. На весь Роскосмос (с военкой) дается около 4 млр долларов в год. Это в 15! раз меньше американского космического бюджета. А российскую космическую деятельность и ее результаты даже кто-то пытается сравнивать с американцами. На мой взгляд - Роскосмос адекватно и эффективно использует деньги и имеет видимый результат.
Так я и не говорил ни про эффективность, ни про бюджет, ни про аварии.
Технические проблемы понятны и ясны, понятны и аварии, т.к. это свидетельствует прежде всего об освоении чего-либо нового, сиречь-о движении вперёд.
Движение маленькими шажочками тоже приветствуется и именно в силу ограниченности бюджета.
Речь о воровстве и полном отсутствии ответственности за него руководителей списка ТОП.
Наказывают только виновных, а устранение причин и условий никого не волнует, равно как и возврат наворованного, хотя это прямо указано в уголовном и процессуальном кодексах.
Рогозин как сидел так и сидит... стишки пишет, его замы как сидели так и сидят, ревизоры и прочая... бухгалтерия, как сидели так и сидят.
Вот о чём речь.
Опять двадцать пять. Вроде решили что этот пункт твоей методички надо удалить, что бы контору не палитить. У тебя куратор вообще идиот что ли?
Тебе ссылку привели об увольнении руководителя ЦЭНКИ - это супер ТОП по строительству космодромов. До этого увольняли и сажали руководителей строительство и подрядных организаций. Или ты ТОП считаешь только Рагозина?
Молодой человек, ты надоел всем.
Скушай кашки, почисти лапсердак, уколись, и уймись.
Всем это кому?
Имена. Кто еще из твоей конторы набрасывает здесь?
Да. Только Роскосмос создает технологии будущего. Это несомненно. Вернее Росатом с Роскосмосом.
да, шаг назад...
печаль-тоска...
"Протон" выводит на обычную орбиту что-то около 20 тонн. Если запускать на высокоширотную орбиту, полезная нагрузка будет меньше. А вот насколько меньше, я цифр пока не нашёл. У вас найдутся цифры?
Да, я знаю, собираются использовать "Ангару". Но разница в выводимой массе всё равно будет. Цифры найдутся?
Не скажу. Но Байконур (Протон) находится относительно на высокой широте. И насколько я понимаю, выведение модулей под 20 тонн (новых к 30-му году) планируется на Ангаре с Восточного. Больше ничего нет по грузоподъемности.
Кажется, вы меня не совсем поняли.
Вот та же "Ангара" выведет на орбиту с наклонением как у МКС блок массой 20 тонн. А если сделать орбиту с наклонением 98 градусов, она этот блок туда доставит? Или же всего 15 тонн? А может, больше чем на 10 тонн надеяться нельзя?
Добавлю. Советские разведывательные спутники, запускаемые на орбиту с наклонением 51,6 градуса, имели массу шесть - семь тонн. А вот про спутник с наклонением 98 градусов нашёл такую информацию:
А запускался он ракетой "Молния", которая не сильно отличается от ракет "Восток", "Восход" и "Союз". Видимо, из-за наклонения пришлось делать его настолько легче.
Так спутник при 98 градусов приходиться запускать против вращения Земли, поэтому полная скорость д.б. выше, т.е. выводимая масса будет меньше.
Это я и сам понимаю. Мне любопытно, неужели авторы идеи запустить станцию на такую орбиту не понимают, что собирать её придётся из модулей гораздо меньшей массы, чем имеются сейчас.
Орбита с наклонением 98 градусов - это солнечно-синхронная орбита. Имеет ряд преимуществ, но и труднее запускать спутники. К тому же это орбита, как правило, круговая. Что вызывает дополнительные сложности в реализации.
Любопытно были ли прикидки по стоимости каждого из вариантов для бюджета РФ и по примерных срокам их осуществления?
Деталей самих проектов в открытом доступе нет. Нет оценок стоимости. Однозначно строительство новой национальной станции - очень дорого (в рамках небольшого бюджета) и возможно только при заметном увеличении финансирования.
Орбитальный космос взлетит только в одном случае - если будет нужен промышленности. Делать что-то такое, для чего нужен глубокий вакуум + холодрыга. Во всех остальных случаях выгодней автоматические станции. В том числе для проведения исследований и экспериментов не на людях. Если не на людях - зачем там люди? Робот (манипулятор с ДУ) Федя обойдётся гораздо дешевле космонавта Васи.
Промышленности (в широком смысле) и бизнесу пилотируемый и научный космос не нужен. Не нужен ему и исследовательский космос (полеты к луне и т.д.). Это относится к "высшим" аспектам бытия космических держав. Это просто налог на свое население и бизнес. С отложенным непрямым результатом или результатами которые лежат вне технологии и экономики.
Я даже не про пилотируемый. Я про вообще орбитальные станции. Пока они не понадобятся для производства чего-нибудь там, они останутся прерогативой (понтами) государств. С какой-то научной нагрузкой, конечно, но она явно не окупит затраты на всю затею.
Так что я за грунтовые станции. На Луне для начала. Это значительно интереснее. Там хоть в грунте поковыряться можно, поискать что-нибудь полезное, поучиться строить из местных материалов. Для начала без присутствия людей. Потом и с людьми. Тогда можно будет и о марсах всяких думать и об энцеладах с европами. А просто запустить ещё одну летающую хрень после 40 лет эксплуатации предыдущих - ну и чего нового это даст?
Промышленности, как таковой, космос, может быть, и нужен. Но вот банкстерам, под которыми, по факту, лежит промышленность, он (космос) точно не нужен. "Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее - иль пусто, иль темно..."
Предприятиям космическим космос конечно нужен. Это их бизнес. Но для экономики и промышленности страны это необязательно. Немцы без космоса являются высокоразвитой технической и промышленной державой.
Да, только они без космоса нас в каменный век загнать не могут, а мы, с космосом, их запросто.
Страницы