Уважаемые читатели. У нас в стране история работает не по специальности.
Эту мысль необходимо пояснить.
История — это, безусловно, важнейшая часть человеческой культуры. Она важна как дневник народа, государства и любого общественного или государственного института (каждому бывает полезно заглянуть в неё и припомнить, какие действия в прошлом к чему привели). Она важна как хранилище мифов (в хорошем смысле слова мифов — то есть концентрированного опыта и моделей поведения). Она, наконец, - отличный фон для развлекательной индустрии.
Единственная работа, для которой история совершенно не годится — это выполнение обязанностей злободневности.
Совершенно нормально, когда решения и конфликты дня сегодняшнего подбрасывают пласты времени — и из прошлого знающие люди достают более или менее точные аналогии.
Совершенно нормально, когда знающие люди пишут книги и снимают для заинтересованных граждан научно-популярные фильмы о Древней Руси, о крепостном праве, о Чесменском сражении, о революции и о Гражданской войне.
И совершенно ненормально, когда решения и конфликты, участники которых мертвы уже давно, уже отделены от нас несколькими поколениями, — производят из себя повестку и информационные поводы. И создают метастазы давно прошедших себя в настоящем.
Разумеется, уважаемые читатели, легко объяснить, почему история работает у нас не по специальности. Потому что современному российскому медиаклассу (а он включает в себя в принципе всех создателей информационной повестки, в чинах и без, творческих работников и просто начитанных фейсбук-активистов, и так далее, и тому подобное) из всех видов растопки внутрироссийских дискуссий представляется наиболее безопасным горючим именно прошлое.
Внутрироссийские конфликты дня сегодняшнего — экономические, этнические, управленческие, социальные — по определению рискованнее, поскольку в них куча действующих персонажей и заинтересованных сторон, и все они живы, и попытки разобраться в них зачастую приводят к серьёзным последствиям.
Мёртвые же персонажи отгремевших событий, во-первых, безответны. А во-вторых — не нагружают никакой ответственностью.
И именно поэтому, возможно, баталии далёкого прошлого раз за разом воскрешаются, чтобы увлечённые граждане могли беспрепятственно сбросить напряжение, и не вставая помчаться в какую-нибудь вековой давности атаку, и взять/отстоять по сотому разу какой-нибудь исторический бастион.
Тут, разумеется, есть некоторая общественная польза. Как-никак, сражения современников, например, воображающих себя красными, с гражданами, воображающими себя белыми, - проводятся с помощью воображаемых же шашек и фантомной конницы. То есть в них никто не гибнет.
Но есть одно «но».
У былого в качестве злобы дня имеется также большой жирный минус. В таком, искусственно распиаренном виде — оно туманит восприятие дня нынешнего, действительной современности, того, что происходит прямо сейчас.
Подчеркну: в нынешнем своём виде околоисторические битвы — вовсе не перекидывают мостик от прошлого к настоящему и не помогают разглядеть будущее. Нет, они просто расселись посреди настоящего и играют в казаков-разбойников. Искусственно актуализируют расколы прошлого. И, что совсем недопустимо, - норовят маркировать ныне живущих по признаку «за кого ты виртуально воюешь сегодня в конфликте столетней давности».
В известном смысле поп-история играет у нас ту же роль, что права меньшинств в западных странах: там они выполняют роль «эрзац-борьбы за справедливость». У нас эрзац-борьба сосредоточена на справедливости исторической.
При этом сегодня мы уже точно знаем, что даже официальное покаяние за какое-нибудь событие прошлого не снижает накала разоблачений, а официальное проклятие какой-нибудь части прошлого не приносит, как ни странно, никакого процветания.
...Есть мнение, что историю пора отпустить с этой неблагодарной работы и позволить ей заняться своими прямыми задачами (см. выше).
Или стоит, по крайней мере, уравновесить исторические "баттлы" трезвым взглядом на Россию нынешнюю. Ту, в которой мы живём. И в которой имеются, наряду с нефтью и газом, развитыми ВПК, атомной и космической отраслями, также довольно проблемное производство, резкий перепад между богатыми и бедными, террористическое подполье, демографические проблемы, съёживающаяся «социалка», неприятные тенденции в образовании, здравоохранении и науке.
Если бы этим проблемам и задачам уделялось бы на основных медиа-площадках хотя бы столько же времени, сколько судьбам давно умерших балерины М.Кшесинской и председателя Совнаркома — образ сегодняшней России был бы куда чётче в глазах её граждан.
А сам поиск решений этих проблем и обсуждение этих решений — сформировали бы естественным путём и тот образ будущего, на отсутствие которого у нас так принято жаловаться.
Комментарии
Есть история и без политики — палеонтология называется. Правда поговаривают...
Есть подозрения что астрофизика как история вселенной не обошлась без политики(теория большого взрыва неожиданно превратившаяся в аксиому).
ойёёоой, мы сейчас договоримсо, что религия — таки есть политика в чистом виде.. а Конец света — апогей политичейской программы.
А что? В этом появились сомнения?
Возможно в синтоизме было иначе.
Но даже племенной шаман, главнее вождя.
Император Константин Великий, тот самый который ввел христианство, чуть ранее сделал огромный денежный заем у языческих жрецов. А когда пришло время платить по долгам сказал им(жрецам) что у них боги не настоящие, языческая религия фуфло, и вообще император прозрел, увидел истинного бога, поэтому лжецов-жрецов частью разогнал, частью посадил.Разумеется возвращать долг стало некому. Такова история введения христианства.
Нынешние времена.
В советские времена церковную власть критиковали за репрессии церковников по ложным обвинениям в антисоветской деятельности. И тут наступает 1991 год и РПЦ занимается антисоветскую позицию. И получается насчет "несправедливых репрессий"... сами понимаете что получается.
А с обличением большевиков церковь ставит себя в просто идиотское положение..
Как тысячелетнее рабство в Риме и Византии-так все нормально, "рабы повинуйтесь господам своим".
Клятые коммуняки планировали наднациональное государство и это "русофобия". А вот церковное наднациональное "нет ни эллина, ни иудея" это нормально.
Римские и византийские императоры христианского периода - были головорезы просто пробы некуда ставить. Один святой Константин чего стоит. Святые, которых церковь поддерживает.
Крепостное право в России когда православных же продавали на рынке как скот - тоже для церкви все нормально. Причем сама церковь активно в этом участвовала.
Убийство Петра-3 и Павла-1, никаких претензий к убийцам, соответственно, Екатерине-2 и Александру-1. Но вот по моральному облику большевиков у церкви возникают претензии...
+
+1
При всем уважении к православной церкви (и морю позитива от православия), РПЦ была и остается политическим институтом, что напрямую противоречит их же проповедям и многим (мне например) мешает относится к ним с большим доверием.
море позитива от православия))
У вас это в какой-то конкретной церкви случается ? Надо срочно проверить что там у попа в кадилах дымитсо.
Можно подумать «позитив», истекавший и истекающий от партийной номенклатуры качественно отличается…
не знаю, мой позитив тогда был от похода в цирк, вкуснейшего мороженого и нового велосипеда, а еще от осознания, что живу в сильной и самой правильной стране, от чувства защищенности и уверенности в завтрашнем дне. И мне там ни кто не рассказывал, что я чей-то раб и виноват по факту своего рождения.
Приятненькое следствие от причисления к когорте остзейских баранов.
Особенно если потерять необходимые вопросы типа обеспеченности претензий Практикой.
Опять Вам нечего ответить по существу, и Вы снова прячетесь за словестным поносом?) вы бы уж тогда писали бы на греческом или на латыни, что ли))
Опять привычная упоротость в игнорировании *неприятных* смыслов с подменой аргументации набрасыванием на этот раз *приятных* ярлычков.
Не беспокойтесь: перспектива *идеального* доказательства сколько-нибудь сложной модели подобным персонажам давным-давно задокументирована (интересующимся рекомендую рекурсивно перейти по ссылке и насладиться сначала уверенными выступлениями вендосектанта, почти как одного курляндского бар
аона, потом — ошибкой со некоторым следствиями и накорнец — чудом Осознания).Но вместе с тем Московское Православие играла и патриотическую и объединительную роль. И это никуда не деть. И патриарх Гермоген герой не меньший чем Минин и Пожарский, и митрополиты московские положили начало Империи.(У Камрада Джельсомино подробнее)
А как остановились в развитии империи так Петр Великий их шуганул.
отличный отлуп
Религия - первая версия истории.
Скорее первая версия науки. Попытка объяснения природных явлений через божество с приданием божественному параметров сверхчеловека.
Не, это первая программа лояльности клиента.
отпустишь Историю и куда она пойдет? Хочешь батрачить всю жизнь за 2 копейки?
Вот хочешь больше чем условные 2 копейки, или хочешь меньше батрачить и слышишь в новостях про выкинутую женой чиновника подушку с миллиардом и начинаешь думать.
А вам сразу в ответ про комиссаров НКВД по которым очевидно вы скучаете, про покаяние за расстрел гражданина Романова, который вовсе не блудил с Матильдой, а свят-свят-свят. А если ты думаешь иначе значит твое место в батраках, а не в богеме.
Ба! Налинии воскрес? Фига себе, не прошло и двух лет.
Ааа, нет это ещё за 2017 год...
Ага, похоже на некропостинг
Мараховского, судя по сайту, отдельно финансировали до 2019, поди из какого нибудь гранта РФ на развитие толерантности и демократии. Сейчас наемный журналист на Спутнике
С РИА уже свалил?
Судя по вещанию Радио Спутник с сайта РИА, Спутник дочерняя структура РИА
Хех... Привожу свой, уже исторический, пост на эту публикацию в "далеком" 2017 году:
"История это вовсе не наука. Это всегда более или менее успешная интерпретация исторических фактов (хронологии) в угоду идеологии господствующего класса. Т.е., какова идеология, такова и история. Что касается истории России после 17-го, так она была достойной для русского суперэтноса. Та история, которую преподносят нынешние идеологи недостойна, более того - унизительна."
Мда… Не только лишь всякому гуманитарию достпно Дао хотя бы постановки вопроса о корректном терминологическом базисе.
Какое дело, блюдущему шаббат Мараховскому, до русской истории? У него своя история,про приключения евреев в Африке имеется.
А вот баба Яга - против! Ув . доктор Куб) Все нынешние претензии на землю,в международном смысле,основаны на истории. И ,поскольку, вы основываетесь на жидо-масонской истории ,созданной в Ватикане,то вы НИКОГДА,повторяю - НИКОГДА, не получите приемлимый для России результат. Или признаёте,что история,ныне преподаваемая в школах и в институтах - это дерьмо собачье и начинаете выяснять, а что там было на самом деле? Или всё останется как прежде - псевдоисторически обоснованное преимущество Запада во всех смыслах.Или крестик снимите или трусы наденьте.Ув Виктор))) Помните меня?
До сих пор есть спор про курицу и яйцо: государство создало национальность или национальность создала государство.
Фигня какая.
Объединения племен(семей) создало кланы, объединение кланов создало империю, оптимизация империи создало государство.
Причем тут национальности? Национальности придумали антропологи.
История, это случай, произошедший с рассказчиком. Пересказанная история, до исторического материализма, называлась анекдотом. И как вы не пишите слово "история", хоть с заглавной буквы, хоть всё слово большими буквами - ситуация от этого не изменится. Анекдоты об историях всегда останутся анекдотами, а не наукой.
Даты правления, войны, причины, география событий это не анекдот, а факты. Вся картина обстоятельств рисуется множеством подобных историй.Сопоставляя их можно решить что именно и для чего говорил рассказчик. И какова ценность его сведений.
Факт, это поданное рассказчиком своё видение события. Всё!
Да не! Следак иногда все-же разбирается.
Может пора их методику изучать.
Тоже верно.
Собираются факты и сведения.Ищутся причины...
Абсолютно верно. А множество фактов об одном и том же от разных рассказчиков?
Анекдот.
Анекдот это факт несоответствующий действительности.
Я про сегодняшнее использование термина. Предыстория слова мне известна.
А вам известна предыстория термина голубой? Раньше это обозначало просто цвет. Будем про истории рассуждать с тех же позиций?
Ну ладно. Видимо где-то в 2200 году полет Гагарина и Победа в 1945 будут анекдотами.
Вы бы лучше вспомнили нежданчик из основного письменного источника по истории Руси.
Раньше. Вот вам подтверждение.
New York Times объявило вакансию на должность "Корреспондент России".
НЕ БЫВАЕТ Истории вне политики ! Во-первых : Историю пишут победители. Во-вторых: История переписывается регулярно как ТАМ ,так и ЗДЕСЬ. Уже сносят памятники конфедератам и Колумбу со всякими монахами-францисканцами в США, БЛМщики-погромщики жгут "неправильные"по мнению гетто-нигеров, книги, молодняк верит что бомбу на Японию кинул кровавый Сталин,а Штаты-доблестно победили Гитлера ..Скоро всё перепишут....А у нас в школьный курс впихнули дерьмо-СоЛЖЕницына с его сказками и всякие Мемориалы рисуют сто мильёнов сгинувших в гулагах...
ИМХО,История вообще не наука.Ну не отвечает эта подборка вольных литературных пересказов событий с чужих слов никаким критериям Науки. Редко-редко какие-то археологические находки могут подкрепить какую-то теорию..
Ну вот видите, получается историю пишут проигравшие Япония и Германия, по листовкам геббельса?!
О том и речь...Это Наука ? Это-пропаганда. Была и будет- в чьих-то интересах.
Да, но опровержение историческими фактами тоже есть.
Никуда не деться например от хронологии событий которую пытаются сейчас замаскировать послезнанием.
Например, еще в 2014 году была вброшена версия о том что "майдан в Киеве случился из-за захвата Крыма Россией". Лет 50 спустя так и будут пропагандировать. Но вы, как очевидец событий, тут же приведете исторический факт, который разбивает вдребезги это пропагандистское клише.
И таких примеров валом. С течением времени нюансы забываются, работают клише и стереотипы основанные на постзнании и сиюминутных политических интересах.
Взять якобы убийство Иваном Грозным своего сына ставшее хрестоматийным благодаря картине Репина. Но Репин шифровал совершенно другое.
Своей субъективной задачей Репин видел нарисовать не историческую картину, а дать гневное обличение самодержавия. Художник хотел выразить свое отношение к цареубийству 1 марта 1881 года и последовавшей публичной казни народовольцев-террористов, на которой художник присутствовал лично.
В монархическом обществе цареубийство трактовалось как отцеубийство. И вот Репин, взяв исторический материал, предложил дерзкую метафору – "отцы" первые начали, это отец-царь первым стал убивать сыновей, а сыновья спустя 300 лет просто воздали царю по заслугам. Отсюда метафорическая дата – 1581 год, как шифр 1881.
Мы эти нюансы забыли и считаем, что это "улика" о якобы реальном случае.
Всё верно, это лишнее подтверждение,что История - НЕ наука.
Вы извините мне рекомендацию вспомнить реконструкцию происхождения «гуманизма» (в пакете с указанием на физический смысл «гуманитарных» наук)?
Но главное тут помнить о принципе монизма бытия. И некорректности Разделения. Наглядно иллюстрируемом ситуацией в той же физике.
Страницы