Читая сегодняшние (и почти ежедневные) новости, в стиле:
Сын Меня, Мень, имеющий статус полной гос неприкосновенности сходу попятил 700 лямов...
Губернатор украл лярды, а его жена владелица пивного заводика выкинула в подушке мильены спасая куски очередных краденных милярдов..
Итд итп..
Я ясно понял, почему поколение 90х ПОВЕРИЛО в якобы репрессивный беспредел Сталина (так мило подсунутый нам либреасьем в те годы)
Несколько поколений (60 е 70 е 80е) жили при отличном социализме.
Про воров знали только из разряда "карманников" и когда народу стали публиковать данные (преувеличенные но все же) о наказанных в годы "репрессий", то у обычного социалистического люда количество наказанных не укладывался в голове.
Как так?
Столько людей пошли в лагеря?
Конечно это было сделано нарочно и страна пострадала!
От НКВД! Думал выхолощенный социалистическим "спокойствием" народ.
В наши дни, когда капитализм привычно раскрыл свою пасть и личину на территории нашей страны, обычный люд уже 20 года нового века сочтет, что размеры репрессий были (вероятно) малы.
Ибо если почти ежедневно ловят разного рода "Меней" и губернаторов с жИнками. то по хорошему нужно бы сажать с семьями.
А по совсем хорошему - как в Китае стрелять прям семьями до полного изничтожения в назидание другим.
За такое разворовывание.
В наши дни мы ОСОЗНАЕМ, что при таком грабеже - наказание нужно бы делать бОльше и сильнее.
А вот нежное социалистическое поколение искренене не понимало - как так?
Такие размеры наказанных?
За что?
ДА ВОТ ЗА ЧТО!
Показывает новый век в нашей же стране.
И теперь, новые и еще живые старые поколения уже не уговорить либерастам, на предмет "бездумных репрессий тех лет"
Они откровенно встречают фразы от всех - нужно и сейчас так же.
Семьями стрелять!
А вот в те годы. В 90е мы просто не понимали, КАК могут красть, вредительствовать и гадить стране если есть хоть малейшая возможность!
И как НАДО и ДОЛЖНО за это наказывать.
А если не наказывать - так и будут:
Сегодня Мень упер 700 лямов (упер то больше. последний эпизод такой)
Сегодня же один губернатор, а завтра сразу три других итд итп..
А ведь если все эту вороватую плесень сложить, прибавить их вороватые семьи то ведь можно уже сейчас сказать про новые репрессии, а?
Сейчас то народ их поддержит.
Но в будущем можно говорить - вот оно!
Низачто якобы сажали руководителей всех уровней!
Репрессии (их нужность) понимают те, кто с ними живет.
А когда социализм создаст новое хорошее время - все опять будет забыто.
И снова возьмут "на обман".
Комментарии
Боже мой! Боже мой!!! Как извилиста с утра логика некоторых пользователей АШ!!! ВОЗ и Сталинские чистки - вот это я понимаю, аналогия.
Может пьют и одновременно на АШ пишут?
не, ну не сегодня, а несколько лет пер, дербанил бюджет, только перья летали и не один, а в преступном сговоре.
ну и что? сразу вспоминается сталинское - сын за отца не отвечает. ))
всего лишь эпизод, как система делает из человека коррупционера.....систему надо менять, а на что?
Обычно начинают с консерватории.
"Сын за отца не отвечает, отец за сына - головой" - это полный текст грузинской поговорки, если что.
Дети врагов народа - выдумки либерастов или исторический факт?
Отрывок из романа Константина Симонова - "Солдатами не рождаются"
Симонов, в своём романе, в образе Серпилина, описывал реальные факты из того времени, а не просто художественный вымысел для большего драматизма.
-----------------
Надеюсь у неокоммунистов хватит ума не плевать в Симонова за неудобную правду о тех временах.
Сын Александра Меня? Ткнулся проверить - вылезло: "Кирилл Кабанов: В Иваново была создана самая большая система расхищения бюджетных средств. Там было несколько кланов и все они замыкались на Мене" - хосспади, позор-то какой...
Советский человек, в своей основной массе, был не пуганное наивное существо. Тем более, что про репрессии вещали не какие то вражеские голоса, а вполне, вроде бы свои, газеты и журналы.
можно подумать американский человек был из пугливых искушенцев ))
читайте советские газеты того времени - народ, все как один, поддерживали "сталинские" репрессии.
в принципе, сейчас происходит то же самое, но до крови доводить не нужно, времена не те.
у современных коррупционеров и сабботажников отнимают самое ценное - цель в жизни, бабки. а это похуже расстрела будет
Я имею ввиду советских людей позднего СССР. Я бы про репрессии ничего бы и не знал, но мне, начиная с середины восьмидесятых, о них заботливо сообщали все толстые журналы - Нева, Октябрь и прочие.
Хищение из казны, это подрыв и посягательство.
Времена нонче травоядные, поэтому паллиативчик: свыше 100 млн - пожизненное. Минималка - червончик. Кудрин тариф разработает, ГД утвердит.
Населению что объявят, то и будет поддерживать:)
Тут что важно- суметь изъять всё наворованное, а то ведь распишут по детям-тёщам, а те на Кипре или в Лондоне живут, и бабки у них не отнимешь. Коррупционера-то наказали, а ущерб не возместили.
Это точно. Дед был партийный и в конце 80-х годов к нему пришли бывшие коллеги с просьбой сдать партбилет, на что получили ответ что не вы мне его давали, не вам и забирать! Зачем он им понадобился? Дед уже почти 20 лет как был на пенсии. А вот его сын, мой дядька поверил нашим врагам и отнёс на помойку полное собрание сочинений И.В.Сталина, а сейчас его по 25 килорублей продают, в хорошем состоянии. Как-то сосед деда спросил почему его не посадили как его предшественника, а был он главным вет.врачом района, на что получил ответ что не взял служебную машину и всегда ходил пешком. А наши чинуши живут по принципу - Не человек красит место, а место человека. А как говорил тов.Сталин - Кадры решают всё! А у нас управленцы - торгаши и место им на базаре.
Раньше как - пришел на работу по знакомству - так работать должен лучше и больше других, чтобы не стыдно было человеку который тебя привел и следовательно поручился. А сейчас? Девочки и мальчики пристроенные по блату нифига не делают еще и имеют наглость бегать жаловаться благодетелю на "притеснения", когда работать заставляют.
Да, всё с ног на голову.
Давайте отделим мух от котлет.
Если человек украл, и его постыдили/заругали/вынесли выговор с занесением/посадили/расстреляли с конфискацией имущества - это заслуженное наказание. Акцентирую: справедливое наказание.
Репрессии - это массовое явление, по какому-либо признаку или поводу.
Наказывать, безусловно, нужно. А репрессировать- это вопрос.Тут всё зависит от мировоззрения.
Если белый человек решил, что красный человек должен освободить для него прерию- это мировоззрение белого человека, с его точки зрения так и должно быть. Краснокожих не спрашивают.
Так же и советская власть- решила, что кто-то виновен, значит он виновен.
Почему поколение поверило? Ну, не знаю, кто поверил в 90-х, я знал всегда.
Мне мама рассказывала про "поежовщину", как у них это называлось, когда ночью приезжали за человеком, забирали его, и можно было о нём забыть.
Мне тесть рассказывал,как всю родню посадили на баржи, и сплавили в Дудинку, и высадили обживаться на необорудованный берег. Кто оттуда потом вернулся - дружили до конца жизни.Он и мемуары написал, чтоб потомки читали.
Мне бабушка рассказывала, как "бывших" забирали семьями. Деда вызвали, и о том, что его расстреляли как шпиона, мы узнали в 90-х, когда отец запрос написал в КГБ. А всю родню выслали в Северный Казахстан.
Как жили сосланные, я ещё сам видел.Мужиков-то пересажали, один только потом вернулся, а женщины с детьми там жили ещё до середины 60-х, и отец мой там вырос, и я успел пожить. Вот вся отцовская родня и жила по одной улице в этой деревне в Казахстане.
И чему я потом должен был верить/не верить? Зачем мне журналы читать, когда с детства это знал? И дети мои знали. Я им объяснял, почему нам не с кем ходить на "Бессмертный полк"- никто из мужчин до войны не дожил.
И что,думаете, мало таких было, кто в семьях рассказывали о том, что пережили?
Получается, не байки это.
Зачем вы пересказываете Солженицына?
А я не читаю Солженицына, и не знаю, что он там пишет. Я начинал читать "Красное колесо" - омерзительно.
Наверное, Вы помоложе меня будете, и не застали этого. Или из "классово правильных". Я-то ещё и при поступлении в институт выслушал о своём происхождении.
Так что мне нет нужды никого пересказывать, разве что родственников уцелевших.
Про деда я в руках держал ответ из КГБ. В Казахстане сам пожил. Так что - верю-не верю, это не ко мне.
А кто из них вам правду расскажет? Поспрашивайте нынешних сидельцев - вам расскажут, что они все сидели безвинно.
А я и не выяснял, винно-не винно. Шпион дед, или не шпион. Кулак тесть, или не кулак. Виновата родня, или не виновата. Сибирскую Вандею-то тоже не коммунисты выдумали, так что, все хороши были. Как раз с ишимской роднёй в Казахстане жил.
Расстреляли/ посадили - отсидели/ выслали- разрешили вернуться - всё, проехали, живём дальше.
Вопрос- было ли это,или байки, в которые поверили граждане? Отвечаю: граждане, в большинстве своём, и так знали.
Если учитывать, что по Земскову, за 30 лет политические репрессии в любом их виде, так или иначе затронули 2,5% населения, то это байки.
А вот масштаб репрессий - скорее всего, байки.
Ну, тут не мне судить, цифр не видал, мы на репрессии с другой стороны забора смотрели.
То, что либералы врут- это всегда, что про жертвы голодомора, что про потери в ВОВ, где противника трупами заваливали. Про Катынские расстрелы.Да много про что.
Вопрос-то в чём: если ты (власть, правительство, партия, частное лицо) хочешь, чтоб тебе верили, не скрывай, расскажи правду, пока её про тебя не рассказали другие, в том виде, в каком им удобно.
И с другой стороны: На самом деле, никто ведь и в советское время не говорил, что репрессий не было. Официально признавали и репрессии, и реабилитации, и перегибы на местах.Другое дело, что сильно и не обсуждали. Так что, меня больше удивила такая постановка вопроса: почему люди поверили в репрессии? Я вообще удивился тому, что о них кто-то не знал.
Байки - это то, чего не было. Раз было - не байки. А преувеличения, и ложь - это немного разные вещи.
Так же, как репрессии и наказание.
А правда в том, что репрессий-то и не было. Всё было по закону.
Сергей, есть логика. Если о событии не рассказывают в семье, значит, масштаб его был невелик. Я знаю про моих двух погибших в войну дедах - и это соотносится с тем, что пишут про потерях моего народа в войну. Мне не рассказывали про пострадавших в нашей семье от репрессий - и это похоже на статистику. Но мне рассказывали про раскулачивание нашей семьи, и в институте у меня были одногруппники с такими же историями - и приводимые официальные цифры свидетельствуют о соответствующем масштабе действий.
Вот и выходит, что 37-й, с его выкашиванием старых большевиков, коснулся сравнительно немногих, а вот война и раскулачивание - едва ли не всех.
Что за манипуляции?
Как можно ВОВ с чем-то объединить.
Ни одного моего предка, а также предков жены не раскулачили. Так что можете пересмотреть число раскулаченных)
Так речь и идёт о том, как можно оценить масштаб. А то ведь есть семьи, где в войну никто не погиб. Исходя из Вашей логики, если их соседи начнут рассказывать иное - они будут врать.
Не из нашей, а вашей
Из Вашей, из Вашей. С мной такого не было, значит - такого не бывает вообще. А соседи врут.
...раскулачивание - едва ли не всех.
Ваши слова?
Мои? И что? Вы считаете, что раскулачивали только кулаков? Как я уже отметил, семью моего прадеда раскулачили - забрали дом и лошадей. Но никого не сослали, поражения в правах не было. Кто-то в колхоз вступил, кто-то в город уехал.
Ну и разумеется, "Колхоз - дело добровольное".
Почитайте как в других странах "светочах демократии" происходило укрупнение сельхозпроизводителей. На ресурсе часто об этом упоминается.
По поводу жесткого (местами жестокого) раскулачивания: Кулаки и спекулянты хотели в 1927-1928 гг. "поставить раком" страну, потом не надо было кричать: "А нас то за что".
В перестроечные и постперестроечное время было модно считать себя потомком репрессированных дворян, помещиков, кулаков (хороших хозяев, а по факту мироедов). Чуть не каждый второй-третий себя таким считал. Возьмите в архиве документы (если сохранились), как родственнику Вам их выдадут, и может быть белых пятен станет хоть чуточку меньше.
П. С.: Изучая историю 30-50-х гг., пошёл в городской музей. Там фанатично преданные своей работе люди рассказали много чрезвычайно интересных и познавательных историй. Особенно поразила история участия американских специалистов в строительстве города и его предприятий, а также то, что некоторые из них остались на ПМЖ в СССР. К огромному сожалению, жестокий форс-мажор не позволил продолжить это исследование.
Я не пойму - каким боком это отменяет сам факт репрессий? Ну натурально, оправдания в стиле "Добрый он человек, Феликс Эдмундович. Мог ведь и бритвой по глазам - ан нет, только нах...й послал".
Если из дома выкинули и коней забрали, но не выслали - это считается раскулачиванием, или всё-таки нет? И можно ли считать подобные действия политическими репрессиями?
- нет
- нет
А что с домом то стало? А то ведь человек с семьёй остался жить , в колхоз вступил.
Семья была большая. Прадед и его сыновья - под одной крышей жили. Извозом занимались. У прадеда пасека была, с домом неподалёку. Туда и перебрался. Сыновья разъехались.
Дом не вернули, что с ним сделали - мне не рассказывали.
А почему это нельзя считать раскулачиванием?
Ну вот...на самом интересном месте.
Не могу поверить, что ваш дед не знал, что случилось с домом.
Для ответа надо сначала нам договориться что такое - раскулачивание.
Тем более предки ваши не были крестьянами.
Т.е. Вы имеете в виду, что наличие дома в деревне и проживание в нём, равно как и участие в сельскохозяйственных работах не делает человека крестьянином? Поскольку основным источником существования был извоз. Но коли так, то много ли было настоящих крестьян? Те, кто уходили на сезонные заработки, приносившие основной доход - они были крестьянами, или уже кем-то ещё? Вопрос.
Раскулачивание - безвозмездное изъятие имущества у жителей населённого пункта в сельской местности, в пользу местной сельскохозяйственной коммуны и государства.
Это скорее суть коллективизация.
Кулак (как по мне) - мироед, скупивший за бесценок землю у крестьян, батраки и вот это всё.
Вашего предка, крайне тяжело туда приписать. Земля может и есть, но не для дохода и т.п.
Надо искать кому он на мозоль наступил. Уж точно не государству)
Ибо стране тогда нужен был хлеб и другие продукты для города и на продажу, чего не имел ваш предок.
Коней могли отобрать в колхоз, понимаю. Но и сегодня в нужный момент все внедорожники будут экспроприированы. Это что репрессии??
Но вам видно одно слово раскулачивание душу греет)
Дайте Ваше определение. С учётом того, что существуют многочисленные письменные свидетельства о раскулачивании даже батраков.
Начать надо с определения кулака.
Чёткого определения нет, есть только признаки:
применение наёмного труда, наличие сложной техники, сдача внаём машин, занятие торговлей, ростовщичеством, размер облагаемого дохода должен быть не менее 300 руб. на едока и не менее 1.500 на хозяйство.
Кулак — это эксплуататор. Кулак создал себе богатство за счет ограбления трудящихся путем постоянного применения наемного труда, путем спекуляции и торговли, путем сдачи в аренду в эксплуататорских целях машин и орудий. Кулак тот, кто эксплуатирует трудящихся, арендуя у них земли и обрабатывая их с применением наемного труда. Кулак и тот, кто имеет или имел в своем хозяйстве крупорушку, маслобойню, мельницу и, эксплуатируя при помощи этих орудий трудящихся, обогащался за счет их труда.
Короче говоря, кулак, это тот, кто тем или иным способом жил за счет трудящихся, эксплуатировал их.
Не во всех случаях, однако, наем рабочей силы, сдача в аренду машины делают из данного хозяина кулака. Бывает, что при уходе основного работника в армию или в случае его смерти приходится нанимать в помощь работника. Точно так же надо разобраться, на каких условиях крестьянин одалживает свой скот или инвентарь соседу.
Одно дело, когда кулак берет с бедняка за лошадь и машину последние деньги или заставляет на себя работать. Другое дело товарищеская помощь середняцкого хозяйства безлошадному за такую плату, которая оправдывает только прокорм и уход за лошадью во время ее работы в хозяйстве безлошадного.
Постановление Ленинградского Областного комитета партии говорит:
Ни в коем случае не допускать приравнивания к кабальным сделкам и привлечения к твердым заданиям и индивидуальному обложению середняцких хозяйств, которые — по договору или без договора — будут оказывать помощь безлошадным хозяйствам.
Нужно тщательно выявлять кулака, нужно помнить, что враг изворотлив и хитер, что он всячески пытается спрятать, скрыть свое эксплуататорское лицо в прошлом и настоящем. Нужно разоблачать и изгонять правых оппортунистов, выгораживающих кулака. Но нужно также не допускать индивидуального обложения середняков. Партия самым решительным образом борется против «левацких» перегибов, против насилия над середняком.
В свою очередь кулаков делили на группы:
Первая, «контрреволюционный актив», подлежала заключению в концлагеря, а организаторы терактов, повстанчества — расстрелу.
Вторая — «элементы кулацкого актива, особенно из наиболее богатых кулаков и полупомещиков» — подлежала высылке в отдаленные районы данного края и за его пределы.
В третью группу входили кулаки, расселявшиеся на новых участках за пределами колхозов на территории данного района.
Обратите внимание на цифры!
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации».1*
Совершенно секретно.
I. О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации
Исходя из политики ликвидации кулачества как класса и в связи с этим из необходимости провести наиболее организованным путем начавшийся в районах сплошной коллективизации процесс ликвидации кулацких хозяйств и решительно подавить попытки контрреволюционного противодействия кулачества колхозному движению крестьянских масс и признавая срочность этих мероприятий в связи с приближающейся с/х кампанией, ЦК постановляет:
В районах сплошной коллективизации провести немедленно, а в остальных районах по мере действительно массового развертывания коллективизации, следующие мероприятия:
1. Отменить в районах сплошной коллективизации в отношении индивидуальных крестьянских хозяйств действие законов об аренде земли и применении наемного труда в сельском хозяйстве (разделы VII и VIII Общих начал землепользования и землеустройства). Исключения из этого правила в отношении середняцких хозяйств должны регулироваться райисполкомами под руководством и контролем окрисполкома.
2. Конфисковать у кулаков этих районов средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке, кормовые и семенные запасы.
3. Одновременно в целях решительного подрыва влияния кулачества на отдельные прослойки бедняцко-середняцкого крестьянства и безусловного подавления всяких попыток контрреволюционного противодействия со стороны кулаков проводимым Советской властью и колхозами мероприятиям принять в отношении кулаков следующие меры:
а) первая категория — контрреволюционный кулацкий актив немедленно ликвидировать путем заключения в концлагеря, не останавливаясь в отношении организаторов террористических актов, контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций перед применением высшей меры репрессии;
б) вторую категорию должны составить остальные элементы кулацкого актива, особенно из наиболее богатых кулаков и полупомещиков, которые подлежат высылке в отдаленные местности СССР и в пределах данного края в отдаленные районы края;
в) в третью категорию входят оставляемые в пределах района кулаки, которые подлежат расселению на новых отводимых им за пределами колхозных хозяйств участках.
4. Количество ликвидируемых по каждой из трех категорий кулацких хозяйств должно строго дифференцироваться по районам в зависимости от фактического числа кулацких хозяйств в районе, с тем, чтобы общее число ликвидируемых хозяйств по всем основным районам составляло в среднем, примерно, 3 — 5%. Настоящее указание (3 — 5%) имеет целью сосредоточить удар по действительно кулацким хозяйствам и безусловно предупредить распространение этих мероприятий на какую-либо часть середняцких хозяйств.
Выселению и конфискации имущества не подлежат семьи красноармейцев и командного состава РККА. В отношении же кулаков, члены семей которых длительное время работают на фабриках и заводах, должен быть проявлен особо осторожный подход с выяснением положения соответствующих лиц не только в деревне, но и у соответствующих заводских организаций.
Так читал я эти постановления. И письма читал с примерами, как процесс был организован на самом деле. Собственно, причиной появления подобного рода постановлений явилось множество случаев, когда "кулацкие" хозяйства банально дерибанили, а колхозам и государству с этого оставался буй. Если задачу ликвидации враждебного элемента при этом таки решали, то вот улучшения в части материально-технического состояния не наступало.
Потому у меня нет оснований сомневаться в рассказах бабушки и матери, наличие нескольких лошадей и повозок обладатели революционного чутья вполне могли трактовать как
А если читали, то почему не разобрались в вопросе?
А могли и не трактовать)
Это всего лишь вопрос веры, а с верой не спорят.
При наличии 147 млн. жителей СССР, раскулаченных 10 млн. (по данным самых упоротых борцов с советской властью) это не почти все.
Но что ещё более важное, так это то, что нельзя! оценивать исторические процессы 100-летней давности с современных позиций.
Хотя для некоторых быть наследником невинно раскулаченных наверно почётно. В конце концов, это стильно, молодёжно)
Вы с Сергеем немного съехали с темы. А тема звучала так - почему поверили в репрессии? Я как бы указываю, что при сопоставимом по порядку с числом погибших в войну количестве так или иначе репрессированных не было нужды верить.
Двадцать миллионов - с такой цифрой не поспоришь, потому что это или прямой родственник, или всё равно ближняя родня. Оттого никому не придёт в голову спрашивать: "А почему вы поверили в такое количество погибших в войну?" И ровно по этой же самой причине не требовалось верить в репрессии.
А вот про 37-й год родственники рассказывали на порядок меньшему числу детей. Другое дело, что дети эти - у всех на слуху. Забавно, но если о несчастных верных ленинцах, умерщвлённых коварным Сталиным, печалятся с середины 50-х годов, то про крестьян, пострадавших гораздо больше, вспоминал в основном именно что Солженицын. Волей-неволей, а вспоминается тема с холокостом.
Извините, но не не знаю никакого Сергея.
И с темы я не "съезжал"
Вас просто ахеджакнуло или солженицнуло и вы решили что, "раскулачивание (коснулось) - едва ли не всех."
Так вот это, с вашей стороны, или глубокое заблуждение, или наглая ложь.
Какие такие сопоставимые цифры? Даже кадровых военных в ВОВ погибло в разы больше чем при раскулачивании.
А почему поверили? Так ведь поверил тот кто поверил. И это далеко не большинство.
Ложь Солженица уже разобрали на молекулы и атому и веры ему нет.
Вы путаете. Я не говорил про десять миллионов убитых кулаков. Я говорил, что раскулаченных с чадами-домочадцами, включая народившихся в ссылке, оказалось в районе 10 миллионов. Именно эти числа сопоставимы с цифрами потерь в Великую Отечественную.
Десять миллионов одних ссыльных. А Земсков включал туда тех, кого реально высылали куда подальше. Такие как мой прадед, в это число не вошли. Но кто сказал, что они не помнили и не рассказывали? Вот им никакие перестроечные рассказы не были нужны - они и сами могли бы порассказать.
Это ложь. Я уже давал ссылку на Земскова.
Точных цифр нет и у Земскова. А вот его соображения
В данном случае Земсков не то чтобы лукавит - но он не раскрывает источник данных по третьей группе раскулаченных. ИМХО, он полагает верхней границей те самые рамочные 3% - 5% из постановления
Хотя пять процентов от ста тридцати миллионов - это поболее шести миллионов выходит. Но замечу, что в случае первых двух групп контроль количества имел место. А вот третья - она же не подпадала под надзор чекистов, и сколько на самом деле людей лишили имущества и выкинули из дома - точно никто не скажет. А многочисленные письма с мест рассказывают о вполне таком беспределе - когда огребали и середняки, и батраки, и красноармейцы. Косвенным свидетельством тому - разнообразные уточняющие инструкции и распоряжения об ограничении самодеятельности на местах.
Таким образом, Земсков не приводит обоснования для своей общей цифры. И при этом, его слова: "Радикальная аграрная реформа, каковой являлась коллективизация, имела ярко выраженный конфискационный характер, и от нее в той или иной степени пострадала большая часть крестьянства, т.е. не 10 млн., а значительно выше." - подтверждают мой тезис.
Еще раз, вот цифры Земскова :
https://magis-amica.livejournal.com/485286.html
Я цифры Земскова видел и с ними знаком. Но указываю Вам на то, что они относятся к первых двум категориям кулаков. Которых выслали на спецпоселение - и потому их состояние контролировалось. Не ЗАГСами, а спецкомендатурами.
Я же указываю на то, что Земсков указывает четыре миллиона раскулаченных, имея в виду все три категории кулаков. А вот количество отоваренных третьей категории не контролировал никто. Их не высылали на спецпоселение, их выгоняли из домов, лишали имущества и отправляли жить на высылки, т.е. отдельно - но в той же местности. Надзора чекистов или милиции над ними не было. Оттого и выражения Земсков использует "Я по-прежнему считаю", "доводы оппонента весьма резонны, но они меня не совсем убедили" Т.е. точных цифр у него нет - иначе так бы и сказал.
Есть постановление, где указан примерный процент, кто должен огрести - и Земсков не без оснований предполагает, что его не особо превышали. Но - ещё раз - точных цифр нет.
Вы принципиально не читаете не нравящиеся вам факты?
Страницы