Сегодня Смузи разразился статьей по поводу того, что Россия последняя страна Европы и обязана вернуть Европу ей же. Что уже раз Россия спасла Европу саму от себя, уничтожив нацизм.
Я категорически с этим не согласен. Россия не Европа. Россия не Запад. Хотя и похожа. Россия много взяла от Запада. Здесь живут тоже белые люди, практически не отличимые по генотипу от западных. Но отличных ментально. Именно этого они нам не могут простить.
Но Россия - это своя собственная оригинальная цивилизация:
По мнению Путина, Россия — не просто страна, а отдельная цивилизация благодаря своим богатым традициям, многонациональности, множеству культур и вероисповеданий.
По этому конфликт у нас с Западом цивилизационный. У нас разные, зачастую противоположные цивилизационные модели.
Именно цивилизационные. У нас сплелись воедино множество религий, национальностей и культур. И все это мирно уживалось веками. Под присмотром русского народа. Т.е. у нас есть заявка на устройство своего варианта глобализации. Совершенно не такого, как западная модель.
Схожесть культур России и Европы объясняется тем, что на данном этапе мы многое заимствовали у Запада, обогащая и его тоже. В нашей культуре есть феномены, которые вообще никак не интересуют Запад. Например Пушкин, который практически создал современный русский язык, не находит никакого отклика у них.
Но самое главное не в этом. У нас с Западом разные базовые цивилизационные матрицы, система команд, если использовать компьютерные термины. Западная модель предполагает доминирование, превосходство. Религиозное, военное, экономическое, научное и т.д. и т.п. Модель русской цивилизации, в глубине, построена на справедливости. Пришел с войной - закопаем, пришел торговать - будем торговать, а если живешь вместе с нами - живи, соблюдая правила общежития и тогда поможем, чем сможем.
Исходя из базовой модели цивилизации вытекает культурный феномен Просвещения и Возрождения.
Вот смотрите, нет человека, который бы был как остров, сам по себе. Носителем знаний, культуры, умений выступает все общество или же все человечество, как сейчас. Носитель разума, не человек как индивид, а человеческое сообщество. Сам человек разумен только потенциально. Если он попадает в лес, к диким зверям, то разум у его не развивается. Именно это вместилище разума Вернадский называл Ноосферой. И всегда происходит взаимодействие Я-Мы. Человек изначально несвободен от общества, т.к. только в обществе он и человек. А выступление части против целого в медицине описывается словом онкология.
И вот в период Просвещения локус внимания сместился с Мы на Я. Все "гуманистические" учения направлены на освобождение человека от оков общества, от его морали, традиций, обычаев верований и т.д. Потому, что было сказано, что человек, это звучит гордо. На самом деле это невозможно, человек вне общества жить не может и вообще неразумен. Но движение было задано.
Логическим продолжением была реформация церкви, когда появился протестантизм. Основной посыл протестантов, кто богат (или имеет индивидуальность) - тот и угоден богу. Бедные могу сдохнуть в канаве. В отличие от католицизма, в котором провозглашается групповое превосходство верующих. И так или иначе совсем уж сдохнуть члену общества там не дадут. Но дальше возникает вопрос, почему священник только мужчина? Почему не женщина? Не открытый педераст? Почему нельзя заключать брак однополым парам? Все то, что превратило современную западную церковь в уродливую карикатуру на себя саму за последние десятилетия, берет начало в учениях гуманизма и является закономерным его продолжением.
Дальше больше. Философия, ставящая человека над обществом привела к появлению химеры сверхчеловека. Помните Раскольникова: "Тварь ли я дрожащая или право имею". Достоевский гениально подметил этот момент в западной философии и его конфликт с нашей базовой матрицей. Помните, что Раскольников кается на площади и смиренно идет на каторгу. Так он возвращается в лоно наших цивилизационных парадигм. А вот на Западе решили, что право имеют! Сверхчеловек Ницше разбудил Гитлера. И потом поток сверхчеловеков, белокурых бестий ринулся драг нах Ост. Немецкие рабочие и бюргеры ломились к нам, не для того, чтобы высадить яблони на Марсе. А чтобы получить свое имение и десяток славянских рабов.
Поймите. Нацизм не ошибка или временное заблуждение. Это квинтэссенция развития Запада, его кульминация, материализованная в пушках и танках выражение вековой коллективной мечты Запада о безоговорочном доминировании и превосходстве. И в то же время кощеева игла Запада. Которую мы сломали. Нагло растоптав мечту миллионов европейцев и доведя до самоубийства законно избранного канцлера Германии, бедного Адольфа. Нет, Запад не умер. Он был убит, штурмовыми частями нашей Армии, танками и орудиями Страны Советов, нашими дедами и прадедами. Именно этого они не могут нам простить. А мы не можем этого понять. Потому, что мы другая цивилизация. Нам не понять Запад. А им нас.
Конечно они могут попытаться повторить. И пытаются, на Украине и в Грузии например. Выходит тот же нацизм. Но в генах у них засел страх, что закончится все так же. Что лучших людей Европы, воплотивших чаяния миллионов в жизнь, опять будут расстреливать из орудий, ровнять с землей из Калибров и остекловывать Сарматами. А оставшихся в живых, будут долго и нудно судить и развесят гроздьями на центральных площадях Европы. Экзистенциальная невозможность решить это противоречие, пока Россия жива и сильна вызывает в европейцах жгучую подсознательную ненависть к нам как к народу и цивилизации, преградившей им путь в будущее.
Нет. Мы не вернем Западной Европе ее саму. Мы не вернем ей ее культуру, ее гуманизм, ее превосходство и ее вожделеемый нацизм. У нас этого нет. Это не наш культурный код. Мы не можем воскресить Европу. Ибо тогда нам придется умереть самим.
А это так, для напоминания о реальных ценностях Европы и иллюстрации, насколько мы разные.
Комментарии
Вроде было на АШ.
Многое оттуда почерпнул.
Что есть такое Россия? Цивилизация? Континент? Слишком общо́. Антинацистская сила? Однобоко. Думайте, товарищи, даю дополнительную минуту!
Верно, хотя и многословно и давно (лет 70) как изучено специалистами (Л.Н.Гумилевым, например). Ширнармассы этого не понимают, даже если излагать таким отличным литературным, как Вы.
Находясь в аквариуме рыбка может судить только по своему опыту, какая вода в соседнем аквариуме. И всегда ошибается. К тому же наш аквариум самый малонаселенный, по сравнению с китайским и европейско-пиндосским. У них толпа единомысленников (и попробуй не соответствовать), у нас - индивидуумов, в которой всякий стремиться быть "сам с усам". От них в наш аквариум не сбегают, а от нас к ним - так это же мечта жизни наших усатых либеральных карасей. И наше преимущество (единение индивидуумов) выигрывает у них только в случае жестоких катаклизмов.
Это деление на мира три части глубоко генетическое. 4 тыс. лет назад были в цивилизованной части мира (Ближний восток) Хеттия, Ханаанея, Египет. 2 тыс. лет назад (Евразия) были Рум, Туран и Иран. Теперь (глобально) Европа-пиндосия, Россия, Китай. Каждый раз одна из частей оказывается способной к преобразованию - и тогда вырастает новая триада. Но старые компоненты не пропадают, по крайней мере в культурном смысле. Так будет и в нынешнем двухтысячелетии, ибо ничто в биологической структуре людей, прямых потомков первых лягушек, не может поменяться.
Первый и пока единственный кандидат на преобразования, конечно, Китай. Он близок нам географически, а евро-пиндосам в плане завоевания мира - это плохо, но мы можем их понимать (они, пока, нас тоже, пока им дана такая команда, но не более), а вот евро-пиндосы ни нас, ни их понять не смогут, да и в ракетный век география стала играть небольшую роль - и это хорошо.
Мой вывод, если позволите, из Вашей замечательной статьи: "Крепи оборону".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Поражает количество антиевропейских и антиамериканских статей, без какого-либо упоминания о роли Британской империи, которая превратила их в свои колонии. Печально, что этого никто не хочет увидеть. Так в чьих же интересах пишутся эти статьи?
Коллективный Запад это и есть Британская Империя и США. Плюс примазавшаяся Европа.
Наглядный пример борьбы США за независимость от Британской империи. И Европа тоже боролась, только у нас всё выкручено, затуманено и перевёрнуто. Понимания нет. Россия в Мировых войнах (1812, 1914, 1941) спасала Британскую империю. И очень редко была против, как в Крымскую войну. И тогда уже Европа нас не выручила.
Надо было написать проще - наглосаксы!
По поводу этого британского осьминога - во всех конечных пунктах направления этих щупалец (кроме Австралии) англичане воевали за территории не только с местными, но и с другими европейцами - испанцами, французами, голландцами. И разница только в том, что англичане смогли воевать лучше, особенно на море - ни у кого не было такого флота, как у них. Флот создали офицеры - сыновья лордов, которые служили на боевых кораблях с 12 лет - воевали вместе со взрослыми и уроки делали - на кораблях были учителя. Офицеры британского флота с детства росли на кораблях и море было для них родным домом, поэтому воевать могли лучше. Одни из этих мальчиков уже в 20-25 лет становились капитанами, другие погибали в том возрасте, когда ещё бриться не начали и на их место шли другие малолетние лорды. Вряд ли англичане очень виноваты в том, что умели лучше других сражаться среди океанских штормов, поэтому осьминог самый большой получился. Но если нарисовать французского или испанского осьминога - тоже будет не маленький. Наших там не было по той единственной причине, что у нас никогда не было флота уровня Англии, Испании, Франции и мы просто не могли сунуться в эти разборки, а не по причине нашей высокой морали. Мы шли по земле и осьминог у нас тоже впечатляющий вышел - повстречались мы с тем англосаксом на другом конце планеты, на канадской границе.
Небольшие уточнения.
Пол генотипу мы отличается. У нас преимущественно R1a, у западноевропейцев (именно их у нас называют европейцами) - R1b. И мы идем разными дорогами больше 15 тысяч лет.
А про Пушкина холостой выстрел. Назовите мне поэта, который в иноязычной литературе занял место, сравнимое с его местом в родной. Гомера не упоминайте, это, скорее, обязательная программа для профессиональных поэтов
R1a, R1b - это все стратегия "разделяй и властвуй". Опять смотрите не в том направлении!
Ну Пушкин еще и прозу писал. Но ее не переводят, как Достоевского например.
А Достоевский им интересен.
Шекспир
Не вводите читателей в заблуждение, судя по всему Вы вопросом не владеете. Я тоже не слишком погружен в тему, но Мартин Лютер может сказать за себя сам:
Большой катехизис.
В катехезисе что угодно можно понаписать. Бумага все стерпит.
"По делам их узнаете их".
Ни в одной стране нет такого социал-дарвинизма как в протестантских.
Сваливаете разных в одну кучу, это ошибочно.
Каким образом у них Пушкин может отклик найти? Они для прочтения стихотворных текстов побегут осваивать русский, один из самых сложных языков в мире или какой-то западный переводчик так переведёт Пушкина на другие языки, что сохранит те самые нюансы, которые приводят русских в такой восторг, и при этом останутся стихи такого же ритма? Пушкина они не смогут воспринять даже если бы захотели из-за сложности перевода стихов, но Толстой и Достоевский стабильно входят в сотню самых продаваемых в Великобритании книг на английском языке.
Не надо своего родного русского криминала Раскольникова вешать на кого-то - убийцы были у нас за столетия до Раскольникова и без всякой западной модели, среди них было достаточно простых людей, которые в русской глубинке о западных моделях и не слыхали, есть они и в 21 веке без всякой связи с западными моделями. Это реально детский сад - объявить, что склонность к криминалу у некоторой части нашего народа - это от плохих европейцев, а мы исключительно белые и пушистые. Кстати, в этом "Преступлении и наказании" Достоевский явный бред написал - если парень убил старушку - то муками совести он мучиться не будет, потому что совести у него нет. Если бы была - он бы её не убил. Если спросить у следователей МВД - какой процент убийц является сдаваться, муками совести мучимый - они смеяться начнут. Потому что такое есть только в сказках, вроде "Преступления и наказания".
Слушайте, Россия культурно - это запад. Это христианская цивилизация, наследник греков и римской империи, которая в виде Византии до 15 существовала.
Россия - это альтернативный запад. Как было противостояние в культуре между греками и римлянами, так оно и никуда не делось.
Никакой Россия не наследник греков и уж тем более - Римской империи. Перенять религию не означает стать наследником, так любой христианин африканец и южный американец себя наследником Рима может объявить. Наследники Римской Империи - носители романских языков со шрифтом своим латиницей. И для тех наследников не свои - даже восточная Европа, ни говоря про Россию. Не надо примазываться к чужому Риму. Величие должно быть своё. И даже Византия не наследница Рима, сколько бы она себя ей не объявляла. Не бывает наследников Рима, которые в этот Рим сунуться не могут по причине, что там варвары франки и германцы по голове настучат. Это что угодно, но точно не Рим.
Это правильно.
Третий Рим не в смысле наследия идей, а в смысле получения той же роли, что и Римская Империя. А цивилизация у нас отличная от Рима. Своя.
Нет у нас такой же роли, какая была у Древнего Рима. Он шёл с цивилизацией нового технологического уровня - дороги, театры, мосты, акведуки и построенное ими стоит 2 тысячи лет. Мы тоже внесли свой вклад в развитие мировых технологий - но это уже в 20 веке и это не Рим. Вообще эта идея Третьего Рима - это чисто русская байка, европейцы над ней не смеются только потому, что не знают, что русские себя Римом объявили, если бы узнали - дружно бы смеялась вся западная Европа. Мне вообще не понятна склонность наших с этим носиться - никакие мы не наследники истории партнёров, мы создатели своей отдельной цивилизации, Россия великая страна без всяких привязок к чужому Риму. И это единственное, что способны уважать те самые партнёры - реальные наследники этого Рима. Что мы создали своё.
У нас все еще впереди.)
У нас уже позади - мы уже создали и получилось впечатляюще - самая большая страна в мире и своя отдельная цивилизация.
Это была разминка.
Не вглядывайтесь в бездну и на вас оттуда не посмотрят русские!
Вы понимаете "наследство" слишком примитивно. В христианской традиции Рим - пространство, где живет и хранится истинная вера. И Россия мыслилась Третьим Римом потому, что после гибели Византии оказалась единственным Православным государством. Замените слова "истинная вера" на правильное мировоззрение, хранящее человечность или что-нибудь в этом роде - и вы получите ту же концепцию, что продвигает автор только другими словами. Основанную на той же вере в свою исключительную правильность. Без этого, кстати, никакие цивилизации не вырастают.
"Третьим Римом потому, что после гибели Византии оказалась единственным Православным государством" - да вовсе не единственным. После падения Византии остались всякие греческие царства и княжества со своим православием, а грузины вообще были православными на 500 лет раньше русских и остались ими до наших дней, но про третий Рим не бредят. Христианская вера хранится вовсе не в Риме, а в земле обетованной - у нас она оттуда. А от Рима только в том плане, что он во время зарождения веры её оккупировал. Вообще при словах Древний Рим люди во всём мире думают о чём угодно, только не о православии. Римские легионы, мраморные статуи, Колизей, гладиаторские бои и грандиозное строительство - по всей империи, от Сирии до Англии. О православии при словах "Древний Рим" говорят только наши и явно бредят. Никакой мы не Рим № 3. Мы Россия №1. Ценность имеет только номер 1, а не какие-то самообъявленные наследники, каковыми их никто не считает, кроме их самих. И никакого второго и третьего Рима не было - только первый, тот самый. Хлеба и зрелищ.
Без концепции Москва - третий Рим, вряд-ли бы московское московс превратилось бы в Российскую империю. Во всяком случае эта концепция сыграла ключевую роль в объединении русских земель вокруг Москвы. Хотя другие претенденты тоже были. И Владимир. И Тверь. И Новгород.
Своя, такая что алфавит и письменность нам греческие христианские проповедники придумали. Религию Владимир Красно Солнышко тоже выбрал христианскую греческого образца.
Система высшего образования у нас германская, право романо-германское. Язык индо-европейской языковой группы. Дворянство вообще сплошь на французском общались ещё в 19 веке.
Но зато цивилизация своя. Ага.
Ага. Так уж получилось.
Римская империя - это не только про аппенинский полуостров, как это ни странно. Ни и про латиницу аналогично. На каком языке говорили ромеи в Константинополе до 15 века? На латинском что ли? Нет, на греческом.
Для справки.
Страны, которую ее жители называли бы Византия, никогда не было; слово «византийцы» никогда не было самоназванием жителей какого бы то ни было государства. Слово «византийцы» иногда использовалось для обозначения жителей Константинополя — по названию древнего города Византий (Βυζάντιον), который в 330 году был заново основан императором Константином под именем Константинополь. Назывались они так только в текстах, написанных на условном литературном языке, стилизованном под древнегреческий, на котором уже давно никто не говорил. Других византийцев никто не знал, да и эти существовали лишь в текстах, доступных узкому кругу образованной элиты, писавшей на этом архаизированном греческом языке и понимавшей его.
Самоназванием Восточной Римской империи начиная с III–IV веков (и после захвата Константинополя турками в 1453 году) было несколько устойчивых и всем понятных оборотов и слов: государство ромеев, или римлян, (βασιλεία τῶν Ρωμαίων [basileia ton romaion]), Романи́я (Ρωμανία), Ромаи́да (Ρωμαΐς [Romais]).
Сами жители называли себя ромеями — римлянами (Ρωμαίοι [romaioi]), ими правил римский император — василевс (Βασιλεύς τῶν Ρωμαίων [basileus ton romaion]), а их столицей был Новый Рим (Νέα Ρώμη [Nea Rome]) — именно так обычно назывался основанный Константином город.
А насчёт римской империи со столицей в Константинополе - она имеет такое же отношение к Риму, как скажем, Россия Ивана Грозного к Киеву.
С чего это ближневосточная религия делает Россию Западом.
Видимо в связи с тем, что на западе в основном та же "ближневосточная религия".
Так на Западе, в основном, римская ересь распространена.
А православие в Константинопольском, Александрийском, Aнтиохском, Иерусалимском патриархатах. И еще в России, Греции, Сербии, Болгарии, Румынии и т.д., но так в эти страны првославие пришло не из Рима, а из Константинополя, в основном.
И тем не менее, и то и то христианство.
А термин ересь по отношению к католичеству уже не используется в православии.
Объясняя аудитории, зачем Православная Церковь вступила в диалог с Католической, митрополит Иларион сказал: «Прежде всего, это было сделано для того, чтобы найти новые пути сосуществования и новые методы взаимодействия, При этом, вступая в диалог, Православная Церковь отказалась от употребления термина "ересь" в отношении католичества. Это вовсе не значит, что с повестки дня снят сам термин "ересь" или сняты те разногласия, которые существуют между православными и католиками. Это значит, что православные наложили мораторий на употребление данного термина на время работы богословской комиссии по православно-католическому диалогу».
Предпочитаю считать, что католицизм был создан убийцами Христа или их потомками по принципу "не можешь победить - возглавь", и является (и всегда являлся) системным антиправославием.
У русской православной церкви на этот счёт кардинально иное мнение.
Да и разделение на православие и католицизм, если что, произошло лишь спустя 15 веков после гибели Христа. А до этого было единое христианство.
В 1054 от рождества Христова.
А единым христианство трудно было назвать уже тогда. Монофизиты еще раньше отделились. И несториане, в свое время они до Китая дошли, чуть не вся Средняя Азия была несторианской, но сейчас их мало осталось.
Верно, и то и то. Но вы почему-то именно к Европе пытаетесь Россию приписать. А почему не к родине Христа -- Ближнему Востоку, где сохранились православные церкви, пусть и не настолько влиятельные сейчас?
Термин не снят, разногласия не сняты. Вот только в диалог зачем-то решили вступить. Видать давненько европейцы на православные страны войной не ходили. Аж больше 20 лет прошло после бомбежек Сербии. Ну и на Украине униаты шалят, храмы отжимают, но это вообще пустяки. Диалог же. Ну посмотрим чем этот диалог закончится.
Екатерина Вторая: "Россия сама есть вселенная и никто ей не нужен."
Принято считать, что Екатерина сказала это в дискуссии о влиянии Европы на просвещение России. Полагаю что этнической немке, знавшей Европу изнутри, в данном вопросе можно верить.
КГ/АМ. Смузи точен и прав, кроме вывода.
Мы не вернём Европу самой себе по той простой причине, что итог развития её цивилизации нацизм/фашизм. Что кстати в комментах он и признал.
А я о чем прямо по русски пишу? Про то или мы или они.
А признал он это после спора со мной. И то не до конца.
А я думаю так. Если мы Европа, то всю остальную Европу мы должны подчинить (или спровадить).
Нафиг. Нафиг. Подчинить и потом кормить по доброте душевной?
У нас должны быть "партнеры". И нам с ними надо "наладить взаимовыгодное сотрудничество".
Все из их учебников.
В России принято возмущаться тем обстоятельством, что ЕС никак не реагирует на шествия недобитых эсэсовцев в Латвии и Эстонии, бандеровцев на Б/Украине.
Хотя если просто понимать европейскую ментальность, то и возмущаться не придётся. Это всё их родное, кровное, европейское, до боли знакомое. Не будут же, в самом деле, европейцы осуждать и искоренять сами себя - это нонсенс.
Я давно говорю, что ЕС, как сообщество европейских народов для войны и грабежа, возник давно. Первым его прообразом была Франция во главе с еврокомиссаром Наполеоном, потом Третий Рейх во главе с еврокомиссаром Гитлером. Прообразы ЕС создавались с единственной целью - завоёвывать, грабить и убивать на Востоке.
Идея Третьего Рейха, как мечты всех европейцев, которую воплотил в жизнь Гитлер, довольно популярно раскрыта в фильме К.Шахназарова "Белый тигр". Всё сказано открыто и начистоту.
Россия - точно не Запад. Россия, скорее, Север
Именно. Цивилизация лесов и большой земли.
А не разбойников на кораблях.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ещё раз призываю всех интересующихся ознакомиться с европейскими ценностями, чтобы не заниматься излишним очернением. Книга представляет собой сборник скандинавских народных сказок, которые перевели и обработали для детей Л.Брауди и Ф.Золотаревская. Три раздела книги представляют датские, норвежские и шведские сказки.
Страницы