Читать часть 1 здесь.
Каковой должна быть информация, которую нужно доносить до того, чье поведение мы хотим скорректировать?
Лучший пример этого - отношение России к своим "союзникам" и тот результат, который выходит в итоге почти всегда.
Проблема России - в отсутствии четкой коммуникации союзникам своих интересов.
Причем не на уровне дипломатов, которые явно общаются с полным пониманием ситуации, а на уровне "электората".
США называют Россию врагом. Но для кого они это делают? Для России?
В том числе, конечно, но, в основном - для собственного населения, чтобы оно понимало действия властей, а также и для населения "союзников".
В России же американцы почему-то "партнеры", что приняло уже форму мема, потому что народ, наконец, сам понял, что это - троллинг. Но не все понимают троллинга, да и за время осознания, что это -троллинг, народ чего тольеко не успел передумать об отношении властей к США.
Кто-то должен говорить, причем достаточно часто и понятно, каково положение на самом деле, чтобы потом не было "нас предали".
"Если вы хотите, чтобы мы что-то думали, четко и понятно опишите нам это самое "что-то"."
(Описание родителями детям желаемого поведения: "Посидите тихо и не мешайте!")
Странно, что политики, в большинстве мужчины, которые прошли через женское "я обиделась", пытаясь понять, на что конкретно, не делают вывода о важности коммуникации своей "обидки" в красках и подробностях.
Как только появились антироссийские настроения в Армении - это должно быть в российских сми прямым текстом, об этом должны говорить телеканалы и пресса, об этом должны заявлять на международном уровне, запрашивать "союзника", изменились ли его приоритеты. Кто бы в такой ситуации говорил потом "Путин слил", если бы все были в курсе, кто начал "сливать" первым? А то все молчком, "братья и союзники" до последнего момента.
И Батька тогда был бы поспокойней в плане смены ориентации. Встретился с американцами? Сразу это во всех российских сми, с обсуждением, как это плохо И КАКИЕ МОГУТБЫТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ БАТЬКИ (когнитивно-поведенческая терапия).
Именно из-за отсутствия четких объяснений властями, для чего проводится то или иное решение, так и популярны политические телешоу: в отсутствие внятной коммуникации народ хочет разобраться в действиях властей.
Но, поскольку телеэксперты часто не имеют информации сами, а лишь предполагают и догадываются, народу тоже приходится догадываться либо выбирать мнение, какому эксперту больше верить.
А, поскольку телешоу смотрят не все... вернее, те, кто их не смотрит, как раз и начинают"протестувать". Потому что правительство должно четко и ясно отчитываться о мотивациях своих действий.
Сказали бы в России ясно: "в Беларуси прямо сейчас идет кампания, в рамках которой убирают русский язык" - и Батька бы призадумался, стоит ли так портить себе репутацию, и не стал бы по-тихому изменять политику и приоритеты страны.
А то, получается, что "мы" как бы "не заметили".
Кто "мы"? Россияне? А они были в курсе?
Если бы россияне были в курсе, этим бы самым "мы" надавали бы пинков те же россияне до тех пор, пока бы они не сподобились доступно пояснить Батьке, чтобы услышали все, что это нехорошо по отношению к России.
А то все молчком, как шпиены, честное слово. Народ и его возможности нельзя недооценивать. Особенно, если народ в большинстве на стороне властей. Тут ситуация такая, что сказали бы народу "не покупай иностранное" - и не покупал бы, но и эта возможность не используется! Как подростки прямо - "все сам"!
Покажите мне хоть одну публикацию Российской стратегии, где четко было бы написано: "Россия с итает важной задачей продвижение статуса русского языка в союзнических государствах" и письменное или устное замечание властей России о том, что стратегия союзника не соответствует стратегии России (если не сказать прямо: противоположна стратегии России).
Было бы на всех российских телеканалах "на Украине начали проводить анти-российскую политику" и объявили бы возможные МЕРЫ при ее усилении - и не было бы "мы прозевали Украину".
Вы ее прозевали, потому что вовремя не сказали вслух народу России и Украины, какие жесткие меры (наказание) можете применить вы, если такое будет повторяться.
Может, по-тихому, на высшем уровне, и говорили, но жесткие меры можно применять только объявив о них во всеуслышание, чтобы потом не было "анастозащо?". Потому что в итоге от жестких мер пострадает население этой страны, и оно должно понимать, стоит ли пытаться заполучить такое наказание или лучше себя вести хорошо либо сменить правительство.
Именно поэтому в результате заявлений ЕС в Беларуси (и при поддержке деньгами) народ выходит на улицы, а Россия ничего жесткого не сказала, поэтому и на фоне запада выглядит не мощной страной, и для жителей других стран (если только они не обожают торс лично Путина), и для многих жителей России.
Говорить нужно так долго и так внятно и значительно, пока не дойдет до всех слоев населения, пока это не станет достаточно заметным в инфопотоке того, чье поведение нужно корректировать. Поэтому, если один раз это сказал Лавров, читая коммюнике по бумажке - это одно. А, когда он сказал свое знаменитое ДБ, это услышали все - и сразу поняли реальное отношение высшего руководства страны к иноземным послам.
Любой народ хочет понимать, что у власти в его стране СИЛЬНЫЙ человек, что его страна СИЛЬНА, поэтому и заявления такой власти и страны должны быть как внутри, так и извне СИЛЬНЫЕ.
Причем "ложка", как мы знаем, "дорога" именно "к обеду", а "махать кулаками после драки" пока никому не помогло.
Если бы украинцам объяснили, что реально означает подписание договора с ЕС еще в 2012м году, причем не подпольно, а на российских телеканалах, в подробностях, со всеми ссылками, объясняя, что Януковичу американцы предлагали отдать бесплатно хороший украинский уран и купить дорогой и плохой американский, а вся возня - из-за углеводородов Украины, которые там разрабатывают западные компании, которые хотят их получать в ЕС, не уплачивая таможенные пошлины Украине, взрывая территории ДНР и ЛНР, да и тот же Мариуполь, Харьков и т.д., то есть, что их жителям призется жить с горящей огнем водой в кране, то еще непонятно, какой силы пинками гнали бы европейских послов жители этих городов.
Итак, коммуникация должна быть ПОНЯТНОЙ, ДОСТАТОЧНОЙ (чтобы охватить все группы населения страны, "поведение" которой нужно откорректировать, но и даже для жителей других стран, если там проживает часть населения этой страны) и, главное - В НАЧАЛЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ (просто иногда "поздно пить Боржоми").
Комментарии
Мы - вы это о ком? О конкретных олигархах? О правительстве? О ВВП?
Заметьте, что любой из нас может применить этот метод в тех же целях.
Например, у меня страница о России для иностранцев и несколько российских групп. А лично Вы что попробовали сделать в этом направлении, чтобы утверждать, что это невозможно?
Далее я буду писать о том, как это уже сделано (отдельная цель). Но не все и нев егда. А нужно делать просто по алгоритму. Это, действительно, просто, если захотеть понять.
Мы это руководство Российской Федерации и ее "элита" то есть и правительство и олигархи и конечно же Владимир Владимирович Путин как вершина этой политико-экономической надстройки. Того же Силуанова или Мантурова назначил Путин а не я. Теории Царь хороший, царь не знает, это бояре такие - не катят.
И Путин и тот же Песков (его говорящая голова) не раз говорили что у нас самое либеральное правительство, самый либеральный министр финансов, самый либеральный глава ЦБ и т.д. И кстати президент тоже либерал Вот новость то)
Причем тут иностранцы и что невозможно?
Что сделано то?
Любое руководство - кто бы это ни был и в чьихбыинтересахни действовал - если хочет быть успешным, обязано действовать именно так. Если они так не делают, они не будут успешными. Собственно,что и показывает опыт потерь "независимых союзников".
Ищменять поведение людей, создавая групаы в ФБ про- или антироссийской направленности - это способ управления массами. Я позже опишу, как конкретная информация, в том числе - на АШ, уже повлияла на поведение людей. И вопрос в трм, что нужно уметь это делать и понимать, что ты делаешь. Можно наобум или интуитивно, но это будет менее эффективно.
Первое что хочет любое руководство это удержаться в руководстве (то есть у власти) Хоть Путин, хоть Трамп и далее везде. Это системный вопрос и спорить тут не о чем
Успешность? Так это, что считает это самое руководство успехом. Например удержание власти успех? Обогащение личное успех? Выполнение указаний "коллективного запада" и получение соответствующих плюшек от него это успех ? Для меня нет, однако уверен что для очень значительной части нашего "руководства" это и является успехом Так что они успешные.
А не кажется что лучший способ управления массами это говрить правду этим самым массам? НО Вы опять же в либерастию ударились - массы тупы, народец у нас не тот, нужно им управлять и т.д.)) Кстати это совсем не отменяет и пропаганду и контрпропаганду. Но деньги на нее в настоящих, существующих условиях давать нельзя Ибо руководить ей будут все равно либерасты и более того все украдут)
Либераст это сегодня "патриот" и это давно не новость
Вы путаете тему с чем-то другим. Речь дет о том, как любой политик или группа политиков любой страны могут управлять поведением народа. Об алгоритме управления.
Вы же зациклищись на конкретных примерах, частных случаях.
Если бы Вас мама просила не говорить в автобусе, что вон тот дядя слишком жирный, чтобы он не разозлился и не отомстил - Вам бы это помогло?
Честное слрво, я не прнимаю, чего Вы добиваетесь. Это - работающий всегда метод.. Для всех живых существ, хотите Вы этого или нет.
Всему своё время... Некоторые вещи нельзя говорить, потому что нельзя. Правду например. Это, как запрет на Идею и идеалогию в России (согласно конституции) - типа нет её. Попробуйте сказать, что у Путина и команды её нет... Вот только её оглашение приведёт к последствиям сопоставимым с Всеобщей термоядерной войной.
Короче. За Словом должна стоять СИЛА. А пока её маловато, то по одёжке протягиваем ножки.
Конечно есть ещё пиндосская хуцпа, но на ней ехать вечно не получится, даже записные фрайера умнеют со временем...
Так никогда силы не будет Для того и путы. Их надо рвать, а не ждать
У Путина и команды ее нет, потому что даже внутри оной правая рука не знает что делает левая.
Точнее знает и ее , другую руку выкручивает и выламывает.
1. Сперва СИЛУ набираешь - потом рвёшь. А не наоборот.
2. Есть.
2.1. Это не правая и левая руки. Это Бригада ВВП и враги внутренние. Вспомните бригаду Сталина и троцкистов - всё то же, всё те же...
2.2. Все всё знают и понимают, дураков там нет (сожраны давно).
3. Мазохизм какой-то ... Включите голову. Всё ведь прозрачно. С 1917 ничего неизменилось...
Политика - искусство возможного...
1 Ты так ее никогда не наберешь Путы не дадут Не дают сейчас и не дадут в будущем И потом давайте посмотрим стало ли у нас больше заводов с 2000 года например?
2 Нет
3 А откуда Вы знаете в какой бригаде ВВП ? Как Сталин поступил с троцкистами? Что мешает так же поступить и сейчас? Ну или в более мягкой форме Например отстранить от принятия решений. Этого никогда не будет, потому как все в одной парадигме - прозападной.
4. Мы скатились до региональной державы, скоро потеряем и этот статус Вот и весь результат прозападной политики Другой у нас просто нет и быть не может Это "элитарный" запрос))
А других вариантгв нет?
Ну, например, может, она есть, но оглашение еевслухгрозит санкциями? Они ж только нелавно "додумались" (помое моей статьи), что изменение в Конституции снимет нападки лично на Путина и даст индульгенцию от соблюдения хотелок ЕСПЧ. Почему Вы их считаете единой системой, где каждый - гениальный политик-управленец?
Я пигу о том, что можно получить образование бухгалтера без изучения всей математики, только изучая арифметику, а можно изучить математику, а на ееоснове ищучить ибузуч4т, и финансы, и маркетинг - и какой специалист будет эффективней стратегически?
Если Вы не просто пыиаетесь и5туитивно поеять, что делать, а по плгоритму анаши8ируете покедеиие, пишите цель, показываете объекту управления, что хотитеот него и поощряете или награждаете за это поведение (плюс пара-тройка нюансов) - это универсально. Приэтомты понимаешь, что это работает для любых ситуаций, и вопрос лишь в исходных данных переменных, потому что алгоритм всегда один.
Мне кажется у Вас неправильный подход Вы стараетесь найти способ оправдать или подберем более обтекаемое слово - объяснить дурь и провалы)) ВУмпесвто того чтобы их исключить) тогда то и оправдывать не нужно будет ничего А дурь и провал можно объяснить только используя ложь.
Ну вот вспомните Архангельск, Екатеринбург и т.д. Почему- то виноват стал Навальный или "коллектиный навальный") , запад, и кто угодно. Кстати объявить анционалиста Навального либералом это еще тот политтехнологический ход но бог с ним)
И Вы предлагаете объяснять почему Навальный не прав, почему не прав запад и т.д. Это ни к чему не приведет . Ибо источники то недовольства не они. Не Навальный принимал решение везти мусор из Москвы в тот же Шиес или как он там, не он и начал возить без эжколоргической экспертизы, не он арествоал того же Фургала, нее он собирался сносить тот же сквер в Екатеринбурге. Не он придумал и провел пенсионную "реформу" и все остальное не он) В этом то проблема главная.
Единственно что может он и прочие кого наша либеральная власть окрестила "либералами" это попытаться оседлать народное недовольство и возглавить протест. Однако недовольство создал то не он а именно наша власть На любом уровне, без разницы.
То есть Вы предлагаете бороться со следствием, а ен с причинами. Не было бы дебильных решений н76е было бы и недовольства и сколько бы там Навальный не скакал всем было бы пофиг и никто про него и знать бы не знал. Ибо он никто и звать его никак.
У меня не просто правильный, а единственно правильный подход
Пока у людей есть желания и рефлексы, он не может не работать, тут и обсуждать нечего. Просто попробуйте понять, как он работает.
А кто сказал, что для управления поведением нужно говорить правду?
Вы думаете, что, когда мама говорит ребенку : "Будешь баловаться - тебя заберет Баба-Яга," - старушка в ступе получает телеграмму и несется к непослушному дитю?
Что вас так правдой зацепило?...
Есть ещё много чего...
Потому что это упоминается в комменте, только и всего.
Вот поэтому такой пропаганде никто и не верит))
Но Ваш посыл понятен - как я уже писал. Народец не тот, не повезло с народцем) Нужны ему пастыри которые приведут туда куда надо) А точнее козлы-провокаторы Знаете такой термин? Это когда баранов на бойню ведут во главе стад всегда козлы с колокольчиками и т.д. Бараны понимают что к чему) но идут за козлами В итоге козлов не забивают, они же нужны вести следующую партию баранов. Однако их черед наступает с последней партией. Это реально так))
Мой принцип простой - не будешь делать глупости, не будешь служкой запада, не будешь воровать и тогда не нужно будет врать.
Однако Вы конечнео же можете иметь свое мнение по этому вопросу) Просто мое отличное от Вашего
И третий раз: вы сами себе придумали тему и сами себя опровергаете. Вы просто хронически не понимаете, о чем речь.
Политик, меняющий поведение народа, ваша жена, которая вынуждает вас купить ей сумочку или собака, умильным взглядом желающая получить сосиску - все эти живые существа используют ППА. Это - универсальный метод, основанный на биологии и рефлексах.
Страницы