В интересной стране живем. Интернет открыл каждому доступ к статистике и историческим документам, но все равно перед 4 ноября повторяется ностальгия по хрусту французской булки, которой к тому же у 90% населения империи не было от слова совсем.
Мол, и государя Николая Второго, Романова, недооценили, и заслуги его забыли, и вообще, только под его мудрым руководством достигли такого небывалого экономического роста, что потом весь советский период ориентировались на показатели 1913 года. Не обходится и без намеков на немецкие деньги Ленину, а также инициированный британцами переворот в тылу, за спиной державших фронт верных государю войск, чтобы не делиться плодами версальской победы.
Словом, из года в год повторяется стандартный набор клише, уже неоднократно и подробно разобранный, как по советским, так и, что куда важнее, по собственным царским архивным документам. Потому повторять холивар желания нет никакого. Если инициаторам стенаний, для понимания сути, не хватило двух десятков лет, то еще одно приведение цифр и фактов, ничего изменить не сможет.
Да и не в них уже дело. Тут скорее следствие процессов иного рода. Произошел разрыв времен на уровне общей картины мировосприятия, не преодоленный до сих пор. Речь даже не про 1917 год, хотя корни проблемы начинаются там, но сам синдром вызван незакрытым гештальтом крушения именно советской картины мира.
Советский проект был, прежде всего, попыткой формирования принципиально иной картины мировосприятия. На других ценностях и с другим, более рациональным, подходом, в изрядной степени похожим на французский, времен Великой французской революции. На всю понятийную глубину, от взаимосвязи общества и человека до системы увязывания частных интересов с государственными.
И ведь поначалу все удалось. Даже побед накопилось. И не абы каких. Даже критики Октябрьской революции вынуждены признать, что победа в Великой Отечественной не просто военная, она носит цивилизационный и идеологический характер — советская идеология открыла людям из простого народа путь к образованию, медицине, науке. И народ не замедлил этим воспользоваться.
А потом все рухнуло. Как-то сразу. Вот еще вчера спать легли в победившем социализме, кстати, а почему победившем, он, что, в Советском Союзе мог проиграть? — утром проснулись при перестройке и последовавшей за ней вакханалии, закончившейся распадом СССР, считавшимся абсолютно невозможным.
Развалилась не просто страна, рассыпалась ее история и представления о правильном, все то, что превращает «сотни тысяч я в единое мы». Мы — это общность, всегда формирующаяся вокруг победы и только на ее основе.
Раз «мы» проиграли, значит, все, что нас объединяло, является неправильным. Надо не так, надо как «у них», как на победившем Западе. Перенять ценностный аппарат и нормы социального поведения, стандарты общественного взаимодействия и формы ситуативного поведения, включая праздники, сленг и стилистику внешнего оформления.
Но ставка на мимикрию не сыграла. Возможно, когда-нибудь, через много сотен лет, после смены пары десятков поколений, наша диффузия в западный мир имела бы шанс случиться. Но мы для этого должны бы были забыть самих себя, отказаться от собственной истории, и, самое главное, принять, как норму, собственную ущербность и вторичность.
Да и то не факт, если судить по тому, как правящая верхушка демократов нынче относится к собственным простым американцам. Многие из них Трампа поддержали только за то, что он пришел с ними поговорить и попытался их чаяния услышать, тогда как Байден воспринимал их как назойливую проблему тех, кто «не вписался в рынок».
Впрочем, это уже тема отдельная. Главное, что не срослось. Мы оказались слишком разными. А они — категорически не желающими принимать нас за равных. Вот так и получилась понятийная пустота. Ее мало кто способен публично признать, но в душе ощущает практически каждый.
Мы — это кто? Поиск ответа именно на этот вопрос к тому самому хрусту французской булки и приводит.
С нынешним положением определенности нет. Вроде живем в капитализме, но по традиции продолжаем считать его принципы бездушными и бесчеловечными. Но наш капитализм от европейского или заокеанского все же серьезно отличается. Да и китайская модель убедительно доказывает, что сам по себе капитализм не так чтобы плох, если его уметь грамотно готовить. Китайцы вот умеют.
С другой стороны, назад в социализм тоже желания особого нет. Не желает общество назад к станкам и в поле, с нормированным распределением и очередями на все. Да и производительность труда сейчас столько рук там не требует. В СССР в сельском хозяйстве было занято около 23% трудоспособного населения, но самообеспечения по продовольствию у страны не выходило.
Сегодня «на земле» трудится лишь 6% трудоспособных, причем, не от всего СССР, а только от населения России, но результатов их труда хватает и страну кормить и на экспорт во впечатляющих объемах поставлять. Стало быть, дефицита рабочих рук на селе не ощущается.
Плюс инерция мышления. Еще совсем недавно, какой-то десяток лет назад, все советское было принято активно шельмовать. Сейчас мутная волна пошла на убыль, но ее последствия сказываются до сих пор. Во всяком случае, снимать фильмы «про войну» наши деятели культуры пока что не умеют. Как ни возьмутся, раз за разом получаются вурдалаки из НКВД, подлые мясники из заградотрядов, маньяк Сталин и 100 500 миллионов безвинно расстрелянных в ГУЛАГе.
А запрос на светлое и красивое есть. И заполнить его нечем. Вот некоторые и пытаются закрыть гештальт красивой сказкой про царя. Как любые сказки — от реальности достаточно далекой.
Кто-нибудь задумался, скажем, как себя ощущала Золушка на известном балу? Чтобы стало понятнее, рекомендую примерить латышскую национальную обувь под названием «клумпы». Это такие туфли, полностью вырезанные из цельного куска дерева. Оно понятно, голь на выдумку хитра. Не от богатой жизни деревянные ботинки стали элементом национального костюма, но вот ходить в них удовольствие очень так себе.
Теперь представьте, что бежите вы по лестнице не в деревянных клумпах, а в хрустальных салатницах. В любой момент рискуя их неловким движением разбить. Представили? Теперь скажите честно, кто-нибудь, хотя бы раз, читая или смотря по телевизору эту сказу, о чем-либо подобном задумывался? Вот то-то и оно.
С французской булкой история точно та же. Ностальгия по Николаю Второму к реальности отношения не имеет. Пострадал он за дело. Потому что, как абсолютный самодержец, перед народом за результат отвечал «животом» в буквальном смысле этого слова. И ответственность эта неразрывно распространялась на членов его семьи. Как бы жутко такое ни звучало на современный взгляд. Со своей задачей государь не справился. Так что пытаться в нем искать новую основу государства российского идея, мягко скажем, так себе.
Пора признать, что прошлое, в том числе и это, является историей. Нашей историей. Нашей общей историей. Потому что смотреть необходимо в будущее. Если кто не заметил, современный мир тихо сползает к большой войне. В которой бывший «золотой миллиард» Россию считает своим противником, права на субъектность не имеющую. В их версии предпочтительного будущего нам места нет. Разве что в качестве сырьевой колонии.
Чтобы этого не допустить, Россия обязана сплотиться и стать сильной. Не только «Сарматами», «Авангардами», «Калибрами» и «Арматами». В первую очередь, необходима национальная сплоченность, осознание того, что это наша страна, наша культура и наше общее государство. По-другому никак. Что неоднократно доказано историей.
Комментарии
Видимо у нас чрезвычайно разное виденье.
До следующего спора.
Вы путаете теплое с мягким. Не зная истории. В России революця случилась по объективным причинам, она не могла не случится. А дальше пошло как пошло. Почитайте у меня в блоге с цифрами и раскладами.
Все на место сразу встанет
https://aftershock.news/?q=node/620809&full
У меня временами бывает чувство, что в своих воспоминаниях и исследованиях большинство участников событий потом интенсивно отмазывались. Дескать, это не я- это всё царь проклятый. Я вот до определённого момента не имел повода сомневаться в "снарядном голоде". Пока в одной из многочисленных дискуссий не наткнулся на возражение вида "Каким образом красная армия массово использовала выпущенные до революции снаряды во время Великой Отечественной?" Стал интересоваться вопросом - и помимо классических трудов начал находить материалы вроде этого.
Так что и в объективности исследований тех лет я имею повод усомниться. Я бегло просмотрел начало Вашей работы, и даже там отмечена неоднозначность аграрной ситуации. А уж если сравнивать постфактум - советскому бы сельскому хозяйству да дореволюционные бы проблемы.
И опять мимо, понимаете, мы вот в институте на кафедре отечественной истории, рассматривали историю России с многих сторон, от экономики до кинематографа, сс ее Ухарем купцом. Поэтому такой минимилистический аспект как снаряды, это вообще ничего. Добавлю что нашему народу всегда жилось тяжело не зависимо от периода правления. Только последние 50 лет более менее за вычетом 90-х.
Вы для себя сами посиотрите, сколько бвло провозглашено на территории РИ с 1900 по 1915 г. Незачисимых респкблик и иных обрпзований. Может быть это натолкнет вас на что то, в понимании процесса.
Ну что вы, это все большевики со своеи бомбои)
Так ведь и Император именовался "..............., и прочая, прочая." Как обычно присоединяли территории? Настучали борзым по голове, договорились с местной элитой, что выступать не будет, включили в российское дворянство, поставили генерал-губернатора гарнизоны - а дальше жизнь продолжила течь своим путём. Естественно, что с таким подходом в дальнейшем указанные Вами моменты были неизбежны.
Однако - решались же. Проблемы есть у всех, кроме покойников.
Нет, опять двадцать пять.
Большинство было на территории населенных в основном русскими.
Экономика во главе всего, экономика. Дааили и доили крестьян. Аот и результат.
Вы меня простите пожалуйста за близорукость, но я не увидел,где Запольскис считает, что можно народом оплачивать изменения.
Он,как я понял, говорит, что нефиг назад смотреть, коли вперёд идём, так и споткнуться можно.
И в прошлом ошибки были, никто не спорит, так надо не по булкам стонать-тем более тем, кто их "не едал, но наш дядя видал, как наш барин едал", а выводы правильные делать.
1. Гражданская и потери в неи стартовала благодаря интервентам.
А проблемы с властью, продовол ствием, промышленностью и прочим начались до большевиков
2. Цели первои мировои войны не были достигнуты. Мир ждал второи раунд. И это знали все.
В том числе и большевики. Они готовились ко второму раунду, целенаправленно.
Так что без всех этих мер, нас бы просто не было.
То есть какие никакие оправдания есть. Плохие ли, хорошие... Но есть.
А теперь расскажите чем можно оправдать жертвы 90х.
Хоть какую нибуть причину укажите. Хоть малюсенькое оправдание.
1. Которым интервентам? На дворе - война, Россия подписала союзнические обязательства. И тут - обана, в столице непонятное. Спрашивают у официальных лиц, ответ - эти ........ между собой разобраться не могут, но вроде как бунт. Коль скоро сами большевики свой переворот стали называть великой октябрьской революцией далеко не сразу - с чего было проникаться остальным.
И первым действием - перемирие. А дальнейшие - всё чудесатее и чудесатее. Что там за тема была с передачей Балтфлота немцам? А Черноморского флота? Ни мира, ни войны, а немцы сами собой как-то по всей Украине нарисовались, с внезапным притоком продовольствия в фатерлянд. Плюс на протяжении всего семнадцатого года - постоянные обвинения большевиков в сотрудничестве с германским генштабом. "Если крякает как утка и летает как утка - это орёл?"
2. И при этом всемирная революция не запылала. Но до большевиков неизбежность второго раунда не доходила до конца двадцатых.
Да, всё это послезнание - и некоторым образом оправдывает большевиков. Но мы не про них говорим, а про Запольскиса, с его рассуждениями про прогрессивный социальный эксперимент. Типа, всё пошло в задницу, делалось всё через неё же, исходные посылки были неверны, выбранная идеология мешала, пришлось перебить всех союзников и изрядную часть своих однопартийцев, в конечном итоге от реализации проекта пришлось отказаться - но идея -то была правильная! Точно?
И жертвы 90-х - в первую голову от того, что некоторая партия не справилась со взятыми на себя обязательствами и не разрулила ситуацию. 90-е - это не проект, это выживание на рушащейся прежней системе. Обвинять в этом капитализм - а он был тогда, в 90-е? ИМХО, это больше было похоже на раздербан.
По-хорошему, это коммунисты за 90-е должны оправдываться - под боком был опыт китайцев, которые уже лет пятнадцать занимались реформами. А у нас - организовали институт, в котором Чубайс с остальными младореформаторами в СССР трудился. Что-то готовили. разрабатывали... Результат раздумий и рассусоливаний, как в том анекдоте "Приготовь зелье, дай ему отстояться полгода, поставь ей под постель... а потом возьми дубину, .ё...ни ей по голове и ...би, пока тёпленькая." Я бы сказал, что именноперестроечные и постперестроечные реформы демонстрируют "интеллектуальную мощь" обсуждаемой идеологии.
Все 19 млн?
Ну вот за 19 млн я ЧЗ,но вот к тем кто там не ради карьеры был,у меня очень много вопросов...
1. Все эти сказки про белого бычка обсуждались миллион раз. Поэтому ничего не скажу. Не считаю нужным повторять тем повторять кто дважды два сложить не может. Блажен кто верует...
2. Всемирная революция могла быть, а могла и не быть.
А второи раунд должен был быть стопроцентно.
Он не зависил от воли кого то там. Работа была не завершена. Точка не поставлена.
И речь не о послезнании. Речь о многочисленных свидетельствах тои эпохи о том что люди знали. Даже американскии президент эзенхауэр вспоминал что будучи лейтенантом ему командир говорил что будет второи раунд.
Все причасные и разбирающиеся знали об этом.
3. Вопрос был не о ком то. И не о чем то.
А о оправданиях. Есть они или нет. Я считаю что их нет.
Похоже у вас их тоже нет.
Так было много проектов альтернативных реформ,но югославсий путь отвергли ещё при брежневе,а в перестройку МСГ валандался: вместо реальных экономических реформ попытался запилить социализм по ленину (или по югославски),не получилось.
логично! самый угар кукурузника! с его былинным провалом с целиной
Казахстан ныне является экспортером зерна пшеницы ( входит во 2-ю десятку ) ... В чем провал?
провал был во времена кукурузника (ожидаемый)
исправляли ситуацию потом другие люди
в т.ч. и за это его сняли
Отвечал одному уже ранее:
Не смешите! В КПСС тоже шла борьба за власть! Хрущев тоже сел на это место после удачной для него борьбы ... Повод путаете с причинами ...
В 1962г. постановление об ограничение отпуска хлеба в одни руки 2,5 кг.
В 1963г. ситуация усугубляется из-за неурожая, появляется кукурузный хлеб, белый хлеб в регионах по карточкам или талонам. На Урале - талоны, как сейчас перед глазами: белые булочки в ковригах, при продаже отламывались сразу по нескольку штук по количеству талонов, ели их только мы - дети. Разумеется, их на месяц не хватало.
В школах на завтрак давали ломоть очень качественного белого хлеба обычного формата с компотом, чаем или ячменным кофе - ненависть к нему на всю жизнь. :)
Жили над булочной, на раздачу всегда попадали первыми.
Помните, как у Вен. Ерофеева в "М - П" дедушка Митрич лапшу на уши вешает ГГ?
Но воспринималось всё как-то достаточно спокойно, только частушки про Кукурузофила и Кубу стали чаще петь. :)
Люди неизбалованные были.
Но усилия Хрущеву, так понимаю, пришлось приложить неординарные для такого результата.
Само собой неизбалованные, еще некоторые мужики в сатиновых шароварах ходили, не говоря о детях. Тем паче, с другими продуктами особых проблем не помню: и мясо, и рыба, и колбасы, и молочка, и картошка, и овощи, и фрукты - было всё.
Помню....В очередях ночами с родителями стоял-по одной буханке в руки.Хлеб был кукурузный...Во всяком случае в Грозном.
Страна развивалась, но происходило это рывками, особенно при смене генсеков ...
Насколько я понимаю дело было не в этом...Хрущёв решил отказатьсяот закупок зерна за рубежом...
По тоннажу урожаявроде как хватала-на корню.
А вот до зернохранилищ добралась едва половина-потери при уборке,транспортировке,гниль при хранении,усушка и утруска...вот и пришлось кукурузную муку добавлять в хлеб.
Это издержки роста страны в то время ...
Браво!Очень смешно...
Вы правы. Сейчас настоящего мяса днём с гнём не сыщешь...
Простите, что? Шутка такая?
Откуда вы берёте эти глупостиж. В Союзе жило 250 миллионов народа. И что, каждый был знаком с мясником или завстоловой? А если не был, то голодал и не ел мясо?
Люди. Судят. По себе.
Пора бы запомнить )))
Как недавно жулик Охренитель писал, что в Союзе все были жуликами )
Зачем намёки так оно и было. Думал что всем уже давно понятно про то как финансируются майданы-революции, а оказываются нет.
Это байки
Ну да, помощник присяжного поверенного со стажем работы с полгода исключительно на свои средства готовил будущую революцию.
Ах, какое феерическое хайли-лайкли )
Можете ведь, когда захотите.
Если вы о Ленине, то он к февральской революции никаким боком.
Революция назрела. Экономическая и политическая ситуация. Да сами члены царской семьи планировали отречения Николая, и даже устранение (вплоть до убийства) Марии Федоровны. То есть ВСЕ слои народа хотели и делали революцию. Большевики пришли после произошедшей революции, они лишь подхватили падающую власть и сползающую в анархию и полную ж..пу страну. Их было мало, тысяч 25, но они были сплочены, идейно подкованы, хотели и сделали много. И народ пошел за ними.
В Военно-Революционный комитет, сформированный Троцким в начале октября 17го, после освобождения из-под ареста, в результате Корниловского мятежа (кто-кто там Гражданку начинал, ась? До большевиков как-то еще не дошло..) - входил конгломерат левых партий. Меньшивики, эсеры, анархисты... Каждой твари по паре. Если все партийные кадры суммировать - уже сотня-другая тыщщ набиралась.
Народ не "за большевиками" пошел, а за новой властью, Советской. Двинули в советы крестьянских, рабочих и солдатских депутатов представителей от себя, и за Советами и пошли, не за большевиками. Большевики большинство образовали в 19м уже, когда в ВКП(б) (по-новому, с 18го) - набились почти все "попутчики", и состав партии подскочил под миллион. Вот тогда Советы уже где-то можно было назвать - большевистскими. Но не осенью 17го никак.
"кто-кто там Гражданку начинал, ась? До большевиков как-то еще не дошло."
Интересуетесь?
Отвечаю.
https://zen.yandex.ru/media/valerongrach/on-spas-baltiiskii-flot-i-za-et...
Ага, байки, и жила вся эта большевистская кодла за рубежом на "донаты" в Швейцариях от сочувствующих им работников российских заводов, а свои сборища проводили в Лондоне опять же на "донаты" именно российских рабочих. Нет, им не платили, а вот майдан на украине проплачен, ведь "это другое"™.
Всей кодлы большевиков в Швейцариях было меньше сотни рыл. И жили относительно скромно. Спонсоров у них хватало и в России.
Катание по заграницам и скромненькая жизнь в Швейцарии, по российским меркам - и сегодня сродни роскоши. А уж тогда!... Скромных партийных средств хватало не только скромно жить - но еще и газетку скромную печатать, тоже по европейским расценкам. ))
Но дело на самом деле не в этом. Революционерам не важно, откуда деньги. У самого черта бы взяли. Совсем другая психология, ничего общего с предательством. Главное тут то, что всяческих партий в РИ было - как блох на барбоске, и все - все поголовно - имели неплохое финансирование. Очень есть интересные списки жертвоваших на революцию сознательно и без какого-либо принуждения. Кто туда только не входил.. Князья и графья, депутаты думы и замминистры, миллионеры и банкиры, а уж всяческие жены всяого истеблишмента - так чуть не поголовно. Это надо хорошо понимать, кто топил за революции и раскачивал царский ботик.
Думал что всем уже давно понятно про то как финансируются майданы-революции, а оказываются нет.
???
Конечно всем понятно: те же полмиллиона долларов в коробке из-под ксерокса на предвыборную компанию Ельцина:
вечером 19 июня 1996 года члены предвыборного штаба Бориса Ельцина, возглавляемого Анатолием Чубайсом, Аркадий Евстафьев и Сергей Лисовский были задержаны при попытке вынести из Дома правительства коробку из под бумаги для ксерокса. В коробке было 538 тысяч долларов...
...Статья 162.8. УК РСФСР.Сокрытие средств в иностранной валюте. Сокрытие в крупных размерах руководителями предприятий, учреждений, организаций (независимо от формы собственности) средств в иностранной валюте, подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченных банках Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок до трех лет. Те же действия, совершенные повторно, либо группой лиц, либо в особо крупных размерах, - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет. Примечание. Действия, предусмотренные частью второй настоящей статьи, признаются совершенными в особо крупных размерах, если сумма валютных средств превышает двести пятьдесят тысяч долларов США.
Эти "финасисты выборов Ельцина" стали вовсе не осужденными по тогдашнему УК: наоборот, Евствафьев - стал главой Мосэнерго (в условиях мирного времени оставил пол-Москвы и области без электричества более, чем на сутки), Лисовский - сенатор до сих пор...
"Что-то" этих "майданосервисменов" .....никто не трогает до сих пор...не потому ли, что у всех там "рыльце в пуху"?
Но в странах "победившего Майдана" это в порядке вещей, поэтому:
В результате владельцев денег не нашли, а дело закрыли «за отсутствием состава преступления». Инициаторы задержания — вице-премьер Олег Сосковец, директор ФСБ Михаил Барсуков и глава службы безопасности президента Александр Коржаков — лишились должностей.
Только в "самой замечательной стране, которой все остальные страны завидуют" таскают бесхозные коробки с полумиллионами долларов США..."Майданисты-финансисты" они такие.....душки...
Эту глупость про "немецкие деньги", уже даже Гозман стесняется говорить.
Что касается денег на революции.
Сомнительно что оне были немецкие. Особенно если учесть революцию в Германии. На обе денюжку дала Англия.
Знаете, обычно предлагают искать, кому выгодно. В 1917-м к Германии тихонько подбирался толстый полярный лис. Нехватка продовольствия всё больше напоминала банальный голод. И тут - раз, и можно войска с восточного фронта снимать. И внезапно открылся - сам собой - доступ на Украину, с её запасами еды. Но нет, что вы - это вышло совершенно случайно, само собой. Как вообще можно думать на эту тему, такое только булкохрустам приходит в голову, точно-точно.
А разве большевики свергли царя и развалили армию?
Указ №1 Петросовета был принят при участии семерых большевиков. Так что, не в одиночку - но поучаствовали с самого начала.
Страницы