По поводу результатов выборов в США будет много разговоров и мнений, но чтобы понять, что там происходит нужно видеть некоторые теневые процессы. Вот они и есть те точки над ё. Как обычно, кратенько.
Вся эта история началась задолго до выборов 2016 года. В Америке есть идейные лидеры, которые определяют направление развития этой страны. Пардон, не этой, той. Хотя они лезут везде. Но речь не об этом.
Помните эти странные телодвижения американских толстосумов, которые внезапно решили быть социально ответственными. С каких это бодунов, спрашивается. А с таких, что циклическая система получения прибыли с населения именуемая "неминуемыми кризисами" дала серьёзный сбой.
Как она работает - вначале населению дают нагулять жирок путём повышения денежной массы, население радостно влазит в кредиты и долги, а потом массу резко убирают и ага - всё должное идёт на базу. Так стабильно повышаются состояния не только лишь всех.
Но после кризиса 2008 года система из него не вышла и население не вышло на жирование. Жуткие долги по образованию, стагнация и т.д. Когда Обама докрутил свой второй срок, идеологами решено было сделать небольшой торовереп.
Суть его заключалась в видимой социализации американского общества. Обама как мог пытался это провернуть, но нужно понимать, что в штатах слово социализм приближено к ругательному.
Поэтому начали с учебных заведений, внедрять всё это потихоньку, что когда они подрастут - уже и потребуются. Значительная часть этих вот нынешних протестеров и лутеров - это как раз они, не нашедшие себе места в жизни и видящие перспективу в социализации американского общества.
Разумеется, никакой речи о смене строя не шло. "Социализм" был скорее быстрым способом организации низших слоёв американского общества. Америка должна была продолжать быть капиталистической. Социализм - это та самая ослиная морковка, которой никогда не будет, но которая заставит общество идти туда куда надо.
Всё бы хорошо, но в Америке существует огромный средний класс "устроенных в жизни людей". Это предприниматели, высокооплачиваемые работники, айтишники, белые воротнички, военка, некоторые синие воротнички. Всякие там консультанты адвокаты. Их очень много и они совсем не хотят этот "социализм".
И тогда их решили слегка почистить - из под них начали вытягивать финансовую базу. Чтобы привести так сказать к общему знаменателю. Поскольку они избиратели и будут голосовать против социализации. Эти друзья забили тревогу. Напоминаю, они не относятся к принимающим идеологические решения. Они ниже в иерархии. И тут это сообразил профессиональный аферист Дональд Т. Он вообще шоумен и довольно плотно светился на различных экранах, нарабатывая навыки и узнаваемость. Значительную часть своего состояния он получил от банкротств. Это нормально для Америки. Там многие такие или мечтают таким быть.
И чётко чувствуя тенденцию он быстро сообразил на чём можно выехать. Пользуясь тем что с ним состязалась доходяжная бабушка (кстати как и сейчас, только сейчас дедушка) и играя на чувствах самозащиты глубинного американца, а попросту реднека, он выиграл президентство в 2016 году.
Он обещал много чего, он пытался даже сделать, но для этого нужна абсолютно иная хватка. А его мурыжили по судам и даздрапермили команду. Он даже стену свою не достроил. Хотя начал.
Нужно понимать, что быть президентом США при содействии глубинного государства может даже Буш младший. Без содействия - тут уж нужны совсем другие качества. Их у Дональда Т. не оказалось. И хотя экономика штатов потихоньку поднималась, до жирования было очень далеко. Все проблемы так и остались. А потом придумали ковид и всё вообще рухнуло. Понятно, что приурочено это было к выборам.
Но что более важно - продолжилась стратегическая зачистка среднего класса. Недавнее лутерство - лишь один из этапов этого процесса. Средний класс не нужен нынешней америке. Для работы вполне годятся мексиканцы, они покладистые ребята, а вот эти белые умники оказались не нужны. Уже и исследования на эту тему подгоняют.
К чему ведут Америку? Понятно, что Байден или Харрис - это только витрина этой идеологической машины. Которая начала промывать мозли американцам за социализм. Тут нужно понимать, что на самом деле никакой это не социализм. А просто система организации общества с уклоном в нижние слои. А стричь будут тех, кто побогаче. Отсюда и разговоры о социальной ответственности миллиардеров. А люди среднего достатка такой системе не нужны - на пока ещё их богатстве она и будет строиться. Эти выборы - их последний шанс перехватить инициативу.
Но они выбрали представлять свои интересы шоумена а не хищника. Та группа на которую опирается пока ещё нынешний президент стремительно исчезает, главным образом, идеологически - именно этим объясняется такое большое количество "флипнутых" при выборах штатов. Контингент потихоньку становится всё менее независимым от государства и это наглядно демонстрирует сдвиг в синюю демократическую сторону.
Так что я могу допустить даже что будут суды и ситуация с американским президентством может затянуться. Но это не изменит тенденции - американский средний класс стремительно исчезает. Но это их дело.
А нам всех благ.
Комментарии
Не переворачивайте все с ног на голову.
Вся движуха в надстройке это вторично.
Первично это движения в базисе экономики. В базисе Америка перестает ( перестала) быть капиталистической страной. (но только не думайте что она движется к социализму)
А вся видимая шелупонь и всплывание на верх политиков - "социалистов" это следствие.
>В базисе Америка перестает ( перестала) быть капиталистической страной.
интересное заявление. хотелось бы факты на эту тему.
Все статьи Тоямы на эту тему. В США выращивают класс паразитов, от имени которого собираются править моря и полями.
у социализма есть определение. америка под него даже близко не попадает. читайте первоисточники а не пересказы.
Чукча - не читатель? Паразитизм.
Социально-экономическая формация "Паразитизм". Интересная мысль.
В приложении к феодализму это называлось "набеговым хозяйством".
факты, бгг. вы серьезно? Пузырящиеся индексы и Фед, размахивающий извергающим фантики бабломётом, это не факты? "Американская экономика на доверии" - вот самый жирный факт.
Мне так никто и не смог внятно объяснить, что же такое капитализм. Видимо, под этим термином каждый понимает что-то своё. :)
зато есть про социализм :)
Про социализм хорошо написано у Лебона, у Солоневича...
Да и я, проживший в СССР бОльшую часть жизни, прекрасно знаю лживость социализма, его, социализма, русофобию.
Хотелось бы внятного объяснения того, что лично вы, например, считаете капитализмом. :)
вы проигнорировали мой вопрос, успев ответить кому-то внизу, вместе с тем он ключевой, который показывает, что вы не понимаете в принице что есть социализм, потому я сворачиваю эту ветку. просьба администрации этого не менять до вашего ответа.
Так вам ответили, что несколько моих статей подробно освещают ваш вопрос.
И нет никакого смысла делать какую-то краткую выжимку в комментариях.
Ну свернули, да и флаг вам в спину...
пусть будет свернутый,
как говорится "пусть будет стыдно тому, кто супротив правды"
вы можете веселиться сколько угодно - это ваше право. но нужно знать материал. у социализма есть вполне определённые критерии по собственности на средства производства. исходя из того что вы об этом ничего не сказали - вы их не знаете. поэтому, я уважаю ваше право писать в ваших ветках что вам заблагорассудится, но в этой ветке нужно писать по существу :)
то есть вы так и не ответили на мой вопрос :)
У Трампа и республиканцев есть примерно два месяца на то чтобы доказать вбросы и фальсификацию выборов. Чтобы они это не сделали будет вбиваться клин между Трампом и республиканцами.
А самое веселое начнется, если кто-то из американских старцев внезапно умрет.
Ничего не начнется. Там все расписано до последней запятой
Как говорится
Но все же запастись хлопающей кукурузой можно.
Никаких неожиданностей во время выборов у янки никогда не было.
И сама система не позволяет этого.
Вот до выборов все возможно. И, например, то что происходило с кандидатами от клана Кеннеди это подтверждает
причина очень проста - кеннеди ирландцы. некоторые в амерском истеблишменте этого не выносят на дух.
Я не про причину. А про то, когда это происходило.
А происходило это не во время выборов. А либо после выборов, либо до начала выборов
Там еще есть мутная история 30-ых годов с кандидатом профашистски настроенным. Но это я где-то краем уха... Если интересно в инете можно найти
Верховный суд США отнял победу у Гора.
Верховный суд США принял решение прервать ручной пересчет бюллетеней в штате Флорида. Таким образом Верховный суд США удовлетворил ходатайство кандидата в президенты от республиканцев Джорджа Буша-младшего. (РБК)
Ничего он не отнял. Логика твоя хромает на обе ноги и еще на обе руки в придачу
Отнял, это если бы процесс пересчета был закончен и официально Гор получил бы требуемые голоса.
То есть просто по нац признаку? Полагаю, что их клан вошел в серьезный конфликт с остальными и за это был показательно наказан. Это причина, а не происхождение.
Вопрос на засыпку...
Даже два.
Даже три...
1. Кто будет потребителем? Без среднего класса то...
2. А чем китайцы и индийцы в качестве дешевой рабочей силы не устраивают? Зачем сюда еще и мексиканцев приплетать?..
3. Кого доить то будут в результате?... Раньше доили нагулянный жирок среднего класса, давали им сконцентрировать ресурсы, затем потрошили... А что взять с нищих латиносов и других папуасов?..
ДАЛЕКО не до последней.
Более того, поскольку все эти редкие случаи либо вообще не обкатывались, либо обкатывались очень давно, там часто имеется несколько итерпретаций правил.
https://www.youtube.com/watch?v=boezS4C_MFc - вот тут куча таких примеров
Ну и что?
В конечном итоге решают 9 судей простым большинством
ВсЁ четко и ясно. Это еще в Библии записано
Если до них этот вопрос дойдет, если они захотят рассматривать этот случай, и если при голосовании будет большинство.
естественно
Сомневаюсь, что им разрешат решать.
Вопрос скорее в том - договорняк с демократами случится до конца этой недели, или будут тянуть до середины декабря.
именно...что так.
Возвращаясь к заглавному тексту, там автор пишет о "среднем класе" и проблемах что у этого "класСа" рисуются - но "средний класс" это такое довольно размытое понятие и определяется оно доходами, в основном.
Я со своей стороны думаю, что дело не столько в доходах, сколько в уровнях квалификации рабочей силы. Возможно что общую тенденцию на сокращение доли квалифицированной рабсилы в США решено не только не замедлять, но и акселерировать. И мы это узнаем в точности по окончательным результатам тнзв. американских "выборов".
В тему, интересно:
В июне 2010 года два гения, филантропа и мецената — Билл Гейтс и Уоррен Баффетт — решили удивить мир.
И с присущим миллиардерам размахом инициировали акцию «Клятва дарения». Мол, пусть богатейшие люди раздадут большую часть денег на благотворительность.
Размах благотворительности был столь масштабным, что за 10 лет состояние обоих возросло более чем вдвое. Благотворительные фонды трещат от расходов на «социально значимые проекты по всему миру», но держатся на плаву благодаря налоговым льготам: они же благотворительные!
Это "случилось" не в 2010 году, а гораздо раньше. Все миллиардеры в США уходят от налогов на наследство через благотворительные фонды. Достаточно назвать любой фонд благотворительным, и налог с него платить не нужно. Потом этот фонд перечислит все деньги наследникам, накормив для вида под телекамеру пару негров в Африке.
Схема простая. Богатый буратино основывает благотворительный фонд. Назначает управляющих, себя объявляет "попечителем" с правом вето. Кому раздавать деньги, это частное дело фонда. Государство и прочие граждане никак на это влиять не могут. После смерти "попечителя" все деньги передаются, в порядке "благотворительности", наследникам. Законодательство давно и хорошо отрегулировано. Возможности нанятых управляющих закрысить часть денег себе или передать их кому-то еще, жестоко карается огромными сроками.
Дело в том, что в некоторых штатах США налог на наследство достигает 40%. Такой вот социализм, без кавычек. В частности, налог 40% в штате Нью-Йорк, по законам которого работает нью-йоркская фондовая биржа. Все акции, в которых сосредоточено большинство денег американских миллиардеров, подлпадают под закон штата Нью-Йорк о налоге на наследстве. И если прочитать внимательно новости об очередном миллиардере, передавшего все свое состояние на благотворительность, можно убедиться, что спонсировать "благотворительные" фонды американские богачи предпочитают почти исключительно акциями. Кэш можно вывести и через оффшор, заморачиваться с благотворительностью не нужно.
Подставил вместо мексиканцев гастеров из Средней Азии. Пытаюсь найти отличия.
среднеазиаты вполне себе понимают русский язык и некоторые даже говорят.
мексиканцы - нет)
Кстати, да, если всех борцунов (интернет-писателей, занародников, поэтов и прочих актеров сериалов) заменить на гастеров из Ср.Азии, то вообще никто разницу не заменит, по смыслу таже тупость, зато будет смешнее из-за говора и грамматики.
Кого-то заменили уже, видимо
Может вот в этом?
2019 год. Приток мигрантов по итогам 2018 года достиг исторического минимума.
В 2018 году число вновь прибывших сократилось на 4% по сравнению с 2017-м, а число убывших - напротив, выросло сразу на 16,9%
2020 год. Постановление Правительства России от 30 сентября 2019 года № 1271 «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников.
Миллион гастарбайтеров собираются уехать из России навсегда.
Выбросьте ваши методички, они устарели.
Отличий масса. Например в Штатах нужен SIN чтобы взяли на работу. В случае мексиканского гастера это означает, что наниматель должен еще одну зарплату платить американцу, чью работу гастер забирает.
Ну да, вместо классического капитализма с его производством и совершенствованием товаров (типа товар-деньги-товар) пришел на смену финансовый капитализм (деньги-деньги-деньги) и примкнувшие к ним IT монополии FAANG, следящие за плебсом.
Представители классического капитализма - предприниматели, самозанятые, высокооплачиваемые квалифицированные инженеры и рабочие голосуют за республиканцев. Так как те обещают щемить Китай и вводить пошлины против иностранных товаров (не только из Китая, но и из Мексики и из Европы). В общем свернуть ту часть глобализации, от которой закрываются американские производства. Что нацелено спасти свой классический капитализм и может быть, хотя и очень маловероятно, привести к импортозамещению и созданию новых рабочих мест, а-ля Great Again. Но этого скорее не будет, так как зарплаты в США для этого великоваты.
А для финансового капитализма, и для сил что за ними стоят, последние годы было важно развивать свою глобализацию и проникать по всему миру. Поэтому они не хотели изначально резко рвать отношения с Китаем. Их электоральная база - люмпены и обиженные всех мастей. Некоторые цели этих сил были видны по соглашениям трансатлантического и транс тихоокеанского партнёрства - вырастить наднациональные искусственные органы власти и забрать постепенно власть у национальных правительств.
Сначала ресурсы, потом жир, средний класс и миллиардерство в реальных активах.
Нет ресурсов - нет золотого миллиарда. Зато есть сотни миллионов жиробасов привыкших драть и тратить. Кормить их задача не стоит, потому им организуют революцию по типу - борьба с бедностью, переходит в борьбу с богатством.
"..Да, Мы в курсе того, что люди, взявшие на себя ответственность за судьбы народов, населяющих эту планету, причем не только в Соединенных Штатах, пытаясь управлять мировыми процессами, считают, что они могут и умеют это делать. Да, они серьёзно на них влияют, тем не менее, все будет зависеть от того, победит или нет в их восприятии мира система взаимоотношений, которая на самом деле должна быть. Если возобладает бухгалтерско-банкирский подход, крах Соединенных Штатов как государства неизбежен, причем это будет сопряжено с практическим уничтожением большей части её элиты. Для этого не понадобятся никакие войны. Они сами себя съедят. При этом часть ее элиты будет перемещена вовне, влившись в элиты других центров сил. Короче говоря, если возобладает узко национальный подход (а в Соединенных Штатах есть, и всегда была, серьёзная группа изоляционистов), в зависимости оттого, насколько здоровые силы окажутся во главе, Соединенные Штаты и та часть Западного мира, которая останется под их руководством, найдут свое место в новом мире в виде нового центра силы. Одного из центров силы, скажем так."
Это известно давно. И имеющие разум, естественно выберут правильное решение. То есть, перестанут поддерживать американских глобалистов демократических. А сто происходит, лишь показывает талант сценаристов и режиссёров. Настолько это экшен, тянет на Оскары.
Борьба фашизма (Трамп) с национал-социализмом (Байден). Нам конечно хотелось бы, чтобы победил фашизм, он менее кровожаден, чем национал-социализм. Но как мы видим из истории ни один достаточно развращенный народ между "работой" и "грабежом" не выбирал "работу".
А я бы задался простым и понятным вопросом. А почему это в 8-м году все пошло не так как обычно. Ну там с разорениями, лопанием пузырей и прочим. ИМХО, может я конечно ошибаюсь, но стандартная модель приводила к обзжириванию не только ширнармасс, но и хозяев этой жизни. Поэтому и была сделана вроде бы удачная попытка кризис замотать. А кризис он же нужен, именно он создает иллюзию поступательного развития.
У вас досадная ошибка в термине социализация. Социализация - это введение человеческой особи в общество путем передачи ему и усвоение им общепринятых социальных и культурных норм. Например - это обучение ребенка ходить не в памперс, а на горшок, обучение речи и т.п.. А то, о чем вы говорите - это уровень социальных гарантий. Идея современных "социалистов" типа Сандерса, которые никакие не социалисты, проста как выеденное яйцо - обеспечить некий минимальный уровень жизни, который позволит снизить/сгладит нарастающий социальный протест.
Не ошибка, а авторское употребление, понятное из контекста.
Как раз такое "авторское употребление, понятное из контекста" и порождает путаницу. Давайте чёрное называть черным, а белое - белым, а не серебряным или красным.
жаль ваш зема бебель этого не знал ещё сто лет назад.
Страницы