Несколько дней назад заметил статью с критикой Новой Хронологии Фоменко-Носовского. Хоть приверженцем НХ не являюсь, с удовольствием поучаствовал в обсуждениях, ибо считаю, что мне есть что сказать представителям Традиционной Истории. Конечно же, моментально был записан в адепты НХ, как ни отбрыкивался: явный признак ограниченного дуального мировоззрения у многих людей - раз они оба меня критикуют, значит из одной шайки. В итоге было решено отдельной статьёй привести свои доводы, почему нынешняя ТИ не может считаться честной. Заодно решил поближе познакомиться и с НХ - кто она такая и с чем её лучше кушать. Далее по порядку.
Думаю, каждый согласится, что язык любого народа достаточно полно отражает, описывает окружающий его мир. Иного и не может быть, ибо в этом и заключается его функция - быть универсальным средством коммуникации, включающем в себя все явления, с которыми люди сталкиваются в процессе жизнедеятельности.
Следовательно, мы можем на основе анализа дошедших до нас словесных выражений с достаточной достоверностью судить о реальных исторических событиях, произошедших в прошлом. И нам не потребуются официальные толкователи, достаточно будет здравого смысла, чтобы обрисовать картину в общих чертах.
Сразу оговариваюсь, что последующие выкладки не есть плод лишь моих усилий - практически вся информация имеется в многочисленных неофициальных источниках, например здесь - Славяно-Арийский Календарь
(Не берусь судить, какая часть из приведённой там информации истинна, а какая выдумана "для красного словца" - я не настолько глубоко владею темой. Достаточно того, что приведённый мною ниже разбор вполне логичен. Остальное оставляю для себя как имеющее некоторую неопределённую степень достоверности.)
Летопись, летоисчисление, сколько вам лет - слово это явно в значении "год", один оборот Земли вокруг Солнца. В смысле "время года" могло начать использоваться позже.
Есть в русском языке слово "срок", означает определённый отрезок времени. Сорок - универсальная мера счёта. Из Толкового словаря живого великорусского языка Владимира Даля:
Сорок четыредесять, четыре десятка. Встарь считали сороками: первое сорок, другое сорок ипр.
Что девять сороков, что четыре девяноста — одно.
Сороковины или сорочины ж. мн. поминки, поминание, поминовение, упокойная память, молитва, в 40-й день.
Далее, "за тридевять земель, в тридесятом царстве". Снова Даль:
Девять ден, девять верст, как сокол летел!
Девятая пятница, или просто девятая, праздник св. Параскевы, в народе пятницы, на девятой неделе по Пасхе.
Девятины ж. мн. поминки в девятый день кончины.
Девятка ж. Арх. сосновая доска, идущая за границу, длиной 9 арш., шириной 9 д., толщиной 3 д. || Ниж.-кунг. местами земля делится на девятки, по полосе на девять душ.
Девятенька ж. твр. деляница, полоса земли на 30 душ.
Что девять сороков, что четыре девяноста, все одно. Встарь вели у нас счет сороками и девяностами.
На первый взгляд странно, почему эти неудобные числа имели на Руси такое широкое употребление. Но если принять во внимание старорусский календарь, то всё становится логичным. Сороковник - это месяц, в году их было девять: нечётные по 41 дню, чётные по 40, итого 365. Високосных лет не было, были священные лета - каждые 16 лет, содержавшие все сороковники по 41 дню, итого 369.
Девять месяцев распределялись по трём сезонам: весна, осень, зима. Лета как определённого времени года не было, его ввели позже, при переходе на западную календарную систему при Романовых (предположительно Пётр I). Однако старая ещё долго имела хождение в народе, наверняка до сих пор в староверческих поселениях сохранилась.
Дней в неделе тоже девять: Понедельникъ (ПОсле Недели), Вторникъ, Третейникъ, Четверикъ, Пятница, Шестица, Седьмица, Осьмица, Неделя (НЕт ДЕЛ). Согласитесь, появляется хоть какая-то ясность, откуда всё это пошло.
Есть и упоминания в литературе, на этот раз Пётр Павлович Ершов:
Ну, Гаврило, в ту седьмицу
Отведем-ка их в столицу;
Там боярам продадим,
Деньги ровно поделим.
(Конек-Горбунок )
Вот осьмица уж прошла
и неделя подошла.
(Каменная чаша)
Поминки справляли на девятый и сороковой дни не потому, что якобы в эти сроки душа отделяется от тела или уходит на небеса. Всё намного проще - подошла неделя (месяц) со дня смерти, пора помянуть. Всё! Лично для меня это было самым впечатляющим откровением.
Sapienti Sat
В принципе, перечисленного вполне достаточно для вывода: русский народ в относительно недавнем прошлом пользовался иным календарём, в корне отличавшимся от нынешнего. Почему же в школах его не изучают, хотя бы кратко, ведь это и есть наша история? И есть ли вообще какая-либо официальная информация о нём? Как выясняется, нет. Полное замалчивание. Может где-то на специализированных курсах и изучают, мне о том неведомо.
Понятно, почему нет широко доступной информации - вдалбливание с несознательного возраста в юные головы из-Торы-и древних Рима, Египта, Греции и прочих "доказательств" культурного превосходства западных цивилизаций, гораздо важнее, а то не дай Бог эти русские начнут задумываться - а по какому, собственно, праву?!
Что касается Новой Хронологии, то настоятельно рекомендую всем заинтересованным проштудировать работу ВП СССР Провидение — не “алгебра”… (спасибо камраду start_p за ссылку)
Да, чтение потребует определённых усилий. Зато сколько лет жизни будет сэкономленно у нынешних адептов НХ, которые можно будет потратить на содержательные цели! Но и противники НХ, многие из которых по своей сути есть убеждённые приверженцы ныне господствующего исторического мифа, найдут для себя много интересного.
Ниже немного цитат из работы:
Однако не могу не сослаться в положительном ключе на недавно прочтённую статью Глазьева о ложности норманнской теории - Давайте разберемся
В ней им высказаны вполне здравые замечания по поводу повального засилья западных учоных в Российской Академии Наук при Романовых, и многие другие. Впрочем, всё закономерно - для дела торжества нового исторического мифа (НХ) необходимо хорошенько раскачать старый (ТИ).
Язык наш: как объективная данность и как культура речи
В общем случае рассмотрения живое слово (произносимое в акустическом диапазоне частот или произносимое человеком «мысленно» в его субъективном внутреннем мире, т.е. на основе немеханических неакустических колебательных процессов, свойственных духу — биополю человека) способно оказать воздействие через каскад разного рода природных и техногенных переизлучателей на всё, что есть в Мироздании.
Возможность такого рода воздействия живым изустным или мысленным словом в той или иной мере закрыта или открыта в зависимости от ответа на вопросы:
- что именно предполагается избрать в качестве объекта воздействия?
- какой каскад переизлучателей для оказания этого воздействия необходим?
- подвластны ли воле конкретного субъекта:
- необходимый каскад переизлучателей?
- возможности создания каскада переизлучателей или каких-то его компонент в случае их отсутствия?
- способность выдать целеуказание для действия каскада переизлучателей?
И если всё названное прямо или опосредованно подчинено воле человека, то язык, речь действительно становятся средством «магического» воздействия на Мир. И это средство — так или иначе — доступное всем.
Будучи одной из разновидностей Меры, разнородные языки помимо того, что являются средствами общения людей, являются также и средствами управления частными матрицами-предопределениями бытия — мерами возможных состояний и переходов материи из одного состояния в другие. Это — одна из составляющих «магии слова».
Для человека такая возможность не абсолютна, а ограничена руслом Божьего Предопределения — Всеобъемлющей меры бытия, матрицы возможных состояний тварного Мироздания.
Комментарии
Ни когда ими не интересовался.
Ни разу. Удивляет почему до сих пор этот поток сознания не снесли в "Ахтунг".
Потому что это лютый антинаучный бред сектантов Ахиневича.
Что будет следующим? - "Веды" Ахиневича? Или какой нибудь наркоманский бред Трехбулкина?
Тут вот какое дело... Был якобы Боинг сбит, сами знаете где. Вы видели фоточки с места катастрофы? И как вам, реальный случай или ахтунг?
Если что, моя предыдущая статья как раз о том случае.
Что значит "ЯКОБЫ"? Он БЫЛ сбит.
Или вы внезапно хотите поведать что "боинга не было"?
Гарантирую год премодерации, либо полное выпиливание с ресурса.
Да вы эксперт широкого профиля) И историк и лингвист, а еще и эксперт гражданской авиации.
— Алло, это специалист по полимерам (валютным эмиссиям, микробиологии, ракетным технологиям, фронтовым операциям и тд)??
— да.
— А почему шепотом?
— Я на алгебре....
Как же вы с таким богатым внутренним миром и познаниями, умудрились притащить на Афтершок каматозный бред инглингов и Ахиневича?)))
Понятно... Рассуждаете по авторитету. Ок, больше не трогаю - неинтересны.
Подумал, а что б не привести вам мнение эксперта? Есть у меня одно:
Верно мыслите.
Как человек, видевший не один десяток мест авиакатастроф самого различного характера, подтвеждаю, что фоточки с места катастрофы т.н. "Донецкого боинга" - полное фуфло.
Тут в плотных грунтах Приморья (нет у нас черноземов, как на Донбасе) легкие поршневые самолеты уходят в грунт на несколько метров...
Двигатель Як-9, например, падавшего с высоты менее километра - мы доставали с трех метров. Это притом что энергия удара гасилась отрываемыми по пути крыльями и фюзеляжем в целом.
На сколько должна была уйти в грунт турбина Боинга, падающая с высоты 10 км - боюсь даже предполагать.
И да при падении разрушающегося в воздухе самолета с высоты 10 км - разброс обломков (равно как и положение обоих турбин относительно друг друга) исчислялся бы даже не в сотнях метров, а в километрах.
ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите об этом статью.
Я лично считаю что народ должен знать своих "героев" в лицо и десяток лет премодерации на Афтершоке вам пойдут только на пользу.
И кстати, с психиатром не затягивайте, уже пора.
Ну что за манера... Сходите уже да посмотрите на коммент Алекса под той статьёй. Не забоитесь?
Сынок, я свое уже отбоялся)
Посмотрю что ты накропаешь.
Ставлю таблетку аспирина что будет потусторонняя херь, либо пересказ интернетной дичи, сводящийся к тому что "боинга не было", что будет феерическим фуфлом, рассчитанным на инфантильных идиотов.
Пешы исчо как говорится. Такие посты полезны - популяцию дебилов можно определять)
Дядя, ну ты трудный... Никак не догоняешь, что написано уже давно, осталось за малым - набраться смелости, зайти и почитать. Давай, не бойся, никто не укусит.
На всякий случай подсказываю: ниже этого текста есть ссылка, надо кликнуть левой кнопкой мыши и попадёшь куда надо.
Меня не интересуют диванные расследования и мнения сетевых идиотов.
РЕН-ТВ и Дом-2 я не смотрю.
Эт Вам Пякин идейку таку подкинул? )))
Нет. Пякин до сих считает самолёт реально сбитым, но без живых пассажиров. Его право. Есть вещи, которые можно оглашать непубличным людям вроде меня, но оглашение с его уровня может иметь больше негативных последствий.
У Пякина отличный разбор роли Стрелкова в срыве почти развязанной войны консолидированного запада против России. Рекомендую послушать.
Благодарю за статью, камрад.
Относительно Круголета Числобога Жарова - так и не смог я найти эту книгу в сети, жидовствующие, конечно, утверждают, что это фейк и фотошоп - но им привычней и понятней Циферблат. Если бы смогли Вы ссылку какую прислать, был бы душевно благодарен
Найду сам - пришлю. Пока только это.
Не статья, а детский лепет какой-то. Во-первых, славяне - это не один русский народ. Сравнение с языками соседей дает четкую картину изменения названия месяцев и дней недели в славянских языках.
Во-вторых, дохристианские календари у славян давным-давно исследованы "традиционными", а точнее профессиональными историками. Если автор этого опуса не в курсе - его проблемы.
Я, конечно, тупой шутник. И по теме у меня свои тупые взгляды. Но. где это понятно, что эти историки оперируют реальными фактами? Летописи, херетописи? А где доказательства,, что человек, который писал не, мягко говрря, сп... Мы же здесь всякую хрень несём. Потомки оценят.)))Полагаю, что надо привыкать жить в мире химер.
И что это за дичь?
Графоманы дорвались до интернета. Есть у меня версия, что когда написание текстов представляло из себя определенную сложность, то изготовляясь из камня, то на глиняных таблоичках, то на папирусе или пергаменте - тогда писали как правило стоящие вещи, с фуфлом было сложнее. Легенда о Гильгамеше, тот же Екклезиаст как сборище древних и очень грамотно сформулированных баянов. С написанием пером по бумаге стало проще толкать чушь, еще сильнее это стало явно с распространением печатных машинок, компьютера и интернета. Поэтому вещи сильные и талантливые сейчас появляются крайне редко, а графоманство расцвело буйным цветом. Пиши чо хошь о чем хошь.
В контексте темы статьи полезно напомнить, что в линии моего опыта свидетели секты норманской теории на две попытки ответа на простой и конкретный вопрос: «Кто из Творцов теории не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?» даже два *неправильных* ответа. ☺
Демонстрировать же их бездны эрудиции лучше на более… наглядных примерах. Например к вопросу о христианстве.
Страницы