Этот сезон выдался хлопотный, хоть он еще и не закончился, но можно слегонца выдохнуть и потешить демона графомании.
Ковидла конечно подгадила, но в целом можно сделать промежуточные выводы:
1. Народ в России категорически отказывается нищать и продолжает строиться.
2. Грамотность народная подрастает. Уже начинают задумываться о теплосбережении, благодаря йутубным блогерам начинают понимать что такое говнодома и чем это грозит.
3. Начали причесывать законодательство. Появились новые СП касаемые деревянного зодчества и некоторые еще в работе. Так что споры по поводу материалов еще долго не утихнут и буду будоражить сознание обывателя.
Предыдущий пост по CLT - ТУТ.
Таки що у нас нового?
Ну наконец то причесали деревянное зодчество.
В апреле вступили в силу строительные правила по поводу применения деревянных конструкций в многоквартирных жилых домах и общественных зданиях. Соответственно СП 452.1325800.2019 и СП 451.1325800.2019
Согласно ним разрешено строить деревянные здания из КДК (клееные деревянные конструкции - инженерные балки и ДПК - древесина перекрестно клееная (CLT или на пиндосоманер Mass timber)) высотой до 28 метров. Т.е. можно уложиться в 9-этажный жилой дом.
На текущий момент, самый высокий дом построен в Норвегии - Мьёсторнет , высотой 85,4 метра, 18 этажей, обогнав на 1,4 метра HoHo Tower в Вене. Мальчики меряются кхе-кхе..
Что бы посмотреть как это изнутри, предлагаю посмотреть проект, реализованный Nordic Structures - Arbora. Галерея ТУТ, планировки ТУТ. На гугле-картах ТУТ. Если "прогуляться" вокруг, то с обратной стороны можно увидеть старую панораму с моментом строительства - ТУТ.
Весьма современное и презентабельное здание.
Темпы роста весьма стабильные даже учитывая финансовый кризис. Общался с производителями линий - у них очередь на год вперед. Производство ДПК (CLT) измеряется в миллионах кубометров в год и стабильно растет. Как следствие производители клея идут в одной упряжке - рост потребления клея.
Для тех кто ранен в голову интернетными байками про "вредные фенолы" спешу сообщить, что в основном для склейки ламелей применяют однокомпонентные полиуретановые клеи типа 1PUR, Purbond, которые в совем составе по дефолту не содержат фенолы. По этому, когда будете спорить в "ваших интернетах" по поводу CLT не несите бред в массы и не будете выглядеть глупо.
По поводу огнестойкости писал не один раз, она соответствует требованиям и среднее значение CLT панели REI 90 -120. Без какой либо антипиреновой пропитки. Банально CLT обшитая гипсокартоном.
Требования к ДПК (CLT) так же регламентировали ГОСТом 56706-2015. Т.е. - это не просто - взять штакетины и склеить.
Цивилизовываемся однако) Правда мощности у нас пока что очень и очень мизерные. Но есть очень хороший потенциал для роста, т.к. древесины у нас навалом. Недавно Путин объявил о запрете экспорта кругляка. Загоняют шарамыг в глубокую переработку) Нет предела бесчинствам террана.
Так же в работе еще несколько СП.
СП «Здания жилые и общественные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства», СП «Здания и сооружения из клееного деревянного бруса. Правила проектирования и строительства»,
СП «Здания жилые и общественные срубной конструкции. Правила проектирования и строительства».
Т.е. после их рассмотрения и принятия (а их примут обязательно) - можно будет тыкать носом всевозможных клоунов, которые кричат - А покажите мне СП на срубы!
Ну и "каркасоваятелям" тоже надо будет сверить свои возможности с требованиями. Можно будет взять в руки СП и с улыбкой доброго забойщика скота спросить - А ну ка расскажи мне про саморезы в каркаснике? Или про "зимний лесЪ".
Меня терзают сомнения что это будет адаптированный вариант WCD-1. Поживем как грится увидим.
К чему это ведет я уже описывал в ЭТОМ посте. Строительство загоняют в нормативные требования для развития рынка, в том числе и за счет ипотэк.
Ну вот есть много людей, которые хорошо зарабатывают, но не соображают в строительстве и не имеют свободного времени, что бы следить за ходом стройки. Им проще отмусолить бабла/платить ипотеку (нужное подчеркнуть) чем погружаться в дебри всевозможных СП, ГОСТов и СанПинов и летом отдыхать на пляже, а не скакать по лесАм.
Таки почему идет такой рост?
В предыдущем посте я на базе подробной сметы показал что это дешевле на 13% чем строительство идентичного здания из железо бетона. Ну и коэффициент оборачиваемости средств выше. К сожалению не могу найти ссылку на это исследование и анализ. Но тут чисто логически можно дойти - ДПК это "сухая" технология, как следствие нет необходимости ждать когда бетон наберет прочность. При этом строить можно круглый год.
В совокупности это дает хорошее преимущества для строительных компаний, как в многоэтажном строительстве, так и в частном. Как уже отмечал - двухэтажный дом, площадью 150 метров, бригада из 4-5 человек собирает за 4-7 дней. При этом дальнейшие работы так же протекают быстро - утепление, сиречь тепловой контур - крепить утеплитель к дереву просто и быстро. инженерка прокладывается быстро, т.к. все трассы, места для розеток и выключателей уже сделаны, так же как и для водоснабжения и вентиляции.
Есть еще один интересный нюанс - герметичность, сиречь теплосбережение.
В предыдущих постах я неоднократно раскрывал тему сис... "дышащих стен". Дышащие стены= дырявые стены, которые все равно не обеспечивают необходимого воздухообмена. Тут лучше применять термин регулирование влажности".
Для того, что бы тепло не улетало, один из защитных барьеров это пароизоляция на стенах. В ДПК (CLT) она так же присутствует, но со стороны стены обращенной на улицу.
Пирог такой (с улицы в сторону внутреннего помещения) - отделка фасада (вентилируемый, или не вентилируемый), ветрозащита, утеплитель, пароизоляция, несущая стена из ДПК (CLT) и гипрок.
Почему пароизоляция снаружи, а не внутри? Потому что древесина имеет свойство поглощать и отдавать влагу. Естественно в пределах норм, чем она регулирует влажность внутри помещения. Полностью полагаться на это свойство нельзя, но оно все таки есть. При повышении влажности с 55% до 65%, 1 кубометр стены из CLT может поглощать до 7 литров воды из воздуха, а затем ее отдавать, что как раз и является естественным регулированием влажности.
Источник Solid Timber Manual (Binderholz)
Вкупе с древесно-волокнистым утеплителем можно получить прекрасный пирог, т.к. ДВУ имеет такое свойство как "Теплонакопление", т.е. аккумулировать тепло, а потом его отдавать. Цикл накопления и отдачи тепла примерно 7-10 часов, в зависимости от толщины и качества утеплителя.
Такие материалы как кирпич, газоблок, тоже обладают такими свойствами, но они проигрывают по теплопроводности, да и мастырить стену, толщиной 500-600 мм это просто расточительство, т.к. под такой вес надо будет еще и фундамент соответствующий закладывать.
Отсюда резюмирую, НО НЕ НАВЯЗЫВАЮ СВОЕ МНЕНИЕ, комбинация ДПК (CLT) и ДВУ (древесно-волокнистого утеплителя) очень хорошее и быстрое решение для строительства частного дома. Это быстро, эхологично, надежно, тепло, сухо и мухи не кусают.
Есть один минус - производств пока мало, а импортировать это дорого. Новые производства запускают, т.к. рынок собственно готов.
Ну и по традиции - Що там у хихлив? Чего там нового напридумывали?
Это будет интересно тем кто понимает для чего нужны полноценные системы вентиляции в доме, а не "открой фортку, а то напердели".
Кстати финны, ввиду того что в доме должна быть обязательная принудительная вентиляция, экономят на окнах. У них нет необходимости ставить открывающиеся окна, либо достаточно узкой фрамуги при том что площадь остекления очень большая.
В общем хотел представить вентиляцию с рекуперацией энергии.
Тут надо понимать одно главное отличие - мы понимаем вентиляцию с рекуперацией ТЕПЛА (HRV), а то о чем пишу с рекуперацией ЭНЕРГИИ (ERV).
Вентиляция с рекуперацией тепла, грубо говоря подогревает воздух, который попадает с улицы. А вентиляция с рекуперацией энергии, не только подогревает воздух с улицы, но и передает влажность.
Это очень полезный момент в холодное время года, когда относительная влажность понижается,а внутри помещения влажность отводится на улицу. Т.е. в доме появляется сухой воздух. Кто то использует всевозможные увлажнители воздуха, но я считаю что это мертвому припарки.
Вентиляция с рекуперацией энергии работает в обе стороны, в случае повышенной влажности на улицы и в случае понижения относительной влажности на улице, удерживая попадающий в дом воздух на уровне 40-60% относительной влажности.
В общем это новинка и как обычно есть много "за" и "против".
Кто то утверждает что хорошо использовать в холодном климате, но кто то утверждает что и в жарком тоже, т.к. снижает нагрузку на кондиционеры.
Спасибо за внимание.
З.Ы. Правила прежние Конструктив и вежливые споры приветствуются.
Кричащих про рекламу - выпиливаю нещадно.
Комментарии
Разница между наполнителем и связующим - принципиальная.
И что в шлакоболке может "фонить"?
Разве слова "брак" и "сурогат" - синонимы?
Ну, этому бреду про "дышашие стены" верят только поклонники гомеопатии.
Строительных решений много, не только газоблок и керамика.
Шлак.
Даже шамотный кирпич в камине может хорошо фонить.
У нас есть контора Бризолит, делают блоки. У них более менее качество. Ну и все. Приезжают на выставки товарищи, привозят поделки. Даже не перестают ездить и постоянно утверждают что повысят качество и сделают экспертизу, но как то не получается и каждый год привозят один и тот же суррогат.
Банально разводят людей.
Ой вэй))) Вы недооцениваете эту популяцию)
Так я и не спорю - это одни из понятных и ходовых материалов.
Нет. Совсем нет. Стоимость урана чудовищная. Если бы в шлаке что-то могло "фонить" то его бы как сыръё для атомной промышленности использовали.
А так - чередная байка, как и про "нитраты в овощах".
Ну вот видите. ;-) Дело было не в бобине.
Газообмен через незакрытую замочную скважину больше, чем через стены сруба 8*8. Таки гомеопатия получается.
С производителями откровенно помойного качества в том числе.
Я бы не стал техологию называть шлаком и сурогатом только по тому, что производители, и то не все, косячат.
Говногазоблок встречается, говнокерамикаи и говноплистиролобетон, хотя как можно накосячить на полистироле для меня загадка. Это щепа требует размера и стабильной влажности.
Ну это Вы просто на кирпичный завод со счетчиком Гейгера не заходили и ходили вокруг палет с кипичами)
Глина - это осадочная порода, где может быть все что угодно, начиная от урана и заканчивая мощами динозавра)
Не все что "фонит" можно пихать в реактор... Народная мудрость)
Но внезапно, большим спросом этот материал не пользуется, по ряду причин.
Если хотите арболит, то можете его рассматривать. Мне на самом деле не интересно что то доказывать или спорить.
Свои выводы по этому материалу я давно сделал.
Если заплатят, то построю из арболита, да хоть из глины и соломы, но для себя ни в коем случае и знакомым советовать не буду.
В СССР-России уран в дефиците, причём в солидном дефиците.
Давайте в этом бизнесе напополам? Через пяток лет есть с золота будем - килограмм урана стоит 2,5 к рублей.
ЗЫ байка это, как и "дышащие стены", которые придумывает и распространяет конкурент.
Внезапно из-за рукожопия производителей.
Так же как у нас, в Челябинске, слабым спросом пользуется т.н. "тёплая керамика" из-за убогости блоков.
Дело не в бобине ;-)
У Вас какое то сумрачное понимание вопроса)
Если фонит то не обязательно уран. Изотопов разных металлов дохрена и больше, которые "фонят". Это во первых.
Во вторых - уран размазан тонким слоем и есть места его большой концентрации, там открывают месторождения, но сам по себе уран может быть в малых дозах залегать у Вас на даче, сразу под брюквой.
Практически на любом болоте можно добыть железо, но карьеры по добыче там ни кто не копает.
А глина это осадочная порода, там с годами оседают разные металлы и хим элементы, и "фонящие" в том числе. Их немного, но в процессе производства кирпича, в какой то партии уровень может быть достаточно высоким. А может и совсем отсутствовать. Тут как карта ляжет. Те же самые полтора грамма под вашей брюквой на даче..
Совсем не обязательно. Материал оценивают по СОВОКУПНОСТИ характеристик. На сжатие, на теплопроводность, на паропроницаемость, на прочность и т.д. и т.п и по стоимости в том числе.
Если бы арболит был хорошим материалом, то из него только бы и строили. Ну в проектных отделах не дураки же сидят. Проектировщику вообще похрену из какого материала будет дом построен. На его зарплату это вообще ни как не влияет. У него есть нормативы, в которые он должен уложиться, а из чего будут построены стены ему вообще фиолетово. Но после его работы получается табличка с названием "Смета", которая как раз и показывает кто где срал.
И вот так внезапно получилось что арболит не пляшет. Это устаревшая технология. Думаете пиндосы все отупели до полной бессознательности и не могут раскрыть тайну арболита? По этому строят каркасники? Ии финны, у которых леса дохрена не могут арболит сделать и опять же в массе строят каркасники?
Типа все тупые, а дилетанты умные?))) Потому что начитались дешевых агиток)
Тот же CLT о котором написал. Его давненько придумали, но тоже были сомнения. Долго проходили испытания, долго формировали нормативную базу. Считали экономику, писали софт для проектирования и в итоге получилось что материал очень интересный и опять же - по совокупности характеристик.
Думаете у производителей нет мозгов? Что бы купить линию для производства, которая стоит больше 10 лямов евро, вместо того что бы купить рубительную машину за десяток штук евро и кромсать на ней отходы лесопереработки, прикупить большой чан где замешивать опилки с бетоном и разливать в формочки?)))
Вам самому не смешно?
Если что-то "фонит" значит концентрация радиоактивных веществ высока, а изотопы стоят, порой, на порядок выше природного урана.
С точки зрения энергозатрат каркасник не просто дешевле, он буквально на порядок дешевле, раз, каркасник технологичнее это два.
Вот и ответ на ваш вопрос.
PS я про полистиролобетон спрашивал, а вы, по неизвестной причне, всё с арболитом воюете.
Вложили охулиард бобла. А вот в тот же арболит охулиард бобла не вложили. Стоит ли ожидать подобного эффекта? Нет.
Вот вам радиоактивный песок(тот, который чёрный) - весь северный берег Азовского моря:
Да, фибролит. Но это не тот фибролит, что делали советские заводы, почившие в "святые 90-е". Это вполне современная и актуальная технология, не менее современная, чем современный газобетон, который, если что, старше и фибролита, и тем более арболита. И уж не менее современная, чем сбитые ершоными гвоздями доски.
Не делают арболит из отходов. Из отходов получится только что-то, годящееся ля самонесущих стен или для использования совместно с силовым каркасом. Или можно сделать опилкобетон. Но там уже в состав включают песок. Со всеми вытекающими.
А арболит делают из полученной на специальном оборудовании щепы.
Хоть я в свое время в выборе из него, КББ и ГБ выбрал последний, арболит от этого не перестает быть вполне годным материалом. Просто вам нравятся другие фломастеры. Дело ваше.
можно узнать, куда конкретно ушли технологии?
а то я как то наткнулся на гипсокартон в хрущёвке. нет, не свежий, времен постройки.
ну про арболит мы уже спорили.
Кругом мрак, тлен и энтропия.
Даже гвозди со времен Древней Руси не поменялись, не говоря уже о гипроке.
Живу в доме, где в опалубку из арбалита заливали бетон. На вид говно и палки. Жить - замечательно. 5 этажка. И котлы газовые в каждой квартире. Когда штробили под электрику из бетона искры. Сделано на совесть.
Вряд ли это арболит. Он обычно или в виде блоков или в виде стеновых панелей (большие такие, с оконными и дверными проемами и т.п.). Какая у вас опалубка? Плиты (типа Velox)? Пустотелые блоки (типа Бризолит, Дюрисол)?
Плиты. И перегородки из них. Тепло хорошо держат. По отоплению выгодно. Плиты на вскидку 800х500х60. Может и ошибаюсь. Не измеряла. Сейчас уже под отделкой. Выглядело страшно. Не было черновой отделки. Но мы в этом доме год квартиру снимали. Брали не кота в мешке. Обработанная щепа в бетоне. Velox.
арболиту уже лет 60 и в многослойных панелях он тоже применялся
Вопрос выяснился. Не арболит. Как я и предполагал - Velox. Щепо-цементные плиты в качестве опалубки, ППС, приклеенный к наружным плитам опалубки - в качестве утеплителя, ну и конструкционная сердцевина - бетон. Иногда частично армированный.
А арболиту (именно арболиту, а не его предтечам) пока 60 не исполнилось :)
Вы можете называть экструдированый пенополистирол пеноплексом или как угодно, как захочет производитель. от этого он не перестанет быть по факту экструдированым пенополистиролом.
То же самое и Velox - это арболит )
Пеноплекс - это ЭППС, вне зависимости от желания производителя. Пеноплекс - марка, ЭППС
- материал.
Арболит - материал. Бетон на органике. Velox - марка. Щепоцементных плит. Не арболит. Размеры щепы и пропорции отличаются.
Называть их одним и тем же, все равно что ДСП и ОСП назвать одним и тем же материалом. И там и там частицы древесины, склеенные синтетическими смолами. Но в обоих случаях это разные материалы.
Так же как и ЦСП и фибролит высокой плотности (Гринборд gb1500) - не одно и то же.
какого размера щепа в Velox?
может вы не в курсе в арболите тоже щепа на цементном связующем. так в чем разница? 80-85% щепы, остальное цемент.+ немного извести.
Вы читать разучились?
Древесно-Стружечная плита, Ориентированно-Стружечная плита - в обоих вариантах стружка на связующем из синтетических смол. Так в чем разница?
Я, в отличие от вас, в курсе. Из одних и тех же в принципе компонентов не обязательно получаются идентичные изделия.
И так для справки, Арболит, и как название, и как отдельный вид органо-бетона родом из 60-х годов прошлого века. Велокс, уже как технология (т.е. в которой применили уже имевшийся на тот момент материал) более чем на десятилетие постарше.
Да, они похожи, да они принципе, делаются из органического заполнителя, связующего ( в обоих случаях - портландцемента) и компонета, нейтрализующего сахара. Но по рецепту арболита вы плит, сопоставимых толщин с Велокс, с сопоставимыми прочностными характеристиками просто не получите. Точно так же как и ДСП не ровня ОСП по прочностным характеристикам. Хотя казалось бы "так в чем разница?".
давайте не мешать в кучу ДСП наполненную тырсой и ОСП из крупной щепы.
я так и не узнал от вас разницы между арболитом и Велокс. кроме названия
"Давайте не будем давать". Я уже писал. Щепа и пропорции компонентов.
Ищущий да обрящет. Упрямый будет вести себя по образу мальчугана из песочницы.
Удачи!
ткните меня носом в цифирь пропорций. я в упор не вижу.
Я лень не спонсирую.
5т.р. АВМЯК устроит?
это называется, когда нечего сказать.
Это называется "Без труда не выловишь и рыбку из пруда".
Вам лень самому найти? Платите. Или-или. Географическая тяга к халяве не прокатит.
д а я то посмотрел. но вы ж не в состоянии сказать в чем различие кроме названия.
Ну если посмотрел, то и ладно. 5т.р. все равно погоду не сделают. Ежели че-нить понял, то можешь и пирожок взять. В награду.
Хотя или не понял или ошибок признавать не умеешь.
Со своим состоянием сам как-нить разберусь. Без постороннего участия. Ибо привычка.
"Сайонара, детка." (из песни, если что)
Написал комментарий, сохранил у себя в блоге - https://aftershock.news/?q=node/912694
Замечания на скорую руку, по пунктам.
1. Скорость сборки дома.
2. наблюдение за монолитным строительством показывает, что дома растут со скоростью 1 этаж/неделя. Летом и зимой.
3. инженерка в CLT
4. Пароизоляция внутри стены... Саморегулирование влажности..
5. паропроницаемость и продуваемость CLT
6. Теплонакопление: полезно внутри, бесполезно - на ограждающих конструкциях
7. цена.
8. Финны на окнах НЕ экономят.
9. HRV - ERV. Хинт - энтальпийные рекуператоры Туркова.
Вкратце, вот.
Я тут отвечу. Если считаешь нужным - можешь мой ответ перенести к себе в блог. Я без претензий.
1. Тут речь скорее о prefab, хотя используют и модульное строительство.
С CLT вопрос в том, что панели "на вес" не покупают. Ни кто не будет пилить панели на объекте лягухой и т.д. Панели режут по проекту. Т.е. делают проект и потом делают разбивку на панели учитывая монтаж, инженерку, погрузку и т.д.
Для Revita даже есть специальный софт.
Т.е. каждый элемент устанавливается на конкретное место, он подготовлен для монтажа, там естественно все предусмотрено для стропальщиков и т.д.
Типа так
Сборка имеется ввиду конечно же при подготовленном фундаменте.
Сравнение по скорости я привел в посте, там ссылка на детальный проект с детальной сметой. Скорость, значительно превышает скорость строительства аналогичного здания из бетона. При этом на 13% дешевле по совокупным затратам и отсюда как следствие - коэффициент оборачиваемости средств хороший.
2. Наблюдать можно сколько угодно, но бетону надо набрать достаточную прочность. CLT - это сухая технология. Там вообще нет мокрых процессов.
3. решения есть разные, как с обрешеткой, так и без. Кто то не хочет гипрок видеть на стене. Варианты есть разные и CLT готова к любым "потрясениям".
4. Откройте проектные решения крупных производителей, которые построили уже не мало домов. Ну неужели там сидят дураки и проектируют как требуют "дураки" из надзорных органов?
Извиняюсь что я по еврейски, но жонглировать цифрами можно как угодно, на этот счет есть нормативы, есть альбомы технических решений. Просто полистайте документацию тех же KLH, Stora Enso, Bihderholz и т.д.
Ну неужели Вы думаете что конторы, которые много производят и строят не знают элементарных вещей, в то время как у нас до сих пор пароизоляцию и ветрозащиту путают.
Извините, но я не вижу тут прдемета для обсуждения. Я апеллирую к опыту и нормативам компаний, которые строили и строят учитывая более жесткие нормативы чем у нас.
5. Опять же, то же самое что и в пункте 4 - ознакомьтесь как обеспечивают герметичность стыков, а вкупе и звукоизоляцию. У того же Rothoblaas целая линейка продуктов по крепежу и герметизации стыков.
Вы просто не интересовались предметом и строите свои выводы на предположениях.
6. Теплонакопление это приятная опция, а не важный критерий.
7. Решение полноценное и самодостаточное. Повторюсь в посте есть ссылка на мой предыдущий пост. Там ссылка на полный и детальный проект, с подробной сметой, а так же сравнение со строительством аналогичного здания из железобетона. Результат - на 13,4% дешевле и практически в два раза быстрее. Отчет сделан под надзором нескольких, в том числе и государственных организаций.
По поводу "нишевости" я не понял - практически все виды зданий строят и уже построены из CLT - офисные, жилые, учебные, спортивные. Спросите у Гугла - 100 Projects UK CLT, вам выпадет брошюра, где описаны 100 построенных зданий. При этом, это только Англия. Зайдите на сатй Nordik Structures и посмотрите реализованные проекты.
Зачем делать громкие заявления не владея фактологией???
9. Я описал принцип, а не производителей.
Резюмирую.
При всем моем уважении - сначала изучите предмет и накопленный опыт тех кто этим уже давно занимается.
Начать можно с CLT Handbook.
Как следствие - Если у нас УЖЕ принята нормативная документация и ГОСТы, то можно сделать вывод - Продукт на рынке будет присутствовать. Насколько активно - покажет время. Но та же Сегежа, запустив свою линию уже планирует расширение.
В частном домостроении я лично большой активности не вижу. Наш рынок очень инертный, а вот в многоэтажном - очень даже хорошие перспективы.
Применительно к обсуждаемому (ПИ) трудно представить чтобы у "них" были более жесткие нормативы, чем у "нас". Банально ввиду более жестких климатических условий у нас, чем у них.
При чем тут климат? Разве главный критерий материала это теплопроводность?
А как же прочность? Сжатие? Плотность?
Вот и я о том. Я разве употребил термин "теплопроводность"?
Речь о вашем комментарии п.4. сообщения paulspb. Там про пароизоляцию. Собственно что я и указал - ПИ.
Что касаемо указанных вами параметров, то вы меня право слово удивляете. Материалы - это то, из чего делают строительные конструкции. Вы хотите сказать, что такой климатический параметр, как "снеговая нагрузка" не накладывает повышенных требований к "прочности"? Надеюсь, вы не будете утверждать, что данный климатический параметр у них "жестче", чем у нас :)
Замечу, что формальдегид выделяет само дерево. Практически, в товарных количествах. И выделяет долго - многие годы. Ессно, что формальдегид замечательно выделяет и клееный брус, куда ж ей, деревяшке, деваться-то?
Так что экологичность деревянного строительства в принципе может быть поставлена под вопрос. Не то, чтобы это было критично, КМК, но в спорах "за экологичность" я очень люблю троллить товарищей, которые умудряются усмотреть экологическую опасность аж в пенобетоне и упирают на "экологичное дерево". :)
Думается, если-бы это было критично, человечество перестало-бы существовать как вид. За долгие тысячелетия обитания в деревянных домах и использования деревянных предметов обихода.
Так-что либо формальдегид в дереве не той системы, либо его концентрация всё-же абсолютно не критична.
Скажу просто: атмосфера в деревянных домах современным СНиПам почти никогда не соответствует. :)
Чтобы втиснуться в саннормы, нужно ставить приточно-вытяжную механическую вентиляцию с очень приличной производительностью, на что "сторонники экологичности" никогда не пойдут - как так? "жить на как на подводной лодке?" :)
Ессно, что до острых отравлений там 2-4 десятичных порядка разницы. Но нормы утверждались исходя из канцерогенности формальдегида, сколько дополнительных случаев рака на миллион можно ожидать и каково соотношение с другими факторами. Минимальной безопасной дозы формальдегида (в отличие от радиации) не существует, опасен любой, включая эндогенный (да, наш организм его тоже генерирует... особенно из алкоголя).
Жизнь вообще опасная штука. От неё умирают.
О.
Вот в этом вся и фишка. Но не все это понимают. Желание избежать рисков, доведённое до крайности, приводит, фактически к псевдорелигии - принесём бабло жрецу Экологии и это божество уведёт нас от смерти. Нифига. Смерть неизбежна.
А на риски нужно смотреть с открытыми глазами и холодной головой... хотя бы для того чтобы иметь возможность их спокойно сравнивать.
Замечу, вы неуч и троль. (Заметьте, из уважения к мифическим троллям, у вас одну л убрал.) Вы смешны и жалки
О, ещё один энтузиаст деревянного-экологичного и тёплого лампового звука. :)
Троллинг - да, ессно. А вот насчёт неуча - это вот совсем не ко мне. :) Вся фишка-то этого толстого троллинга именно в том, что это ТАК И ЕСТЬ. Чистая правда. Что легко показать по нормам, известным числам и т.п... Ну или измерить напрямую, купив у китайцев копеечный датчик HCHO.
Фенолы, опять же. Когда Вы чувствуете приятный и многими любимый "запах дерева", как Вы думаете, что именно пахнет? :) Да, в основном - они самые. Частично окисленная фигня с бензольными кольцами. Привет от природы пафосным сторонникам экологичного образа жизни, которых так пугают неэкологичные пластики. А между ПДК и уровнем, когда запах чувствуется человеком, примерно 10-50 раз разницы. Ну, в смысле, уж если и человек его учуял, то ПДК превышен минимум в 10 раз (а скорее - больше).
Приятных снов.
Ну ппц, не знал
а как в плане выделения стирола выглядит пенополистирол?? В инете 2 мнения есть, одно "ужас, ужас мы все умрем", другое, что безопасен полностью, но это обычно на сайтах продавцов. У нас производство СИП панелей развивается, интересно по цене/качество выглядит. Сам думаю насчёт заливного арбалита
Так ведь это от конкретного полистирола зависит - сколько там мономеров осталось, сколько олигомеров (которые разрушаются в первую очередь). В общем, от конкретного производства.
ясно, значит неоднозначно
Монументально, но пока накладно. 40000-50000 руб за куб в зависимости от категории и производителя.
Надо смотреть по совокупности затрат. Бетон дешевле дерева, но все затраты на строительство из дерева меньше на 13%. Ссылка на пост в тексте.
Не спорю. Этот материал технологичный и простой, но в ценовой категории пока "а-ля бизнес".
Нужна массовость. Может с изменением законодательства на вывоз не обработанной древесины что-то изменится.
В РФ нужна не массовость, а производства ДПК. На сей момент знаю пока двух производителей, суммарным производством менее 100 000 кубов в год - это перхоть на туфлях в масштабе страны.
Хотя тут даже европейский рынок интересен. Ценник в Эуропе за кубометр CLT 400-450 евро, но просто панель не нужна. Нужна сделанная в размеры, а тут ценник около 1000 евро за куб получается.
Конструкционная древесина от 1 200 евро за куб начинается.
При этих ценах строительство идет достаточно активно. Потому что тот же коэффициент оборота средств хороший. Т.е. бабки быстрее оборачиваются, что на выходе дает хорошую прибыль.
Скорость в строительстве очень важный критерий.
А я ж правильно понимаю, что эти клеенки - это замена несущего каркаса в каркасных домах (если грубо)?
Что ему один фиг наполнение/обшивка нужны.
И что такое древесно-волокнистый утеплитель?
Нет, это не замена - это ОДИН ИЗ.
Есть другие похожие технологии, например MHM (Massiv Holz Mauer) - ламели сшивают алюминиевыми ершистыми гвоздями, но это только для частног домостроения. Для многоэтажного уже не катит.
Есть еще Holz100 - там сшивают ламели деревянными винтами.
ТУТ писал.
Я к тому, что конструкционно оно заменяет каркас. Не срубом там ложится, заполняя стены.
Страницы