Интересное исследование опубликовано Минздравом США (США), которое посвящено факторам поражения коронавируса.
Были созданы две выборки - те у кого был выявлен коронавирус, и те у кого были симптомы простуды, но коронавируса нет, после чего был изучен их предшествующий опыт и источник заражения.
Выводы отчета - 85% зараженных носили маску либо все время не снимая (70.6%), либо часто (14.4%), но это их не спасло. Незараженные маску носили лишь чуть чаще (74.2% + 14.5%).
Одна из причин - почти в половине случаев источником заражения был кто-то из близких (вполне возможно и больше, так как среди близких огромное число бессимптомных, и многие могли остаться невыявленными), где маска неэффективна. Именно гораздо более высокий процент передачи от "близких контактов" сильно выделяет группу инфицированных от неинфицированных, а не разница в долях носящих маску.
Это не значит, что маска фуфло. Мое мнение - она важна не столько для защиты здорового чела, сколько для защиты остальных от инфицированного чела (зачастую не знающего об этом), так как зайдя на плохо проветриваемую территорию он, будучи без маски, способен быстро заразить значительную площадь.
Но если рассматривать маску именно как средство собственной защиты, она никак вам не поможет спастись от близких контактов.
Комментарии
Каска - это отличная аналогия маскам.
Так вот, на производстве каска никогда не являлась основным средством безопасности. Если каска - это единственное средство, то она не поможет. Основным средством является правильная организация труда, в т.ч. наряды, допуски и т.п., выделение опасных зон, применение страховочных и ограничительных средств и т.п. Вот когда все это уже обеспечено, вот тогда и каска спасет, если кто случайно споткнется и ударится головой о какую-то твердую поверхность или случайно какой-то мелкий предмет упадет с высоты на голову.
То есть каска помогает тогда, когда в 99,999% времени на голову ничего не падает. Вот тогда, в оставшихся 0,001% случаев существенно снижает риск тяжелой травмы.
Аналогично и с маской. Она эффективна только от отдельных шальных вирусов. Это касается как масок на здоровых, так и на больных людях. Основное средство защиты - это отсутствие контактов, что обеспечивается как дистанцией, так и вентиляцией. Если вентиляции нет, то безопасная дистанция 10 метров и даже более. А если вентиляция хорошая, то безопасной будет даже дистанция буквально в полметра. При плохой вентиляции маска не поможет, разве что если кто на пару секунд забегает в такое помещение. Маска сработает только в помещении с хорошей вентиляцией, в котором в принципе не может образоваться высокая концентрация вирусов в воздухе.
Ничего если я от теории перейду сразу к практике?
Лично я терпеть не могу носить каску. Но две недели назад пришлось. Ограниченное пр-во и куча оборудования вокруг на переборках. Без каски я бы точно два раза пробил голову в кровь и пару раз поцарапался.
А так-то да, каска (как и маска) на фиг не нужна и вообще 0,001% - ну, вы в курсе...
У меня тоже есть своя личная каска (белая), как и допуски по ТБ (4 гр. ЭБ свыше 1000В). Поэтому прекрасно знаю где реально надо, а где надо для галочки носить каски, соответственно любовь к каскам тут вообще не при чем. Если мы сегодня заставим все население страны носить каски, то общий по стране травматизм не изменится. А если мы оставим каски, но отменим ТБ, то травматизм подскочит в разы. Так, что каски не панацея, а дополнение к множеству других мер, где каски далеко не главное.
+1 Автор передергивает в интепретации результатов. Хоть и упоминает: всегда говорилось что защищают лучше маски на окружающих, а не на тебе лично.
Почему передергивает если ровно это и написано в записи?
Вы акцент ставите на "85% зараженных носили маску" хотя главное с какой вероятностью они сталкивались с не носящим маски. Из вашей интепретации следует что маско-фобы правы и смысла (личного) в ношении маски нет, а из моей - что за злостное неношение маски надо давать сроки.
Вы в записи кроме заголовка что-то успели прочитать?
Это не значит, что маска фуфло. Мое мнение - она важна не столько для защиты здорового чела, сколько для защиты остальных от инфицированного чела (зачастую не знающего об этом), так как зайдя на плохо проветриваемую территорию он, будучи без маски, способен быстро заразить значительную площадь.
Но если рассматривать маску именно как средство собственной защиты, она никак вам не поможет спастись от близких контактов.
Хорошо, видимо я не прав, и предвзято прочитал статью исходя из ранее озвучиваемом вами мнении о мерах по сдерживанию эпидемии.
Маски никогда не ругал, как недорогое средство и при правильном использовании эффективное средство для сокращения R0.
Ну носили они маски, и что? Маска не есть гарантия незаражения. Это вам не изделие №1 при интиме. Да и оно тоже не на 100% защищает. Маска СНИЖАЕТ вероятность, но никак не отменяет возможность заражения полностью.
Есть хороший способ не заразиться (не только ковидлой, но и остальными гриппами в периоды эпидемий) - после посещения общественных мест нужно лицо умывать. А еще лучше нос, рот и глаза с мылом мыть.
Использование вероятности в отношении эффекта масок весьма лукавое.
Чистая маска в несколько раз снижает концентрацию вирусов в воздухе, выдыхаемом больным человеком за счет эффекта накапливания этих вирусов внутри маски. Также чистая маска чуток снижает концентрацию вирусов в воздухе, вдыхаемом здоровым человеком.
В зависимости от состояния иммунной системы человека, чтобы он заболел вирусной ОРВИ, в т.ч. короной ему требуется вдохнуть определенное количество вирусов. Так вот чистая маска увеличивает предельное время и дистанцию контакта больного со здоровым, чтобы здоровый не заболел.
Хорошая вентиляция снижает концентрацию вирусов на несколько порядков, поэтому хорошая вентиляция эффективнее масок в тысячи и более раз. Поэтому вопросы вентиляции куда важнее, чем вопросы наличия или отсутствия масок. Если вентиляция плохая, то маска уже не поможет. Если вентиляция хорошая, то маска поможет.
Аналогично и с продолжительностью контактов. Объем получаемых вирусов пропорционален времени контакта. Если контакт мимолетный (исчисляемый секундами), то маска поможет. Если контакт длительный, то маска не поможет.
Поэтому, маска снижает вероятность заразится только при соблюдении массы условий. При нарушении хотя бы части требуемых условий, маска ни как не влияет на вероятность заразиться.
Мытье лица дает эффект только в случае мимолетного контакта с зараженным человеком. Если контакт был длительным, то уже поздно пить Боржоми.
Все верно. Не понимаю, что значит лукавое. Нормальное оно. Маска снижает вероятность. Вентиляция тоже снижает, но нельзя заставить каждого человека таскать с собой вентилятор (утрирую). Поэтому требование медиков звучит как "хотя бы маска". Ну и между контактом на улице и в помещении нужно выбирать первое.
Обычно люди так и контактируют - мимолетно. Ну и зависимость между расстоянием тоже имеется. В любом случае, смыть вирус даже спустя час после контакта может помочь не превысить критическое значение, после чего вирус начинает размножаться.
Наплевательское отношение на все нормы безопасности ведут человека антимасочника куда-нибудь в ночной клуб, бар и проч., где вообще никакой вентиляции нет. Логика "да она все равно не помогает" ведет к тому, что мы видим сейчас. Хотя в большей степени зависимость от сил организма противостоять инфекции - снизилась температура, иммунитет упал, и вот мы видим результат.
Лукавая в том, что народ не понимает, что данная вероятность нелинейная, и зависит от множества факторов. А народ мыслит линейно, мол если я в маске и мой сосед в маске, то вероятность заражения якобы снижается в разы - это прямой обман, в этом и опасность.
Для большинства людей наличие маски или ее отсутствие ни как не влияет на возможность его заражения короной. Для человека с нормальной иммунной системой мимолетный контакт не приводит к заражению, поэтому наличие или отсутствие масок на больном и здоровом ни как не повлияет на вероятность. Длительный же контакт (маска тут не преграда) создает такой избыток передаваемых вирусов, что наличие или отсутствие масок на больном и здоровом тоже не повлияет на заражаемость, т.к. вероятность заражения в любом случае будет 100% (если нет специфического иммунитета). Не так важно 950% или 1050% от допустимой дозы ты получил, это не повлияет ни на факт, ни на тяжесть заболевания.
Поэтому есть достаточно узкая категория реальных ситуаций, когда маска что-то там снижает, и где наличие масок реально влияет на вероятность. А для населения на этом нет акцентов, поэтому именно в этот момент маска может быть одета неправильно (грязная или не закрывая нос) и т.п.
Наплевательское отношение не у населения, а у властей, которые не обозначили строгие требования ни к средствам индивидуальной защиты, ни требования к вентиляции помещений. Таскать с собой вентилятор невозможно, а вот обязать организации проверить свои вентиляционные системы - это вполне возможно. Также можно безжалостно закрывать бары, клубы и прочие заведения, в которых нет требуемого уровня вентиляции помещений, причем наши власти имеют огромный опыт в проверках и нагибании подобных заведений, так что вопрос решается на раз, было бы желание.
Уклон на сознательность населения - это однозначно религиозный подход. Классические средневековье, это тот самый "опиум для народа" и возврат к практике "сжигания ведьм". Реальные проблемы так никогда и нигде не решаются. Нынешний масочный режим - это аналог "заряжания воды" Чумаком, что было популярно в начале 90х. Если же есть цель спасти жизни людей, то маски нужны, но помимо масок еще много чего другого нужно делать, что сегодня банально игнорируется, но без чего маски дают тот же эффект, что и "чумаковская вода".
/// Уклон на сознательность населения - это однозначно религиозный подход.
Кроме того, это население еще и неверно информируют, запугивая ростом "новых случаев" не объясняя, что эта величина - зависимая, она сама по себе ничего не значит. Вот посмотрите, как грамотно подают информацию в Эстонии: https://www.terviseamet.ee/ru/novosti
Там сразу подсчитывают процент зараженности населения на текущий день (основной показатель эпидемии) и заболеваемость за 2 недели на 100 тыс. чел (как в сводках по гриппу каждый год делается).
Сейчас, как я понимаю, зараженность 1.5-2%, весной вроде такая же была, летом, наверное, уменьшалась. Это довольно низкий процент, тем более инфекция уже не новая.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Слишком безапелляционное утверждение. Вообще есть какие-либо исследования подтверждающие факт передачи короновируса и ковида от человека к человеку? Я таких не встречал.
Например, испанским гриппом не удалось заразить ни одного человека принимающего участие в эксперементе в котором врачи пытались заразить здоровых добровольцев. Ученые собирали у больных гриппом людей различные выделения (выделения из носа, мокроту из глотки) и вводили их добровольцам, и даже просили больных кашлять прямо в лицо здоровым. Безрезультатно. Никто не заболел.
Не удалось доказать распространения гриппа от человека к человеку и в ходе еще одного исследования, проведенного в 2013 году учеными из Центра по контролю и профилактике заболеваний США:"Наш анализ не выявил никаких публикаций об экспериментах, опубликованных в англоязычной литературе, которые доказывали бы распространения гриппа от человека к человеку".
Отсюда.
Странно. В России почему-то наоборот: 80 процентов свежезаболевших признались, что не носили маску вообще.
На самом деле носившие маску могли соврать или добросовестно заблуждаться. Наблюдая за методой ношения масок в Москве и области (думаю, что ситуация в остальной России точно такая же), могу сказать, что товарное количество людей только имитирует ношение маски (намеренно или по недомыслию): маска не закрывает нос, маска вообще под подбородком (да-да, некоторые считают, что этого достаточно), маску сразу снимают на улице (даже если вокруг столь же плотная толпа как в помещении), маску носят целый день, периодически вынимая из кармана, и т. п.
И ещё. Помните "как наше слово отзовётся". Пока что люди считают, что они маски носят для личного здоровья. Но как только им здесь и в других местах докажут, что маски нужны исключительно для здоровья окружающих (которое им глубоко "по барабану") -они не будут их (маски) носить вообще.
Таки я вам авторитетно скажу: от заражения COVID-19 не только маска не спасает, но и самоизоляция.
Если завтра все начнут в машинах пристегиваться, то процент пристегнутых погибших в авариях вырастет до 100%, что не будет означать что пристегиваться не надо.
Страницы