МОСКВА. Мировой спрос на нефть, вероятно, достиг своего пика в 2019 году и уже никогда не вернется на уровни до пандемии COVID-19, говорится в новом Прогнозе развития мировой энергетики до 2050 года, подготовленном компанией BP.
Компания рассматривает три сценария развития глобальной энергетики: сценарий быстрого энергоперехода к низкоуглеродной энергетике (Rapid), сценарий безуглеродной энергетики (Net Zero) и сценарий развития отрасли по традиционной модели (Business-as-usual).
Сообщение комментирует эксперт АНГИ Александр Хуршудов:
Такой «прогноз» меня позабавил тем, что построен исключительно на вычислениях и рассуждениях. С тех пор, как для прогнозирования стали использовать компьютерные модели, авторы свободно выбирают себе нужный результат: что в модель заложат, то на выходе и получат. Дело-то пустяковое: всего-то надо выявить тренды развития мировой экономики на 30 лет…😊 Однако я – давний консерватор, предпочитаю модным и увлекательным моделям скучные факты. О них и речь пойдет.
Уже 50 лет нас пугают пиком нефтедобычи и последующим ее падением, а она за эти годы выросла вдвое, с 2,3 до 4,7 млрд т/год. Притом полвека назад никто нефть особо не экономил, была она дешевой, и высокодоходных запасов было немеряно. В те времена вся мировая добыча стоила менее $200 млрд, а в прошлом году при средней цене Brent $65 нефть обошлась миру в $2,1 трлн.
Но есть нюанс. Ныне ВР и другие аналитики в объемы добычи нефти включают не только газовый конденсат (его стало больше в разы), но и широкую фракцию жидких углеводородов (ШФЛУ), в которой добрая половина – сжиженные газы С2-С4. Небольшая такая подтасовочка. Впрочем, ШФЛУ тоже идет в переработку и превращается в топлива и химикаты.
А потребление нефти в последние годы превышает ее добычу на 1-1,5%. Думаете не может быть такого? Еще как может. Потому что в него включают биодизель, добавляемый в бензин этанол, а также углеводородные жидкости, получаемые из газа и угля. Они тоже идут на топливо.
Коли часть нефти замещается суррогатами, значит, нефти миру все-таки не хватает? Так и есть. Затраты на производство заменителей составляют $60-70 за баррель, и когда нефть становится дешевле, спрос на нее растет. На это прямо указывает динамика мирового потребления нефти за последние годы (рис. 1).
Рис. 1.
Видите тенденцию к снижению? Нет? И я не вижу. А эксперты ВР – видят, в микроскоп что ли смотрят или в подзорную трубу? Но пойдем дальше.
Потребляют нефть нефтеперерабатывающие заводы, поэтому спрос на нефть – штука относительная. Накопили запасы – он снизился, израсходовали – вырос. А более точным индикатором является потребление нефтепродуктов, которые нам тепло дают и машины двигают. Вот я и привел на рис.2 динамику их расхода по крупным странам-потребителям.
Рис. 2.
Здесь картина иная и динамика сильно различается. В богатых странах потребление нефтепродуктов существенно снижалось, в США (2012 г.) – до 14% от максимума, в ЕС (2014 г.) – на целых 18%. Почему оно падало? Ни эпидемий, ни кризисов тогда не случалось. Потому что это были годы высоких цен. Дороговата стала горючка, и пришлось ее всем экономить. Но как только нефть подешевела, рост потребления ГСМ в 2015-17 г.г. тут же возобновился.
Сделаем небольшой вывод: бессмысленно судить о спросе в отрыве от нефтяных цен. Это хорошо видно на рис.2 – даже в богатых странах дешевая нефть способствовала росту потребления нефтепродуктов.
А вот в Индии и Китае потребление нефтепродуктов неуклонно растет, в иной год (при высоких ценах) - на 3%, а при низких и на 6-8%. По общему объему использования ГСМ Китай уже обогнал ЕС, через десяток лет обойдет и США. Но увы, на среднего китайца сейчас приходится полтонны нефтепродуктов в год, а на среднего американца – почти 3 тонны, в 6 раз больше. И уж совсем мало колесят по своей стране индусы, там на душу населения приходится 200 кг нефтепродуктов в год, в 15 раз меньше, чем в США. Примерно та же картина в Пакистане, Бангладеш, Индонезии. Чтобы странам Юго-Восточной Азии дорасти хотя бы до скромного российского уровня (0,9 т/год на душу) им предстоит увеличить потребление нефтепродуктов примерно на 1,5 млрд т/год, а это треть всего нынешнего расхода планеты.
Да, но у нас еще остались пандемия и экономический кризис? Эка невидаль. Сотню лет назад эпидемия гриппа была намного опаснее нынешней, но за пару лет закончилась, и мировая экономика продолжила рост. Потом случилась Великая депрессия (вот уж кризис так кризис!), мировая война; уже в нынешнем веке мир дважды впадал в кризисы, но никакие напасти не смогли ввергнуть человечество обратно в нищее состояние. В кризисном 2009 году мировой ВВП сократился на 5,3%, а потребление нефти – на 1,3%, и уже в следующем году рост возобновился. Так почему нынешние испытания должны быть страшнее?
Наконец, последнее. Опыт прогнозирования нефтяных цен убедил меня в том, что на периоды в 5-10 и более лет количественные прогнозы попросту невозможны. Ну кто, скажите, за 10 лет мог предвидеть оккупацию Ирака, долгие сражения в Ливии и Сирии? Кто 30 лет назад мог оценить (количественно!) массовое развитие мобильной связи, систем GPS или горизонтального бурения? Кто, наконец, способен на многие годы вперед предсказать новые эпидемии или, скажем, изменения стратегии ОПЕК?
Потому прогноз ВР выглядел бы глупостью, если бы не имел конкретной цели. Целью этой является дезинформация. Задача «экспертов» ВР состояла в том, чтобы всеми силами, правдами и неправдами стимулировать снижение нефтяных цен и поддержание их на низких уровнях.
British Petroleum, хоть и нефтегазовая компания, но нефтью не торгует. Она ее покупает, перерабатывает и продает нефтепродукты. В прошлом году компания отчиталась о добыче 58 млн т сырой нефти, но фактически она ими не распоряжается, это нефть предприятий с ее участием. Две трети этой «добычи» принесла наша «Роснефть».
А переработано было компанией 87 млн т, и от этого получены три четверти ее доходов. Поэтому ВР остро заинтересована в дешевой нефти, рост нефтяных цен для нее – нож в горло. Вот и маются английские «эксперты», что бы такое еще сочинить, чтоб люди поверили, будто никому нефть не нужна, тьфу на нее, продать и забыть. А поскольку в том же заинтересованы все потребители западных стран, то оплачиваемые ими СМИ неустанно дуют всем в уши эту дезинформацию.
Впрочем, я давно уже не верю «экспертам» ВР, и вам, читатель, не советую. Там, где расцветает ангажированность, истина быстро вянет.
Комментарии
Вот у меня этот момент очень слабо выражен. Интерес к моей персоне меня не беспокоит....
Большое спасибо.
Пожалуйста! Берите, не стесняйтесь, еще наколупаю....
Самое ценное и полезное в статье, кроме констатации очевидного факта - врут, озвучивание цен на заменители нефти по цене 60-70 долларов за баррель.
Как я понимаю, в случае долгого взлёта нефти ( а был период на несколько лет нефть по 100), инвесторы ставят заводы по сжижению газов (но не за счёт температуры -180, а за счёт полимеризации, то бишь пропан в изопропанол и прочий бензол), по переработке угля в нефть и им подобные. В случае долгого удержания цены ниже 60 желание инвестировать не только в заводы, а даже в добычу нефти пропадает. А это, в свою очередь, гарантирует, что постепенно растущий спрос останется неудовлетворённым и цены вырастут. А спрос придётся приглушить, поскольку потреблять по 110 столько же, сколько по 40$ весьма затруднительно.
Моё ИМХО, что на уровне 120-150$ за баррель нас ждёт плато цены. Ибо станет выгодно добывать как асфальт, коего дофига, так и делать нефть из угля, низкосортного угля, коего тоже дофига.
Примерно так все и есть. Заводов по переработке газа в жидкость (ЕМНИП) в мире 7, мощность приличная, и некоторые выпускают сразу бензин.
Так это все те же углеводороды!
Не те же.
Те же добываются по 5-10$ за баррель и в смеси со сланцевыми по 80 и синтезированными по 100 дают товарную массу по 60-80, которые Вы называете те же.
Поэтому автомобилизация теми же темпами будет невозможна после исчерпания классической дешёвой фонтанирующей нефти.
"Те же" - значит, "не конкурент", ибо "это одно и то же". А значит цены не снизятся, с чего бы.
"Не те же" - значит, "не конкурент", ибо "не влезает туда, куда льют обычную нефть". А значит цены на обычную нефть не снизятся, ибо с чего бы.
Но я говорил про сценарий "ноль углеводородов", вообще-то. Откуда этот сценарий выполз, из каких снов-основ?
Ноль углеводородов невозможен. Дрова в лесу есть и кукуруза исправно даёт 400 центнеров с гектара. Будем на газогенераторах рассекать.
Я все же полагаю, что будут значительно больше нефти производить из газа. В России это вообще выгодно, многовато газа сжигается на факелах.
Это очевидно. Мы с Вами давно пришли к консенсусу, что нефть можно делать из дров, синтез газа, асфальта и прочих неудобий, но критерий - цена производства. Из газа банально дешевле (пока что).
Точно.
Всё по полочкам.
Спасибо. А как же иначе? Иначе многие не поймут....
Вопрос такой, потребление нефти транспортом за 60 %, и каждый проданный электромобиль-это не проданный авто с ДВС. на 2020-2022 гг ожидается взрывной рост их производства, это медицинский факт. т.е. потребление нефти упадет на 3,5 % и более процентов, далее прогнозировать сложно. Но при росте электротранспорта продолжит падать. соответственно нас ждут постоянные скачки с ценой нефти как в апреле.
2020-2022 ожидается катастрофическое падение электромобилей. Каждый не проданный электромобиль - продажа ДВС, что приведёт к взрывному росту цен на нефть.
Отличный ник себе выбрал! По прогнозу Международного энергетического агентства, количество проданных электромобилей в этом году 2,3 млн. штук (3, 2%) от общих продаж беспрецендентный рост. в 2019 (2,5%). Прогноз на 2023 5,4 млн. (7%). Потребление нефти можно было бы компенсировать ростом автопарка в развивающихся странах, но ковид плюс экономический кризис.
А что, прежние прогнозы этого МЭА сбывались? Ну, скажем, на 2019 год? от 2015го?
Я думаю эти клерки опять ошиблись. все пойдет гораздо быстрее. Норвегия в сентябре 90% гибриды и электро.(60% электро). Порше самая продаваемая модель тайкан. Европа в целом выходит на более 1 млн электро и гибридов по этому году. А фольсваген только начал поставки ID3, ID4 на подходе. Форд начинает поставки.
По оценкам Cairn, мировые продажи электромобилей в 2021 г. вырастут на 36% и впервые достигнут 3 млн единиц
Зависит исключительно от политики правительств и их возможности спонсировать электромобили. В честном бою они пока даже близко не конкуренты ДВС.
Поэтому прогноз может быть любой, о чём я и писал. Не будет дотаций, электромобили вернутся обратно на 100 лет, когда ДВС их вытеснили. С тех пор ничего не изменилось. Аккумуляторы не стали ёмче бензина по удельной энергии. И по цене по-прежнему проигрывают. Поэтому в России нет дотаций и нет электромобилей. В Норвегии есть и электромобили тоже есть.
Это любимка бюрократии - под хорошим предлогом доить бюджеты.
А европейский автопарк - это примерно 300 млн машин. Вот и считайте, сколько лет потребуется, чтобы заменить его по 1 млн в год.....
Около 2,2 миллиона продаж легковых автомобилей на электрической или гибридной тяге в мире в 2019 году составляют в среднем 2,5% рынка (1 на 40 новых автомобилей).
Мировые продажи подключаемых электромобилей в декабре немного снизились, хотя прошедший месяц был третьим по величине за всю историю, что оптимистично.
Согласно EV Sales Blog, в декабре было продано более 279 000 плагин-гибридов (подключаемых гибридов авто), что на 4% меньше, чем год назад.
Не силён в терминологии, но гибридные автомобили куда перспективнее выглядят, нежели чистые аккумуляторные. Банальная идея рекуперации энергии торможения в городском траффике просто обязана быть решена.
Тоже так думаю. Но в пропаганде гибриды проигрывают (хлопот много а экологический эффект меньше в разы). Потому пропагандоны о них помалкивают...
Не думаю.... Зеленые уже присосались к бюджетам крупных стран, дотации на электромобили полностью не отменят. Да и доля этих авто в общем парке мала, а вот покупки машин в ближайшие год-два должны сократиться.
Не ведитесь. Это была шутка юмора. Просто вечно огорчают экстраполяторы тенденций, абсолютно уверенные в своих прогнозах.
Смайлы надо ставить!!!...
Да, примерно так ВР и рассуждает. Только чтобы иметь взрывной рост электротранспорта, надо иметь к тому хоть какие-то предпосылки. А их просто нет. И пока стоимость таких авто находится в районе $35 тыс., ни в Китае, ни в Индии они большого распространения не получат.... В Индии пока ездят на старых колымагах, потому что дешевы.
Скажите пожалуйста, а чем конкретно они планируют заменить углеродную энергетику так, чтобы свести её к полному нулю?
Может быть, они надеются довести КПД солнечных батарей до 80-90%?
Может быть, они надеются создать разветвленную сеть термоядерных станций (до 2050 года)? Мне конечно же очень нравится этот сценарий - заменить углеводород безопасным атомом, но не мечты ли это, сделать такую революцию всего за 30 ближайших лет?
Может быть они хотя бы имеющиеся аккумуляторы планируют усилить раз в сто по соотношению затрат энергии на их производство (включая и инфраструктуру их обслуживания) / и сроку службы - и решить проблему запасов для сглаживания распределения ветровой, тепловой, солнечной электроэнергии?
Что такого в мире должно случиться, чтобы стало возможно за тридцать лет полностью заменить выпадающие объемы сжигания углеводородов?
Общее мнение таково, что вся энергия на земле - от Солнца и осваивать надо ее. Остальные ВИЭ тоже будут расширяться , но в меньшей степени. А решающий вопрос именно в аккумуляторах энергии. И он рано или поздно будет решен. Но смена энергетического уклада потребует не пары лет, не десятка, а не менее полувека...
Хорошая идея. Но пока, практически, она похоже на добрый совет "мышки, станьте ежиками".
Так для начала нужно показать практические решения. Вот термоядерная энергетика - это решение. А идея "взять все от Солнца" или "создать классный аккумулятор", это просто идея.
Я не в курсе состояния работ по термояду, но по Солнцу - это не идея, это фундаментальный фактор. Как он будет реализован - пока не знаю. Но другого такого - просто нет.
Ну нельзя же всерьез делать экономические прогнозы без технологии. Термоядерная энергия - это тоже фундаментальный фактор. И он известен людям с середины прошлого века. Однако же, технологии до сих пор еще не отработаны. Нельзя же так - всерьез планировать нулевую углеродную энергетику, просто имея в виду фактор Солнца. Я вот и подумал, может у этих экономистов есть и еще что-то в запасе, из более проработанного, для практической опоры в рассчетах.
А я же пишу - на срок более 10 лет их вообще нельзя делать. Количественно - нельзя. А качественно, без привязки к срокам и объемам производства - можно. Еще Жюль Верн их делал. Конечно, цена им невелика, в пропаганду не включишь....
Спасибо ! Редко вас видно, жаль... Жаль также, что доброй половине сайта ваша статья вряд ли зайдет, как говорится. Сам я далек от данной тематики, но, честно - как уже задолбало читать тут о пройденном пике нефтедобычи/потреблении... о конечных запасах недр в пределах 15-30 лет и прочей фигне...
Так и вспоминается страшилка прошлого, о том что "такими темпами развития, через ..дцать лет Лондон будет завален метровым слоем конского навоза".
Пройден пик добычи обычной, дешёвой, фонтанирующей нефти. Осталась трудная, глубокая и дорогая. Но совсем дорогой хоть жопой жри. Только её добычей будет заниматься не несколько процентов землян, а больше половины. Но в этом нет смысла. Поэтому этой бессмыслицей и пугают. Никто не знает, как это будет выглядеть.
Именно так. Я как-то прикидывал - мировые запасы трудноизвлекаемой нефти составляют порядка 1 трлн т. Но нужна цена 150-200 долл.
Спасибо на добром слове... Нет, я смотрю, народ этот материал вполне воспринял, я ожидал меньшего....
Трудно понять, почему ВР получает на переработке российской нефти высокую прибыль, и почему Россия никак не научится свою нефть перерабатывать
Нет, понять это как раз легко.
Тут 2 причины. Главная в том, что выгодно перерабатывать нефть близко к потребителям ГСМ. Тогда нефть получают по трубам или танкерами, а уж бензин и пр. развозят по ж/д и авто. А вторая причина в том, что главные рынки бензина не просто заняты, но и строго охраняются от чужой конкуренции. Российские компании пытали получить хотя бы долю в НПЗ, но удалось это пока только Лукойлу, и то он имеет миноритарные пакеты.
Александр, спасибо за интересную статью. Действительно трудно согласиться с выводами ВР о падении цен на нефть. Думаю они основывали прогноз по кривой потребления в США и ЕС. Действительно растёт доля электроавтомобилей
https://www.google.com/amp/s/renen.ru/prognoz-prodazh-elektromobilej-v-m...
Да, но МЭА работает в той же самой пропаганде. Рынок электромобилей падает, а они ожидают рекорда в этом году.... Пустобрехи, сэр...
Блестящая статья, спасибо.
Благодарю, но сам я ее так высоко не оцениваю. ИМХО - средний, хотя и хорошо обоснованный комментарий. Не анализ, критика чужой дезинформации.
Это не критика.
Вы выволокли на белый свет чёрного завравшегося кота, упирающегося всеми четырьмя лапами и орущего: "Все пид@@@сы"!
Пожалуй, соглашусь. У нефтяников этого кота давно знают, а широкой публике его мурло еще не известно....
На месте "аналитегов" от ВР я бы Вас заказал.
Нет, они по другой специальности, это не бандюги, это бюрократы. Они уверены, что меня никто не читает (и это почти так и есть), а потому - не чешутся.
Александр, спасибо за статью.
Хотел бы отметить Ваши о дезинформации.
Я бы сказал - намеренный ввод в заблуждение!
Недавно, про такой факт отмечал в комментарии к статье Алекса. Я бы даже сказал, что это целенаправленные информационные атаки.
Страницы