Касательно данного материала
https://aftershock.news/?q=node/910800
Статье про проблемы студентов журфака с русским языком много-много лет, когда система ЕГЭ была чрезвычайно примитивной и методики проведения только отрабатывались. Значительную часть «того» ЕГЭ составляла классическая тестовая система с вариантами ответа. Вдобавок к этому, формат проведения и защиты от списываний и «иного» влияния был фактически не отработан, что привело к резкому наплыву обладателей 100 баллов с республик Кавказа.
ситуация сейчас радикально изменилась. Система защиты очень ужесточилась, вплоть до того, что дети перетасовываются между школами, а сама система экзамена (напоминаю, что ЕГЭ-это единый государственный экзамен) превратилась фактически в классический «письменный» вариант обычного экзамена, основанного на единой методологии федерального уровня и не допускающего региональных вольностей с содержанием. Как следствие-мгновенное увеличение количества детей в регионах оказавшихся не способными сдать математику профильного уровня даже на проходной балл.
Более того, по мере совершенствования методики содержания и проведения, будет увеличиваться число «обязательных» экзаменов. Ходят слухи, что к 2025 года обязательными будут минимум 5 экзаменов.
это не отменяет проблем в образовании. Но сейчас они совершенно другой природы и описанное в статье практически не имеет сейчас реальной актуальности.
Комментарии
Отлично.
Спасибо!
ну да... 2009г. нашел за минуту, дольше не копался....
https://www.mk.ru/social/education/article/2009/11/02/378686-100-ballov-...
Ага. Причем МГУ в лице журфака делает СВОЙ экзамен =))) какой сюрприз...
Вступительные испытания вместо ЕГЭ
Угу. У МГУ свои экзамены. А у журфака еще и творческий конкурс.
и один хрен безграмотные журнализды получаются
Творческие люди вообще безграмотны. Кто-то из легендарных журналистов в ответ на претензии просто нашлепал ниже заметки знаков препинания, типа, расставьте сами, где надо.
не путайте творческих людей и креаклов. журналистика уж что-что, но творческой не может быть по определению. она может иметь свой стиль, но не творчество
Еще ни одна горячая голова не рассказала, почему школьник за свою жизнь написав более 500 сочинений, изложений, контрольных, сдавая один ЕГЭ тут же теряет все накопленные знания...
ЕГЭ решил 3 вопроса:
1. Создал отрицательную обратную связь в системе школьного образования. Чем вывел на свет лень учителей;
2. Убрал массовую коррупцию из приемных комиссий;
3. Повысил качество университетского образования, убрав оттуда "взяточников".
Частные университеты это компенсировали. Там может учиться кто угодно. Легальная взятка.
К их дипломам и отношение соответствующее.
Дипломы вузов которые ценятся сейчас - ценились и раньше. Можете привести в пример вуз который после введения егэ повысил свою ценность?
А вот то что ЕГЭ убило специализированные вступительные экзамены в технические вузы, по которым подросток может сразу понять "его" эта тема или "не его", это факт.
Побочный эффект усредниловки.
"А вот то что ЕГЭ убило специализированные вступительные экзамены в технические вузы"
Это что за странная практика, поступить, что бы на физике понять, что не его? Вы уверенны?
Могу ошибаться, но видимо физика вам в жизни не сильно пригодилась, поэтому вы задаете вопросы не имеющие смысла.
Попробую пояснить - кроме фундаментальных наук к которым относится физика, существуют и прикладные, как то - термех, сопромат и т.д.
Так вот не каждый блестящий физик будет блестящим инженером, и наоборот. Есть множество нюансов.
До ЕГЭ - вы просто прочитав варианты вступительных экзаменов могли понять туда вас несет или нет.
Сейчас ЕГЭ. Каждый кто получил 100% по физике считает что может учиться в любом из озвученных вузов не понимая разницы, а на самом деле это не так.
"термех, сопромат"
Это когда их стали в экзамены для поступления включать? Я что-то пропустил?
"До ЕГЭ - вы просто прочитав варианты вступительных экзаменов могли понять туда вас несет или нет."
Я не уверен, но. Вступительные экзамены не могли спрашивать больше чем давала школа. Не лицей мех.мата. А именно школа.
"Сейчас ЕГЭ. Каждый кто получил 100% по физике считает что может учиться в любом из озвученных вузов не понимая разницы, а на самом деле это не так."
И работать потом продавцом обуви =)))
Или пойти вести кружок юного техника... или...
Вы меня простите, но образование и называется массовым, только потому, что обучает массово, что бы потом появились крупинки талантов.
Вот у меня 10 лет музыкального образования. Ну школа во дворе дома была такая. Туда и отдали, не спрашивая. И что? В музыканты у нас никто не пошел =))) Вот как вы думаете в 6 лет, почитав надпись на школе, я решил бы нужно мне это или нет?
Я ДМШ тоже закончил по классу фортепиано, после чего твердо решил стать инженером.Про 10 лет, что то вы загибаете. 7 лет плюс 1 год могут еще дать в бюджете.
Проблема в том что каждый кто получил 100% по физике может попасть в вуз, отобрав место у того что получил скажем 65% по физике (лишив его шанса на поступление), но при этом узнав что ему этот вуз нахрен не нужен только к первой сессии.
Именно в этом и есть вредность усредниловки вместо специализации и вытаскивание на верх "отличников" которые ботанеют ради оценок, а не ради углубленного изучение отдельных предметов и тем внутри этих предметов.
Чей-то? ЗП преподам оплачивает студент. Все честно.
При стоимости обучения в «нормальном» подобном университете в 200+ тысяч рублей за год, не каждый может себе это позволить.
Ну у ребенка был выбор - нормально учится в школе или валять дурака.
Теряются знания только в вашем мозгу.
По статистике по русскому языку один из самых высоких средних баллов у выпускников.
вы еще раз прочитайте ТО, на что вы ответили =)))
Понял, спасибо )
Моё уважение!
То-то и видно, как дети гор с трудом говорящие и почти не пишущие по-русски получают 100 баллов на ЕГЭ и спокойно поступают и "учатся"
У вас есть свежая статистика по массовости обладателей 100 баллов среди абитуриентов с Кавказа за последние 5 лет? Пруфы, безусловно, дать вы сможете?
Пруфы сам ищи, а я тебе говорю что знаю сам лично. И не надо обезьянничать про дочь офицера
Так если ты идиотничаешь.
что ты можешь знать лично, если я в системе образования высшего и среднего уже 15 лет? И как преподаватель вуза, и как руководитель физ-мат лицея в СПБ?
Скажите пожалуйста, вы среди своих учеников, предположим из тех кто хочет связать свое будущее с техникой, можете определить кому лучше идти в физтех, кому в бауманку, кому в МИФИ? Вы сами разницу знаете?
Если на первый вопрос ответ положительный - могли бы вы ответить, каким образом ЕГЭ может помочь какому нибудь ломоносову из архангельской деревени пусть даже со 100бальным результатом самостоятельно понять в какой из вузов надо подавать документы?
В праве, то что вы спрашиваете называется отрицательный факт. И со времен Римской империи, известно, что доказать его нереально.
Ну вот вы можете доказать, что вы не убивали?
ЕГЭ не помогает и не мешает. ЕГЭ это механизм обратной связи.
И да, до того как вы не начнете работать, вы не поймете, нравится вам то, на что вы поступали. Ибо с математическим образованием можно и преподавать и в оборонке работать и в пыльной стат.конторе =)))
Какое отношение имеет вуз к выбору абитуриента, если он поступает на направление и образовательную программу в первую очередь? Именно это является основой поступления, а вот если вузы имеют одинаковые направления и программы, идентичные по составу, то тут вступают в дело дополнительные критерии, такие как: престиж вуза (рейтинг), удобство расположения, техническое оснащение, база практики и и.п.
Я боюсь вы тоже не улавливаете нюансов. Удобство расположения вуза, вы сочли важным упомянуть этот фактор в числе главных?
Я не могу говорить за гуманитарные науки, но как выпускник бауманки, и как отец четырех детей, старший из которых тоже закончил бауманку, могу сказать по поводу ЕГЭ следующее:
1. Возможно ЕГЭ решило (или скоро окончательно решит) проблему коррупции. Не спорю, положительный момент.
2. Но по поводу отрицательных моментов для проф.ориентации абитуриента, я считаю тот факт, что ЕГЭ убило специализированные экзамены в технические вузы. Предположим лично меня тошнило от учебника Сканави. А выписав варианты вступительных заданий в МИФИ, МВТУ, МФТИ, задания МИФИ я просто не дочитал. Ну уж родился дураком, что поделать. МФТИ - задумался. МВТУ - обрадовался.
Если абитуриент не радуется прочтению 5 или позже 6 задачи на вступительных в МВТУ - смею утверждать ему там вообще не хрен делать. Ну значит просто нет у него способностей к начертательной геометрии и составлению и чтению двумерных чертежей. А таких сейчас туда поступает .... мама не горюй. В наше время на потоке 100чел было от силы 1-2 девушки (как правило страшные или замужние). Недавно заходил в альма-матер, чуть не охренел, просто какой то девичник, Уж не знаю, сказывается ли это как то на проблемы роскосмоса...
В ЕГЭ конечно встречаются подобные же специализированные задачи, но проблема в том, что в МВТУ сейчас может поступить отличник которых их вообще никогда не решал. Отсюда отсев на первом курсе.
И наоборот, если я был не в состоянии решать академические задачи по физике, и у меня низкий усредненный бал по ЕГЭ, хотя при этом специализированные инженерные задачи в частности, я решаю замечательно - это вполне может означать что мне дорогу в МВТУ в частности может быть перекрыта другими отличникам, но при этом отличниками которые уйдут после первой сессии оттуда.
Резюмируя - ЕГЭ это ЕГЭ, но возвращать специализированные экзамены в технические вузы я считаю нужно обязательно.
Смотря на какой факультет, опытный учитель который поддерживает связь со своими выпускниками и коллегами из институтов даст совет ученику.
У меня статистика есть, и вы вот фигню написали, и убегаете от просьбы обосновать.
Дык вы первый начали, у вас по тексту статьи:
И кроме вашего мнения ничего. Поделитесь пруфами , будете иметь полное моральное право требовать от других.
У меня второе поколение учится в школе, ничего радикального не наблюдаю. Медленное сползание в яму, т.к. старый преподавательский состав уходит. Новые учебники-жесть.
Тоже наблюдаю уже лет 30 как старый преподавательский состав уходит. Уходит и уходит. И становится всё хуже и хуже. И так бесконечно. У таких как вы.
Держите в курсе, раз уж с пруфами не сложилось.
Вы невнимательны.
Я смогу.
"Лучшим по региону стал результат в 71 балл. Не смогли набрать минимальное количество баллов 42,4% обучающихся. Средний балл по этому предмету составил 30."
https://www.grozny-inform.ru/news/culture/52238/
вы не правы, потому что утверждаете следующее: "ЕГЭ - не первооснова плачевного состояния в российском образовании." и вроде как вы формально даже правы, если не забывать вот этот материала
беда же в том, что разрушение советской методы воспитания и образования подразумевало удар сразу по многим направлениям, чтобы были возможны подобные вашей отмазки.
а суть в том, что разрушение советской системы образования включало переход на западную систему, которая включает и ЕГЭ, и изменение методов преподавания многих и многих предметов...
так что, важно разрушение общее. и не стоит уточнять, что у того же ЕГЭ есть и некоторые положительные стороны. Важно лишь то, что болтая о мелких положительных сторонах, была разрушена советская система и нынешняя воспитывает потреблятов идиотов, не способных самостоятельно получать знания, логически мыслить и развиваться самим и развивать другие поколения...
Всё так и есть.
+!!!
ЕГЭ это в принципе система, применяющаяся везде. Причём не только на западе, но и на востоке, в частности в Китае, Вьетнаме, Японии и Южной Корее.
перестаньте уже называть ЕГЭ только неким «западным» продуктом. Это просто унифицированная форма оценивания. Проблемы современного образования в содержательной и методической части, а не в форме оценивания и контроля.
перестаньте выдергивать одну из составляющих разрушения советской системы образования и перестаньте не замечать реальных результатов КОМПЛЕКСНЫХ изменений.
А где используют западную систему образования - не важно. Важно, что "советская" доказала и доказывает свое качество в отличие от "западной".
нет ни одной важной причины ,чтобы разрушить советскую. но ее разрушили. вы же пытаетесь упрямо спорить с тем, что не использовалось поточно в советской системе. вот, не надо только себя считать самым самым. результаты советской системы известны и повсеместно признаны. элитарное западное образование не основано на ЕГЭ и той системе, которая включает ЕГЭ и внедрена теперь у нас...
вы же продолжаете делать вид, что ЕГЭ - сама по себе... Ну, продолжайте делать вид... А противники западной системы, включающей еГЭ , как часть, будут тыкать в ее качества...
Я не считаю систему советского образования эталоном. У неё были несомненные достоинства, но и куча недостатков, которые в итоге только накапливались.
Система образования того времени для информационного потока нынешнего - устарела безнадежно. И не надо рассказывать про "элитное" образование на западе, вы не владеете информацией о нем от слова "совсем".
от того, считаете вы или нет, суть не меняется, потому что вы - не специалист в вопросе. а специалисты (ссылку я привел, в частности) говорят обратное. советская система ЛУЧШАЯ из имеющихся, но для чего? если образованием считать воспитание тупых и податливых биороботов, специализирующихся в узких задачах, то западная подходит. если вы хотите получить мыслящее, широко образованное и самомостоятельное население, не верящее сказкам (например, сказка ковид), то тут вам в руки советская система.
а ваши утверждения, простите - глупые и однобокие:
что значит эталон? и какая разница, что вы считаете. если система дает лучшие результаты, то ее умные берут за эталон, потому что лучше нет... вот вам и простой критерий. и разумный. и вы ничего против этого возразить не можете. а сторонники советской системы показывают уровень контингента, полученного результатом работы западной системы за последние годы. и вам на это по сушеству нечего возразить, потому что последние поколения - внушаемы (смотрим на идиотические цветные революции) и не образованы. это проистекает от неверного воспитания и получения людей, не способный корреткно и логически мыслить, но способных выполянть чужие методики...
Вы думаете что ЕГЭ разрушает советскую школу?
Советская школа настолько слаба?
Я как практик, говорю, что нет.
Окончив школу лет 35 назад - я иногда с удивлением понимаю, что ещё очень много помню из самых разных школьных предметов. По крайней мере, понимаю цепочки взаимосвязей и могу быстро восстановить понимание.
Современная школа в последние 2 года обучения - тупо концентрируется на 3-4 избранных для сдачи школьником предметах. Что ограничивает его кругозор. И это печально, потому что в дальнейшем жизненном пути большинства молодёжи - лишь специализация.
Впрочем, декларируемая минобром концепция "школа должна воспитывать грамотного потребителя" - снимает все вопросы и недовольство. Фактически декларируемая цель России - быть криптоколонией. А Созидатели и Творцы - на них есть денежно подтверждённый спрос лишь в метрополии. Советская школа появилась и существовала из-за потребности СССР в грамотных рабочих и инженерах. Кончился запрос - кончится и школа. Увы.
Лажа отставшая от реальности лет на 15.
После слова "Лажа", должна стоять запятая. Ваш комментарий лишь подтверждает правоту камрада отпуск.
Тока есть проблемка. Журналёры и ранее грамотностью не блистали. Для чего в штате редакции нужен корректор? А петерь корректоров массово пустили под нож. Маемо, шо маемо.
совершенно не для того, для чего сегодня. ваша оценка непроверяема: "что значит грамотностью не блистали"? в сравнении с современным контингентом они были песталоцци на макаренко... это - очевидный факт. корректор - специфичная профессия ,чтобы сионист пидоров не получался из пианиста сидорова...
Не. "Гавнокомандующий" -- это ответственность редактора. И фактчекинг его ответственность. А корректор это именно про правильнописание.
Очень хороший корректор умеет в литредактуру и в стилистику. Но это редкость.
Страницы