Сейчас развелось куча народу, которая косит под левых, но при этом ничего не читала. Они себя называют коммунистами, а я их называю любителями халявы
И есть несколько простых тестов, как отличить первых от вторых.
Для начала просто спрашиваешь «Что такое коммунизм? Как ты себе его представляешь? Как его построить?».
Зачастую надо сначала подальше отойти, чтобы не забрызгало.
Но шутки шутками, а зачастую некоторые начинают рассказывать, что «заводы будут принадлежать рабочим, прибыль будет распределяться между ними».
Фейспалм Иванович!
И сразу становится понятно, что человек вообще ничего не читал. В частности, совершенно точно не читал одну из ключевых работ Энгельса – «Анти-Дюринг».
Потому что там чётко расписано, что предлагаемая тем самым Дюрингом коллективная собственность рабочих над заводом – это всего-навсего «групповой капитализм» (в западной литературе также практикуется термин «народный капитализм», и на определённом этапе подобные предприятия существовали даже в США).
И групповые капиталисты будут вести себя как любые другие капиталисты – стремиться купить подешевле, продать подороже, захватить большую часть рынка, уничтожить конкурентов, недружественные поглощения и так далее.
В результате угадайте, что у нас получится? Правильно, у нас получатся «богатые рабочие» и «нищие рабочие», то есть капитализм воспроизведётся.
Всех желающих ознакомиться подробно я отсылаю к первоисточнику, а со своей стороны хочу добавить ряд замечаний.
Во-первых, кооперативы, артели и/или акционерные общества (а данные «левые» предлагают именно их), безусловно, имеют право на существование. Но при чём тут коммунизм?
Во-вторых, предложение раздать заводы рабочим сразу же порождает вопрос «А с остальными как?». Врачам больницы? Учителям школы? Сантехникам унитазы? Пенсионерам нечто последнее и без соли?
Для молодёжной аудитории можно сказать, что это всё равно, как в ММОРПГ весь опыт давать дамагерам. А хилерам, танкам, бафферам и крафтерам – не давать. Такое комьюнити сначала разделится на «элиту» собственников средств производства и «изгоев» (всех остальных), а затем очень скоро вымрет по очевидным причинам.
Чем это лучше нынешней системы – непонятно. Как по мне, то вообще нежизнеспособная и точно антигуманная модель.
Существующий госкапитализм гораздо более социален и характеризуется большей степенью обобществления, чем предлагаемые такими гражданами «левые преобразования» (которые по сути только увеличивают атомизацию и конфронтацию в обществе).
В-третьих, в современном мире существует достаточно большое количество различных заводов, которые настолько велики/дорогостоящи/трудоёмки, что ни одна локальная община не сможет самостоятельно их построить.
При этом такие заводы нужны – металлургические, машиностроительные, судостроительные, авиационные, ракетостроительные и так далее. Кроме всего прочего, крупное товарное производство более эффективно, чем мелкое (это азы экономики). Космическую ракету, пассажирский самолёт или сухогруз не изготовишь в кустарных условиях.
Это что получается? Скидываться на постройку будет вся страна, а владеть получившимся заводом будет только незначительное количество рабочих? С какой стати?
Нет, ребята, с какой стороны не смотри, такой хоккей нам не нужен.
А теперь к сути. Те, кто рассказывают сказки про «рабочие будут сами владеть заводами» на самом деле боятся признаться, что на самом деле они воюют не с капитализмом (потому что групповой капитализм их вполне устраивает). Они воюют с государством.
И на самом деле они никакие не коммунисты, а анархисты.
Плюс тут некоторые бывшие работники Ходорковского (холуи бывшими не бывают) пытаются продвигать некие «автономные общины». Вот только где гарантия, что они не начнут воевать между собой (по любому поводу, начиная с идеологических разногласий и заканчивая борьбой за ресурсы)? В прошлый раз попытка создавать такие вооружённые общины закончилась уничтожением Вандеи и разорением целых регионов Франции.
Приведу подходящую цитату Энгельса:
«…Все более и более толкая крупные обобществлённые средства производства на путь перехода в государственную собственность, капитализм сам указывает путь к совершению этого переворота. Пролетариат овладевает государственною властью и превращает средства производства в государственную собственность. Но тем самым он прекращает своё существование как пролетариата, уничтожает различие классов и их антагонизм…».
Чем крупнее производство, тем более общественным является его характер. И тем меньше смысла в наличии у него «частного собственника», потому что такими предприятиями всегда управляет наёмный менеджмент, и никакого «эффективного собственника» в таком случае просто не существует.
Любому достаточно большому и сложному социуму нужны механизмы регулирования взаимоотношений, решения возникающих конфликтов и распределения наличных ресурсов/благ. И как бы вы не мудрили, пытаясь натянуть сову на глобус или придумывать новые названия для старых явлений, но эти механизмы – это и есть государство.
Если же вы попытаетесь уничтожить государство, то в образовавшийся вакуум с одной стороны хлынут корпорации, с другой – банды. А извне начнут вмешиваться другие, не разрушенные анархистами государства. И ничего хорошего из подобного точно не получится.
Так что не надо выдавать анархистские бредни за коммунизм. Не прокатит.
Дедушка Энгельс всё это ещё в 1878 году расписал. И с тех пор его никто не смог опровергнуть.
P.S.
А вообще я в ужасе от чрезвычайно низкого уровня теоретической подготовки нового поколения людей, считающих себя «левыми». Куча народу считает, что для того, чтобы быть коммунистом, достаточно поставить Сталина на аватарку и размахивать красным флагом. Нет, этого не достаточно.
Комментарии
КГ/АМэто по тексту.
Ну, предположим, подонок.
А статья - подонская?
Статья пропагандистская.
Ну, в общем и целом, да. Энгельса пропагандирует. Одним словом - негодяй...
Он так "пропагандирует" Энгельса, что "забыл" в порыве вдохновения о том, что Энгельс считал что государство должно отмирать и его роль ослабляться. У Роджерса всё наоборот.
Если государство отомрёт, то родится мать-анархия, это в лучшем случае, а в худшем - полный и открытый беспредел. Оно вам надо, вместе с господином Энгельсом?
Вопрос ведь не в этом, а в том что Роджерс решил поэксплуатировать марксизм, но не успел его изучить или понять и в итоге получаются вот такие расхождения.
Вот не считаю что он заблуждается. Скорее сознательно пытается обмануть читателя.
Это нельзя исключать.
Это точка зрения крайне недалёкого человека. Во-первых государство будет вполне вероятно отмирать ещё очень долго. Во-вторых у вас просто не хватает понимания многих вещей. Вы не можете выйти за рамки окружающей вас действительности. Ну как те предсказали которые говорили о том что города в будущем утонут в лошадином навозе.
Тот, кто заводит разговор о коммунизме, минуя социализм, просто дурак. Для построения коммунизма нужны как минимум совершенные производительные силы, которые сведут на нет производственные отношения. А до этого ещё очень далеко.
А вот при социализме возможны разные формы общественной собственности на средства производства, начиная от государственной и кончая мелкими артелями-кооперативами.
Это ещё не всё! Социализм-коммунизм возможен только если между людьми построены взаимоотношения на основе Совести! Этого , кто больше всего говорит о социализме и коммунизме, не признают. Потому что у них свои виды на социализм, далеко не на этих принципах.
Чтобы люди жили по совести, их надо соответствующим образом воспитывать. Причём, всю жизнь. А сейчас уже лет 30 людей воспитывают какие-то сатанисты.
А без этого Никак!
30 лет вокруг кромешный ад...
Утром едешь в общественном адском транспорте - кругом черти..
Идёшь на обед в адскую столовую - вокруг демоны..
Вечером приходишь в адский дом -:антихристы сидят.
Вот приходит сюда очередной слабоумный вроде тебя и начинает в сотый раз рассказывать эту избитую и затертую чушь про совесть и идеального человека. Мы не рай на земле хотим построить, а коммунизм. А базис у коммунизма экономика, а не какая то мифическая совесть.
Да! Мы умы, а Вы увы! Уже построили умник! Все наблюдали это , когда посыпался СССР, построенный на принципах мраксизма!
Ты нихрена ничего не понимал, не понимаешь и так дураком и умрёшь ничего не поняв. Как раз то что произошло с СССР и доказывает верность принципов мраксизма. Но ты настолько туп что до сих пор этого не понял.
Тупой и ещё тупей!
Так получается, дело вовсе не в "неправильном" строе нынешней власти (как России, так и вообще в мире), а всего лишь в том, что пока до коммунизьму не дошел прогресс? Зачем же тогда ульянов-бгонштейнцы кричат, что строй плохой? Ведь "хороший" пока что не позволяет построить текущий уровень технологий и производственных сил
Пока до коммунизьму не дошел прогресс, нужно строить социализьм. А то так и не дойдёт никогда. Капиталистам не выгодны совершенные производительные силы.
Эт точно..
На одну совершенную производительную силу - семь офисных работников, два охранника, пять пенсионеров, десять блогеров и 30 гастарбайтеров.
Такими темпами производственные отношения замучаемся уничтожать.
Наличие артели уже ставит крест на социализм в его идеале, так как любой производитель будет стремится к расширению, а значит появятся олигархи по началу мелкие, но вырастут..
При Сталине были артели, при этом строился социализм (без дураков)
Хрущ же сразу всё это убрал, и с этого момента начался закат экономики, да и всего СССР
Не думаю что времена правления Сталина есть лекал чистого социализма, скорее асоциальный строй или как его лучше назвать. Социализм предполагает социальное равенство, чего в природе нигде в ХХ веке не существовало.
Поздняя Сталиномика - практически эталон. И это то, к чему сейчас пытается развернуть Китай Си Цзиньпин
Где? Как потопал, так и полопал.
Социализм предполагает отсутствие эксплуатации. И гарантирует предоставление возможности отработать получаемые от общества социальные услуги.
Короче залез в вику и там нет ни твоей, ни моей трактовка.. Но я как помню по школе один из лозунгом свобода, равенство, братство.
Да и узнал что если рыночный социализм, где я как пннимаю артели в тему..
Это лозунг буржуазной революции. Французской.
Главный лозунг ВОСР - земля крестьянам, фабрики рабочим, власть советам!
Про социалку нет нигде..
Раньше на вики статья про социализм была другая. Там было написано примерно следующее. Социализм - это система, главными признаками которой являются:
- отсутствие эксплуатации человека человеком (как следствие - отсутствие частной собственности на средства производства);
- социальная справедливость (От каждого по его способностям, каждому по его труду).
Это тоже полная ерунда.
У всех у нас полная ерунда, а нельзя-ли привести ссылку или вырезку где описывается основа социализма? А то такая лень изучать 104 труда философов социализма..
Различных определений довольно много. Вот эта картинка неплохо передает совокупное понимание.
Все остальное - уже следствия из основных свойств.
Нет картинки..
Спойлер открывали?
http://900igr.net/up/datas/261048/011.jpg - так попробуйте.
дел
Эта проблема легко решается, ограничениями на размер коллективной собственности. Если становится больше, чем надо, происходит автоматическая национализация. Но это чисто гипотетический момент. Пока артель дорастёт до крупного предприятия, 100 лет пройдёт.
Ну, ну, помню как некоторые предприятия типо кооператив быстро выростали в относительно крупные. При государственном строке в пощднем СССР при цене металла скажем 10р за кг, руководство среднего звена тащило с заводов этот металл по 5р и сдавал в кооператив. Отсюда продукция с 200-300% профитом..
"...совершенные производительные силы, которые сведут на нет производственные отношения."
Это КАК?
Совсем на нет сведут? Это открытие в экономике и обществоведении.
Когда совсем сведут на нет, это будет уже "после коммунизма". Называется гуманизм.
Нет производственных отношений - значит нет производства. А коммунары питаются святым духом и какают радугой?
Осознание собственной умности делает Роджерса высокомерным. И не он один этим страдает.
Ну и..? А дальше то что? Что дальше на раз, два, три? Только споры с мифическими оппонентами. А кто спорит?
Вопрос: кто раскулачит Яндекс, который уже стал мегамонстром и распространяет свои щупальца на всё большее количество отраслей и аспектов жизни ?
Наверное, те же, кто раскулачил Джобса.
Почти не сомневаюсь, что Яндекса в итоге купит государство
Неплохо бы. Сейчас это гигантский пылесос, выкачивающий айтишников и по сути блокирующий большинство стартапов своей монструозностью и ресурсами.
Ахахаха вот это , красава, вот с чего этот великий кадр решил, о чем там думают, почему не спросить то?
Нагородил откровенной чушни, и еще что то там про низкую теоретическую подготовку пишет.
Вот с чего он взял что Заводы рабочим ( лозунг аж 1917г, все понимают исключительно как передачу в собственность трудовым коллективам, вот откуда такая мысль????)
Короче как всегда, сам придумал , сам опроверг , сам прется от своего величия.
Скучноватые пошли охранители.
С-800, а ваш-то комментарий к статье где? Согласны или нет? Или, может быть, частично... и тд?
Мне вот лично Роджерс совсем неинтересен, а вот Вы и Ваше мнение - интересны!
Не всегда же авторские статьи, тут часто можно увидеть и перепечатки. Мне вообще очень нравится, как и что пишет Роджерс
Что касается моего мнения касательно экономики, то это Сталиномика с поправкой на сегодняшние реалии
Страницы