Мысли на бегу, потому что занят, но на фоне всплеска статей о Сухом Супер Джете и мнений всяких людей, которых я называю "специалистами среднего звена" у которых проснулись мнения (не надо на меня кивать--я тоже "специалист среднего звена", но я отдаю себе отчёт в своих ограничениях и выссказываюсь только по вопросам, в которых имею хоть какую-то компетенцию) о "стратегиях" и о российском авиапроме. Многие из этих специалистов среднего звена (ССЗ) очень сомневаются в успехе Сухого Суперджета и, очевидно, не понимают, что именно в высоко-технологической области, в отличие от нравственной, выражение "всё относительно" применимо как нигде. Так вот в продолжение об авиапроме, включая международный. Перед вами Китайский ARJ21:
А вот уже перед вами Американский (на службе со SpanAir), милый тёплый ламповый MD-80.
Ничего не напоминает? Правильно, Китайский ARJ21 есть ничто иное как "откитаенная" версия старого доброго Дагласа, на котором мне приходилось летать не раз, и вообщем-то обычный нормальный самолёт для своего времени, которое было в 80-х и 90-х и давно уже прошло. Большинство этих машин в США уже не летают. Китайский ARJ21 часто (не буду ссылаться--кому интересно сами найдёте), очень часто, упоминается многими российскими "аналитегами" (как правило никогда не работавшими в коммерческой авиации) как некий успех Китайского авиапрома, как ступенька к величию в воздухе и вообще--урок для отсталой "рашки", чей Сухой Супер Джет вообще типа 146% импортный. Конечно, факт того, что Макдоннел-Даглас оставил Китаю большинство инструментов от программы (а MD-80 производился-таки в Китае) и что Китайский ARJ21 и есть он самый Макдоннел-Даглас как-то исчезает из поля зрения, также как и тот факт, что ARJ21 находится в производстве аж с 2007 года и, барабанная дробь, сий "Китайский" самолёт настолько успешен, что его произвели ажно целых... 40 штук за эти 13 лет.
Перед вами Суперджет, который по сравнению с Китайским ARJ21 выглядит как Феррари по сравнению с Запорожцем.
На Буханку на заднем плане не обращайте внимание, и чтобы остудить горячие головы--у меня два Американских знакомых мечтают купить Буханку, причём один друг (читейший WASP) путешествовал на Буханке по России и теперь бредит ею. Буханкой, Россию, правда, тоже очень любит. Ну так по Сухому уже видно что это самолёт 21 века. Да, выглядит он потрясающе. Но как многие догадались, вопрос не в том как выглядит Сухой. Хотя знаменитую цитату Туполева можно привести. Весь фокус в том, что SSJ-100 производится с 2007. Теже самые 13 лет, что и китайский ARJ21. Вот вам листик по Сухому, все пять страничек. Ну короче, на третью сотню сий самолётик уже пошёл. Так что соотношения сами за себя говорят: Китай производил 40/13=3,1 самолёта в год усреднённо, Сухой же--202/13= 15,5 самолётов в год, причём производство Суперджетов не останавливается (естественно со сменной динамики производства--это объяснимо) даже в тяжелейшие годы для авиации. Ну и понятно, что модернизационный потенциал Сухого, включая его руссификацию--от ремоторизации на ПД-8 до авионики--огромен.
Только люди очевидно непонимающие в гражданской авиации игнорируют тот факт что Сухой пробился на международный рынок, от Интерджета, который до сих пор эксплуатирует SSJ-100s несмотря на проблемы (Французские проблемы) с SAM-146, до Сити Джета (Брюссельские Авиалинии), который был первым Западноевропейским успехом Сухого, и даже до статуса официального самолёта Футбольной Сборной Ирландии. Вопросик--каковы успехи ARJ21? Ну ведь резонный вопрос, не правда ли? Ну да, в Конго 4 продали. Но в конечном итоге то вопрос упирается в "стратегию"--ох как любят этот термин люди, которые свои мнения выставляют в качестве истины в последней инстанции, игнорирующие комплекс факторов, которые и определяют успех того или иного реально высокотехнологичного продукта. Для многих подобных "аналитегов" факт производства Китаем айФонь--есть признак Китайской научно-технической мощи. Ну чтож, для любителей 5G и тех гипотетических преимуществ, которые сие изобретение несёт, всё-таки надо взять остановиться и немного сориентироваться в окружающей обстановке и понять простую истину--Россия есть прямой и опаснейший конкурент Западу и его авиапрому именно в сегменте региональщиков и среднемагистральщиков, Китай таковым НЕ является а рассматривается только как мощнейший рынок сбыта, который он не сумеет сам заполнить конкурентоспособными самолётами именно в этом сегменте. Чем заполнять? Вариациями на тему ARJ21 с его планером из 70-ых? КОМАК-919--это вообще не пойми что. Даже если его сертифицируют в 2022 (тут бабка не то что надвое, натрое сказала) ну кто этот ляминевый дизайн будет покупать, кроме отсталых стран, в лучшем случае. На сегодня заказы на это чудо-юдо составляют около 1000 штук. Как вы сами понимаете--99% для Китая. 1000 самолётов для Китая--это очень мало и цельноляминевый КОМАК против на 45% композитного МС-21, с его уникальным крылом--ну это как Формула-1 против 600 Мерина времён малиновых пиджаков. Даже Западные эксперты вынуждены признать насколько дизайн МС-21 есть "высочайший уровень", в то время как КОМАК-919 это опять таки дизайн А-320 30-летней давности. И вот тут и кроется ответ на все вопросы--это авиапром, а не только самолёты, которые имеют значение. Это главные конструкторы, инженеры, рабочие, система, в которую они встроены, общая культура, которые определяют успех. Это то как они мыслят.
Вчера оранжевое чудо, в очередной раз, заявило, что Россия "украла" у США гипер-звуковые технологии, из-за Обамы. Главный Конструктор таких систем как Авангард Герберт Ефремов был лаконичен в интервью Российской Газете: "Обама был ещё подростком, когда СССР экспериментировал с гипер-звуковыми системами". Я всегда отвечаю на то, что вот мол сейчас, прям вот с минуты-на-минуту США произведут супер-пупер ракету, что разбудите меня, когда США создадут хотя бы М=2 суперзвуковую ПКР. Не создадут, мыслят по-другому и за это и расплачиваются сейчас. Как, впрочем, и за Б-737 МАХ. И за многое другое. Мыслить надо правильными категориями, так вот Суперджеты были замыслены в правильных категориях, в условиях погрома, устроенного гражданской авиации СССР, и себя оправдали, прежде всего тем, что научились летать, что имеют прекрасный планер, и будут иметь новейшую российскую авионику, ВСУ и двигатель--а это могут себе позволить, как я уже сказал, только две страны в мире--США и Россия. Вот такая вот стратегия--мыслить правильными категориями.
Комментарии
в плазме кроме того что нужно очень точно держать угол атаки, делается целый ряд маневров для гашения кинетической энергии. Без выполнения этих маневров все нахер сгорит, и никаких "самолетных" скоростей как вы говорите не будет. На связь он возвращается тоже на скорости в десяток махов. И свой последний маневр перед посадкой, когда его уже собирались подрывать, отечественный компьютер рассчитал и заложил на скорости тоже в 2-3 маха. Ни операторы, не летчики ни хрена не поняли. Предугадать и рассчитать такой маневр человеку было не под силу.
Есть интерес - почитайте воспоминания Толбоева, посмотрите живое видео и гордитесь достижением родины. Вот здесь собрано много документалистики.
www.buran.ru
> кроме того что нужно очень точно держать угол атаки, делается целый ряд маневров для гашения кинетической энергии
Безусловно, но по каким критериям эти решения принимаются? по радиопереговорам с антенной на земле ровно по курсу?
Тезис был, что автоматическая посадка Буран была связана с решением задачи связи СКВОЗЬ плазменный щит. И через эту гипотезу - связь с Авангардами и Кинжалами. И вот тут я против, я не вижу какое вообще имеет значение Земля, а уж тем более телекоммуникации с ней, именно в этой фазе полёта. Держать угол атаки - датчик силы тяжести. Плюс - датчики температуры (и хотелось бы посильнее затормозить, но сгорим нафиг). Может быть датчик внешнего давления - сверху фюзеляжа, вне плазма. Радиосвязь или видеообзор сквозь плазму - КМК не нужны вообще. Они нужны до плазмы и после плазмы.
> когда его уже собирались подрывать,
Напоминает: героизм одного равен халатности десятка других до героя.
Они что, заранее не знали траекторию? Как-то это не хвалебно. Или нормальная траектория оказалась невыполнимой, сломалось что-то.
Я, в общем, когда-то читал, но сейчас вспоминать детали уже не хочется. Ибо...
> отечественный компьютер рассчитал и заложил на скорости тоже в 2-3 маха
Супер. Ну так я же сказал, что Буран создавался на совсем другой технологической базе, чем Шаттл. Это как МС-21 сравнивать 1:1 с А320 и смеяться над говённым эйрбасом, забывая, что они были созданы в очень разное время. Это нормально, что у Бурана дцать лет спустя было больше возможностей, чем у Шаттла и он ими воспользовался.
Понятия не имели. Буран вел посадку до входа в район посадки ПОЛНОСТЬЮ в автоматическом режиме, получая с земли данные только о погодных условиях. Люди только наблюдали за ним. Из-за этого когда перехватчик Толбоева вышел в район перехвата (хотя в данном случае перехват даже на миг-25 это собственно точка встречи) он вышел бурану в лоб и свалился в штопор.
Вы бредите! Операционная система Бурана была записана на "катушечном магнитофоне" емкостью 2000кб ). Первые чертежи Бурана датированы 60-ми годами. Это не сильно позже америкосов. Так что умерьте благородное возмущение над тем что ЕДИНСТВЕННЫЙ космический корабль совершивший полет в космос и посадку полностью в автоматическом режиме, и занесенный кстати в книгу Гиннеса это Буран. Без айфонов, и без гигагерцных процессоров.
>> Они что, заранее не знали траекторию?
> Понятия не имели
Как интересно кусочки паззла выпадают. Хоть вы и пытаетесь эту тему замылить и перевести разговор на эмоции.
Мы ведь о чём говорили, о том, что ЯКОБЫ сегодняшние Авангарды-Кинжалы летают потому, что технологию сквозь-плазменной связи отработали на Буране.
....и вот вдруг оказывается, что не было на Буране таких технологий, не мог он - по факту, а не в теории - сообщить на Землю свои координаты и траекторию.
> Операционная система Бурана была записана на "катушечном магнитофоне" емкостью 2000кб
И что? Это мало? Много?
Те же 1980-е, НГМД-6022, 400КБ. Sinclair Microdrive - 83 KB.
А что там на Шаттле? А там в три раза меньше. И это после апгрейда, изначально компьютерщики хотели дать стандартные для 1980-х 64 КБ.
https://history.nasa.gov/computers/Ch4-3.html
> Первые чертежи Бурана датированы 60-ми годами.
А первые формулы - вообще у Циолковского и Цандера, а то как бы и не у Жюля Верна с да Винчи. Вопрос - когда управляющая система начала обретать плоть и на какие технологии могла рассчитывать. В связи с "поздним стартом" у Бурана был огромный, троекратный гандикап по компьютеру.
Буран этим преимуществом воспользовался и сделал то, чего урезанный Шаттл в принципе не мог.
Это хорошо? да. Это чудо? нет. Это норма.
Хотя разговор всё-таки шёл про сквозь-плазменную радиосвязь, а не об автономных программах.
> Так что умерьте благородное возмущение
Возмущаетесь тут только вы, уже докатились приказы начали мне отдавать.
Хотя лето ведь всегда приходит за зимой, но без истеричного демонстративного восхищения почему-то нельзя.
...И всё для того, чтобы разговор увести в другую сторону от изначальной темы: от якобы созданной для Бурана технологии связи через плазменной облако, которую якобы украли создатели гиперзвукового оружия России.
Душераздирающее зрелище.
Ради справедливости надо отметить что у американцев успешно летает Х-37- да - он меньше по размеру чем Шатл или Буран, но думаю, что при посадке вокруг него такое же облако плазмы образуется.
Ну да спустя 20 лет смогли посадить 4 тонны. А 120 тонн так и не смогли. Вот справедливости ради и надо написать - что это не им надо жаловаться на то что русские украли технологии гиперзвука, а нам надо бы самих себя по башке отстучать что в святые 90е скорее всего слили эти технологии американцам.
при посадке (приземлении) или при входе в атмосферу ?
Для такой системы оружия как 3М22 Циркон, что есть противокорабельная ракета, есть. Всё баллистические ракеты формально летают на гиперзвуке и всегда летали. Только вот попадают в морские цели именно российские ракеты.
> Вчера оранжевое чудо, в очередной раз, заявило, что Россия "украла" у США гипер-звуковые технологии, из-за Обамы.
Мне вот интересно, много ли простых американцев смогли подняться над партийными (partisan) склоками и понять, ЧТО Трамп сказанул.
Ведь он сказал, что за 10 примерно лет, Россия смогла:
За те же самые 10 плюс-минус лет США должны были сделать ТОЛЬКО последние два пункта, всё остальное у них УЖЕ было, на момент "кражи". Но они не успели, а РФ успела сделать в несколько раз больше
Ув. автор, как спец, может просветите, размерность Суржика для региональных полётов из городов европейской части в Мск (которая у нас хаб и фиг ты из Самары в Краснодар например минуя Мск долетишь) сильно хуже А32Х или 737 для экономике? Рейсы МСК-Самара как маршрутки ходят, каждые 2 часа, но у Аэрофлота и S7 на них 320-е.
Не могу, потому что я не являюсь спецом в этой области. Мой упор делается на технологии как таковые, как работает экономика полётных операций "изнутри" я не знаю. Только на уровне открытых источников.
Ещё ночью читал - Хорошо вы на бегу пишете. Завидую.
MD-80 - классный самолёт. довелось на ём, быстрее чем 737...
сразу говорю я в самолетостроении ничего не понимаю ..
Объясните пожалуйста по простому - чем плохи наши тушки для наших аэродромов и отсутствие хороших взлетных . По параметрам экономичность , надежность , возможность посадки на любой дорожке , ремонтноспособность , ограниченность комплектующих при унификации разных моделей тушек ту- 200 ту- 300 , о стоимости обслуживания Суперджета . Почему Талбоев и Смирнов матерят и называют летающим гробом суперджет ?..ну кроме ответа феррари и грузовик , внутренний салон может быть ведь любым ?
Я не являюсь пилотом и в пилотировании ничего не понимаю, но заверяю вас среди многих российсикх пилотов, а многие из них--отличные пилоты, имеет хождение термин Толбоебизм. Я не знаю кто такой Смирнов. Но нытьё всех этих экспертов уже давно было опровергнуто фактами как на земле так и в воздухе. Мне кажется они просто отстали от жизни.
ну кому то не нравится Талбоев , но знания у него наверно есть ?
А все остальное ? низкие движки , способность садится на грунтовку , способность садится при отказах , себестоимость , экономичность , расходы на обслуживание , расходы на производство и унификация по линейке ? можно ли на тушки поставить новейшие движки ? новейшую авионику ? в чем преимущество проекта суперджет ?
бывший замминистра гражданской авиации Советского Союза, Олег Смирнов подписал открытое письмо 350 пилотов и специалистов авиаотрасли с требованием нового расследования катастрофы суперджет 100 .
С полным текстом открытого письма по делу сгоревшего Superjet, подписанного 350 летчиками и специалистами авиаотрасли, можно ознакомиться - там явно нелестные мнения .
Суперджет и ТУ-204--это машины разного класса и не могут сравниваться. В принципе не могут. Вот посмотрите характеристики и сравните.
Флот ИФ.
Или вот--сведёнка.
по вашей таблице все же СРАВНИВАЕМ
по дальности - СС выигрывает в 1.6 раза ..
по топливной эффективности СС выигрывает на 20-25 проц .
по стоимости СС проигрывает в 2-3 раза в млн долларов .
Вы не ответили - есть ли у СС способность пользоваться провинциальными российскими аэродромами ? Могут ли они садится на брюхо при аварийной посадке ? Зависит ли топливная эффективность от движков ? и можно ли поставить на тушку такие же ? как по надежности ? как по цене обслуживания ? может ли быть возможный выигрыш от унификации тушек ?
или просто не хотите ? как то выборочно отвечаете .., а мне просто разобраться хочется .
Вы где там Сухого увидели? В какой таблице вы его увидели там? Жертва ЕГЭ?
Вы не отвечаете на вопросы , выдаете какие то слепые таблицы , с другими самолетами . Вас в школе вежливости не учили ? Вы специально людям головы морочите ?
http://superjet.wikidot.com/wiki:ssj-airports
Вот именно--нового расследования, по итогам которого и должны делаться выводы. Не путайте божий дар с яичницей. Там высвечены проблемы и с тренажёром и ЯКОБЫ проблеммы с резервным режимом. НО, как сами подписанты и признаются:
Ну пускай проводят расследование опять. Молнии попадают в самолёты каждый день!! Каждый--для этого самолёты покрыты алюминиевым композитом назваемым "экран" (screen) который и защищает их от критического воздействия электрического заряда. Я только ЗА, чтобы провели опять расследование, но я знаю пилотов--их мнение, КВС вёл себя странно. Но только причём тут самолёт который сажают носовой стойкой в землю? У вас сомнения в Сухом? Не летайте--выбирайте другие самолёты. Ваш выбор.
С моей точки зрения (претендующей на объективность), значительно более важным и для отрасли, и для пассажиров было бы расследование того, как в кресле КВС оказался организм, который там не должен был оказаться (и каким образом он чуть ранее прошёл две сертфикации на этот тип за один рабочий день). Но что-то леса пилотских рук за такое раследование не видно... К чему бы это... Зато самолет (спасший таки в тот день 37 человек) обосрать желающих полно.
Подписываюсь под каждым словом.
И статья интересная, т.с. воодушевляет, и спорить по "железу" нечего. Тем более что, я хоть и налетал много больше среднего человека, но в авиации дилетант. Зато не дилетант кое в чём другом. Поэтому считаю, что Вы тоже не совсем правы, или даже лукавите. На самом деле речь совсем не о том, что плох суперджет, и чем лучше любые другие конкуренты. Речь о том, что в своё время была допущена стратегическая ошибка в ставке на "выгодную" кооперацию с европейцами и американцами. Как говорил один известный телеведущий, он считает себя европейцем(европейцы, правда так не считают, но об этом он узнал только сейчас),Конечно, можно сказать, что, дескать, таким образом мы получили сертификаты, вышли на мировой рынок и т.д. и т.п. Доля правды в этом может быть, а может и не быть. Но и это лукавство. Когда Вы пишете, мол эмрбраер, он же не весь бразильский, Вы что несмышлёнышем прикидываетесь? Зачем тень на плетень наводите? Нашли что сравнивать, взаимоотношения объединённого "запада" с какой-то Бразилией(со всем уважением к ней) и с Россией! Вы ещё скажите, Гитлер и с Гондурасом воевал, не только с Россией! Вы что, совсем не понимаете разницы между условной Бразилией и Россией? Причин принципиального конфликта запада с Россией? И этот Ваш довод совсем не случаен. В нём сквозит Ваше желание оправдать допущенную тогда эффективными манагерами (вполне возможно, даже весьма вероятно, с выгодой для себя) стратегическую ошибку(если это была ошибка) на курс "братания" с западом. Извините, что приходится писать штампами. И вместо того, чтобы признать эту ошибку, не для наказания, для того, чтобы не допустить её вновь, она замалчивается, прячется за сегодняшними делами. Дескать, ничего не произошло, ошибок не было. То же самое с МС-21. Ведь из-под бетонной плиты этот проект пробился, точнее пробивается. Уж сколько было на высоком уровне заявлено(слава Богу,что не на президентском), как раз когда начал оживать этот проект, что надо снова закупить сикстильярды машин такого класса за рубежом. Срочно! Это, думаете, просто болтовня? Нет, это открытая война нашим машинам. Так вот, об МС-21. Как все знают, в определённый момент вдруг!!! У нас не оказалось тех или иных производств материалов для этой, без сомнения, прекрасной машины. Лапшу на уши вешать, что через месяц запустили, Вы как раз дилетантам можете вешать. А ведь причина та же самая, принципиальное непонимание, что запад никогда не допустит по доброй воле возрождения нашего авиапрома. Пришлось лихорадочно, так же как и с суперджетом, исправляться, принимать меры по ликвидации этой стратегической ошибки. Думаете, я злорадствую? Я с горечью констатирую, что когда об этой угрозе 10-15 лет назад говорили многие специалисты, их эффективные манагеры считали выжившими из ума динозаврами. Слава Богу, что эта опаснейшая ошибка стала исправляться хоть сейчас. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Даже до этого эффективные манагеры додумались после удара западной дубины по их "умным" головам. Честно замечу, что если в самолётах я не разбираюсь, то в спецматериалах, некоторых, конечно, соображаю лучше, так что спорить здесь со мной не стоит. Как говорил первостатейный враг России, Черчилль, это хуже чем предательство, это ошибка. А Вы переводите это в какой дешёвый детсад, "компартия" и пр. Не понимать этого невозможно, раз уж Вы такой дока в авиации, следовательно, Вы не совсем честны. И на чьей стороне, России или её "партнёров", я не знаю.
Я вижу что вы "специалист" в "стратегии" и пламенный "патриот"--только я знаю индустрию авиационных композитных материалов изнутри (даже журналы профессиональные получаю) и могу вас заверить, что сия индустрия в России развита на мировом уровне. Если вас интересуют вопросы почему кооперировались с Хексэлом--это, как уже сказал, на форумы КПРФ и прочие дискуссии где доминируют "кандидаты около-всяческих" наук. Всего вам доброго в ваших глубоких размышлениях. Видно, что в СССР не жили и не знали, что СССР с Западом замечательно кооперировался по ряду важнейших направлений.
Интересное окончание комментария. Очень, кстати, традиционное для нашего народа. Стремление упростить до основания, окарсив в черное или белое.
Сначала мы назначаем "своих" и "чужих", потом слепо слушаем "своих"; а потом... теряем страну.
На "Западе" тоже любят раздавать "свои-чужие" ярлыки. Но также здорово копаются в посылах и мотивациях посылов, а также в их ближайших и отдаленных последствиях, разглядывая их со всех сторон в стремлении всесторонне взвесить мнения и повысить качество собственных решений.
Нам не хватает такого подхода при проведении общенационального анализа
> допущенную тогда эффективными манагерами..... на курс "братания" с западом
Детант и конвергенция - это Брежневские времена. "манагеро" тогда ещё даже не зачали.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
1.Китайский самолет похож на американский - у него такие же крылья, движки и аэродинамика -вывод -это копия. Автор статьи похож на американца -у него две а не четыре ноги, только одна голова и два уха... Вывод -автор копия Дональда Трампа.
2.Сухой Супержет нельзя продать в Иран потому что запрещает американская контора по контролю над тухнологиями. Суперджет американский самолет? Нет -просто в нем то ли 50 то ли 80 процентов импортной требухи... "Абыдна -да?"(с)
как мощнейший рынок сбыта, который он не сумеет сам заполнить конкурентоспособными самолётами именно в этом сегменте. Чем заполнять? Вариациями на тему ARJ21
Подобными расистсткими измышлизмами про СССР западные эксперты кормились аж до Горбачева
https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/sergey-krutousov-35223...
экс-советником Департамента гражданской авиации Минтранса России Сергеем КРУТОУСОВЫМ.
Когда говорят о МС-21 для нашей страны - эта такая же "ЗЕЛЕНАЯ ИГРУШКА" ,интересный девайс , ведущий к очень затратному пути самолетостроения , мотивируя как раз высокотехнологичностью девайсов - ТА ЖЕ зеленая энергетика в действии-- МАЛОНУЖНАЯ и ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ .
Это РАЗОРЕНИЕ нашей самолетной отрасли по обслуге и запчастям.
Вот мнение авиационного эксперта - Ключом к успеху машины является сервисная система, и сервисная система не на один тип, а на целый ряд, который есть у «Boeing», который есть у «Airbus». Кстати, одна из причин, почему «Douglas» гражданский исчез с рынка гражданской авиационной техники, – потому что американцы не могли содержать две системы сервисные, а выкатывать машину одну вы представляете себе, что такое?
То есть в жизненном цикле сервисная система – это примерно 2/3 стоимости, то есть оборот запчастей и прочего.
Они делаются на целый ряд, еще раз, не на одну машину, а на целый ряд. отдельно сервисная система отдельно на SSJ, отдельно на МС-21.
Значит, гарантированная катастрофа, мы в нее пришли. Ту-204 и 334, понимаете, и там ситуация была бы проще гораздо, там собственное производство и собственные комплектующие все. Более того, до сих пор мне непонятно, почему держатся за эти два мертвых проекта, за SSJ и за МС-21, при наличии 334-го, живая 214-я, которая вот сейчас ростеховская машина, то есть машина, борт ростеховский, великолепно летает и грубо говоря имеет базовый борт. А… и перейти в ряд туполевский… Собственно, появление SSJ стало катастрофой для гражданского авиастроения именно туполевского ряда. Он разрабатывался как 75-местная машина, понимали, машину не завязывать, там все издержки до сих пор видны, потому что начали удлинять фюзеляж, с прочностями проблемы полезли, но дело не в этом. 75-местной машины нет, потом как-то маркетологи сказали, что лучше 95-местный, и в нишу 334-й, убивается 334-й, а вместе с ней и ряд 204-й. SSJ убил 5 размерностей, 5 и уничтожил практически туполевский ряд. Значит, ситуация не катастрофична, потому что он легко реанимируется, но почему-то как-то туда не идет дело
Вы если обратите внимание на советский самолет Ил-62, тяжелая тележка, двигатель высоко, 154-й – такая же тяжелая тележка, шасси. Почему? Потому что как раз и объяснялось вот этим. Если мы хотим катать SSJ из Москвы в Санкт-Петербург на региональную дальность, тогда такой самолет годится. Если его летать куда-нибудь, понятно, не в Москву и в Санкт-Петербург, то начинает возникать проблема. Поэтому этот самолет – это ужас для аэродромов, потому что попадание постороннего предмета идет через страхование или несколько аэродромов. Поэтому, может, они так и с радостью, что хорошо, что он так мало летает . Не должен движок быть от взлётной полосы в нескольких десятках сантиметров – к примеру, 40 см, как уSSJ. Для этого аэродромная ВПП должна быть идеальной, как зеркало: чтобы ни камушка, ни пылинки. Плюс фактор местности, где самолёты летают. У нас до Урала – это Северная Канада, а после Урала – Аляска, где по минимуму 20–30 циклов замерзания. Где у нас принципиально плохие аэродромы. Не зря в СССР движки региональных самолётов располагались высоко у хвоста – Ту‑154, Ту-134. У Ан-24 не под крылом, а на крыле, при высоком шасси.
Значит, 214-й, который сейчас у военных летает, там двухчленный экипаж, полностью…, ростеховское национальное. Ту-334 – это половина, до крыла 204-й: то же самое сечение, та же кабина. То есть 334-я с новым бортом и двучленным экипажем практически есть. 414-я, которой документация уже готова была передаваться на завод для производства, макет прошел в гостовском варианте – это тоже есть, это все легко реанимировать. И 424-й, который 50-местный, – это тоже очень недалеко от 75-местного 414-го. Там есть две проблемы, что двигатель тот и тот нужны под эти машины, это проблема. Но опять она на своих двигателях, то есть по сути мы достаточно несложно можем за 3-6 лет…
Поэтому там глобально идут убытки. Там не в количестве произведенных, там в годовых налетах, вот и все.
СС там налет 3.5-4часа в сутки , а у иностранных конкурентов 12-13.
Правильно – это эффективная работа сервисной системы. Потому что чем больше у вас ряд, значит, у вас должны быть сервисные центры, где оборот запчастей идет мгновенно, то есть по отказу из региона на попутных самолетах уже все двинулось, поэтому там вводятся так называемые полеты с отказами, до первого аэродрома, до первого чека, в общем, вот такая вещь. Поэтому это сложная система, это была болезнь у нас, она касалась и авиастроения, и автомобилестроения, и прочего, мучительно вот этот переход идет к этому, но противоречит этому дезинтеграция процессов: вот это военная авиация, вот это гражданская… эффективность возникнет от сервисных систем. Если машины максимально унифицированные, то есть с единым бортом, это даст больший эффект, нежели композитное крыло .
восторг приходит не от осознания наличия самого самолёта, а от создания комплекса. От того, что это работоспособная система, не убыточная .
Тайна «Суперджета», или история госизмены
Конечно могу. Угланов, Сивков, Крутоусов--далее везде. Закономерность не просматривается, нет? Профессиональные борцуны и "советники". Всёпропальщики и недоедальцы. Шатальщики режима. Но прежде чем терять время и отвечать на очевидную ахинею, причём безграмотную, ангажированного, как его ОРТ представило, "эксперта по авиационной промышленности", не соизволите его биографию в студию. Но вот эта фраза:
Показывает, что "советник" является полным идиотом и не понимает разницу между идущим ИЛ-114 который с его турбопропами садиться может где угодно в принципе и SSJ-100, который УЖЕ летает по массе региональных и среднемагистральных направлениях в России. Т.е от одного этого можно отталкиваться, что человек ни хрена не понимает и несёт откровенную пургу на уши впечатлительным профессиональным "патриотам", которые ещё не успели толком начать ходить в 11 класс.
Автору 6 звездов! Грамотная статья по конкретному набору вопросов. Повторяю - КОНКРЕТНОМУ, а не вааще, за жисть
Автор пеши исчо! И эта,... баня что, не работает?
Страницы