После прочтения статьи kolos'а и комментариев к ней у меня возникло желание провести опрос.
А именно: там в комментариях некоторые высказали мысль, мол, накладывание банов - это недостойное поведение, спорить надо, а не банить. Некоторые гордились тем, что у них бан-лист практически пуст.
Прошу всех, кто считает так же, написать об этом здесь. Ничего страшного в этом нет, честное слово :). Просто небольшой эксперимент. О результатах доложу.
Комментарии
Без банов не получится.. Флудильня будет.
Получится: афёра ВЕКа - взлетит!.. не будет.
Где-то так..
Так. Видишь, как та обрезанная б_тмб_ть Королева или е_тмб_АШка Николашка в тюбитейке с пейсами - уже в ней участвуешь)
Если в Вашей жизни нет больше ничего, кроме АШ, то это безусловно, самое важное для Вас
Можно ли расценить эти слова как положительный ответ на вопрос?
Как Ваша душа пожелает.
Спорить можно с теми, кто достоин, у кого есть мнение и желание понять. К сожалению полно дебилов которым лишь бы насрать погромче, этих надо банить. Ребёнку можно объяснить что быстро бегать и громко кричать - мешает окружающим. Комарам и мухам ничего объяснить невозможно, их можно только прихлопнуть.
Неистово плюсую!
Меня на АШе просто умиляют некоторые персонажи, которые со вселенской болью переживают за баны и особенно за их причины. Вы совершенно правы: видимо, в их жизни нет ничего важнее...
Если для вас на АШ нет ничего больше, кроме возможности забанить, то это безусловно, самое важное для Вас.
Есть же те, которые только банят, или имеют несколько лишних аккаунтов для банов. И вот это действительно похоже на помешательство.
В моей личной коллекции бессильных идиотов — сейчас 53 штуки, и что характерно, нацики банят за "нацизм", либерда за "либерализм", наркопропагандисты за "наркопропаганду"... идиоты за "идиотизм".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Баны это просто инструмент, всяк использует по своему разумению.
Я помещаю в бан лист тех, с кем не желаю общаться на площадке АШ, чьи статьи не желаю видеть или тех, чьи комментарии к моим статьям нежелательны.
Раньше банил ещё тех, кого просто хотел пометить чтоб не забыть с кем имею дело, но инструмент не очень подходил - характеристика могла быть и положительной.
После появления улучшенного аккаунта появилась возможность ставить индивидуальные подписи и количество моих банов практически перестало расти, да и пишу теперь мало и в срачах не участвую более.
Ну и ещё одна функция у банов, самая полезная, это быстрое коллективное выпиливание разных фриков. Очень эффективно.
Неистово плюсую!
Некоторые на АШ (ширее - "на помойке интернет") ведут себя совсем развязно. И гордятся этим. В реале им бы давно втащили и пинками выгнали из приличного общества.
Механизм банов и подписей (личных характеристик) позволяет кардинально экономить время и нервы. Выпиливание и гнобление упоротых - наш общий вклад в развитие ресурса. Без этого механизма и "ручного режима управления" АлексНожом, АШ давно бы превратился в отвратительную помойку типа одноглазников/вконтактика/конта.
Именно так.
Нахрена мне тратить часть своей жизни на откровенного бота или грантоеда? Мне проще это дело изолировать от моего внимания, а в сэкономленное время сделать что-нибудь полезное для семьи и себя.
Мой бан-лист пуст, но вовсе не потому, что
жеватьбанить лучше, чем банить.О чём, например, можно «спорить» с косноязычным ВладиславомЛ? Он и слов-то таких не знает. А банить за это или просто в ответ? Нет, надо быть выше. Чище. Взрослее.
Не знаю, в общем. Но я точно не сторонник тезиса, выдвинутого ТС для обсуждения.
Особо весёлым выглядет удаления комментария вообще.
Если бот(-ы) применил(-и) один из методичковых приёмов - засирание флудом - то удаление - весьма годный инструмент.
Я не забанил ни одного человека за своё мнение, как бы оно не отличалось от моего. Баню только за хамство, оскорбления, маты. Просто после такого вести дискуссию смысла нет.
читать надо всех и квачкова и чубайса и путинцев. спорить с чужими бесполезно, но совсем еб....нутых лучше не читать.
Я, например, не баню потому что всё равно статей не пишу и всем фиолетово, в бане они от меня или нет)
если вижу что человек тролль и вредитель - то его спорами не исправишь (он только рад будет что вы драгоценное время тратите впустую на споры) - таких сразу в баню
Кто меня забанил - тому тоже положена ответная баня (чтоб было по честному - если мне нельзя твои статьи комментить то и тебе мои нельзя)
Бывают и исключения но редко
Коли меняколос не включил в весенний список, поучаствую в Вашем эксперименте ))
Не имею банов и не баню. Бан это самое простое. А поговорить!?
Пофек. У меня собакен есть.
Замечательный щенок.
Гламурный отец. Кто тут выступал против парикхмакеров? Получите и распишитесь, хе хе.
Отец - милаха.
Все профессии нужны, собачьи парикмахеры - тоже.
Это да, и сантехники нужны, и брадобреи, и биржевые аналитики. Типа Хуршудова.
Но сообщество на АШ-е, часто не разделяет подобную точку зрения, и клеймит вышеперечисленных позором и нехорошими словами, хе хе.
В своих статьях бан на 2 часа, дабы человек успел остыть от накала чувств.
А бан постоянный, это показатель слабости именно твоей позиции. Нет у тебя аргументов против Кости Сапрыкина. )
Ну так ты и подумай над этим.
Я за 7 лет на ресурсе не забанил ни одного. Даже если они тупые идиоты. Как-то было хреновое настроение, посмотрел на свой бан-лист и выписал ответку всем, кто решил со мной не общаться (и это ещё вопрос, нужно ли это общение мне). Месяца через два разбанил всех. Потому что дай человеку слово, он сам всем расскажет о себе и своих пристрастиях.
Дело ведь не в банах, как таковых. Те, кто их "накладывает", просто самоутверждается таким образом, по всей видимости не имея других поводов как для самоутверждения, так и самореализации. Это подтверждают и те подписи, которые сопровождают запрет общения. Неполноценность и неполживость из них так и брызжет...
Те, кто их "накладывает", просто самоутверждается таким образом, по всей видимости не имея других поводов как для самоутверждения, так и самореализации.
Полностью не согласен. Если к вам в квартиру ломится идиот, жулик, хам или торговец всяко-разным хламом по отмороженным ценам (или таковой настырно пристает к вам на улице), неужели вы станете его в чем-то убеждать? Особенно, если ему не важны аргументы. Нет. В лучшем (для него) случае вы его пошлете в пешее эротическое путешествие, в худшем - отоварите, чтобы не лез. Поиск истины подобных клованов не интересует, а задачей многих как раз является разжигание срача.
Также, имхо, необходимо проявлять
контрсанкцииэлементарную вежливость: забанили тебя? будь вежлив - забань в ответ. (где-то треть забаненных мной являются результатом подобного справедливого отношения)Нет. Баны - это инструмент для поддержания элементарной чистоты в комментариях под статьей. Как веник и тряпка на кухне.
Интересно бы было при сравнении бан-рейтингов писать в скобках количество статей пользователя на ресурсе. Ибо, тот, кто выложил статью обязан поддерживать порядок в комментариях к своим статьям. Например, меня некоторые через личку иногда просят приструнить троллей и неадекватов, которые цепляются к аккаунтам, провоцируя их. После предупрежления таких приходится банить.
Срач происходит практически под любой моей статьей. Поэтому количество мной забаненных неуклонно растет. Я периодически (пару раз в год) делаю полную амнистию. Если бы не амнистии, то и количество забаненных мной было бы в разы больше...
*****
Что касаемо моих банов, то большая часть из них выписана мне исключительно по идеологическим признакам, за мое мнение, и за то, что я многим своими статьями, как "серпом по методичкам".
Дураков учить- только портить.Народная мудрость.Поэтому использую бан как способ отделения зерен от плевел.
Помню гугл+ и эпическте срачи. Такого нельзя допускать. Я за бан рейтинг. Некоторых нужно останавливать.
Почти не пишу, а в чужих статьях стараюсь не банить. И чо?
Достаточно стать активным автором, чтобы увидеть комментаторов, увлекающихся неинформативным мусором и бан это рекомендованные средство защиты от него.
Бан иногда использую, чисто технический, только кратковременный, только чтобы остановить флуд в комментариях к своим статьям. Ну вот есть такие участники, у которых чешется и зудит аж кюшать не могут.
В остальном я сейчас поступаю проще. Бан неудобен тем, что не видно забанил или нет. А искать в длинном списке забанил или нет - слишком неудобно. Поэтому я намастырился использовать другой инструмент - писать личную характеристику. Прощаюсь с участником и в характеристике пишу "попрощались" и ссылку на прощание. И теперь прежде чем написать комментарий мне не надо искать в списке - достаточно посмотреть учётную запись участника. Если попрощался - просто прохожу мимо и не трачу время. Дёшево и сердито!
Прежний владелец акка так не поступал.
баню только рекламщиков . а с остальнымыми не сворю.ИБО споря с ослом уподобляешься ослу
Ну, закрыли вы рот оппоненту баном. К кому-то приходит удовлетворение от сего действа, а к кому-то нет. Совсем уж какие-то пьяные бредни, спам или тупая пропаганда оно может и понятно, но в целом, ерунда это. Это раз.
Второе. Как ни удивительно, бан дается автору статьи или комментария по довольно конкретному вопросу. При этом, по другим вопросам может быть полное взаимопонимание нейтральная позиция или вообще "идея". Так, что и тут мимо.
Да и лениво это, чего-то, где-то нажимать, время тратить, ники перебирать и сортировать.
Рейтинг? Дык у кого-то он есть, у кого-то нет, а кому-то пофиг, пользы от этой информации ноль, на личные предпочтения это влияет мало, так какой в этом смысл, расчесать то, что не чешется?
Не баню. Должен учится терпимости, толстокожисти. То есть, не обращать внимание на слова обидные.
Спорить можно с единомышленниками, проясняя и уточняя детали общей позиции. А начиная с некоторого уровня расхождения во взглядах оппонент просто перестаёт быть "таким же как ты, только немного отличающимся", превращается в совершенно чуждое, не имеющее с тобой ничего общего, существо. Другой вид, уже не человек. "Общечеловек", с какими-то своими, "общечеловеческими" ценностями. Вы же не спорите с тараканами?
Это шикарно, я считаю.
Сильно! Отсюда пол шага до "дави их". Да вы фашист, батенька!
Закон Годвина - распространённое выражение в интернет-культуре, которое относится к явлению, подмеченному в 1990 году в сети Usenet Майком Годвином. В его формулировке этот закон гласит:
По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность сравнения, упоминающего нацизм или Гитлера, стремится к единице.
В Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей.
Это как-то опровергло моё утверждение?
ее, часом, не фошызды придумали ? )))
Типа, назвал фошызда фошыздом, и всё, проиграл )
Страницы