К великому сожалению для общества в целом и для левого крыла - в частности, те, кто позиционируют себя, как последовательные марксисты, никак доедут до стадии осмысления ошибок прошлого, для того чтобы сделать хоть что-то позитивное в будущем. Говорю это без всякой издевки, сарказма или иронии. Современная система отношений, основаная на бесконтрольной частной эмиссии ссудного процента уже сдохла, а то, что мы наблюдаем в мировой экономике - попытки реанимировать трупик дефибриллятором валютных интервенций и фискальных аппаратов ИВЛ.
То есть этого пациента скоро медленно понесут. А вот на смену ему никто не спешит - слева раздаются лозунги столетней и даже 150-летней давности, без какой-либо попытки адаптировать их к дню сегодняшнему. А работать там есть над чем. Я лично, своим дилетантским взором, вижу три основные и самые существенные пробоины в корабле под красным флагом:
1. Абсолютизация классовой борьбы, как единственной борьбы, которая ведется в обществе. Во время зарождения теории такая абсолютизация была простительна. Человечество не раз и не два, находя какой-то новый инструмент, приписывала ему функции "царя жизни". Было уже и "вся жизнь - это химия" и "вся жизнь - это электричество", не обошла чаша сия и новую идеологию, где "вся жизнь - это классовая борьба!"
В том, что не правы абсолютно все абсолютизаторы, стало ясно при первой же проверке теории практикой. Классовая борьба, бесспорно, присутствовала, причем во всех сферах жизни - и на производстве, и во взаимоотношениях капитала с государством, конечно же, во взаимоотношениях капитала с наемным персоналом и даже в семейных отношениях. То есть внутри одной страны теория вполне работала и подтверждалась практикой. Но как только её пытались перенести на геополитический уровень - всё рушилось.
Не раз и не два за ХХ век национальный пролетариат, несмотря на наличие классовой ненависти к буржуям, объединялся со своими "родными" - национальными капиталистами и мутузил классовых собратьев из соседней нации, только перья летели. Точно также ни единого мускула ни разу не дрогнуло на лице пролетариев, увлеченно грабящих классово близких "варваров из третьих стран" от имени и по поручению ненавистного капитала.
Одним словом, на основании практики, которая критерий истины, давно уже пора сделать вывод, что классовая борьба уступает свою актуальность и отходит на второй план, как только актуализируются геополитические столкновения. Но этот вывод никто из теоретиков левого движения так и не сделал, а если сделал, то не озвучил.
2. Классификация социальных классов - это вторая Ахиллесова пята левого фланга. В базе всё было просто и понятно - их всего два - эксплуататоры и эксплуатируемые. Но как только началась глорификация пролетариата, начались проблемы. Классы стали множиться почкованием. При этом главный класс, который порушил СССР, левые теоретики так и не рассмотрели. Партноменклатура, она же - государственная бюрократия, она же - профессиональные управленцы вполне подходит под определение класса, где:
"Классы - это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают"
(Краткий философский словарь. — 4-е изд.. — Государственное издательство политической литературы, 1954.)
Но тем не менее ни на стадии формирования левой теории, ни сейчас чиновники так и не удостоились почетного лейбла отдельного класса эксплуататоров, хотя свою классовую сущность предметно и последовательно демонстрировали всё ХХ столетие и продолжают демонстрировать сегодня.
Отказ левыми теоретиками признавать госчиновников классом влечет очень много практических последствий, главный из которых - перманентное удивление "что ж это такое деется с умными, ответственными и справедливыми рабочими и крестьянами, после того как они попадают во власть?" Простой и естественный ответ: "Они перестают быть рабочими и крестьянами!" левых теоретиков не удовлетворяет. Непонятно - почему? Возможность превращение рабочего в буржуа и крестьяне в феодала с соответствующими изменениями их личных мотивов и взглядов, ни у кого вопросов не вызывает. А вот с чиновниками - странный и непонятный для меня "Стоп". Хотя эта пробоина в левой теории - основная. Если ее не заделать - она так и продолжит блуждать в трех политических соснах, удивляясь количеству врагов народа и предателей в руководящих органах.
3. Третий вопрос - это конечно же вопрос собственности. СССР так и не смог создать общенародную собственность. Народ как бы радостно и добровольно передавал права на эту собственность государственным чиновникам, а уже они от имени народа... Ну то есть у народа, как у собственника, со слугами, управляющими "от имени и по поручению" тотально не сложилось. И не могло сложиться, если понимать, что госчиновник - это отдельный класс эксплуататоров, рабочему и колхознику - ни разу не друг - не товарищ - не брат, что особо ярко проявилось в 1962 и в 1991, когда выходцы из самых что ни на есть пролетариев радостно и с энтузиазмом сначала расстреляли своих "классовых собратьев", а потом продали их оптом "нашим западным партнерам"
Пока не будет прописан четкий и понятный механизм реализации народом, а точнее - каждым конкретным человеком - своих прав собственника - пользования, владения и распоряжения - все попытки формирования общенародной собственности закончатся симулякром с передачей доверенности на управление очередным "слугам народа", становящимися с завидным постоянством "врагами народа".
Все три указанные проблемы - абсолютно экстерриториальны, то есть стоят перед любым левым движением в любой стране мира. В России к ним добавляется еще одна - традиционная - а именно проблема русофобии, которой традиционно страдает (наслаждается) правящая элита. Любые партии и движения, образуемые в России, хоть левые, хоть правые, неминуемо делятся на русофобов и русофилов с обязательной последующей дракой между вчерашними единомышленниками. Но это уже тема для отдельного исследования.
Комментарии
А где в манифесте обещают свободу, равенство, братство?
Там наоборот, прямо заявляют, что надо отбросить все прежние "вечные истины, как свобода, справедливость" и создать новые, способствующие раскрытию производственных сил. Ну и борьба, борьба, борьба за это.
В уставе МММ тоже не написано было, что тут пирамида, и что вступившего тупо выдоят.
Фашистами (по край мере, пока они кого надо слушались) всегда гордились - мол, глядите какие удалые ребята, не дают прохода мерзким коммунякам, защищают священную частную собственность.
В сучности фашистов не сомневаюсь ни минуты. Но, если анализировать ВСЕ лозунги ВСЕХ партий, окажется, что "Земля-крестьянам, Заводы-рабочим, Власть - Советам!" тоже фуфло по результатам
Смотря в какой момент времени смотреть: в 1950-м земля у колхозников в вечном пользовании, рабочие артели своими фабриками сами рулили, к передаче власти советам, некто Сталин призывал усиленно готовится.
Но вот уже в 60-м всё чтот совсем не радужно. Хотя там вовсю постарался некто Хрущёв, но он не под лозунгом "земля - крестьянам и т.д.", скорей, "вся власть - партии" к власти пришёл.
А как на счет голосования социал-демократами за военные кредиты для своих стран накануне 1 мировой? тогда еще фашизма никакого не было.
Это если класс пролетариата создал бы эффективные механизмы контроля за чиновниками. А поскольку не создал - то они быстро начали чувствовать свои коллективные интересы. А как их назвать - классы, группы или страты - это уже больше вопрос терминологии.
Да, Муссолини такой термин ещё не придумал, но сам фашизм вполне мог существовать. Маркс/Энгельс ещё в манифесте компартии называли такое слияние в радостном экстазе кривым социализмом, предлагаюшим только картечь и пули для большинства. И это предсказание строго подтверждалось в подавляющем большинстве случаев.
Чиновники начинали чувствовать наличие капитала, и понимать личную выгоду от его умножения.
Сам капитал естественным образом вырастает из производственных отношений, соответствующих наличным средствам производства.
Даа,тема неплоха,ставит вопросы. Есть о чем подумать. И комментарии интересные.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Отличный текст, Сергей! Растёте!!!
Да? Эти тезисы в разных вариантах я озвучиваю уже 25 лет. Именно с них у меня началось резкое расхождение с современными левыми, которые почему-то убеждены, что никакая работа над ошибками не нужна ввиду полного отсутствия оных, а если что-то было плохо, то исключительно из-за отдельных перегибов на местах и гадов - предателей в центре.
На мой профдеформированный взгляд требуется не создание определений и простеньких формул как у Маркса, а создать математической теории/модели социализма(МТС). ☺️ Где можно будет точно понять сколько и чего. Ну и соответственно промоделировать сначала не на людях живьём, а виртуально.
В этом я и вижу гений Сталина и тот неподъемный груз что он тащил, к 1950м годам создал вполне достойную систему. а все те репрессии и неудачи были платой за то, что приходилось учиться, по живому, на людях, на ходу, стартовав от идеалистического коня в вакууме марксизма 19 века и придя к вполне достойному результату, который Хрущев перепоганил.
Что кстати по Марксу тоже невозможно. По сути движением пера чиновник, пусть и высший, запустил лавину которая и похоронила Советский Союз. А как же учение, которое всесильно, потому что верно?
Модель Маркса через чур проста и принимать ее как основу для построения общества нового типа это Наив.
Это пытались сделать, когда внедряли ЭВМ для планирования (еще в 60-е годы) и столкнулись с тем, что часть и целое имеют явно противоположные интересы. Конфликт интересов ведомств, конфликт общегосударственного плана и конкретного предприятия и т.д. Так что прежде, чем что-то моделировать сначала нужно продумать систему в общем.
Так я именно это и предлагаю. Математическую теорию социализма. От общего к частному. Именно все общественно экономические отношения описываемые языком математики.
Да задача очень и очень непростая. Но почему не попробовать?
Что касается якобы неудачи социализма у нас...
Пришли свиньи и изрыли мордами огород: это не значит, что огороду не надо быть и надо к осени остаться без овощей, а значит, что свиней надо прогнать или заколоть, а гряды поправить, вырытое вновь всадить в землю и по осени собирать плоды. (с). В.Розанов
Понял, что мнение педофильствующего В Розанова чрезвычайно важно для марксистов
Во первых - вы перепутали малясь - В.Розанов был первым браком женат на А.Сусловой - вдове Достоевского - пожилой тетке -так что он скорее геронтофильствующий
. Ну и во вторых и главных - вот в университетах до сих пор Платона и Аристотеля изучают - а они вообще были гомосеки
Согласен, но как быть, если у сначала две трети первого совнаркома оказались свиньями, а потом свиньей оказался тот, кто их расстреливал, а потом- тот, кто разоблачал того, кто расстреливал, а потом и тот, кто снимал того, кто разоблачал того, кто расстреливал, а потом.... потом были Горбачев и Ельцин...
Не много ли свиней на единицу полезной площади?
От того что три четверти революционеров 1789 го года закончили на гильотине - стала ли ВФР хуже? Французы и прочие "западняки" потому и живут хорошо что всех кого надо -убили еще чуть ли не при Кромвеле -и свои толстые-немогумолчать и лаженицыны там не заводятся или считаются смешными маргиналами
Вот поэтому я и считаю Сталина самым великим политиком ХХ столетия
я за время отпуска пообщался с бедными - они перестают хотеть социализма когда узнают что при социализме любой сможет к примеру купить яхту в рассрочку без переплаты, но гальюн придётся чистить самому и "девочек" не закажешь - придётся самому себя там ублажать или жену брать :)
бедные предпочитают мечтать что когда-нибудь разбогатеют и будут припеваючи жить в мире где всё продаётся и всё покупается - любой каприз за деньги
(так и мечтают до старости)
так что даже бедных не устраивает социализм
а значит в итоге будет две системы (капитализм и социализм) и люди будут сами лет в 18 выбирать где жить
Уверяю вас, при социализме все с девочками и гальюнами было чики-пуки.
а чем ты при социализме 2.0 девочек завлечёшь в бордель ?
и тема гальюнов не раскрыта - где найдёшь обслугу для яхты если нищих и бедных не будет ? все тебя пошлют лесом
Домработниц уже при Хрущеве отменили. А девочек... А чем девочек обычно завлекают? Красивой жизнью.
Девочек во все времена привлекают представители противоположного пола, способные дать наиболее жизнеспособное потомство. Это, как правило, молодые люди, хорошо развитые физически или умственно. А то, что в постель девочки ложатся со старыми, немощными денежными мешками, так на то он и капитализм.
О да. Разумеется при коммунизме девушки будут думать о потомстве. Больше им думать там будет не о чем.
Боюсь, при коммунизме вообще никого рожать не заставишь. Ибо нафиг?
Примут закон об обязанности рожать. И будут рожать. Это как со службой в армии - или иди в армию, или отрабатывай на мерзкой работе три года.
Dura lex sed lex
Новый дивный мир расцветает новыми красками
Либо такой закон, либо вымирание.
Критикуешь - предлагай
Кто примет? Это ж коммунизм. Ни государства, ни законов, ни, кстати, армии. Ибо все это есть порождение классовой борьбы. А при коммунизме ее не будет. И семьи тоже не будет.
ближайшие 100 лет государство точно будет
т.к. дети рождаются животными и их приходится долго учить и воспитывать
а что будет через 100 лет - это уже заботы людей которые родятся через 50 лет и далее
Ну значит ближайшие сто лет нам коммунизма не видать.
В том то и беда что простолюдин сейчас в огромной массе думает что он - временно безработный миллионер -на чем подловила свое быдло американское дип стейт в свое время...(А было время - социалисты там вовсю труба шатали). А вот предки наши были умнее и авторов подобных идеек били прикладами по хорошим лицам -начали в феврале 1917го... Увы -их потомки поглупели несмотря на образование
и не забывай что в китае запланирован на 2050-ый год переход к социализму (а значит все капиталисты там будут раскулачены и всё будет национализировано)
Ну правильно, а чего усложнять-то? Зачем чего-то выдумывать? Вот Маркс полтора века назад сказал про эксплуататоров - и шабаш. А кто чего-то там выдумывает - тот дурак. Блин, даже теория относительности не является абсолютной догмой. Ее усовершенствуют, вносят изменения и так далее. Но марксизм не трожь, не замай святое. Ты что, умнее Маркса?
Вот в комментариях отмечалось, что Сталин действовал не по канонам ортодоксального марксизма, и это работало. Ленин неоднократно отступал от марксизма, и это давало улучшения. Может, пора признать, что классический марксизм, по Марксу - это неработоспособная система?
Я бы сказал по-другому - марксизм - это одна из философских попыток осмысления бытия, коих было овердохрена - Аристотель, Платон,... как там его, кто "Государь" написал... и так далее...
В таком ракурсе он вполне на своем месте и к нему можно спокойно обращаться выбирая то, что кажется полезным
Но вот как только из него сделали икону, а из его "Капитала" - Библию, а неверующими в него начала заниматься инквизиция... всё - ппц, бобик сдох...
Это вы про Макиавелли? "Тот, кто овладевает государством, должен проявить всю свою жестокость сразу, чтобы не возвращаться к этому изо дня в день. Благодеяния же полезно оказывать мало-помалу, чтобы их распробовали как можно лучше". Это я откопал свой старый институтский учебник.
А теория Маркса действительно лишь направление в философии. И никак не догма.
"...слева раздаются лозунги столетней и даже 150-летней давности, без какой-либо попытки адаптировать их к дню сегодняшнему". - Марксизм напоминает корь - переболело человечество раз, ну и всё... Но есть отдельные организмы у которых иммунитет не вырабатывается, бывает...
капиталисты до сих пор боятся что их поднимут на вилы - вот и борются ежедневно с социализмом, марксизмом и даже с давно умершим Сталиным
Ага, прям с утра - горшок, умывание, читка зубов, завтрак и борьба с социализмом, марксизмом и даже с давно умершим Сталиным.
Вот только беда - капиталистов не осталось... и знаменитая формула Д-Т-Д' отходит к преданиям старины седой.
если вам надо подробнее - то спекулянты, барыги, ростовщики, бизенесмены, капиталисты, олигархи и все, кто кормится от упомянутых персонажей - фитнестренеры, юристы, собачьи парикмахеры, отбеливатели анальных отверстий и т.д. и т.п.
Ну положим наиболее решительно и непримиримо со Сталиным боролась в первую очередь КПСС
со мной ребёнок 8 лет тоже часто спорит (непримиримо борется как ты говоришь) - но и что с того ? он разве прав ? он не прав, а туп
Если я правильно понял аналогию, то КПСС - безнадежно тупой ребенок?
не КПСС - а отдельные люди которые мешали Сталину которые убили Берию и которые потом решили вернуть капитализм чтобы иметь возможность прихватизировать прибыльные предприятия и передавать их по наследству (в СССР невозможно было передавать по наследству должности и крупную собственность детям)
Вы еще раз пересмотрите историю СССР и оцените этот трэш - ВСЕ без исключения руководители объявлялись впоследствии неправильными и даже антинародными. Какие уж тут "отдельные люди", когда две трети Совнаркома оказались врагами народа и агентами империалистов
какие года имеете в виду ? до убийства Берии или после ?
до убийства - были и перегибы, было и правильное очищение
после - шла только деградация и подготовка к возврату капитализма
Эти детишки - такие спорюшки ;)
Невместно сравнивать трусы и усы.
детишки знают что не переспорят умного взрослого
их цель (как и цель охранителей капитализма или Васильева) - просто тянуть время и отвлекать взрослых от чего-либо
А капитализм - вообще к средневековым схоластам (Мартин Лютер, протестанты)...
1. Скажите пожалуйста где и когда , кто то кроме вас рассказывал , что классовая борьба , это единственная борьба? Или все же признаете что это плод вашей фантазии.
2.Что там Ахилесово, есть средства производства есть отношение к этим средствам производства, все упрощенно до примитивизма, какие такие почкования классов??
И да партноменклатура , это не класс и никогда им не была и быть не может. Ну с точки зрения марксизма конечно, в вашей классификаии может быть по другому.
3.Да была именно народная собственность, иначе зачем было извращаться с ваучерами?
Отдали бы или продали , а так вон как пришлось.
Но это даже хорошо, тепреь совершенно понятно, как будем отжимать назад народное добро, просто выдадим этим гражданам ваучеры и все дело в шляпе.
Так что извините, но это не проблемы которые стоят перед левыми движениями, а ваши смелые мысли на тему.
И не более того.
Страницы