В последнее время на пульсе что-то много подобных материалов, поэтому видимо пришло время высказаться на этот счет. И пояснить почему прогрессивный налог на доходы и ББД, ведут на самом деле к деградации общества, а не к прогрессу или так называемой справедливости. Для начала разберемся с прогрессивным налогом на доходы. Причем на конкретных примерах, дабы не уходить в философию
1. У нас есть преуспевающий врач онколог, который имеет множество авторских методик по борьбы с раком, успешно проводит операции. К нему стоит очередь на месяцы вперед, и он пропадает в больнице без выходных и проводит операции ночами. Такой вот самоотверженный доктор. Таких кстати достаточно много, пусть и с разной степенью известности.
Зарабатывает такой доктор 500 тысяч рублей в месяц, не спит ночами, обходится без выходных и далее по списку. В год он при ставке налоге в 45% заплатит аж 2.7 миллиона рублей налогов, и останется с 3.3 миллионами
Есть также обычный охранник с пристрастием к алкоголю, работает он в провинции сутки через трое, и получает 15 тысяч рублей. При прогрессивной школе налогаоблажения у него нет необходимости платить этот самый налог вообще. А после введения ББД, ему государство стало еще доплачивать скажем 25 тысяч рублей просто так. И теперь у этого товарища 40 тысяч рублей, график работы сутки через трое и никакой ответственности.
В результате на выходе мы имеем ситуацию, что Врач Онколог не только работает, но своими налогами еще содержит 9 таких вот вяло работающих или вообще не работающих товарищей.
Вопрос к аудитории это справедливо или нет?
Какие категории работников у нас хорошо оплачиваются, так что они могут тянуть остальные категории. Это те кто или талантлив, или работает в тяжелых условиях, или несет большую ответственность, или всё вместе перечисленное.
Почему скажем сварщик работающий в Арктике должен оплачивать напрямую за счет своей зарплаты, работу и проживание дворника в Краснодаре?
Можно конечно возразить на счет топ менеджеров, мол будут они платить 45% с зарплаты и тогда заживем. Тут всё еще проще. Если ТОП менеджеру не платите Вы, то ему с радостью заплатят ваши стратегические конкуренты в том числе и иностранные. Причем даже не за какие-то определенные действия, а даже за бездействие когда это будет необходимо. Уж молчу про 1001 способ вывода капитала из компании.
Показателен тут пример Швеции, которая строила, строила свой шведский социализм, и построила. В результате шведского автопрома не существует в природе. Это в то время когда в мире появились десятки новых брендов.
Франция не лучше. Что создано во Франции за последние 30 лет? Ничего. Передовая европейская мысль не смогла даже свою социальную сеть осилить или поисковик, уж молчу про что-то более сложное.
Причем это всё не случайность. Если в обществе поощряется не труд и талант, а лень и бездарность, то у вас и всё общество в итоге становится таким ленивым и бездарным. В тот самый прекрасный момент когда хирург будет зарабатывать столько же сколько дворник или тем паче безработный, у вас больше не будет хирургов. Вообще. Потому что рациональный человек не будет тратить свою жизнь и огромное количество своего времени на такой же результат, как и те кто это всё не тратил. Причем это обычное рациональное поведение.
Самое тут смешное, что СССР это всё уже проходил после революции, и пришлось в итоге и премии работникам объявлять, и сдельную оплату труда вводить и северные надбавки вводить, и даже уголовную статью за тунеядство. Лично я думаю в натуре человека с тех пор ничего так и не изменилось.
Комментарии
А с того, что талантливый пахарь имеет границы возможного заработка своим личным трудом, а посему - не о таких речь. А выше - этого либо спекуляция, либо паразитирование - вот для таких и нужна прогрессивная шкала.
То есть получать просто так это не паразитирование а получать доход со своих денег оно?
Не вижу логики в вашем вопросе.
"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания..." (с)
В этот перечень можно добавить и Вашего онколога. Его безопасность и безопасность его семьи обеспечивает общество в лице государства (армии, полиции, прокуратуры.). Оно же лечит, учит и содержит в старости. Все люди, занятые указанной деятельностью, по большей части не производят ничего материального, но без них общество невозможно.
всё правильно... "художник должен быть голодным"... "голь на выдумки хитра"
у него много имён - например - товарищ Примус...он же господин Комфорт...
он же Размягчитель Нравов и Мозгов...
качество жизни нации определяется количественными показателями
(например надоями молока и выплавкой стали на душу населения)
поэтому это качество является антагонистом качеству самой нации
"блаженны кроткие, ибо они наследуют землю"(Мф, 5.5)
Не помню, кто придумал, что из обезьяны человека создал труд - но факт, что что базовый доход без труда, будет возвращать человека к состоянию животного.
Безусловно, общество должно гарантировать социальную защиту своих граждан. - Но она обязана быть условной, с условием добропорядочности граждан. И граждане должны понимать свою зависимость от общества и ценить свое общество.
Граждане могут выполнять условно полезную работы с повышенной зарплатой, но не получать деньги просто так. К примеру почти в любой стране можно трудоустроить огромное количество лесников и прочих кто экологией занимается. Причем трудоустроить с пользой для страны.
Ну кто ж из города уехать захочет? Даже за большие деньги? Если только совсем ненадолго, и за очень хорошие? Ну как тут предлагали поработать без отпуска и выходных, так народ готов - месяцок, и так, чтоб потом вообще работать не надо было б. А иначе - не, да ну его н-на!
Условно полезная работа?
Ага. Вручить им лопаты, чтобы копали от забора и до заката.
Будет очень наглядно. "Три солдата из стройбата заменяют экскаватор". Создадим трудовые армии à la господин Маркс и товарищ Троцкий.
По-вашему миллионы офисных хомячков заняты сейчас не тем же самым? Условно полезной для общества работой (ну или умеренно вредной
)?
В тот самый прекрасный момент когда хирург будет зарабатывать столько же сколько дворник или тем паче безработный, у вас больше не будет хирургов. Вообще.
Опыт СССР говорит, что это далеко не так.
Опыт СССР как раз и говорит то самое, потому и пришлось вводить сдельную оплату, стахановское движение и прочее прочее. А хирург никогда не жил как дворник.
Ну да, в обществе есть 3% альтруистов...
редкая сказочность, врач онколог с зарплатой глав. врача частной клиники, охранник который объедает онколога, мифический средний класс "специалистов" который настолько мал в рф что им в статистике можно пренебречь… самое смешное в том что СССР строился и развивался серьезными темпами, большая часть существующей промышленности и большое количество городов построено при ссср… а сколько новых городов заложено при РФ ?
В СССР была сдельщина, статья за тунеядство и приличная разница в доходах если что.
Конечно были и десятки крупных инфраструктурных проектов были, под которые все это делалось, даже спец снабжение под это было товарами народного потребления. Мне только не понятно с какой целью приплетать современные бредни про бдд и унылые попытки с шкалой ндфл к ссср? Вон к швеции сколько угодно
результат на лице
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Прогрессивный налог - это адское изобрететение либералов.
На мой взгляд справедливо. Эти 9 "таких вот" тоже люди и им нужно питаться, одеваться и работать (получать пособие), чтобы не упасть на дно и не маргинализировать общество. Или может лучше 9 "таких вот" сразу в биореактор?
Да вы, батенька, просто идеально вписались бы в black lives matter. Отнимать и делить, ведь это так увлекательно!
А вы, батенька, узнали бы как увлекательно, когда "таких вот" 9 пришли бы отнимать и делить ваше имущество.
Так чтобы таких вот 9 не пришло правильнее охрану иметь )
Если starcitizen хочет отнимать и делить, ему логика не поможет
Создание рабочих мест - задача общегосударственная, а не частного Васи, который типа сам их сделает и всех туда примет. Нужны соответствующие условия в экономике - чтоб на рынках не было ни одной китайской тапки или шмотки, китайской кастрюльки или гаечки из блестящего металла. Если никаких мер не принимается для защиты своих производителей и рабочие места есть только для охранников в пятерочке и водителей в такси (я про регионы) - то да, кто-то будет работать за этих людей. В первую очередь те кто добывает сырье и торгует за границу, конечно же. Впрочем, этих персонажей может и не коснуться совсем - у них же страшные затраты и никакой прибыли, только дивиденты идут, а это святое.
Вы как то поосторожнее с у тверждениями
Вы считаете что новые технологии это только веб, при этом забывая что в той же самой Франции т Германии и Франции, есть такие конторы как Infineon(без микросхем которого вы бы до сервера где ВК крутится просто не дошли), ST Microelctronics, Siemens, Dassault . Или что немецкие автомобили точно так же продаются в Китае, миллионами штук, да собранные на местных заводах.
У Европецев конечно много проблем, и выезжают они на индусских и китайских мозгах, но делать из них совсем уж жупел не надо. Инженеры там вполне толковые и они там еще есть.
Я говорил про новое, то что вы назвали развитие старых компаний.
А кто такой ББД? Большой Белый Дебил?
И ББД, и прогрессирующий НДФЛ должны вводиться не просто так - а с компенсаторами. Очевидно же.
Нет "волшебных кувалд". Есть - тонкие настройки для максимизации долговременной отдачи на всех слоях общества.
Чем больше имеешь, тем больше государство тратит на защиту твоего барахла. Причём "таланты" и их дети частенько от армии увиливают.
А вообще хорошо бы вместо флажка страны видеть в шапке пользователя профессию и должность.
Запомните, капитализм - это система с положительными обратными связями. А значит в ней деньги всегда идут к деньгам, богатые богатеют, а бедные беднеют. Чтобы это компенсировать и вводят прогрессивную шкалу налогов. Она позволяет перераспределить богатства более равномерно по всему обществу. В противном случае, через какое-то время, если в бюджет государства нет дополнительных поступлений, возникает критическая (революционная ситуация), и система идёт вразнос. Может показаться несправедливым, что у богатых отбирают деньги в пользу бедных. Но разве справедливо, что богатые фактически назначают бедным размер их доходов, исходя из минимально возможного? При этом, на рынке труда всегда поддерживается уровень безработицы, достаточный для того, чтобы работники конкурировали между собой за вакансии и тем самым снижали свою зарплату. Капитализм - система изначально не справедливая по отношению к людям с доходами средними и ниже. Поэтому, чтобы выравнять этот перекос, приходится применять несправедливость к тем, кто зарабатывает выше среднего. Не из альтруизма, а чтобы сохранить систему от кризиса.
Система идет вразнос не когда у нас уровень неравенства зашкаливающий, а когда в общество отсутствует механизм подавление паразитарных слоев общества, или же он перестает работать.
В Китае Индекс Джинни зашкаливает, но никакой революции там нет.
Чем больше неравенство, тем ниже платёжеспособный спрос. (Богатые не могут потребить всё, что производится). А без платёжеспособного спроса капитализм впадает в глубокий кризис (перепроизводства), что впоследствии порождает революционную ситуацию.
Это что за лютый бред? В Германии прогрессивное налогообложение введено только в 1893 году. До этого страна бурно развивалась и без прогрессивного налога. США нормально развивались до 1913 года. Россия нормально развивается и сейчас. В среднем, подоходный налог с физлиц обеспечиват около 25% от всех налогов. И все остальные налоги - плоские. Описанный вами эффект сужествует только в ваших розовых фантазиях.
Ну и для чего же по-вашему во многих развитых странах существует прогрессивная шкала налогообложения?
Чтобы бюрократ мог больше отнимать и делить, и при этом часть оставлять себе.
А это не лютый бред? )))
А НДФЛ от всех доходов консолидированного бюджета РФ в 2019 году составил 10%.
Выпуклые.
Странная фраза. Скания и Вольво - пример шведского автопрома. Образец, до которого автопрому большинства стран, где он хоть как-то есть, расти и расти.
Скания это Фольцваген, Вольво это Китайская Джили. Там от шведов только бренд.
От шведов там - технология и производство. А именно это, как ни странно, и есть автопром.
Технологии принадлежат их владельцу. А не тому где находится производство и не инженерам на местах. Поэтому Вольво теперь у нас китайская компания со шведами в качестве сотрудиков, не более того. Все стратегические решение принимают китайцы, и они же определяют как Вольво выглядит, как ездит и так далее, и какие технологии используются и в каком виде.
Вы, безусловно, имеете право на свою точку зрения, даже на такую. Но, для большинства как потребителей, так и экспертов автопрома, что Вольво, что Скания - продукция шведского автопрома, а не китайского, и даже не немецкого. Ну, и вообще-то, Volvo Trucks - чисто шведская компания, и китайцам там принадлежит, ЕМНИП ноль целых и хрен десятых.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
У меня такое основное обоснование справедливости прогрессивного налога - это ответ на простой вопрос: мог ли получающий сверхвысокую прибыль чел, допустим бизнесмен, заработать ее вне общества? Очевидно, что нет, не смог бы, будь он хоть каким гением и трудягой. Его доходы - это коллективное творчество и общество вправе часть доходов изъять. Возможности любого человека ограничены, поэтому естественно предположить, что чем выше доход, тем большая его часть - заслуга всего общества.
Тут дело даже не только и не столько в этом. Подавляющее большинство богатых зависят в своих доходах от потребителей их товаров или услуг. Если у этих потребителей не будет денег, то и доходов и богатых не будет. Поэтому перераспределять богатства от богатых к бедным жизненно необходимо.
я смотрел скорее с точки зрения справедливости, а не экономической целесообразности
Для них такого понятия не существует. Во всех странах, где есть прогрессивная шкала налогов, она введена не из соображений справедливости, а чтобы сбалансировать систему.
Исходя из вашей логики, надо всем платить одинаковую зарплату.
Вроде бы не следует. Человек выступает в двух ипостасях: часть общественного организма и индивид, обладающий свободой воли, чей труд должен быть награжден по заслугам. Прогрессивный налог на доход как раз учитывает этот момент (хоть и кривенько). Какой-нибудь там Абрамович или Цукерберг молодцы конечно, не сомневаюсь, что они упорно трудились, чтобы достичь нынешнего положения, но это не только их личная заслуга, они просто оказались в нужное время в нужном месте. Не было бы их - ну общество отрастило бы другую ложноножку.
Проблема в том, что де-факто, а не в некоей абстрактной теории, прогрессивный налог бьет по квалифицированным рабочим, инженерам и врачам. А Абрамовичи и, в особенности, Песковы, могут его обойти.
балабольная статейка
Про налог - передёргивание.
если вместо алкаша взять швею которая шьёт халаты для хирурга, механика который ремонтирует швее, слесаря который изготавливает инсрумент - оно уже выглядит не так радужно.
а если им поднять зарплату, то и цены вырастут раз в 5-10.
Страницы