Намечена встреча в Москве Путина и Лукашенко. Будет обсуждаться пакет актуальных вопросов «Как будем жить дальше». Точная дата встречи пока не назначена.
До 09.10.2020 г. должна пройти инаугурация Лукашенко по результатам последних выборов. Но дата пока не назначена.
В каком качестве Лукашенко будет вести переговоры с Путиным? До инаугурации он вполне легитимный президент Белоруссии. После – не легитимный. Таковым его признает Запад и белорусская оппозиция. Здесь главное в том, что не легитимным его может признать первый же президент постЛукашенковского периода. То, есть, если Лукашенко подпишет какие-то обязывающие документы до инаугурации, то это должны признать Запад и будущие власти Белоруссии. А если после – то можно к ним относиться, как к незаконным.
Почти уверен, что Лукашенко приедет на встречу как легитимный президент. То есть до инаугурации.
Комментарии
О какой будущей минской власти вы вещаете? Не будет никакой минской власти отличной от Лукашенко в ближайшее время, и возможно вообще не будет потом.
Такое возможно. Но возможно и то, что в Белоруссии в постЛукашенковскую эпоху минская власть будет.
Власть России наверняка учитывает все возможные варианты.
Любая текущая власть вольна денонсировать любые договоры заключенные ранее. Это право следует из суверенности государственной власти.
Никакие юридически уловки не являются для этого препятствием при достаточно решимости не выполнять старый договор.
Путин скажет, кто легитимный. Доню же назначил - надо будет, Папуколи тоже назначит )
Это так. Но Путин знает, что после инаугурации Лукашенко будет не легитимным президентом Белоруссии с точки зрения Запада. И его сможет считать таковым будущая Минская власть. Путин обязан учитывать эти нюансы.
Путин поздравил Лукашенко, потому Бацька легитимен для Путина. И срать нам на признание Запада. Сроки встречи зависят от обстановки в Беларуссии и решений, которые будет принимать, вернее, должен принять Лукашенко.
///////Путин поздравил Лукашенко, потому Бацька легитимен для Путина.//////
Это так. Но Путин знает, что после инаугурации Лукашенко будет не легитимным президентом Белоруссии с точки зрения Запада. И его сможет считать таковым будущая Минская власть. Путин обязан учитывать эти нюансы.
С точки зрения Запада - кровавый терран Влад Путин должен быть свергнут. И ваще - Россия должна платить и каяться.
Стыдно, АнТюр!
С точкой зрения Запада мы обязаны считаться. Считаемся и с "Россия должна платить и каяться". Укрепляем свою оборону.
А зачем нам вставать на точку зрения запада? Что за комплексы? У нас есть своя точка, "Точка У", например.
Вам понятна фраза: "С точкой зрения Запада мы обязаны считаться"? Где в ней "нам вставать на точку зрения запада"?
Мне не понятно, почему обязаны? Если обязаны, то должны её учитывать и становиться на неё, для хотя бы рассмотрения "проблемы" с этой точки. То есть у кого-то есть точка зрения и мы должны отрефлексировать по этому поводу? Что, нас сильно волнует признание западом Крыма или Абхазии, и должны ли мы учитывать точку зрения запада по этим вопросам в определении легитимности Лукашенко?
"Обязаны считаться" - это просчитывать варианты наших действий исходя из точек Запада по конкретным вопросам. Например, Запад считает "Россия должна платить и каяться". Обязаны мы учитывать эту его точку зрения? Обязаны. Как учитываем? Укрепляем оборону.
Обязаны считаться и обязаны учитывать - разные вещи, хотя это уже больше похоже на казуистику.
Вы можете повторить вашу мысль хоть еще сто пятьдесят раз. От этого легетимнее она не станет. Остается "ваши фантазии и хотелки".
Россия ничего и никому "не должна". На Запад, и мнение его политиков - глубоко плевать.
Тем более, что скоро он развалится, и даже плевать станет не на что.
//////На Запад, и мнение его политиков - глубоко плевать.//////
Это так. Просто нужно просчитывать возможные последствия каждого нашего плевка. Сколько это нам будет стоить. И Власть России это делает. Детально все просчитывает. Просчитывает и в обозначенной мной проблеме.
Небольшое замечание. В данной теме вы первый, кто так его назвал.
Теперь небольшое наблюдение. Конечно сугубо частное. Так в РБ его называют очень редко. Когда это происходит, то скорее "выскакивает" по привычке. А называют в обычных разговорах, чаще по фамилии. В официальных сообщениях и на ТВ, и других СМИ, с добавлением к фамилии наименование должности.
Повторюсь - это только моё наблюдение и я могу ошибаться.
Спросите почему? Сами как думаете..?
Потому что, люди неблагодарны.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В нынешнюю эпоху тотального беспредела всё это старомодные рюшечки.
Легитимный Янукович взял в долг 3 млрд, следующий легитимный объявил этот долг юридически ничтожным.
Сейчас актуален один-единственный подход - делай что должен и будь что будет
Тем не менее, обозначенная мной проблема вполне актуально.
Вопрос есть. Но тут по Крылову ты виноват лишь тем...так что мнение запада интересно, но не важно. Результаты выборов официально не признаны как прошедшие с нарушением. А если будет новый президент то и подпись легитимного могут отзывать и соглашения расторгнуть.
Кмк, это всё никакой роли не играет. В США ничто не помешало Трампу разорвать сделку Обамы с Ираном. Любой президент может назвать любые соглашения утратившими актуальность и из них выйти, и не только своего предшественника, но и свои собственные. Опять же, вне зависимости от отношения к выборам, Лукашенко фактический глава государства. Можно не признавать итоги выборов, но всем придётся либо вести дела с ним, либо не вести их вовсе, третьего не дано.
//////Можно не признавать итоги выборов, но всем придётся либо вести дела с ним, либо не вести их вовсе, третьего не дано.///////
Это так. Но вести дела с Лукашенко нужно с учетом той тонкости, которая отмечена в головном тексте. Ее гарантированно учитывает и Власть России.
Нет, не любой. А глава страны, имеющей субъектность, или получивший разрешение от субъекта мировой политики на беспредел.
Хорошая формулировка. Коротко и емко. Спасибо.
Можно и так сказать. Само собой, возможности определяются статусом, и любые действия имеют неизбежные последствия, но это всё уже определяют иные факторы, а не "до" или "после" инаугурации Лукашенко какие-то соглашения заключит или расторгнет.
Чисто на психологическом уровне уровень "легитимности" Лукашенко в глазах Запада вырос. Потому что он прошел очередное испытание. Если бы он шлепнул десяток оппозиционеров, в глазах англосаксов он стал бы вообще иконой, его портреты мальчики из элитных семей стали бы вешать у изголовья.
Ну а у нас подходы несколько иные. У нас он легитимен по причине прошедших выборов, тут все просто.
Это так. Запад признал, что в ближайшем будущем ему придется иметь дело с Лукашенко, как президентом Белоруссии.
А вот Тихановская, белорусская Жанна д'Арк четко заявила, что для нее Лукашенко как президент Белоруссии после инаугурации будет не легитимен. Не легитимны будут и подписанные им договоры.
Жена блохера. Сидит за бугром. В баталиях участвует только в бумажных (а-ля методичка).
Короче - пустое место.
Почему она не может стать первым президентом Белоруссии в постЛукашенковский период?
//////Короче - пустое место.///////
По официальным данным за нее проголосовало в районе 10% избирателей. К ним нужно относиться с уважением.
Уважение к ним улетучилось после попытки организовать вмешательство в результаты выборов, вплоть до интервенции - которую удалось избежать лишь из-за позиции России.
Девушка, пытающаяся привлечь иностранные силы для пересмотра итогов выборов, встаёт на путь государственной измены. Сомнительно, что с таким грузом она сможет повторить своё участие в выборах.
Ну значит ее ждёт костёр. Добро пожаловать!
АнТюр, вы постоянно пытаетесь вбить этот мем в головы читающих. Это, конечно, ваше право, хотя я считаю ее малюсенькой и не очень качественной деталькой механизма переворота. УЖЕ сломавшейся, но ее еще пытаются как-то использовать.
Но что я хотел отметить. Жана д'Арк плохо кончила. Как только стала не нужна. Зачем же вы девушке желаете современного аналога костра. :)
Вы путаете мифические символы и реалии. Кем сейчас является Тихановская, не имеет никакого значения. А в прошлом она совершила духовный подвиг. Вышла на бой с тираном ради освобождения от него граждан Белоруссии.
С хера ли он вдруг стал не легитимным ??
Толпе проплаченных отморозков так захотелось ?
Или потому что не признала Папуа- Новая Гвинея ?
Какая разница по какой причине Запад и протестные в Белоруссии будут считать Лукашенко не легитимным президентом после инаугурации? Имею право так считать.
10% "непримиримых" и проплаченный Западом?
Да и насрать!
А будет ли следующий настоящий президент Белоруссии?
Это не принципиально. В постЛукашенковский период какая-то власть в Белоруссии будет. Конечно, если Белоруссия будет существовать примерно в сегодняшнем качестве.
А в чём для вас разница?
Да, с легитимным. Что для вас меняется?
Да, с нелигитимным. Что для вас меняется?
Распад СССР юридически недействителен. И что для вас меняется?
Я, как гражданин России, заинтересован, чтобы наши взаимоотношения с Белоруссией оформлялись юридически грамотно и с минимальными рисками наших потерь в будущем.
///////Распад СССР юридически недействителен.//////
Это с точки зрения крючкотворов и зануд. ТО, что получилось после распада СССР в мире признали легитимным. Это главное.
Для нас?
Если это не легитимная власть, то после нее никто никому ничего не должен и все всем прощают.
Не возможно? Еще как возможно. Достаточно вспомнить про "долг Януковича"
Спасибо. Почему-то именно эту проблему не хотят увидеть первые участники обсуждения.
Это лажа.
Легитимность - фикция, которая может как флюгер болтаться туда-сюда. Более того, она может быть вовсе половинчатой. Например, Лондон считает что не легитимно, но ему надо иметь дело с РБ, поэтому легитимной его считает, к примеру, Германия. И Лондон ведёт дела с "некошерной" властью опосредованно, через Берлин. К примеру.
Так что фигня это всё.
Отказаться от договоров следующая власть может только в случае, если другая сторона не сможет отстоять своё право. Но в таком случае дело про РБ будет десятым в очереди.
Практика последних лет показала, что прав тот, у кого больше прав. А легитимность - миф для хомячков
Опять ты из своей параллельной вселенной.. Запад никогда не признавал выборы Луки.
Референдум 1996-го уже не признали. Выборы 2001 - тоже. И так далее, 2006, 2010.. В 2015-м, когда было не до Луки из-за Крыма , просто промолчали, хотя ОБСЕ один хрен не признала.
Зачем этот поток сознания на Пульсе?
Мировая правовая система разрушена англосаксами. Так зачем обращать внимание на "Запад"? Они делают, что им нужно, мы делаем, что нам нужно. Тема статьи надуманная.
Лука приедет в Москву объяснять, что хочет намутить в своей конституции и кого выберут на следующих выборах
Это не так. Темы переговоров в Москве вполне практические. Во внутренние дела Белоруссии Власть России не лезет. Это не наше дело.
А как же заявление Пескова о необходимости конституционной реформы в РБ? Это невмешательство?
Ну так приведите конкретные слова Пескова. Посмотрим.
Страницы