Собственно формироваться эта система стала ещё во времена противостояния СССР и антикоммунистического блока.
Если одни страны пыталась строить коммунизм, то это означало, что они за СССР, если другие строить демократию, то это означало, что они за США. Хотя были, конечно, и исключения. Кто-то пытался идти к коммунизму своим путём, кто-то пытался строить свою демократию, отличительную от западной, кто-то искал третий путь.
После развала СССР Россия и другие республики пошли путём строительства западной демократии, не сразу разобравшись, что это означает.
Скорее других это почувствовали русские, оказавшиеся за пределами России. Потому, что русский язык, практически, сразу же во всех республиках, за исключением одной Беларуси, стал вытесняться сначала из делопроизводства, а затем из школ, а русские, пытающиеся противодействовать этому, стали подвергаться притеснениям. Сразу же подверглась ревизии и история России. Надо признать, что так в называемом тоталитарном режиме СССР народы и национальные традиции имели, несомненно, больше прав, чем в новом демократическом обществе. Неопровержимым фактом является тот, что СССР выступил в качестве колыбели чуть ли не двух десятков стран, сохранив историю и культуру их народов.
После ухода СССР с политической арены, западная демократия стала неимоверно циничной. Её стали использовать, в первую очередь, в качестве инструмента для завоевания мира. С маниакальной настойчивостью демократия стала навязываться западными странами во всех уголках земли. Под предлогом демократии совершались убийства лидеров государств, пытающихся противостоять империалистической агрессии.
Веками, западные страны, грабили мир, разделяя его на свой собственный и колонии и протектораты. Как оказалось, в двадцать первом веке во внешней политике этих стран ничего не изменилось, просто в качестве оружия, ими стали использоваться совсем другие средства. Контролируемая этими странами валюта и интернет позволили, благодаря системе «демократия», выводить на высшие должности в государствах по всем миру людей зависимых и управляемых ими.
Ни России, ни Индии, ни Китаю не могли прийти в голову, такие по сути, шулерские, схемы управления миром, но для Запада это было обычным делом. Шулерские договора об аренде земли с индейцами, бусы для аборигенов - это было развитием прежней схемы взаимоотношений Запада с остальным миром.
Страны бывшего Советского Союза, сначала пошедшие по пути западной демократии, а затем вникнувшие в её суть, оказались в итоге в сложном положении. Потому что следование постулатам нынешней западной демократии подразумевает утрату ими самостоятельности, как во внешних, так и внутренних вопросах.
Комментарии
Вы так говорите будто бы страны Варшавского договора "имели самостоятельность во внешних и внутренних вопросах". А события 1956 года в Венгрии и 1968 года в Чехословакии это не средневековое имперское поведение большевиков по отношению к восставшим вассалам.
А выстроенная Западом система работает, причём очень эффективно. Множество стран за считанные десятки лет развились и достигли достатка, который при большевиках и не снился. К примеру Финляндия. Уж никто не скажет, что её "накачивали фантиками", чтобы сделать "витрину капитализьма". Да просто невозможно чисто физически "накачать фантиками" целую кучу стран, которые с 1945 года давно догнали и обогнали достижения большевизьма! И даже формально коммунисьтичеський Китай обогнал. Так что это абсолютно рабочая система, а не тупая болтовня о превосходстве "единственно верного учения"(tm).
Ну а по теории эволюции в процессе естественного отбора выживает сильнейший. Сами большевики обожали эту теорию, так что тут им не отмазаться. И она же списала их в утиль!
Демократия просто название скрытого империализма, возможно.
Приятно клеить ярлык из одного слова на сложнейшую систему, в которой успешно живут миллиарды людей в огромной куче ну очень разных стран?
Только в отличие от большевистского СССР у них нет ни "единственно верного учения", ни парторгов, ни замполитов, ни лекторов "научного демократизьма", ни однопартийной системы, ни четырёх идолов типа Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин, ни мавзолея с мумией... И всё у них прекрасно работает.
Потому что они сами работают, а не распевают "суровые годы уходят в борьбе за свободу страны...".
Хотя бы те же финны, которые сто лет назад были "грязными чухонцами". Или шведы. А уж норвежцы так вообще. А Швейцария? Архизажиточные страны!
А сколько в ЮВА стран поднялось? Тайвань, Малайзия, Сингапур, Южная Корея, даже Вьетнам, Индонезия, Таиланд... тыщи их! И Китай. Все, кто плюнул на упёртую идеологию и захотел встроиться в международную систему кооперации и разделения труда - все поднялись! А все, кто плевал на объективную реальность и упирался в своё особое учение - либо сдохли, либо живут в дерьме.
Ибо "кто как работает - тот так и полопает"(c)
Вот вам Индия очевидно хорошо знакома. Тоже ведь страна развивается. Иначе как бы они покупали у России и других стран оружие? Хотя развивается и не так стремительно, как Китай, потому что тепло, еда сама растёт на улице круглый год, так что бездельников много. Но ведь Индии навязать какую-то идеологию - абсолютно немыслимое занятие. Любой, кто туда сунется со своим учением, утонет как в болоте. Индусы тыщи лет живут по-своему. Что им эта "демократия"? Просто слово. Чтобы индусов обмануть и припахать - это надо на цыганах сперва натренироваться.
Зачем так много эмоций, просто объясните как 300 человек имеют половину богатств мира, и я поверю в демократию - власть народа. А так демократия даже не власть американского, а гораздо узской части населения мира.
Эмоции? Вы там в Индии об баобаб неудачно ударились? Я вам перечислил железобетонные факты, а вы обзываетесь и пытаетесь примитивно манипулировать. Из вас йог как из говна пуля!
Если вас до сих пор интересует зачем у раджи столько богатств, то сходите к нему во дворец и спросите. Если уж вы не читали азбуков для йогов, где это всё расписано даже для дебилов.
300 богатейших людей - это самые демократичным люди, или акулы империализма?
О каких таких "изьмах" вы беспокоитесь в Индии? Там магараджи с дворцами и слонами всегда были, есть, и будут есть. Чо им там ваши "изьмы"? Плевали они на все ваши "изьмы" с самой высокой башни своего дворца!
И холопство и боязнь запада и все в кучу))
//////Страны бывшего Советского Союза, сначала пошедшие по пути западной демократии, а затем вникнувшие в её суть, оказались в итоге в сложном положении. Потому что следование постулатам нынешней западной демократии подразумевает утрату ими самостоятельности, как во внешних, так и внутренних вопросах./////
Фигня же. Населению Балтии, Украины, Молдовы, Грузии нафг не нужна "самостоятельность, как во внешних, так и внутренних вопросах". Более того, население этих стран стремится быть под управлением Запада. И население Балтии на этом пути достигло больших успехов. На Украине тоже все хорошо. У граждан Грузии и Молдовы успехи пока скромные.
Белоруссия пошла другим путем. Там самостоятельность во внешних и внутренних вопросах обеспечивается дотациями из России.