Коротко: тупые больше сколнны проецировать себя вовне. Тупых большинство. Они не воспринимают критично информацию, их восприятие основано на эмоциях, ими легко манипулировать. Их много. Потому запад ратует за свободу слова, за демократию, за свободную прессу. Наличие этих инструментов позволяет западу ставить любое государство в нужное им положение. Отсюда, демократия не нужна, свобода слова не нужна, цензура нужна.
Нужна однопартийность, цензура, и демократия в форме советов. И нужна структура, которая поддерживала бы это всё в балансе. Как КГБ, только без тлетворного влияния в виде первого управления (внешняя разведка), полностью замкнутое.
Об эффекте:
Если говорить о нем коротко, то он проявляется в том, что глупые люди склонны переоценивать свои умственные способности и имеют завышенную самооценку, считая при этом окружающих более глупыми, чем они сами. Умные люди в силу большего кругозора и знаний понимают, что в мире полно людей более умных, чем они сами, и вследствие этого часто имеют низкую самооценку.
https://zen.yandex.ru/media/pronauka/pochemu-duraki-schitaiut-sebia-umny...
метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Также люди с высоким уровнем квалификации ошибочно полагают, что задачи, которые для них легки, так же легки и для других людей
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
Комментарии
Вы точно уверены, что имеете право называть кого-либо тупым?
Дураков большинство. Гений прав, но толпа бывает с ним не согласна. Будем голосовать?
Академик, я давно уже никак не сую - ни голо, ни одето. А у вас ещё торчком?
Предпочитаете высказывать свою позицию в интернете?
В последнее время все чаще хочется обнять литрушку, и тихо скатиться с ней к теплотрассе...
А вы можете навскидку вспомнить случаи когда толпа что то решала?
Даже при выборах в демократии с помощью манипуляции можно перевернуть все с ног на голову и сделать так что бы мнение толпы не решало вообще ничего.
Что собственно и делают.
То есть по сути всегда решают конкретные люди. А толпа лишь легитимизирует их решения.
Отсюда вывод. Что там решает толпа мы не знаем. Потому что на самом деле она никогда ничего не решает и никогда не решала.
А значит и претензии к неи необоснованы.
Толпа вполне способна справиться с простой (примитивной) задачей. Другое дело, что это именно задача и всего лишь одна из нескольких в рамках достижения цели. А вот истинная цель толпе как обычно - не озвучивается.
Тот же майдан - задача для толпы - свергнуть эту власть (в лице президента). Другая задача - поставить нужных людей взамен прежних - решается уже без обсуждения с толпой. Озвученная цель - дать народу хорошее правительство, которое обеспечит людям достаток и кружевные труселя. Реальная цель - передел власти под руководством запада и с участием олигархов (как версия).
А что вообще может решить толпа? Ничего. Она даже не может принять решение одно из двух: да или нет. Поэтому всегда действует в одном направлении - том, которое укажут манипуляторы. А что могут решить конкретные люди? Это зависит от степени их информированности. Если они обладают недостоверной информацией - решение будет соответствующее.
Теоретически толпа может что то решить. Именно так работают различные комиссии и тд. Практически ей никогда не дадут этого сделать.
Вам нравится жрать рекламу только потому, что частота её воспроизведения влияет на увеличение продаж?
Это решение не толпы, а конкретных людей.
Конечно можно сказать типа то что люди ведуться на рекламу они и тем самым типа решают чтобы реклама была вынуждая рекламщиков ее выпускать....
Но это тоже самое что сказать, вот течь в бочке, а тебе не надо чтобы она текла, и ты ее заткнул. И решение приняла вода. А не ты. Потому что вот воде вздумалось течь. И она вынудила тебя заткнуть отверстие.
На самом деле это ошибка в причинно следственнои связи.
Реклама даеться не потому что покупатели покупают товар, а потому что продавец хочет его продать.
Хрень. Не уважаешь себя-не уважаешь других, тебя не уважают.
Ваша цитата:"при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях,". Т. Е. обосрался и не заметил. Тот, кто это писал, нарцисс дебильный, меряющий людей по себе
Пофиг на уважение.
Надо чтобы боялись.
"Ссыт, значит, уважает" ))))
Какой-то пьяный получается разговор.
Я встречал таких, причём неоднократно. Они делают не очень понимая что там в пробирке происходит - потом получают некорректные результаты, но либо считают, что результаты такие какие есть, либо считают что метод не работает (вообще или в конкретном случае). Если дать им переделать это снова - они лишь убедятся в том, что делали всё правильно и результат повторяется - а значит первоначальный их вывод верный.
:"при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]."
Самое удивительное, что это так и работает)
Нужна однопартийность, цензура, и демократия в форме советов и.. демократия, как ширма для "глупых людей".) Так оно и работает.
Есть такое дело. И отсюда вытекает необходимость при воспитании интеллектуалов давать им понимание, что можно и нужно действовать в условиях неопределенности, поскольку иначе будут действовать те самые, которые "знают, как надо".
Процитирую (нелюбимого мной) Галича, поскольку в этом месте он прав.
Чушь пишет Ваш Галич. Боятся надо себя, что не устоишь. А тех кто скажет будет вагон и тележка
И не веди, но избавь.
Возможно, чушь пишет Галич, а, возможно, Вы (что более вероятно).
Отвечать не тем кто привел к греху, а Вам. Так кого надо боятся????
Хорошо, что Вы не возражаете, что несете чушь.
Смотря кому. Вы, например, боитесь себя. Продолжайте в том же духе.
По Галичу, "мессии" - серьезный источник угроз. И я с ним согласен.
Искуситель это нормально. Ферштейн??? А вот от Вас зависит результат. Если боитесь искусителя в мире Вам делать нечего, ибо там его вагон и тележка. А вот себя надо, не устоял, и потом исправляй если конечно сможешь исправить.
Говорю Вам человек который все время ищет виноватых врет как сивый мерин.
УзнаЮ "мессию" по замашкам ))))) Точно "знаете, как надо"?
Где Вы увидели у Галича "виноватых"? Он лишь указал потенциальный источник угрозы.
Если, например, кто-то говорит: "Идешь в этот лес - опасайся змей", то это не значит, что он "ищет виноватых", просто, указывает потенциальный источник опасности.
Полагаю, Вы и есть такая "змея", если что.
Мессия ведет, Вы мне и нафиг не упали.
Но сказать если мне кто то скажет что я не знаю я скажу спасибо.
А судя потому что Вы видите искусителя в каждом, слабый Вы как личность
Припечатал, типа ))))
Я - вообще, боязливый. Даже когда через дорогу перехожу, по сторонам оглядываюсь.
Если знаете чего боитесь??? Или не знаете???? Люди в космос летают потому что уже знают, труднее пионерам, искушение их гонит по неведомым тропкам.
А признать что Ваш мессия ляпнул ерунду не желаете, при этом что сами другим говорите бойтесь.
Логика, да какая логика, говорят но не делают...
"Это просто праздник какой-то" (с)
Вы - просто, химически чистый пример, иллюстрирующий эффект Даннинга-Крюгера.
А цепочку логическую слабо???
Или как гуру Ваш ляпнуть абы ляпнуть.
Пост свой прочитайте, и набирайте скорость, а то как бы тормозите.
Так Вы мне или себе это написали??? Кто из нас мессия а кто свинья???
Я так понял с Ваших слов что мессия я??? Правильно????
Брысь, словоблуд!
Как там у классика
Отличная самохарактеристика! С чем и поздравляю.
Пы Сы Мир наш всегда угроза для барана,который не знает. Но если знаете угроза исчезает.
Отсюда все дело в Вас.
Любопытно наблюдать классический образец "мессии". И про "баранов" пошлО и про "знание": "Я знаю, как надо".
Наблюдать всегда любобытно, делать скоропалительные выводы всегда плохо.
Вот смотрите Когда мессии повели баранов на мудан, кого надо боятся???? Мессий или баранов???
Мессия один, а вот все дела сделали бараны. Я главнюков мудана не видал, зато баранов вагон и тележка. И для меня лишь они повинны в делах которые сотворили.
Бла-бла-бла.
Отдыхай, "мессия".
Громче всех держи Вора,знамо кто кричит
Затейливо кривляетесь. Браво!
Коли у Вас нет своего, а чужим не всегда возможно воспользоватся. Я ж говорю слабый
Вы уже столько про себя наговорили.
Очевидно, что Ваш главный страх - оказаться слабым.
А с хабалками обоих полов что делать?
Это кто?
Хабалки - это базарные торговки. Те, которые свою правоту доказывают визгами и криком.
Не покупать у таких.
Я не про покупать.
"И отсюда вытекает необходимость при воспитании интеллектуалов давать им понимание, что можно и нужно действовать в условиях неопределенности, поскольку иначе будут действовать те самые, которые "знают, как надо".(ц)
Я про то, что кругом люди, которые не только "знают, как надо", но ещё и громко кричат. Что делать-то, перекрикивать не хочется, проще отойти...
пн. Слышал фразу, приписываемую Бернарду Шоу "Чем старше и мудрее человек, тем меньше ему хочется выяснять отношения. Хочется просто встать, пожелать всего хорошего и уйти" )
Ну, кричат. Такие они. На то и интеллект, чтобы сообразить, что с этим делать.
В конце концов, Вас оттеснят в резервацию или в могилу. Но Вам проще отойти.
Толстый намёк на Сталина?
Страницы