В воскресенье мы отправили вопросы в клинику Charite, подготовленные ранее.
Получили дежурный ответ-отписку, без какой-либо конкретики даже по тем вопросам, где персональные данные не нужны, а достаточно лишь общей экспертизы и опыта клиники (например, один из ключевых вопросов был - "Имелись ли у клиники в прошлом пациенты со схожими симптомами? Было ли это криминальное отравление, или что-то еще?"):
Уважаемая Manuela Zingl,
мы представляем российское сетевое издание AfterShock.News, объединяющее сотни авторов и сотни тысяч читателей. Мы независимы от каких-либо политических или бизнес-интересов, мы с уважением относимся как к принципу свободы слова, так и к презумпции невиновности, ответственности за слова, которые должны идти рука об руку.
Нас чрезвычайно встревожила ситуация вокруг пациента Вашей клиники, Алексея Навального, в частности прозвучавшие от ряда политиков и его окружения громкие обвинения в преднамеренном отравлении, возникли вопросы и касательно обоснованности этих обвинений.
Полагаем, что к настоящему моменту, у вас было время и возможности, чтобы понять как текущее состояние пациента, так и выявить предшествующие обстоятельства и факторы, которые могли этому способствовать.
В связи с этим хотим задать Вам несколько вопросов, которые, как и ответы на них, будут опубликованы у нас без каких-либо изменений и правок.
Копия вопросов направляется господину Mathias Blumencron, редактору издания "Tagesspiegel" с предложением опубликовать вместе с нами вопросы и ответы на них, так как они имеют широкое общественное значение не только для России, но и для Германии, так как скороспелая и необоснованная оценка произошедшего может иметь серьезные экономические и политические последствия. Просим госпожу Manuela Zingl сохранить издание "Tagesspiegel" на копии в своем ответе.
Мы понимаем, что на некоторые вопросы, вы, возможно, не сможете ответить из-за врачебной тайны и отказа родственников делать эти сведения публичными, но рассчитываем, что они, как и мы, заинтересованы в нахождении истины, и это согласие дадут. Ведь они сами и инициировали широкое общественное обсуждение здоровья пациента, публично выдвинули определенные версии, и в такой ситуации скрывать существенные факторы, необходимые для проверки этих версий было бы неэтичным.
В связи с этим просьба к Вам согласовать с родственниками возможность ответа на последние вопросы (11-12), так как они связаны с понятием врачебная тайна. Отказ мы примем с пониманием.
Остальные вопросы (1-10) не требуют личных данных, там достаточно Вашей профессиональной оценки и накопленной экспертизы.
Итак, список наших вопросов.
Касательно пресс-релиза клиники Шарите:
1. Пресс-релизы клиники сообщают о токсической причине снижения уровня активности холинэстеразы пациента. Вы допускаете метаболическую причину или прием соответствующих лечебных препаратов в недавнем прошлом как возможность? Можно ли сказать, что данные исчерпывающие и достаточны, чтобы уверенно говорить исключительно об экзогенной интоксикации?
2. В пресс-релизе клиники от 24.08.2020 было сообщено следующее: "Действие яда, а именно ингибирование холинэстеразы в организме, было подтверждено многочисленными исследованиями в независимых лабораториях." ("Die Wirkung des Giftstoffes, d.h. die Cholinesterase-Hemmung im Organismus, ist mehrfach und in unabhängigen Laboren nachgewiesen"). Не могли бы вы сообщить следующее:
а. В каких тканях обнаружено ингибирование холинэстеразы?
б. Ингибирование по какому типу определено (обратимое, необратимое, конкурентное)?
в. Какова динамика ингибирования холинэстеразы?
Касательно практик работы клиники Шарите, чтобы сравнить их с российскими стандартами:
3. Если родственники пациента, находящегося без сознания, настаивают на его немедленной транспортировке в другую клинику, но медики считают, что немедленная транспортировка опасна для здоровья пациента, какие регламенты действуют в таких случаях и каких решений следует ожидать?
4. Если родственники пациента требуют постановку диагноза в течение 30 минут после прибытия пациента в больницу, а также их допуск к пациенту в помещения, где проводится диагностика и лечение, какие регламенты клиники Шарите действуют в таких случаях и каких решений следует ожидать?
Касательно взаимодействия с российскими медиками:
5. Сотрудничает ли клиника Шарите с коллегами из Омской клиники в России, где пациент проходил лечение ранее, по вопросам анамнеза и диагностики? В частности, получила ли клиника информацию о предыдущих (до транспортировки в Германию) диагностических процедурах и лечении в Омске, в достаточном объеме для определения анамнеза, сравнения анализов, биологических материалов?
6. Есть ли у клиники Шарите основания считать действия российских врачей недобросовестными, или способствующими тяжелому состоянию пациента?
Касательно информационного фона и имеющейся у клиники Шарите практики по аналогичным случаям:
7. Считаете ли Вы корректным, на основании имеющейся у клиники информации, говорить о намеренном отравлении пациента кем-либо как *основной* версии?
8. Допускает ли имеющаяся у клиники информация, что кома могла быть результатом образа жизни, диеты и других заболеваний пациента, и она не носит криминального характера?
9. Имелись ли у клиники в прошлом пациенты со схожими симптомами? Было ли это криминальное отравление, или что-то еще?
10. Могут ли безуглеводные диеты при неправильном соблюдении без систематического врачебного контроля привести к глубокому отравлению кетонами и коме, сравнимой с тем, что наблюдается у пациента?
Вопросы, касающиеся личных данных и требующие согласия родственников:
11. Имеются ли у пациента в анамнезе сведения о диетах, особенно безуглеводных, которые бы он проводил в последние несколько недель?
12. Имеются ли в анамнезе у пациента хронические заболевания и нарушения, которые могли стать способствующим фактором?
С уважением,
редакция AfterShock.News
Ниже перевод на немецкий, предложенный камрадом Мироед - за что ему большое спасибо!
Sehr geehrte Frau Zingl,
Wir vertreten die russischsprachige Online Plattform AfterShock.News, die Hunderte von Autoren und Hunderttausende von Lesern repräsentiert. Wir sind unabhängig von politischen oder geschäftlichen Interessen, und respektieren sowohl das Prinzip der Meinungsfreiheit als auch das der Unschuldsvermutung, und das der Rechenschaftspflicht, die untrennbar voneinander bleiben müssen.
Die Situation um den Patienten Alexej Nawalny in Ihrer Klinik und daraus resultierende politische Vorwürfe der vorsätzlichen Vergiftung jenes Patienten hat uns sehr beunruhigt und hinterlässt viele Fragen, insbesondere hinsichtlich der Rechtfertigung dieser Vorwürfe.
Wir glauben, dass Sie bis genug jetzt Zeit und Gelegenheit hatten, sowohl den aktuellen Zustand des Patienten zu verstehen als auch vorangegangene Umstände und Faktoren zu erkennen, die dazu beitragen haben könnten.
In diesem Zusammenhang möchten wir Ihnen einige Fragen stellen, die ebenso wie die Antworten bei uns veröffentlicht werden, ohne dass Änderungen oder Korrekturen vorgenommen werden.
Eine Kopie der Fragen geht an Herrn Mathias Müller von Blumencron, den Chefredakteur des Tagesspiegels, mit dem Vorschlag, Fragen und Antworten mit uns zu veröffentlichen, da sie nicht nur für Russland, sondern auch für Deutschland von großer öffentlicher Bedeutung sind, da eine rasche und unbegründete Bewertung der Ereignisse erhebliche wirtschaftliche und politische Folgen haben kann.
Wir sind uns bewusst, dass Sie einige Fragen wegen der ärztlichen Schweigepflicht oder der Weigerung von Angehörigen nicht beantworten können. Doch wenn die Angehörigen genauso sehr an der Wahrheitsfindung interessiert sind wie wir, werden sie hoffentlich zustimmen um diese Fragen zu beantworten. Schließlich haben sie selbst eine breit angelegte öffentliche Diskussion über die Gesundheit des Patienten eingeleitet, in der Öffentlichkeit bestimmte Versionen vorgebracht und in einer solchen Situation die wesentlichen Faktoren zu verbergen, die notwendig sind, um diese Versionen zu überprüfen, wäre vom ethischen Standpunkt nicht tragbar.
In diesem Zusammenhang bitten wir Sie, sich mit Angehörigen von Alexej Nawalny über die Möglichkeit der Beantwortung der neuesten Fragen zu einigen (11-12), da sie mit dem Begriff der ärztlichen Schweigepflicht verbunden sind. Wir werden eine Ablehnung mit Verständnis akzeptieren.
Die übrigen Fragen (1-10) erfordern keine personenbezogenen Daten, es genügt Ihre professionelle Bewertung und die gesammelte Expertise.
Im Folgenden die Liste unserer Fragen:
- Pressemitteilungen der Charité zufolge
1. Die Statements Ihrer Klinik deuten auf eine toxische Ursache der rückläufigen cholinergen Krise des Patienten hin. Betrachten Sie die Stoffwechselursache oder die Einnahme entsprechender Medikamente in der jüngeren Vergangenheit als möglich? Kann man sagen, dass die Daten umfassend und ausreichend sind, um sicher ausschließlich über die exogene Intoxikation zu sprechen?
2. Das Statement der Charité vom 24.08.2020 lautet: "Die Wirkung des Giftstoffes, d.h. die Cholinesterase-Hemmung im Organismus, ist mehrfach und in unabhängigen Laboren nachgewiesen". Könnten Sie uns bitte daher Folgendes mitteilen:
a. In welchen Geweben wurde die Cholinesterase-Hemmung festgestellt?
b. Welche Art von Hemmung ist definiert (umkehrbar, unumkehrbar, kombiniert)?
c. Was ist die Dynamik der Cholinesterase-Hemmung?
- In Bezug auf die Praxis der Charité, um sie mit den russischen Standards in Medizin zu vergleichen:
3. Wenn die Angehörigen eines bewusstlosen Patienten auf den sofortigen Transport in eine andere Klinik bestehen, aber die Mediziner glauben, dass der sofortige Transport für die Gesundheit des Patienten gefährlich ist, welche Vorschriften gelten dann und welche Entscheidungen sind zu erwarten?
4. Wenn die Angehörigen des Patienten eine Diagnose innerhalb von 30 Minuten nach der Ankunft des Patienten im Krankenhaus und die Zulassung zum Patienten in den Einrichtungen, in denen die Diagnose und Behandlung durchgeführt wird, verlangen, welche Vorschriften der Charité gelten in solchen Fällen und welche Entscheidungen sind zu erwarten?
- In Bezug auf die Zusammenarbeit mit russischen Medizinern:
5. Arbeitet die Charité Klinik mit Kollegen der Klinik Omsk in Russland zusammen, wo der Patient zuvor behandelt wurde, in Fragen der Anamnese und Diagnose? Hat die Klinik insbesondere Informationen über frühere (vor dem Transport nach Deutschland) Diagnoseverfahren und Behandlungen in Omsk erhalten, in ausreichendem Maße, um Anamnese, Tests und biologische Materialien zu identifizieren?
6. Hat die Charité Gründe, die Handlungen russischer Ärzte als unfair zu betrachten, oder als Auslöser für den aktuellen Gesundheitszustand des Patienten?
- In Bezug auf den Informationshintergrund und die vorhandene Praxis der Charité in ähnlichen Fällen:
7. Halten Sie es für richtig, auf der Grundlage der Informationen der Klinik über die absichtliche Vergiftung eines Patienten durch jemanden als *primäre* Version zu sprechen?
8. Lässt die Klinik zu, dass das Koma das Ergebnis von Lebensstil, Ernährung und anderen Erkrankungen des Patienten sein könnte und nicht kriminell verursacht ist?
9. Hatte die Klinik in der Vergangenheit Patienten mit ähnlichen Symptomen? War es eine durch kriminelle Aktionen verursachte Vergiftung, oder etwas anderes?
10. Kann eine kohlenhydratfreie Diät ohne systematische ärztliche Kontrolle zu einer tiefen Vergiftung durch Ketone und Koma führen, die mit der des Patienten vergleichbar ist?
- Fragen zu personenbezogenen Daten, die Zustimmung der Angehörigen erfordern:
11. Hat der Patient in der Anamnese Informationen über die Diäten, insbesondere die kohlenhydratfreien, die er in den letzten Wochen durchgeführt hätte?
12. Hat der Patient anamnestisch chronische Erkrankungen, Medikation oder Situationen (z.B. Alkoholmissbrauch), die den aktuellen Zustand begünstigen könnten?
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und freundliche Grüße
Die Redaktion von AfterShock.News
Ответ клиники Charite (мой перевод):
Уважаемая редакция AfterShock.News,
я хотела бы направить вам следующее заявление по поводу вашего запроса:
«Мы проинформируем общественность, когда появятся новые результаты, и просим вас понять, что мы не комментируем предположения и спекуляции».
Пресс-релизы Charité можно найти по адресу:
22.08.2020
https://www.charite.de/service/pressemitteilung/artikel/detail/erstes_st...
24.08.2020
https://www.charite.de/service/pressemitteilung/artikel/detail/zweites_s...
28.08.2020
https://www.charite.de/service/pressemitteilung/artikel/detail/drittes_s...
Мы включили вас в список для прессы, чтобы вы были проинформированы, как только появится новая информация.
Оригинал ответа (на немецком):
от: Presse <presse@charite.de>
кому: russia201x@gmail.com
AW: [ext] Mehrere Charite-Fragen zum Patienten A. Navalny
Sehr geehrte Damen und Herren der Redaktion von AfterShock.News,
bezüglich Ihrer Anfrage möchte ich Ihnen gerne folgendes Statement schicken:
„Wir werden die Öffentlichkeit informieren, wenn es neue Erkenntnisse gibt und bitten um Verständnis, dass wir Vermutungen und Spekulationen nicht kommentieren“, sagt Charité-Sprecherin Manuela Zingl.
Die Pressemitteilungen der Charité finden Sie unter:
22.08.2020
https://www.charite.de/service/pressemitteilung/artikel/detail/erstes_st...
24.08.2020
https://www.charite.de/service/pressemitteilung/artikel/detail/zweites_s...
28.08.2020
https://www.charite.de/service/pressemitteilung/artikel/detail/drittes_s...
Wir haben Sie auf die Presseliste gesetzt, so dass Sie informiert werden sobald neue Informationen vorliegen.
Beste Grüße
M. Zingl
Manuela Zingl
Unternehmenssprecherin und Leitung
Geschäftsbereich Unternehmenskommunikation
Charité – Universitätsmedizin Berlin
Campus Charité Mitte | Charitéplatz 1 | 10117 Berlin
t +49 30 450 570 400
Тема политизирована, они прекрасно понимают, что если ответят по существу, это с большой вероятностью станет харчком в сторону Меркель и политического сброда, кто публично спекулирует на костях пациента и распространяет всякую шнягу, неизвестно на чем основанную.
А вопросы пригодятся - их ведь может повторить и задать каждый желающий любому, кто занимается спекуляциями и домыслами - от Меркель до сброда, кто кормится с бренда "Навальный".
Комментарии
Если будет много таких материалов, систематизируем.
Сегодня читал статью -"Взгляд из Америки" и там автор американец, объяснил причину этих англо-сакских нападок. Там, оказывается,,Важен сам процесс, которым они "наслаждаются"
ль(5 лет 6 месяцев) (11:30:45 / 01-09-2020)
Я никак не мог понять зачем все эти идиотские обвинения, Боинг, Новичёк, допинг у спортсменов. Ведь хрень же полная а оказывается они любители "понаслаждаться оправданиями", извращенцы. Теперь становится понятнаи реакция наших официалов на эти обвинения - игнор или запрос из нашей прокуратуры
///Это потому, что американцы в наши дни очень хотят покричать друг на друга и понаслаждаться любыми оправданиями.///
Ответили - хорошо, а теперь надо заставить их оправдываться. Если вы не можете комментировать эту ситуацию,то откуда взялась информация об отравлении у Меркиль? Это "спекуляция или предположение? Чьи? Ваши или Меркиль?
Очень даже правильное мыслеполагание и уязвление в неком чём-то...
Акцентировал бы ваш посыл дословно, на-Опираясь на официальную точку зрения).
хорошо бы Меркель отправить запрос типа Не считает ли уважаемая госпожа Меркель, что Германия несет ответственность за выяснение правды когда дело касается обвинений не подтвержденными доказательствами? После известных событий второй мировой войны, несмотря на то, что современные немцы стыдливо обходят стороной вопрос ответственности и преемственности, понятно что де юро современное поколение не отвечает за деяния отцов, но все же памятуя о днях совсем недавней истории, и массовой поддержки Гитлера не является ли негласным моральным требованием для современной Германии быть ОЧЕНЬ осторожной и вдвойне ответственной за голословные высказывания, за спекуляции и предположения высказанные первым лицом на которое даже клиника Шарите не считает возможным пускаться, доказательством о чем служит прикрепленный к этому письму ответ Шарите.
С просьбой отдельно прояснить применение отписки в ответе ("...не комментируем спекуляции и предположения") к вопросу, основанному на официальном заявлении клиники.
Ответа не ждал, был уверен, что вопросы будут проигнорированы. Камрады! Те, кто хорошо шпрехает на дойче - пожалуйста, посмотрите немецкую версию, нет-ли в ответе, признаков суперуниверсальности, я думаю, что это некий стандартизированный расплывчатый отписка-ответ, специально заранее заготовленный, на все случаи жизни, что то вроде, знаменитой универсальной Геркулесовской печати, из "Золотого телёнка".
В любом случае хорошо, что ответили. Включили в свой список для оповещения, то же хорошо. Пора выходить, так сказать, на международную арену :))
удастся ли быть независимым на международной арене? цена есть у всего....
Дак что, получается, что хвалёнаяя немецкая медицина тоже не смогла установить, что там в туалете нюхнул/лизнул/курнул товарищ Навальный? Вообще, зачем он туда ходил? Что он там делал такое, что после посещения товарища начало кобласить?
Чем же так ценен товарищ Навальный для Запада, что за ним сразу прислали борт из другой страны. Сразу предоставили визу, не смотря на судимости. Увезли тело за несколько тысяч км в другую страну, и там организовали прям-таки королевский эскорт до больнички.
Это ж-ж-ж не с проста! (с)
И наши установили и немцы установили. Только стоит ли об этом говорить общественности? Вопрос риторический)
Не-не!
Общественность обязательно нужно проинформировать, ибо Навальный -- это политическая фигура, а не какой-нибудь Вася Пупкин, который никому не известен.
Голосом Левитана:
После долгой, продолжительной болезни тело Навального скончалось. Поиски ключей к крипрокошелькам продолжаются. Да. Не видала большего горя либерастная общественность. Потеря лидера (да х. с ним!) и денег -- невосполнимая утрата для всего прогрессивного чуловачества. Навсегда угасла надежда лёгкого обогащения у подрастающего поколения...
Что он там лизнул, или кому?
так и хорошо, что ответили в таком ключе.
Далее можно проверить, содержатся ли в указанных в ответе ссылках запрашиваемые в письме сведения, и в случае их отсутствия трубить о том, что клиника не произвела такие-то и такие-то исследования, в связи с чем, согласно такой-то и такой-то методикам диагноз не является состоятельным.
Если будет суд, то такой материал вполне прокатит, я считаю.
совершенно не вижу задачи уличать и обвинять немецких медиков, они к слову, пока были вполне корректны в своих заявлениях
задача в том, чтобы понять насколько политота свои заявления с медиками согласовала или высосала все из 21-го пальца
а-аа, так сразу не уловил задачу.
обычно бот-пропаганда заранее готовит доходчиво изложенные и наполненные пафосом и эмоциями материалы, основанные на выборочных основаниях (как заключение клиники в данном случае), выводит их в топ поисковиков, а потом уж массировано лупит повсюду с приведением ключевых фраз, ведущих к ранее подготовленным агиткам, чтобы у обывателя создавалось впечатление, что "интернет подтверждает".
В данном случае, думаю, что вы глубоко копнули - обыватель не увидит связь между отсутствием ответа клиники по существу вопросов и обвинениями против режЫма в происшествии. Вот я, например, не уловил без объяснения.
Какое-то резюме в материале по этому поводу надо сделать, наверное.. ну что клиника дала ответ, из которого прямо следует, что на вопросы, которые могут свидетельствовать о целенаправленном отравлении (или случайном), клиника ответы дать не смогла. Значит, те, кто делают смелые утверждения на основании данных из клиники, достойны ордена и всё в таком духе.
А то ваш намёк был слишком тонкий))
Но, пользуясь случаем, (недавно обсуждал с одним пользователем проблему борьбы с дезой на ресурсе) стоит подумать о том, что силами модерации и отдельных акций, подобных этой, вопрос достоверности материалов на ресурсе принципиально решить крайне маловероятно. Нужно думать о механизмах и коллегиальности. Я не о банальной системе рейтингов минусования (вообще не понимаю, кто такую чушь придумал), а о более-менее автоматическом алгоритме анализа достоверности материалов. Нужен ряд оригинальных критериев и система их взаимного учёта во всех материалах одного автора. Шаг по выявлению авторов-клонов ресурсом уже сделан, я понимаю. Тем лучше.
Иначе будет борьба с ветрянными мельницами. Хоть мы и в тельняшках, но их много... Интеллектуалы же, чьё присутствие и сделало в своё время ресурс привлекательным, всё более будут переходить в разряд читателей. Этого нельзя допускать, я считаю. Ну это так, на всякий случай мысли мои. Вдруг что-то покажется стоящим.
А что люди со светлыми лицами не требуют от немцев признаться, опубликовать, обвинить, пустить ? Тоже тишина какая-то... и Тихановская могла ведь чего-нить паровозом прогнать. Братья по оружию как никак, борцы с тиранией. Почему молчит ООН? Шпигель у нас разродился обложкой, и все, опять молчат.
"Навальный-Комплотт (звучит мощно, как Ватергейт -аглая) - Кремль, яд и покушение на оппонента Путина" (причем здесь использована словесная конструкция из 2 слов - страх и оппонент. Можно перевести как противник, которого боится Путин ). Лёха тут стронг, подбородок на первом плане, тема сисек не раскрыта)
В общем, тухнет тема без апдэйта.
>> тема сисек не раскрыта
Да, вообще! Шпигель уже не тот.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Сократ мне друг, но истина дороже (с)
1. В вопросах видна явная ангажированность.
2. Вопросы расплывчатые, не подразумевают однозначного ответа. Зачем задавать вопрос, чтобы что-то сообщить? Нет четкой выверки вопросов (юридической, правовой).
2. Запрашивается информация по конкретному "пациенту", названному в преамбуле, то есть даже по вопросам 1)-10) ответы "по существу" раскрывали бы личные данные.
Задумка хорошая, но исполнение, уж простите, не очень.
Не сочиняйте. Что конкретно ангажированного, персонального и личного в вопросе:
"Имелись ли у клиники в прошлом пациенты со схожими симптомами? Было ли это криминальное отравление, или что-то еще?"
большая часть вопросов такие же.
Не сердитесь, я на вашей стороне, но люблю качественную проработку. Понравились, например, 5 и 6 вопросы - спокойно и без притягиваний.
Но, например, вот этот:
Касательно пресс-релиза клиники Шарите:
1. Пресс-релизы клиники сообщают о токсической причине снижения уровня активности холинэстеразы пациента. Вы допускаете метаболическую причину или прием соответствующих лечебных препаратов в недавнем прошлом как возможность? Можно ли сказать, что данные исчерпывающие и достаточны, чтобы уверенно говорить исключительно об экзогенной интоксикации?
Что вы хотели видеть в ответе?
"Да, мы допускаем метаболическую причину или прием лечебных препаратов" (то есть допускается два из трёх возможных способов, а третий способ - это "приём нелечебных препаратов"?)
Первый вариант, это просто следствие, например уже оказанного лечения, то есть это не причина комы, а уже побочка от лечения.
Вопрос был предложен медиком.
А может не останавливаться? И направить повторный запрос, теперь с юридически выверенными формулами вопросов, в том числе выверенными по законодательству ФРГ о СМИ или о мед.организациях?
На АШ один камрад рассказывал про адвоката по кличке "Бульдог" )))
Вы у адвоката для начала уточните кто кому и что обязан отвечать. Шарите официально уведомила всех, что ничего никому кроме пресс-релизов предоставлять не будет. Если какой-нибудь ушлый журналист подмажет причастному медперсоналу, то может на уровне слухов вы и прочитаете об этом.
На мой взгляд позиция Шарите самая правильная с точки зрения нераздувания спекуляций вокруг мало кому известного в Германии гражданина РФ.
Та чё там говорить! Злобный полковник KGB PutaPutIn highly likely отравил героя демократической общественности, всемирно известного гея-сисяна
БармалеяНавального новичком в туалете самолёта с целью подавления широкого либерально-демократического ЛГБТ движения в России. И так всё ясно, безо всяких там Шарите.Шарите Ющенко И Юльку Уже лечила.. у них есть опыт работы с политически токсичными пациентами.. ничего интересного от них не будет.. Будут пытаться угодить немецкой политике стараясь не потерять лица. Скорее всего диагноз уже знают, он неинтересен, поэтому сказать им нечего... потому что не попадает под политические хотелки.. Политика велела нагнетать молчанием ..
И не только они. Вот в этом то и проблема. С Ющенко проще было.
Диагноз отравление - не подтвердился.
А чтобы всё это переслать в минздрав Германии, ЕС и профсоюз немецких врачей? Немецкое здравоохранение в опасности... Полная его, здравоохранения дискредитация! И куда смотрит Меркель? Немцы - педанты - обязательно ответят. Можно ещё в Госдеп написать - эти ещё санкции наложат, и с удовольствием. Их кукурузой не корми, дай немца наказать.
Судитьответ будут писать те же, кто ведет дело МН17, клерк перепутает кейсы и выдаст на гора, что лехаима сбил российский Бук, а лайнер отравили анализами российских больных ковидом-19, к бабке не ходиОтличная работа,АфтеШок!
Заголовок дезинформирует! Это был не ответ на вопросы, а ответ на письмо с вопросами, а если по простому, то обычная отписка.
Предлагаю статью свернуть, а автору установить премодерацию на "Пульсе".
Шустро так ответили
Шарите вообще мутная контора. "Сестра Смерть" серийный убийца - это же оттуда. Ей дали пожизненное за убийства пациентов, но в следующем году она выходит по УДО (сюр какой-то, но то такое, медбрат Хёгель с доказанными 85 из около 300 убийств, тоже собрался по УДО). И кроме этой яркой персоны к ним вопросы по поводу полутора сотен смертей за последние полтора-два десятка лет.
Интересно было бы опубликовать это письмо с вопросами АфтерШока Шаритэ на живом немецком онлайн-ресурсе, где имеет место реальное обсуждение без премодерации и наиболее интересные их комменты перевести и выложить здесь.
не знаю немецкую сеть, в смысле ресурсы, адекватные для этой задачи, ни языка, но если кто может сделать - я только за.
О, Боже! Какие идиоты! Вы ещё в ООН напишите...
Предлагаете в очередной раз ждать, когда *немецкий пролетариат повернет оружие против направивших их на войну с русскими*?
Думаю это не конкретно Афтершока касается, а всех СМИ.
Ну не ответили и не ответили, и не сколько не раскрывает природу политизации.
Главное что эти вопросы ЕСТЬ и могут быть когда нибуть разъяснены.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
А что могла клиника ответить? Во-первых, врачебная тайна, во-вторых - политика, в-третьих - где там найти идиотена, который что-то конкретное отпишет и тем самым подпишет себе капитулирен.
Если б я сидел на телеграфе этой клиники, точно также ответил бы "спасибо за внимание, ценим ваш интерес, пошли лесом".
Мне понравилась новая форма тролинга, т.е общения с нашими "партнёрами". Было бы интересно читать побольше таких "интервью", поскольку даже в случае "не ответа", это тоже вполне себе откровенный ответ.
Страницы